1. Осмотр каких тел конкретно делался?
2. Каким образом проводился осмотр тел: снималась одежда, или просто задиралась, и вообще этот аспект не имел значения для эксперта?
3. Какие другие люди (Владимир из Екб, еле сдерживаю смех, простите великодушно
4. Видимо, приказом ваших "верхов" одежда с тел снималась, а затем вновь надевалась по Божьей воле, презирая мороз и промороженные тела. Больше того, теми же "верхами" были отменены все ветра и метели, дабы прилетевшая группа дятлов не имела проблем по поиску тел, которые находились у настила и которые требовалось переместить опять же 
от настила.
Так-то да, ржача полная...
Владимир из Екб, я тут уже второй раз вопрос вам задаю. Если отвечать не собираетесь, сообщите, пжл. об этом. А то я спать уже не могу. До развода с женой доходит. Спасите ячейку общества, не дайте семье распасться.
А Вы смех-то не сдерживайте- смейтесь, пока есть возможность... Только имейте в виду, что "хорошо смеется то, кто смеется последним!". Сейчас пока что Ваша очередь смеяться, а когда придет моя- сами увидите.
Но обратите внимание- уже сейчас дальновидные люди поняли, что второе уголовное дело существовало. И побудила их к такому пониманию публикация Архиповым "записки Темпалова". Это ведь всегда так бывает. Мало ли что, если кто-то говорил, что "второе" дело без проблем вычисляется из материалов "первого" дела: мол, сами сочиняем и врём- значит, и другие точно этим же занимаются. И не доходит, что другие не сочиняют и не врут, а просто немного больше знают относительно всей этой "кухни". А вот когда появляется письменный документ- тут уже начинает доходить то, что другим и без того понятно было. Вот, и хотя второе дело для адептов всех популярных направлений дятловедения -ну совсем как огромная заноза "в одном месте", не позволяющая комфортно сидеть на стуле, тем не менее, прагматично настроенные люди поняли, что "второе" дело существовало. А этот факт в корне меняет абсолютно всё. Потому одни замолчали и заняли выжидательную позицию, а другие уже стали принимать меры, которые бы позволили им "встроиться" в существующую реальность.
Ну а Вы- смейтесь, пока есть возможность.
Но это так, чтобы Вам еще смешнее пока что было.
А по существу заданных вопросов-следующее.
1.Проводился осмотр тех трупов, которые были обнаружены поисковой командой, вылетевшей на место падения "изделия".
2.Как именно проводился осмотр- откуда мне знать? Я ведь не ясновидящий и расстройствами психики не страдаю, чтобы видеть то, что происходило в 1959 году. А если в целом по правилам осмотра- то при осмотре трупов на месте происшествия, с них может сниматься одежда. В данном случае транспортировка трупов в судебно-медицинский морг исключалась (причины уже излагались ранее), потому детальный осмотр должен был производиться на месте происшествия. Процедура осмотра -это на усмотрение следователя и судмедэксперта. Одежда может просто сниматься, а может- срезаться. Это в зависимости от возникшей необходимости. И решаются все эти вопросы теми должностными лицами, которые проводят осмотр.
3. "Особая группа"-это Ваши фантазии-обратите на это внимание. Перемещения трупов должны были производить обычные солдаты-срочники из поисковой команды. Для этого особых навыков и не требуется: Вы бы видели, как производят осмотры следователи военной прокуратуры, тогда бы и таких глупых вопросов не возникало. Они, если есть возможность, берут отделение солдат-срочников: вот и понятые "под рукой", и "рабочая сила".
Но в данном случае все последующие перемещения- это уже проблемы не следователя и судмедэксперта, прилетевших на место происшествия, а командования той в/ч, которая была придана "почтовому ящику" для проведения испытаний. А у этого командования есть свое "начальство". Вот это и есть их проблемы- "что делать с трупами" после того, как их осмотрела следственная группа: что прикажут "сверху"- то и сделают.
4. Одежда с трупов при их осмотре на месте происшествия, к Вашему сведению (если раньше не знали), снимается не приказом "верхов" (вот уж действительно Ваши выдумки такого рода могут вызывать только ехидный смех- но это же Ваши выдумки, а не мои!), а по усмотрению тех, кто проводит осмотр. Это- следователь и судмедэскперт: как решат-так оно и будет. И никакие "верхи" им не указ.
А уж надевалась обратно- сами посмотрите, как это произведено небрежно: совсем "как в армии" полагается.
Полагаю, что для Вашего "смеха" этого будет достаточно. Но я бы порекомендовал: прежде чем смеяться, лучше бы всё-таки дождаться обнародования того самого уголовного дела, которое весьма зримо "нарисовалось" после публикации Архиповым известного Вам документа. Может, тогда и не до смеха будет.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1316296 раз)