"В составе Свердловской на начало 1939 года насчитывалось 49 прокуратур городов и районов.
На севере области были образованы Северо-Уральская (п.Сосьва) и Ивдельская прокуратуры исправительно-трудовых лагерей НКВД с подчинением их непосредственно прокуратуре СССР." http://66.fsin.su/prokuror-razyasnyaet/index.php?month=10&year=2017
Вы можете не соглашаться и считать как угодно. Также, как и Ракитин. Разница между вами, полагаю, в том, что Ракитин вводит своих читателей и почитателей в заблуждение умышленно, а Вы, видимо, просто заблуждаетесь по причине неправильного понимания прочитанного Вами. Но результат от этого примерно один и тот же. И Ваши воззрения исправить какими-либо разъяснениями невозможно- "доминанта" у Вас сформировалась прочная. Но Вас смогут читать те, кто желает разобраться в этом вопросе, и у них может возникнуть искаженное представление (тем более, что система построения прокурорских органов бывшего СССР для нормальных людей- это "темный лес").Потому для них и попробую сделать некоторые разъяснения. Для начала- относительно прокуратур вообще. В мою бытность студентом существовал предмет: "Организация суда и прокуратуры в СССР". И преподаватели этой весьма скучной дисциплины (сейчас вроде как уже такого предмета не существует) на своих лекциях втолковывали студентам систему построения прокурорских и судебных органов бывшего (теперь уже) СССР. И если бы Вы изучали этот предмет и внимательно слушали преподавателей (а они у нас были отнюдь не теоретиками, в основном бывшими "практическими" работниками), то Вы бы могли узнать следующее. Спецпрокуратуры по надзору за "атомными" городами и оборонными "почтовыми ящиками" (не путать с "лагерными" почтовыми ящиками, там тоже Учреждения именовались "п/я"- например, известный всем дятловедам "п/я Н-240"- бывший "Ивдельлаг") были созданы в 1949 году в Управлении Прокуратуры СССР по надзору за местами лишения свободы (одно время эти места именовались "местами заключения"). И в те времена эти спецпрокуратуры именовались: "прокуратура п/я №..." (совсем также, как и "лагерные" прокуратуры). То ли это было сделано для маскировки, то ли потому, что созданы они были в "тюремном" Управлении, лично я не знаю; мнение одно из преподавателей (насколько помню)- что для маскировки. Может, так, может- нет. Впоследствии эти спецпрокуратуры стали именоваться "прокуратура в/ч №..." (четыре цифры), хотя были и остались сугубо "гражданскими". Функции их заключались в надзоре за т.н. "закрытыми городами" и оборонными "почтовыми ящиками", к их компетенции также относилось расследование преступлений и происшествий в "закрытых городах" и "почтовых ящиках" оборонного назначения и поддержание по этим делам обвинения в судах. Подчинялись эти прокурорские органы непосредственно "Москве". Сейчас материалы по органам т.н. "спецюстиции" бывшего СССР можно найти в интернете, ссылки я уже приводил неоднократно, потому повторять их здесь не буду (можете считать, что по соображениям принципиального характера: кто захочет- тот найдет, кто не захочет- пусть пребывает в своем неведении).
И не надо их смешивать с прокурорскими органами по надзору за местами лишения свободы (т.н. "лагерными" прокуратурами). Ракитин это делает умышленно, а его поклонники- от элементарного незнания. Эти (т.е. "лагерные") прокуратуры были созданы специально для надзора за местами отбытия наказаний, расследования совершаемых в этих местах преступлений ( а их там совершается немало) и поддержания обвинения в судах. Надо сказать, что спецпрокуратуры "закрытых городов" и "п/я", что называется, "выросли" из "лагерных". Потому что "атомные города" строились силами "з/к", потому в процессе строительства они и были самыми настоящими "лагерными". Также, как и спецсуды ( на которые и "работали" спецпрокуратуры). Это хорошо можно видеть, если открыть сайт любого из бывших спецсудов (например, того же Новоуральского городского суда или суда г. Лесного) и почитать раздел "история". Там всё подробно описано- как органы "лагерной" юстиции плавно трансформировались в органы спецюстиции оборонной промышленности с очень широкими полномочиями. Разумеется, если кто действительно интересуется этими довольно скучными вопросами. А кому это всё "скучно"- те могут довольствоваться "разъяснениями" Ракитина и "продвигателей" его идей. Это-дело выбора.
То же самое касается и прокуратур по надзору за Учреждением АБ-239 (п. Сосьва), Учреждением И-299 (Тавда) и Учреждением Н-240 (Ивдель). Это- "лагерные" прокуратуры, и к спецпрокуратурам по надзору за оборонными "объектами" никакого отношения не имели. Могу добавить, что мои однокурсники получали распределение в эти прокуратуры, да и мне в свое время приходилось бывать (когда работал экспертом) в служебных командировках и в "сосьвинских" (т.н. "сочи"), и в "ивдельских" краях. Потому если Вы обо всем этом не имеете представления, лучше не тыкать здесь всякими интернетовскими ссылками. К слову сказать, если кто там побывал лично, тот сразу же скажет "во всеуслышание", что Ракитин придумал е-рун-ду! Так вот, "о прокуратурах". Их функция- надзор за вышеупомянутыми "Учреждениями". Эти "Учреждения" входили в систему ЛИТУ (Лесные Исправительно-Трудовые Учреждения) МВД СССР, а потому имели не областное, а "московское" подчинение. Кстати "поставляли" в госбюджет эти Учреждения МВД бывшего СССР весьма немалые суммы (потому и имели "московское" подчинение). Сам удивился в свое время, когда это узнал: МВД СССР находилось на 6-м месте среди "промышленных" министерств по поступлениям в госбюджет СССР денежных средств!
Ну это так, "к слову пришлось". Да и для "расширения кругозора" кому-нибудь поможет.
Так что не надо всё это: "котлеты- отдельно, мухи- отдельно".
Впрочем, каждый выбирает, что ему "вкуснее".
Добавлено позже:Уважаемый Владимир Дмитриевич,а как быть с этим документом?Как быть с письмом ЦК?
Добавлено позже:
А- никак!
Существование "второго" (т.е."первого" и основного) уголовного дела вычисляется из материалов известного всем "дела", подтверждается свидетельством Окишева, а теперь- даже письменным документом (служебной запиской Темпалова). Кроме того, получается, что материал под номером 3/2518-59 в следственном Управлении Прокуратуры СССР (хорошо бы найти его "концы" хотя бы!) тоже имеет непосредственное отношение к этому уголовному делу.
Данное дело расследовалось в порядке секретного производства, и знать посторонним лицам о его наличии не полагалось.
Вот потому: уголовное дело-отдельно, а ответ из ЦК КПСС на жалобу родителей-тоже отдельно. Как и должно быть в таком случае.
Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) (Прочитано 1628259 раз)