А где можно подробнее почитать про то брались ли органы на экспертизу и какие именно органы?
В уголовном деле.
Добавлено позже:итата: Рябухин. Просто Рябухин - вчера в 01:01
Я, конечно, тоже извиняюсь, но давайте будем последовательны, даже в мелочах?
"расписка представителя свердловского БСЭ в получении образцов внутренних оганов первой пятёрки для исследований"(с) это не сами результаты этих исследований.
=================================
Несомненно. Сами результаты исследований, как сообщил Олегу Архипову один из бывших сотрудников свердловского Бюро судебной медицины, были изъяты людьми с холодной головой и горячим сердцем (О.Архипов, "Судмедэксперты в деле группы Дятлова", стр. 88).
Я хорошо знаю О. Архипова (причем взаимно
) посему, к сожалению должен отметить, что это тоже только слова. И не более. Критерий простой: причина таких действий? Причинно-следственную связь ведь никто не отменял? Надеюсь Вы это понимаете?
Тогда попробуйте себе объяснить, зачем это делать? Какова глобальная причина всех этих конспирологических ухищрений?
"Гостайну им. Гущина, Кизякова и Ко"не предлагать, это должно бы быть следствием более глобальной конкретной причины. Которой попросту не существует. Хотя бы потому, что за 60 лет ее так и не представили обществу. Хотя ее можно придумать. Что и происходит….
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - вчера в 01:01
Забор проб, провел БАВ наверняка автоматически, на всякий случай, так как это могло быть необходимо для возможных (уточняющих) исследований в будущем. Однако следователь (и он тут general – главный) решил, что в этом нет необходимости.
==============================
Если бы уже после отправки внутренних органов в свердловское БСЭ он решил, что в исследовании нет необходимости (что само по себе очень странно), то по этому поводу обязательно должен был бы быть составлен соответствующий документ.
Наверное я написал не слишком доходчиво… СМЭ не имеет прерогативы назначения такой экспертизы.
Это дело следователя. Причем так,
как он посчитает нужным. А если следователь
не назначает эту экспертизу, откуда возьмется документ?
По телефонному звонку заказавшего исследовния судмедэксперта "я передумал" такие вопросы не решаются. Кроме того, я не думаю, что БАВ был глупым человеком.
Это уже лишнее. См. выше. Пардон, скажу еще раз: БАВ тут не причем, он только "сделал задел на всякий случай". А вдруг потребуется…?
Зачем она была нужна для первой 5-ки? Там криминал не наблюдается в принципе…. Чего надо был определить то?
Известно, что отец Ю.Кривонищенко имел связи на самых верхних эшелонах власти СССР, будучи в своё время лично знаком со Сталиным.
Ну это то тут причем? Тем более его знакомство со Сталиным? Кроме того, "устного народного творчества" тоже никто не отменял...
Случай был действительно неординарный, сам БАВ, по некоторым данным, уже имел судимость. В таких условиях отменять по собственной инициативе исследования уже после того, как образцы внутрених органов отправлены в бюро СМЭ, означало подвергать себя неоправданно большому риску. Спрашивается, во имя чего?
Еще раз, плиз, прочитайте внимательно то, что я написал выше….
Это все ни к чему, потому что к БАВ не относится.
На мой взгляд, гораздо более правдоподобной и согласующейся с известными фактами выглядит версия Архипова.
Для меня вообще новость, что Олег занялся версиястроительством? Он пишет заметки на тему этого случая по архивным материалам с мест. Но при случае я у него спрошу и про "его версию", и про того, кто ему сообщил о, якобы изъятии… Правда если он потребует не разглашать данные на него, то пардон, я обязан буду выполнить договоренности…
Добавлено позже:важаемый, Рябухин.
Давайте, всё же, относиться друг к другу с уважением. (Я - со своей стороны - исправил этот пост.)
Во-1. Я уже все сказал в предыдущем (так …. удаленным) посте: "Ну на этом и закончим."(с). Правда забыл сказать слово ОКОНЧАТЕЛЬНО.
Во-2. Писать выделенные слова, после того, как был полностью удален пост, это даже не наглость, это подлость. Тем самым автор этого удаления поставил себя в позицию: что хочу, то и творю, а могу и написать любую ахинею, сравнивать все равно никто ни с чем не сможет.
Во-3. Я ожидал такого события (не знаю в чем дело, видимо интуиция, которая пару раз мне жизнь спасла) посему полностью его сохранил, даже с форумным форматированием. "По просьбам трудящихся" могу его разместить, видимо уже в другом разделе, куда "
sapfir-ные ручки шаловливые" не дотянутся.
Во-4. Не ответив ни на один из конкретно поставленных вопросов, пациент трусливо спрятался за удаление, пытаясь выглядеть "белым и пушистым".
Все, привожу вышеозвученную фразу в откорректированном виде…: "Ну на этом и закончим.
ОКОНЧАТЕЛЬНО!"(с).
Добавлено позже:sapfir, неужели в посте #8441 Рябухина, который он писал, как минимум пол часа, нет ни капли здравого смысла? Ни одной мысли достойной внимания?
Алиса ... с, (извините за сокращение), да разве он об этом думает?
Для него есть "коровы": 1. – "святая" - его собственное мнение по поводу, называемое версией. Ее трогать нельзя, как в Индии. 2. – "обыкновенная" - т. е. непородистая или неправильная, это все остальные соображения, факты и прочая. Так несущественная деталь в диалоге. С ней можно обращаться как угодно. Ему...
Причем заметьте, он удалил не только то, что предназначено лично ему,
но и трем остальным участникам форума…..
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1504212 раз)