Анямов врал
А сие из чего следует-то, такое глубокое умозаключение? Из типа "полиграф сказал", которого никто не видел? Люди, да это ж шоу! Вы че, всерьез тут думаете "врет-не врет" - это правда!?
Кстати, о полиграфе, коль пошла такая пьянка.
Как я понял, далеко не все представляют, что это такое. Большинство уверено, что просто сев за эту машинку и задав нужный вопрос, сразу поймешь, говорит человек правду, или врет. Ну, как нам в соответствующей программе по телеку показывают. Что есть совершенно не так.
Просто, я как-то конкретно изучал эту тему, т.к. планировал открыть бизнес по услугам детектора лжи для руководства компаний и предприятий. Наивно полагая, что купив этот агрегат, сразу смогу запустить его в оборот. Но все оказалось не так просто.
Оказалось, что работе на нем надо учится. И учится долго. В МГУ, на психфаке, по-моему, (не знаю, как сейчас) был целый годичный курс по работе на полиграфе стоимостью какие-то сумасшедшие деньги. Дисциплина специфическая, поэтому народу было немного. Перед поступлением (которое так и не состоялось) для желающих проводились... что-то типа вступительных лекций, На которые я пару раз и сходил. И кое что оттуда вынес.
Так вот, без грамотной интерпретации показаний его датчиков можно, оказывается, такой огород нагородить... Собственно, почему его показания и не принимаются в суде. Ибо любые его показания интерпретировать можно по разному. Просто волнение или скачок давления при вопросе-ответе еще не говорит, что человек врет.
Хрестоматийный пример.
Девочку нашли убитой и изнасилованной в подвале дома. Задержали подозреваемого, который все отрицал. Его проверили на детекторе лжи, и при каждом упоминании слове “подвал”, а именно там была найдена убитая девочка, детектор выдавал сильнейшее волнение. На основании этого, оператор детектора решил, что подозреваемый и есть преступник. Суд это принял, и мужичка казнили. Но подобные преступления продолжились, пока, наконец, не поймали настоящего преступника. А как же полиграф с его показаниями?
А выяснилось следующее.
Оказывается, казненный во время войны долгое время прожил в подвале разрушенного дома, вместе с крысами, где прятался от бомбежек, и где сильно голодал. Эти воспоминания сильно повлияли на психику и глубоко отложились в памяти. И каждое упоминание слова “подвал” вызывало эти крайне неприятные воспоминания детства, ассоциируясь с тем местом, где он провел долгое и тяжелое время. Отсюда и был взрыв всех показателей на детекторе при упоминании этого слова. И девочка, изнасилованная и убитая в подвале, здесь оказалась совершенно не при чем. Но человек, на основании показаний полиграфа, был уже казнен только зато, что оператор полиграфа неправильно интерпретировал его показания (дело было в США, а казненный - эмигрант из Европы, приехавший в Америку после войны)..
С тех пор показания полиграфа в суде не принимаются.
Ну и еще некоторые нюансы. Например, прежде чем приступить к вопросам по существу, необходимо задать кучу вопросов, не касающихся сути дела, чтобы определить, как именно этот конкретный человек реагирует на простые и неприятные вопросы, ибо люди все разные. Ну, много хитростей, как оказывается. А вот так, как по телеку, сразу в лоб, без подготовки:- А ты там был или не был? - Не был. - Ложь!, - ну ерунда же полная!
И конечно, ерунда, что полиграф нельзя обмануть. Ибо зависит это не от полиграфа как такового, а от оператора, его квалификации и его же умении грамотно интерпретировать показания датчиков при проверке конкретного человека. Если бы я занялся этим делом, я бы тоже кричал о том, что “полиграф обмануть невозможно!”. Что есть полное вранье. Тут и полиграфа не надо. Бизнес...
Ну, и в спецслужбах несколько иной подход к работе с этим агрегатом. Там действительно, обмануть его сложно. Но их подходу обучать не обещали...
Тема: "Перевал Дятлова" на Первом канале (Прочитано 308453 раз)