Туристическое снаряжение СССР на момент трагедии группы Дятлова.

[salana45]

ну это да, по ситуации. А еще можно с ним (пеньком) даже поэстетствовать и превратить в почти полноценную многоразовую печку. Ну, это на стоянке хотя бы на пару дней.
Пенек этот обкладывается весь глиной, когда глина высыхает, запаливаешь пень изнутри. Когда он прогорает, глина остается при своих и уже эта получившаяся глиняная печка используется по прямому назначению много раз.
Именно по этому принципу мансийцы делают свои печки в юртах (срубах), называемые "чувалами". Только вместо пенька - ствол дерева с дуплом.

[Starhunter]

Смотрю отчеты зимних походов тех годов. Заметил, что многие тур.группы использовали сани/нарты, сделанные по приблизительно одному принципу - полозья из лыж, к которым крепилась рама для вещей. Вот несколько схем и фото. Если сани у гр.Дятлова были неудачной конструкции, их могли разобрать, а лыжи стать запасными. Из-за неразберихи с санями и возникли "лишние пары".

[Starhunter]

Продолжаю изучать отчеты тех лет. Относительно часто попадается на фото и в списках охотничье оружие, как гладкий, так и мелкашка. В одном отчете (за 1956 год) даже пистолеты фигурировали (правда, участники похода - офицеры СА).

[Starhunter]

Читаю отчеты. Заметил, что в некоторых походах (как правило до 56-го года) часто используется ночевка с тентом у нодьи вместо палатки. По ходу, если был не распространенный, то довольно известный способ ночевки.

[salana45]

аметил, что в некоторых походах (как правило до 56-го года) часто используется ночевка с тентом у нодьи вместо палатки. По ходу, если был не распространенный, то довольно известный способ ночевки.

Зимой, когда снег не идет и в лесу - это лучший вариант. Щас мы (в Таганае) так не ночевали, ибо снег постоянно шел, но до этого постоянно практиковали. Ну, и дальше, на Путорана, будем. Правда, слово "нодья", как и "холодная ночевка", я только здесь и услышал... Т.н. нодью мы называем "лафетом", а кроме холодных ночевок у нас никаких других и не бывает в принципе...
Но,вообще, конечно, отчеты интересные. Вьетнамка - молодец! (это-ж она ссылку дала)?

За печку спасибо - решение принято, брать не будем. Хлопотно. Проще нормальный спальник взять. Так и пойдем в ближайший лыжный поход на Таймыр.
Присоединяйтесь! Старт 3-го апреля, финиш 28-го, 25  автономных ходовых дней по горам  мистического заполярного  плато Путорана.
Романтика!

[Starhunter]

salana45, по поводу печки - дело ваше. А вариантов нодьи есть несколько, как и названий. В США этот костер известен как трапперский (траппер - охотник на пушнину). Присоедениться не могу - работаю.

[Хирург]

У дятловцев не было камуса, не было кантов, не было даже подобия кошек. С их снаряжением и при меняющемся локальном рельефе ГУХ, на кой черт они хотели идти верхом по выдутому глянцевому насту, когда по кромке растительности было бы раза в даа быстрее и без забитых мышц?

[Moon]

У дятловцев не было камуса, не было кантов, не было даже подобия кошек. С их снаряжением и при меняющемся локальном рельефе ГУХ, на кой черт они хотели идти верхом по выдутому глянцевому насту, когда по кромке растительности было бы раза в даа быстрее и без забитых мышц?

н

а кой черт они хотели идти верхом по выдутому глянцевому насту,

Откуда Вам известно, что именно так они хотели идти?

[Хирург]

Я так понял, это общее место. И потом, если лезть на перевал, то не для того же, чтобы тут же спускаться... Если бы планировалось идти низом, то лабаз логичнее было бы располагать в долине Лозьвы, в р-не кедра.

[энсон]

У дятловцев не было камуса, не было кантов, не было даже подобия кошек. С их снаряжением и при меняющемся локальном рельефе ГУХ, на кой черт они хотели идти верхом по выдутому глянцевому насту, когда по кромке растительности было бы раза в даа быстрее и без забитых мышц?

Попробую обяснить. Сразу говорю, мой здравый смысл совпадает с Дятловским, поэтому все вопросы почему ГД делала что-то до момента
неизвестного фактора, для меня глупые, и ответ, потому что они умнее Дятловедов.
Кромка растительности.
Вы на карту поглядите, как эта кромка проходит, и с чего бы по этим вихляния по отрогам быстрее чем напрямую. И локальный рельеф этих отрогов не лучше, чем у самого хребта.
И если речь о границе леса, то ещё надо понимать, что из-за гравитационной составляющей ветра, ветер внизу может иногда быть сильнее, чем посредине. И именно потому что у них не камусы, не канты и без кошек, высоту им набирать лучше траверсом, а не как вы предлагаете, почти в лоб. И даже в наше время, никто по границе не ходит, и тот же Баталов шёл посредине, не подходя к верху опасаясь ветра. А вот при подходе к Отортену,
Уже никуда не денешься, на верха выходить придётся. И идти они собирались, так как позволяет ветер, если надо было, спустились бы до 800, с переходом на западный склон при подходе.
И обледенелость 1 числа была гораздо меньше, чем 27, и тем более чем в марте.

[Вита]

Снаряжение группы по сравнению с нынешним, когда даже новичок экипирован на порядок лучше туристов 1950-х годов, конечно, выглядит примитивно. Но значит ли это, что они вообще должны были сидеть дома и ждать, когда у них появятся лыжи пошире, рюкзаки поудобнее или одежда потеплее?

[Алиса в поисках чудес]

Ходили и дорабатывали/совершенствовали снаряжение на основании своего опыта, поэтому сейчас оно такое удобное.

[Starhunter]

Да , тогда снаряга была не ахти, кое-где не очень, но в среднем было на уровне того лет. Да, спальники были слабоваты.

[salana45]

У дятловцев не было камуса, не было кантов, не было даже подобия кошек. С их снаряжением и при меняющемся локальном рельефе ГУХ, на кой черт они хотели идти верхом по выдутому глянцевому насту, когда по кромке растительности было бы раза в даа быстрее и без забитых мышц?

Для тех условий (некрутые склоны плюс деревянные лыжи)) камус нафиг не нужен, только возня лишняя (если съемный) или торможение скольжения (если постоянный). Не путать с охотниками - они без палок часто ходят, а потому, без камуса им никак.
Кошки также там нужны как собаке пятая нога.
Канты никогда не помешают, но там идти-то верхом 30-35 км, ходу на несколько часов.  Расстояние ни о чем, ни о чем и канты следовательно. Зато - не по сугробам, утопая в снегу, по которому еще пару дней корячится будешь.

А идеала в снаряжении никогда нет. Я бы и сейчас многое изменил, хотя снаряги, наверно, уже на пару миллионов. Да больше.

Снаряжение группы по сравнению с нынешним

Как уже сказал, нынешнее тоже далеко не всех устраивает. Наши (опытные) туристы, например, шьют снарягу сами. В первую очередь - рюкзаки, верхнюю одежду (анораки, их почему-то промышленность не делает почти), некоторые - двухместные спальники, очень многие предпочитают свои самопальные палатки, а не промышленные, лыжи тоже у большинства деревянные (камус для них не нужен, мази тоже не нужны) ну и т.д.
В итоге-то, получается, что не так далеко от тех времен и ушли. Все равно многое самопальное (у опытных туриков, конечно, новичок все в магазине купит). Но по другой причине, конечно.

[vetka]

В игоге-то, получается, что не так далеко от тех времен и ушли. Все равно многое самопальное

А материалы то современные.
палатки шьют двухслойные,из непромокаемого ,непродуваемого материала.
"Пенки" опять же есть.Мембрана.Ботинки теплые и удобные.Термобельё

[salana45]

А материалы то современные.

У нас палатка - из парашюта. Парашюты-то тогда были?
Пух, наверно, тоже был. Перья, хотя бы. Подушки-то из чего? Вот тебе и шикарный теплый и легкий спальник.

палатки шьют двухслойные,из непромокаемого ,непродуваемого материала.

Ну, из чего палатка, уже сказал. Однослойная, без дна, но с юбкой. Вес шестиместной палатки - ок.2 кг. Пусть парашюты тогда были тяжелее - ну 2,5 получалась бы. А не 10 кг, а в обледенелом виде и все 15, а то и 20.

"Пенки" опять же есть.Мембрана.Ботинки теплые и удобные.Термобельё

Пенки, термобелье - да. Ботинки отчасти. Мембрана зимой ни о чем от слова вообще. Если знаете принцип ее работы, поймете, почему. Но судя по тому,  что упомянули ее, не знаете.

[Ole Lukoje]

У меня вопрос к опытным туристам: отсутствие солнцезащитных очков в длительном зимнем походе это норма?

[Starhunter]

salana45

Как уже сказал, нынешнее тоже далеко не всех устраивает. Наши (опытные) туристы, например, шьют снарягу сами.

Все индивидуально, но сейчас есть ВЫБОР. Тогда его не было. Если сейчас хендмейд - это, скорее, показатель опыта и статуса, то тогда - вынужденная мера.

Ole Lukoje, могли использовать маски с узкими прорезями.

[Алиса в поисках чудес]

Шить палатки из парашюта тоже кто-то когда-то должен был додуматься, скорее всего тот, кому надоело 15-20 кг носить. А также догадаться состегивать/сшивать спальники, использовать вместо лапника другой теплоизолятор и т.д. 

[Starhunter]

Алиса, в походе каждый грамм считаешь. В коллективных спальниках теплее. Лапник не везде есть. А летом в брезентухе - п... ц.

[Хирург]

Методически неверно задал вопрос. Переспрошу:

У дятловцев не было камуса, не было кантов, не было даже подобия кошек. С их снаряжением и при меняющемся локальном рельефе ГУХ, а также с учетом скорости ИХ перемещения, сколько дней им потребовалось бы на радиалку лаба-Отортен-лабаз, если: 1) идти по ГУХ; 2) идти траверсом?

[Starhunter]

Хирург, скорость перемещения зависела от многих факторов. Это время отбоя и подъема, погоды...

[Хирург]

Правильно ли я понимаю, что оценка времени не представляется возможной?

[Starhunter]

В смысле, сколько им бы потребовалось времени? Можно пойти путем следственного эксперимента, используя аналогичное снаряжение - т.е. лыжи, изготовленные по технологии тех лет, экипировку. А без этого "вилами по воде писано".

[Хирург]

Ну, а, с учетом их снаряжения, можно прикинуть хотя бы временную разницу прохождения между тремя маршрутами?

[Вита]

отсутствие солнцезащитных очков в длительном зимнем походе это норма?

Кстати, да - очков не было. Без них тяжко, если погода ясная. Но в том походе, судя по фото, всё время было пасмурно. Так что обошлись без очков.
Может. там почти всегда такая погода?

[salana45]

отсутствие солнцезащитных очков в длительном зимнем походе это норма?

Ну, в общем-то без очков хреново, конечно.
Дело не только в защите от солнца, ультрафиолет еще от снега исходит, а в  случае солнечного дня его "доза" на глаза удваивается, получаешь и сверху, и снизу. Но очки - еще и защита глаз от холодного ветра, иногда после целого дня пути в палатке глаза вообще из-за этого почти не видят, пелена одна. Но это как у кого, наверно. У нас один чувак принципиально все зимние походы ходит без очков, и не жалуется. У меня же, например, их несколько штук для разных регионов разной степени защиты.
Ну, и к тому же, при продирании через лес, очки еще и от веток глаза защищают.
В общем, вещь, считаю, необходимая.

сколько дней им потребовалось бы на радиалку лаба-Отортен-лабаз, если: 1) идти по ГУХ; 2) идти траверсом?

Говорил уже неоднократно - по хребту могли за день обернуться, причем до темноты. Максимум - одна ночевка в случае плохих погодный условий. Про снаряжение не понял: лыжи, вроде, целые, палки целые, даже свечка есть, а что еще-то надо? Никакие кошки, камуса  тут совершенно ни к чему. Канты нужны исключительно на жестком траверсе и на спуске при торможении на жестком фирне.
Про траверс тоже  не понял - это зачем еще? По низам могли и пару дней затратить, ибо сугробы.
Мы шли по хребту, естественно, но сколько по времени не помню из-за давности, да и не увлекался тогда дятловской темой.

[Хирург]

 Тогда вопрос. Непосредственно по ГУХ, как я понимаю, идет жесткий глянцевый наст. За счет чего на таком покрытии лыжа не скользит назад? Одними палками из-за рельефа не обойтись.

[salana45]

Тогда вопрос. Непосредственно по ГУХ, как я понимаю, идет жесткий глянцевый наст. За счет чего на таком покрытии лыжа не скользит назад?

За счет того, что они деревянные и по всей длине покрыты "мазью держания" условно, в нашем случае, пропитаны смолой. Что делается обязательно сразу после их покупки. Лыжа назад не отдает, а вперед катит, особенно если концы ее смазаны парафином. В нашем случае парафиновой свечкой.
Кстати, именно поэтому большинство туристов и сейчас предпочитают именно деревянные лыжи - с ними возни никакой, дома просмолил, - и забыл.
А в случае хорошего скольжения и отдачи (а это вещи сопутствующие), просто меняешь ход на одношажный, или идешь на руках. Налегке-то.

Добавлено позже:
Вот еще забыл.
В случае крутых подъемов, если они относительно длинные, когда даже деревянные лыжи начинают отдавать назад, вместо камусов на них наматывают "репики", как мы их называем. Тогда, видимо, называлось иначе, но суть та же. Т.е. лыжу обматываешь веревкой под колодкой и прешь наверх как пешком, и точно лучше, чем на камусах. После подъема веревку снимаешь и катишь дальше. И никаких камусов не надо, и функций у веревки может быть несколько, при том, что весит она гораздо легче любого камуса.

[Хирург]

Дело в том, что я начинал кататься и ходить на деревянных лыжах со смолой - это были и беговые, и лесные. И могу сказать, что смола сама по себе не держит не то, что в Хибинах, но на каких-то совсем пупырях центральной части РФ. А мазью держания на деревяшках я никогда не пользовался - был молод и неопытен. И вот исходя из этого я совершенно не понимаю, как идти на таких лыжах по жесткому глянцу на ГУХ. Если на руках, то они должны быть весьма тренированными, чего у дятловцев не наблюдалось, кмк. Что ошибочного в моем маленьком опыте?