Факторы, влияющие на группу

[Дмитрий Карягин]

Не возможно отбросить в сторону! Моно, только, выбросить из палатки.
Откуда взялось это нагромождение у входа в палатку?
   Ответ прост.
Те кто уходил одними из последних из палатки - собрали шансовый инсрумент вокруг палатки и сложили его внутри у входа палатки.

Пусть выбросить. Но ведь не выбросили.
Допустим,железяки были вокруг палатки. Но тогда вообще странное поведение получается. Вышли через разрезы,собрали инструмент и сложили в платку через вход. Потом ушли вниз,ломать дрова голыми руками.

[Светозар]

Не возможно отбросить в сторону! Моно, только, выбросить из палатки.
Откуда взялось это нагромождение у входа в палатку?
   Ответ прост.
Те кто уходил одними из последних из палатки - собрали шансовый инсрумент вокруг палатки и сложили его внутри у входа палатки.

Собрали шансовый инструмент, а почему ушли, не взяли, бросили палатку, тёплые вещи? Какие причины? 

[ninja]

И правда, как это всё могло быть? А еще и без утренней ванны, свежего белья и кофе в постель. Уму неспостижимо.

серьезно? Как же по вашему могло быть? Без кофе в постель... Туристы кретины, поперли на хребет ради острых ощущений, с целью устроить лагерь перед восхождением на отортен,в порыве  страсти позабыли про дрова , или это даже было запланировано, но видимо ощущений оказалось мало и они решили лишить себя всего своего имущества

Добавлено позже:

Собрали шансовый инструмент, а почему ушли, не взяли, бросили палатку, тёплые вещи? Какие причины?

Те же что и заставили палатку поставить в том месте

[Светозар]

с помощью одного чурбачка они все это осуществят ?,да даже не один(хвороста кстати не обнаружили) как на хребте сушить вещи ? вы это себе представляете ? а если ветер чурбачок потушит ? а как уснуть при вое того же ветра , без тепла и т.д. ? и после этого всего еще и проснуться , а потом как то позавтракать(опять же костер) и набраться сил для перехода на отортен и на все это они пошли сознательно !!!! я не знаю как разжевать еще больше , градус абсурда на мой взгляд достигает предела.

Добавлено позже:
вот и как блин обогреть туристов одеялами ?
а ведь именно с этой загадкой мы по сути и столкнулись , это туристы написали ? 1 февраля ? в палатке на склоне ?

Действительно, без дивана, холодильника и телевизора совсем ника?!

[АНГор]

Вышли через разрезы,

Не верно.
Основной костяк группы вышел, нормально, через вход.

Потом ушли вниз,ломать дрова голыми руками.

У Вас устаревшие, оч сильно устаревшие данные, о техновооружении ушедших вниз.

[Светозар]

Те же что и заставили палатку поставить в том месте

Конкретней пожалуйста.

[Дмитрий Карягин]

У Вас устаревшие, оч сильно устаревшие данные, о техновооружении ушедших вниз.

Ну может быть. Разве у них внизу кроме ножей что-то было?

[АНГор]

Собрали шансовый инструмент, а почему ушли, не взяли, бросили палатку, тёплые вещи? Какие причины?

У принципе всё объяснил в своей версии.
Никто палатку не бросал. Её уронили специально и забросали северную сторону снегом, чтоб не трепыхалась на ветру. Отсюда и под фонариком 10 см. снега.

Добавлено позже:

Разве у них внизу кроме ножей что-то было?

Да.
Топор!
    Кто его конкретно захватил с собой - не могу,пока, точно указать.
Скорее всего, - РС.   

[Светозар]

У принципе всё объяснил в своей версии.
Никто палатку не бросал. Её уронили специально и забросали северную сторону снегом, чтоб не трепыхалась на ветру. Отсюда и под фонариком 10 см. снега.

Где эта версия, ссылку, хочу почитать

Добавлено позже:

У принципе всё объяснил в своей версии.
Никто палатку не бросал. Её уронили специально и забросали северную сторону снегом, чтоб не трепыхалась на ветру. Отсюда и под фонариком 10 см. снега.

Добавлено позже:Да.
Топор!
    Кто его конкретно захватил с собой - не могу точно указать.
Скорее всего, - РС.

Ух ты, про топор по подробней пожалуйста. оч. любопытно

[АНГор]

Где эта версия, ссылку, хочу почитать

http://taina.li/forum/index.php?topic=5909.0
http://taina.li/forum/index.php?msg=619182

[Vietnamka]

Группа в среднем проходила в день 10 - 14 км. в зависимости от глубины снега на маршруте. На основание этого я построил маршрут такой каким его мог спланировать Дятлов; 10-14 км. в день. Это вполне логично. Продуктов они брали на 3-5 дней. Налегке 38 км. по горам за день? Вы это серьёзно или погорячились? Вы когда нибудь стояли на лыжах?
О, как всё запущено. Читайте УД, показания поисковиков.

Просто отлично. Вы вводите понятие средней скорости 10-14 км в день при длине маршрута 300 км. Соотвтетсвенно в походе, по вашим расчётам, они должны были находиться от 25 до 30 дней. Почитаем проект похода и его продолжительность по материалам Уд, к которым вы так любите отсылать?
Их вертолёт должен был снимать с половины маршрута? Или они ускориться должны были до 30 км в день? Те более чем в два раза?

И по поводу рёбер в сердце. Смотрим картинку лучевой диагностики сердца. Понимаем что сердце расположено в левой половине грудной клетки. Смотрим на циферки и понимаем, что топографически правый желудочек это цифра 4. Прикиньте, сердце в грудной клетке лежит не так же красиво как на картинке. Сверяем с картинкой самого рентгена, понимаем что именно цифра 4 полностью находится по центру и за грудиной, которая её защищает. Если совсем напрячься, можно вспомнить что в Людином возрасте те части рёбер которые присоединены к грудине ещё не кость, а хрящ. Если совсем напрячься можно на этот же снимок нанести линии переломов Люды и наконец перестать молоть чушь (которую кстати, сначала выдумал сам Буянов, а потом сам же и опровергал) по поводу повреждений сердца ребром. Нет там рёбер и повредить его не сломав грудину практически не возможно. Именно правый желудочек, а не сердце как таковое. Кстати, если вы говорите о статистике  травм сердца, то не плохо бы указать какие именно травмы возникают - ушибы? Разрывы? Проникающие ранения? Каких отделов.
А вот уровень "все умершие ели огурцы, огурцы опасны для здоровья" - это в другую тему.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Стоун]

серьезно? Как же по вашему могло быть? Без кофе в постель... Туристы кретины, поперли на хребет ради острых ощущений, с целью устроить лагерь перед восхождением на отортен,в порыве  страсти позабыли про дрова , или это даже было запланировано, но видимо ощущений оказалось мало и они решили лишить себя всего своего имущества

Совершенно верно. Просчитанные риски и добровольное членовредительство - две большие разницы. Откуда взялась эта "холодная ночевка" вообще, а тем более "запланированная"? Видимо многим для построения своих версий необходимо было по выражению Vietnamkа "натянуть сову на глобус".
Давайте "послушаем" самих дятловцев:
Из дневника Л. Дубининой
26 января.
"Утром Сашка вскочил от холода и сказал, что у него уже была холодная ночевка"
Т.е. ночевка вне помещения. О чем и Бартоломей говорил.
Из общего дневника
30 января 1959 г.
"Дневник пишется в пути, на морозе, на ходу.
Сегодня третья холодная ночевка на берегу Ауспии. Начинаем втягиваться. Печка – великое дело."
Всё сказано. Откуда вывод, что четвертая ночевка должна быть холодней "холодной", я не понимаю.

Оффтоп (текст не по теме)

Светозар, Вы свою версию уже в трех ветках разместили. Я вот Вас конкретно спрашивала про травмы http://taina.li/forum/index.php?topic=9226.120 и про Ваше "налегке" http://taina.li/forum/index.php?topic=9226.90. В своей ветке на вопросы не отвечаете. А здесь прямо разошлись.
Мне собственно теперь Ваши ответы уже без надобности, поскольку в процессе стали понятны некоторые особенности Вашей логики.

Действительно, без дивана, холодильника и телевизора совсем ника?!

[Vietnamka]

Сергани
Или, напротив, хорошо соображающие. Но те, для кого эта палатка - чужая.

Да на самом деле эти представления о палатке тоже из разряда ложечек. Потеря палатки сама по себе не грозила катастрофой группе, что прекрасно видно на примере группы Согрина. Более того, многие группы в тот период принципиально ходили в зимние походы вообще без палаток.
Не, наверно с ней лудше, чем без неё, но и без неё норм.

[Стоун]

Более того, многие группы в тот период принципиально ходили в зимние походы вообще без палаток.

Серьезно? С ночёвкой? Приведите примеры.

[helkone]

Серьезно? С ночёвкой? Приведите примеры.

Это можно нагуглить. Но насколько я понимаю для таких походов нужна серьезная подготовка, и судя по поведению дятловцев в районе Кедра, у них её не было.

[Vietnamka]

По поводу холодной ночёвки.
Во первых к мнениям современных туристов стоит относиться все-таки с определённой долей скептицизма. Потому что их оборудование, качество их палаток, спальников, ковриков, одежды принципиально иное, чем было у группы Дятлова. То что им кажется "легко" по определённым причинам в тот период вызывало сложности. Но при этом я уверена что далеко не все из них опять-таки смогут легко провести ночь без палатки вообще, делая траншеи и нодьи, что было распространено в тот период.
  Туризм сильно шагнул в своём развитии легко, а серьёзный туризм это знания и навыки, основанные на имеющемся оборудовании + накопленный опыт. У Дятловцев было очень оборудованием и плохо с опытом, поскольку туризм только зарождался.

Надо исходить из школы того времени. И благо мы можем её видеть по другим отчётам и по воспоминаниям тех же поисковиков.
Как ни странно ночёвки без палатки, но с нодьей встречаются по отчётам сплошь и рядом, в отличии от примеров ночёвок в палатке, но без печки. Зато почти в каждом отчёте обсуждается конструкция печки и её преймущество.
Если глубоко копать, то это действительно будет зависеть от свойст теплоизоляции и прочего. Снег универсальный теплоизолятор, в отличии от палатки, которая таковым вообще практически не является. Современный туризм вводит дополнительные теплоизоляторы в палатку - пенки, спальники, одежда совершенно другого качества, которая будет вести себя по другому в очень важном моменте - отведений жидкости от тела.

Да, у нас есть знаменитый пример ночёвки в палатке Бартоломея с Дятловым в безлесой зоне. Но там была аварийная ситуация, с которой группа должна уметь справляться. И там есть одна особенность - они вообще не натягивали конёк. Они завернулись в палатку, как в кокон, создав таким образом один большой спальник.

О чем правильно говорит уважаемая Стоун - есть разница между риском в аварийной ситуации и намеренным членовредительском.
Кто бы что бы не говорил о возможности проведения такой ночёвки (конечно она возможна), это однозначно ослабление группы и риски в первой трети похода. И почему-то все забывают, что прицендент с замёрзшим, заболевшим и сошедшим с маршрута участником у группы (и руководителя) уже есть. И вот если не дай Бог кто заболеваете на этом этапе, это сход с маршрута.
  Все так любят говорить о таблетках в карманах группы, те они под рукой в личном пользовании. А все эти препараты между прочим противопростудные. И это значит, что кто-то в группе с большой вероятностью имеет простудные симптомы. Правда же лучший вариант в такой ситуации это ещё больше поморозить группу на склоне? Чтоб уж не просто кашель, а пневмония. Не просто сопли, так бронхит. И поставить весь поход под срыв.

Сам зимний поход это возможность раз в год проверить свои силы и пройти маршрут. Это как соревнование для спортсменов. Все тренировки проходят до этого, в том числе в походах выходного дня.

Добавлено позже:

Серьезно? С ночёвкой? Приведите примеры.

У меня нет сейчас под рукой других отчётов (если интересно потом выложу). Из известного.
- группа Согрина продолжала маршрут без палатки. Осознанное решение группы
- группа ростовчан отказалась от использования палатки, перейдя на вариант траншеи с Нодьей. Они мёрзли в палатках. Видимо потому что южане))

Пришлось переходить на нодью. Нодья - штука довольно трудоемкая. В раскопанную в снегу яму укладываются определенным образом друг на друга два бревна, которые горят во всю длину целую ночь. Вдоль бревен мы укладывали лапник. Разувались, ботинки, чтоб не замерзли и утром были теплыми, брали с собой в мешок под свитер. Укладывались на лапник ногами к нодье. Дежурный (каждый дежурил два часа) ходил между нодьей и спящими, постукивая их палкой по ногам, которые каждый норовил засунуть в костер.

Добавлено позже:

Это можно нагуглить. Но насколько я понимаю для таких походов нужна серьезная подготовка, и судя по поведению дятловцев в районе Кедра, у них её не было.

Я не знаю, что вы можете сказать по поведению дятиловцев у кедра (лично я вижу все признаки грамотной борьбы за выживание), но судя по биографиям дятловцев совершенно точно был опыт ночевки в лесу без всего у Колеватова (и он с ним блестяще справился), а уж какой опыт был у Золотарева после окоп Сталинграда, наверно нам луДше и не знать

[helkone]

Я не знаю, что вы можете сказать по поведению дятиловцев у кедра

То что они пытались согреться костром на сильном ветру, что является ошибкой. Главное что надо было делать в их ситуации это обеспечить защиту от ветра, источник тепла был вторичен. И они явно этого не знали.
Что касается Колеватова и Золотарева - я не думаю что они совершали свои подвиги полураздетыми.

[Vietnamka]

То что они пытались согреться костром на сильном ветру, что является ошибкой. Главное что надо было делать в их ситуации это обеспечить защиту от ветра, источник тепла был вторичен. И они явно этого не знали.
Что касается Колеватова и Золотарева - я не думаю что они совершали свои подвиги полураздетыми.

Очередные ложечки.
Те вы утверждаете, что если бы костра внизу не было, то это было как раз нормально и ни у кого вопросов бы не возникло. Угу.

А если серьёзно - ну когда уже перестанут путать все эти дебильные ветро-холодовые индексы, поймут что такое истинная гипотермия, какими физическими процессами она достигается или не достигается и при чем тут вообще ветер.
И да, конечно я много раз мёрзла на ветру, особенно когда хожу курить на улицу или балкон.  Но почему-то все ещё с вами.
Горение - это безусловны экзотермический процесс. А все утверждения "костёр им бы ничем не помог" это как в анекдоте про кошку "Вы просто не умеете её готовить".

[Сергани]

Не, наверно с ней лудше, чем без неё, но и без неё норм.

Согласен. Именно такое и нашептывает внутренний голос (сволочь такая, кстати), но это тогда, когда действительно стоит выбор, что дороже: барахло или жизнь. Поэтому да, норм, конечно же.
Однако у туристов внутренний голос не похоже, чтоб пожарил. ГД отходит на небольшое расстояние, сохраняя (по крайней мере с точки зрения внутреннего голоса) контроль за палаткой и вещами. Как мне кажется, они не оценивают свое положение как смертельно опасное и строят себе вполне долгосрочные планы.
Поэтому и в палатке туристы могли и должны были следовать здравому смыслу: чиркнуть лезвием по недавнему самопальному шву - быстро, легко и без серьезных последствий для вверенного имущества.

Добавлено позже:

То что они пытались согреться костром на сильном ветру, что является ошибкой. Главное что надо было делать в их ситуации это обеспечить защиту от ветра, источник тепла был вторичен.

А был ли мальчик ветер? Пусть даже и на краю, но внушительного лесного массива. Да, тогда не слишком еще заросшего, но много ли надо, чтобы "обеспечить защиту от ветра"? Не сруб же им надо было ладить сразу и незамедлительно. В чем была действительно настоятельная потребность, так это очевидно: осмотреться на новом месте и минимизировать риск растеряться в ночном лесу.
Ребята всё начали делать единственно верным способом. Задачи надо решать по мере их поступления и заниматься согреванием у костра время для ГД не наступило.
Но бросать этот костер было нельзя. Однако бросили - вот тут и копать, как мне кажется.

[helkone]

Те вы утверждаете, что если бы костра внизу не было, то это было как раз нормально и ни у кого вопросов бы не возникло. Угу.

Вопросов по поводу их знаний не возникло бы если бы они не умерли от холода.

А если серьёзно - ну когда уже перестанут путать все эти дебильные ветро-холодовые индексы, поймут что такое истинная гипотермия, какими физическими процессами она достигается или не достигается и при чем тут вообще ветер.

Гипотермия это конечно хорошо и хорошо что Вы знаете что это такое, и я понимаю почему Вам хочется применять Ваши знания медицины по любому поводу, вот только вопрос здесь не в медицине (причем совершенно не в медицине), а исключительно в физике, и ветер здесь играет ключевую роль. Дятловцы не понимали его роль точно так же как не понимаете сейчас Вы (кстати, они были физиками - и это многое говорит о качестве советского образования, но это уже другой вопрос). Вы лучшее доказательство того что они совершили ошибку - Вы делаете такую же.
Одежда не греет человека, она только удерживает слой воздуха вокруг него. Она даже не является хорошим теплоизолятором. Воздух это хороший теплоизолятор, и именно он условно "греет", т.е. изолирует. Тело человека нагревает этот слой воздуха, а одежда удерживает его. Ветер постоянно сдувает этот слой воздуха, создавая эффект как будто у человека нет одежды или как будто её значительно меньше чем есть на самом деле, ускоряя теплообмен.
Вообще-то это всё легко нагуглить. Я например это нагуглил (не стесняюсь признаться), и раньше тоже считал что важнее источник тепла, чем ветер (да, я тоже учился в советской школе, и имея отлично по физике не сообразил такую вещь).

[Vietnamka]

Сергани,
Черт его знает. Я очень верю выкладкам Шуры по вариантам отхода. И его логике - отошли не на минимальное или максимальное расстояние от палатки, а на самое оптимальное расстояние для выживания + начало зон глубокого снега. И шли они туда не просто так, а очень разумно, ориентируясь, меняя маршруты и тд. И, естественно, не по прямой)) Вот из его выкладок действительно просто прет разумностью и реальностью.
Я вообще уверена, что если удасться Шуру уговорить хотя бы допустить вариант криминала и других людей - он все тут же разложит по полочкам))))
  Но факт остаётся таким, что да - они в относительной близости от палатки. безусловную ценность для них представляют вещи и оборудование, а не сама палатка. Возврат к палатке обязан был быть в любом случае, но когда я просила промоделировать ситуацию людей, которые точно понимают что такое холод, ответ был однозначен - утром.
На вопрос - а могли бы они прожить до утра, ответ был ещё более однозначный - не могли, а должны.
И совершенно людей не смущал не плохой костёр, ни степень одетости.

Добавлено позже:
helkone,
Откуда ветер сдувает слой воздуха?))

[helkone]

А был ли мальчик ветер?

Если верить Саше-КАНу, то Shura проводил эксперимент в котором он провел несколько часов на ~-20 морозе без ветра и без проблем. У дятловцев проблемы были (и критические), откуда легко предположить что ветер таки был, причем очень сильный.
То что настил делали в овраге тоже намекает на ветер, иначе зачем прятаться в овраг если штиль?
То что фонарик лежал на толстом слое снега на палатке - тоже намекает на ветер (который этот снег намел), и опять на сильный.

Не сруб же им надо было ладить сразу и незамедлительно.

Им надо было незамедлительно зарываться в снег в том овраге где была одетая четверка. Но ирония в том что именно раздетых там и не было.

Добавлено позже:

Откуда ветер сдувает слой воздуха?))

Из одежды.
Перечитал свой пост - там всё предельно понятно написано.

[Vietnamka]

helkone,
Это хорошо когда все предельно понятно. Но обычно это происходит как раз при минимуме знаний.

[Helga]

уговорить хотя бы допустить вариант криминала и других людей - он все тут же разложит по полочкам))))

... начиная со следов

Вообще-то это всё легко нагуглить. Я например это нагуглил (не стесняюсь признаться), и раньше тоже считал что важнее источник тепла, чем ветер (да, я тоже учился в советской школе, и имея отлично по физике не сообразил такую вещь).

а тем, кто мёрзнет - и гугля не надо, им собственная шкура подскажет.
 Но попробуйте вашу идею с ветром пристроить ко всему, что нам известно, начиная с костра. который разводят и ПОДДЕРЖИВАЮТ на сумасшедшем ветру, а также кедровыми лапами, которые вроде бы считается, что отломали ребята, а не ветер...

[Vietnamka]

Helga,
Оля, это бессмысленно. Врач сказал - в морг, значит в морг. Говорят там что был ветер - значит ветер. Говорят что костёр фигня - значит группа идиотов. Все предельно понятно.

Добавлено позже:

То что они пытались согреться костром на сильном ветру, что является ошибкой. Главное что надо было делать в их ситуации это обеспечить защиту от ветра, источник тепла был вторичен. И они явно этого не знали.
Что касается Колеватова и Золотарева - я не думаю что они совершали свои подвиги полураздетыми.

А с каких пор они являются полураздетыми? Особенно Золотарев?

[helkone]

Но обычно это происходит как раз при минимуме знаний.

Но не всегда.

а тем, кто мёрзнет - и гугля не надо, им собственная шкура подскажет.

Собственная шкура может подсказать согреться у костра.

Но попробуйте вашу идею с ветром пристроить ко всему, что нам известно, начиная с костра. который разводят и ПОДДЕРЖИВАЮТ на сумасшедшем ветру, а также кедровыми лапами, которые вроде бы считается, что отломали ребята, а не ветер...

Без проблем. А вот Вы попробуйте без ветра объяснить слой снега под фонарем.

Оля, это бессмысленно.

Это точно. Меня трудно заставить игнорировать логику и факты из УД.

Добавлено позже:

А с каких пор они являются полураздетыми? Особенно Золотарев?

Полураздетыми являются остальные, кому Золотарев должен был передать свой бесценный опыт сидения в вырытой ротой солдат землянке в южном городе будучи хорошо одетым. Лично мне кажется что его опыт (если он у него вообще был) вряд ли был применим. И самое главное - он однозначно не был им передан, иначе они не погибли бы от холода.

[Sergei_VL]

Не верно.
Основной костяк группы вышел, нормально, через вход. У Вас устаревшие, оч сильно устаревшие данные, о техновооружении ушедших вниз.

Через разрезы, возможно, вышли все.

Добавлено позже:

И по поводу рёбер в сердце. Смотрим картинку лучевой диагностики сердца. Понимаем что сердце расположено в левой половине грудной клетки. Смотрим на циферки и понимаем, что топографически правый желудочек это цифра 4. Прикиньте, сердце в грудной клетке лежит не так же красиво как на картинке. Сверяем с картинкой самого рентгена, понимаем что именно цифра 4 полностью находится по центру и за грудиной, которая её защищает. Если совсем напрячься, можно вспомнить что в Людином возрасте те части рёбер которые присоединены к грудине ещё не кость, а хрящ. Если совсем напрячься можно на этот же снимок нанести линии переломов Люды и наконец перестать молоть чушь (которую кстати, сначала выдумал сам Буянов, а потом сам же и опровергал) по поводу повреждений сердца ребром. Нет там рёбер и повредить его не сломав грудину практически не возможно. Именно правый желудочек, а не сердце как таковое. Кстати, если вы говорите о статистике  травм сердца, то не плохо бы указать какие именно травмы возникают - ушибы? Разрывы? Проникающие ранения? Каких отделов.

Это только подтверждает мою гипотезу, что враг использовал солнечное сплетение. Бил (не знаю), скорее, целенаправлено давил. У Колеватова, у Дятлова - обратите внимание! Кстати, это очень часто провоцирует рвоту.

[Vietnamka]

Х

Добавлено позже:
helkone,
1) а как ветер объясняет слой снега ПОд фонарём, при условии что его положили сами Дятловцы?
2) даже если объясняет, то как это доказывает что внизу был так же ветер?
3) по поводу фактов из Уд - давайте, приводите факты из Уд (а не свою логику), что у кедра был в ночь трагедии сильный ветер. Да хотя бы вообще факты из Уд (а не предположения участников), что там и на перевале был ветер
4) медаль за оборону Сталинграда показывает что опыт боев под Мталинградом у него был. Небольшой экскурс в историю вам даст понять, что это были за бои и. В каких условиях. Вообще человек прошёл войну практически с первого до последнего дня и опыт нахождения по пояс в ледяной воде (и не замёрз) у него тоже был. Так что не надо пожалуйста своё не знание и не понимание выплескивать тут. Вы знаете, что война это не компьютерная игрушка на диване и даже совсем не то, что показывают по телевизору в фильмах.
5) Золотарев и несколько участников даже по протоколам смэ от холода не погибли.

У вас совершенно четкие свои собственные предположения о холоде, о борьбе с холодом, об опыте участников, погодных условиях там и вы подгоняете все под свои предположения. в этой теме как раз наоборот - первичны действия и факты, а вот потом целый ворох предположений. Разницу чувствуете ?

[helkone]

1) а как ветер объясняет слой снега ПОд фонарём, при условии что его положили сами Дятловцы?

Ветер объясняет откуда взялся слой надутого ветром снега под фонарем.
И фонарь ложили явно не дятловцы, но это мало что меняет в плане наличия ветра.

2) даже если объясняет, то как это доказывает что внизу был так же ветер?

Потому что там расстояние 1.5 км.

3) по поводу фактов из Уд - давайте, приводите факты из Уд (а не свою логику), что у кедра был в ночь трагедии сильный ветер. Да хотя бы вообще факты из Уд (а не предположения участников), что там и на перевале был ветер

Я писал про факты из УД и про логику. Не надо логику отбрасывать когда она Вам неудобна. О фактах же спорить вообще бесполезно - они все перечислены в УД и вопрос с ними закрыт еще в 1959 году. Все споры и дискуссии идут именно вокруг логики.
И если Вам так принципиально чтобы упоминание о ветре было прямым текстом в УД, то Вы должны придерживаться этого же принципа и в обратную сторону - иметь прямые факты из УД что ветра не было, чтобы утверждать что его не было. Но, как я понимаю, тут тоже принципы применяются избирательно чтобы не опровергнуть свою догму об отсутствии ветра.

4) медаль за оборону Сталинграда показывает что опыт боев под Мталинградом у него был. Небольшой экскурс в историю вам даст понять, что это были за бои и. В каких условиях. Вообще человек прошёл войну практически с первого до последнего дня и опыт нахождения по пояс в ледяной воде (и не замёрз) у него тоже был. Так что не надо пожалуйста своё не знание и не понимание выплескивать тут. Вы знаете, что война это не компьютерная игрушка на диване и даже совсем не то, что показывают по телевизору в фильмах.

Бои здесь не имеют значения. Речь идет о выживании на холоде, а не о боях.
Небольшой экскурс в историю я делал как раз пару часов назад по этому поводу - в советско-финскую войну. Некоторые части советских войск потеряли 10% из-за мороза даже не дойдя до финской границы. Это всё что нужно знать о советской армии и о подготовке советских солдат в плане противостояния холоду.

5) Золотарев и несколько участников даже по протоколам смэ от холода не погибли.

Да, я в курсе. Но что же он не научил своих товарищей как спасаться от холода?
Причем Золотарев не погиб от холода не благодаря своим навыкам полученным под Сталинградом, а по более банальной причине - он был хорошо одет. Дубинина и Тибо-Бриньоль тоже по этой же причине умерли не от холода, и безо всяких сталинградских битв в их биографии.

У вас совершенно четкие свои собственные предположения о холоде, о борьбе с холодом, об опыте участников, погодных условиях там и вы подгоняете все под свои предположения. в этой теме как раз наоборот - первичны действия и факты, а вот потом целый ворох предположений. Разницу чувствуете ?

На самом деле всё ровно наоборот. Именно Вы используете необъективный подход и большое количество очень зыбких предположений (о релевантности военного опыта Золотарева например, при том что в армии Вы явно не служили).
И если мои предположения неправильны - укажите где противоречие УД, логике и физике. Это делается очень просто (если они действительно неправильны).

[Helga]

Оля, это бессмысленно. Врач сказал - в морг, значит в морг. Говорят там что был ветер - значит ветер. Говорят что костёр фигня - значит группа идиотов. Все предельно понятно.

Галя, откровенно говоря, я не знаю такого факта в истории ГД на который не было бы двух-трёх контрдоводов(((
Ни одного!!!
 Та же криминальная версия сразу рушится цепочкой  из 8 следовых дорожек... И - ни какие мансийские чудо-лыжи не помогают при пересечении курумов.

Про погоду и ветер хорошо было показано в каком-то из фильмов КАНа - перемена погоды резкая, как при грозе

https://www.youtube.com/watch?v=bzsuUpeMQrc

(со 2 минуты)

 Так, что и ветер мог конечно появиться "как из под земли", и температура - упасть просто на глазах градусов на 15...

 и тд и т п.

 Что касается холодовой смерти.  Вот меня постоянно напрягает, что большинство найдено с раскрытыми ртами, что не укладывается в картину холодовой смерти...