Я не только не понимаю Ваших объяснений, но вижу, что и Вас самих они не очень-то устраивают. Потому как, Вы до сих пор не определились и не пишите о том, было ли штабу в Ивдели из представителей областного, местного, партийного, туристского начальства известно об обнаружении погибших людей в районе высоты 1079? Напомню - штаб начал работать не ранее 20 февраля. когда "спецпрокуратура" уже знала все: не только пресловутые наименование и характеристики сверхсекретного изделия, которые нам и сегодня знать не положено, но и место аварии, характер поражения людей, их количество и местонахождение.
Судя по имеющимся документам, штаб начал работать абсолютно вслепую: сформировал несколько поисковых групп, раскидал их по всему маршруту группы Дятлова, организовал систему координации между ними и штабом. Когда совершенно случайно одна из групп нашла палатку, остальные были стянуты к высоте 1079. Никаких намеков - где и что им искать у них не было, и это факт! Появление на поисках прокурора Иванова никак не ускорило поиски, он тоже не знал где искать людей. Тактика действий Иванова, его сотрудничество с поисковиками студентами, и в частности с м.с. Масленниковым, не позволяют никак заподозрить его в том, что он валял Ваньку и держал фигу в кармане.
Так кто кого должен был поставить в известность и кто кого поставил? Кругом блеф.
Работала ли на ХЧ спецпрокуратура в лице поисковых групп на ХЧ еще ДО появления официальных поисковиков? Таких фактов нет. Пока что поисковые группы - это фантазия, как и сверхсекретное изделие, следов которого тоже нет.
= =
Теперь по поводу моих попыток "увести разговор в сторону". Я никогда не возражал по поводу наличия нескольких копий дела, более того даже пытался у Вас выяснить некоторые момент делопроизводства, способствующие распространению копий, заметно отличающихся по содержанию. О наличии нескольких копий я начал писать много лет назад, так что не надо меня обвинять в "уходе в сторону".
Меня в Ваших рассуждениях не устраивает однозначный вывод о техногенно-ракетном характере аварии, выведенные из факта наличия другого дела. На мой взгляд оснований для такого вывода не достаточно, точнее нет совсем.
Лично меня, знаете ли, весьма мало волнует, «устраивает» ли кого-то, что я пишу, или нет. Я ведь пишу здесь вовсе не для того, чтобы кому-либо угодить. Заниматься «ликбезом» в вопросах расследования уголовных дел я также не намерен: сейчас я уже преподавателем не работаю, и «моих» студентов на этом сайте тоже нет. Я на пенсии, и потому могу себе позволить не утруждать себя разъяснением того, что «2х2=4». Хотя, конечно мог бы. Но- не имею желания объяснять всё это тем, кто «включает дурака», изображая из себя «непонимающего», но «желающего понять». Можете относиться к изложенному по своему усмотрению, если не нравится- не читайте.
Но чтобы все-таки что-то было понятно тем, кого Вы сбиваете с мысли своими домыслами, придется повториться.
Меня совершенно не интересует, «знал ли штаб» об обнаружении погибших туристов, или не знал. Да и откуда мне это знать? Я ведь «участником» этого штаба не был. Скорее всего- и не знал. Потому что никто не обязан был ставить весь этот «штаб» в известность о происшествии «сов.секретного» характера. Если из «участников» этого штаба и кто-то был поставлен в известность, то только лишь тот, кто по роду «службы» имел соответствующий «допуск» к сведениям, составляющим гос.тайну. И вряд ли он в таком случае сделал эти сведения достоянием всех иных «участников» этого самого «штаба». Поэтому «штаб» был просто обязан работать «вслепую». Возможно, до того, как ему кто-то «чуточку приоткрыл глаза».
«…Спецпрокуратура уже знала всё…». Не ставьте телегу впереди лошади. У прокуратуры- свои задачи. Сообщили прокурору о том, что были найдены трупы людей- он поступает так, как «прописано» в УПК (независимо от того, кто это: прокурор территориальной, военной или спецпрокуратуры)- направляет на место происшествия следователя (или отправляется туда сам) с судмедэкспертом. Ну а те- проводят осмотр, после чего принимается процессуальное решение- либо об отказе в возбуждении дела, либо о его возбуждении и проведении расследования. Ну а «всё» выясняется как раз в процессе расследования. И тут не надо ничего придумывать.
Но до того, как прокурор получил такое сообщение, трупы должны были сначала обнаружить. И сделала это (по логике развития ситуации данного происшествия) поисковая команда, которая прибыла на место падения изделия в порядке исполнения ч.2 п.5 Приказа Министра обороны ССС № 172 от 2.08.1957 г. для сбора обломков и доставки их на место хранения. Приказ этот рассекречен, при желании сможете найти его сами и ознакомиться с тем, что он требовал. Ну а в 1959 году он имел гриф «сов.секретно», потому все мероприятия по его исполнению тут же становились «сов.секретными». Именно по этой причине никто никого (из местных властей и всяких там «штабов»,о которых Вы пишите) в известность о происшествии и о том, что с ним связано, не ставил.
«Кругом блеф»- как Вы пишите? Безусловно. А Вы знаете другие способы соблюдения «военной тайны»? Так что этот вопрос –не ко мне. К кому- сами понимаете.
Так что «знали всё» не сотрудники спецпрокуратуры (те, конечно, выяснили это «всё» в процессе расследования: работа у них такая), а те, кто занимался испытаниями (закончившимися гибелью туристов) и их «начальство». Кто эти люди- сами можете определиться с их кругом. Поэтому материалов по данному происшествию должно быть много, причем- в разных ведомствах. И «свет клином» на втором уголовном деле не сошелся. «Второе» уголовное дело- это всего лишь «маленький кусочек» целого «айсберга» (если хотите – такое сравнение). Чем оно примечательно- так тем, что его можно «вычислить» из материалов «первого» дела и убедиться в том, что оно существовало. Чего нельзя сказать о куда более информативных материалах, о которых можно пока что предполагать, что «они обязательно должны быть».
Масленников и Иванов. Иванов, без всякого сомнения, был из числа «посвященных» ( с некоторого времени, получается- что после «визита» в Москву: когда он потерял всякий интерес к расследованию). Почему «не сказал»? А почему он должен был ускорять поиски, разглашая то, по поводу чего «дал подписку»? Чтобы сесть на приличный срок? А погибших – и так найдут. У него- другая «функция»: сделать так, чтобы ничего «лишнего» не «откопали». Только вот «не справился»- 9 мая «прокол» вышел. Потому что эксперт оказался из «непосвященных». Вот и нашел то, из-за чего до сих пор дело «мусолят». А так бы- прекратили это «дело без номера» по тем основаниям, которые Иванову любезно придумали «московские мастера» и «комиссия Павлова»: «Большой Ураган»- «сами замерзли, сами виноваты»- и точка! И сейчас никто бы уже об это деле не вспоминал.
Масленников, скорее всего, во что-то был «посвящен» (во что именно- это надо было у него спрашивать, пока был жив).Потому что радиограммы, которые он посылал, не все оказались в деле. Да и его фраза о «метеорологических ракетах нового типа»-видимо, совсем не то, что понимают под этим словосочетанием дятловеды. Один из исследователей данной темы (называть его не буду, он мне на это полномочий не давал) выяснил, что такое словосочетание- кодовая фраза, которую Масленников должен был передать, если обнаружит что-либо «военное» в процессе поисков. Если подумать- то и в самом деле, откуда Масленникову знать о каких-то «метеорологических ракетах», да еще «нового типа»? И всё тогда встает на свои места. А была ли «фига в кармане», или нет- тут сами решайте.
И достаточно ли факта наличия второго дела ( и не надо сюда впутывать какие-то «копии»- не предусмотрены УПК «копии») для вывода о техногенной природе происшествия- это как хотите. От того, что Вам этого недостаточно, ничего не меняется. Существуют люди, и самому приходилось таких видеть, которым факта обнаружения отпечатков их пальцев в совокупности с отпечатками их обуви в чужой квартире (откуда была совершена кража) совершенно недостаточно для подтверждения того, что они в этой квартире побывали. «Не был я там!»- заявляет такой человек, «И все ваши отпечатки- ваши выдумки, ничего они не доказывают!». И что из того? А- ничего! Хочет оставаться при своем мнении- пожалуйста. Ведь решение не он принимает.
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1501281 раз)