А что вдруг все заговорили про эти "гильзы"? Они что-то существенное могут дать? В сериале было лишь сказано предположение, показавшееся возможным, что нашли два тела у кедра и выпустили две ракеты. При этом это было сказано именно в формате предположения (см. 5 серия с 30 мин. 16 сек.), а не точного утверждения, и текстовая вставка об этом там так же была (впрочем, это почему-то не мешает тут на форуме одному кадру с пеной у рта кричать, будто я раздувал из этого сенсацию и якобы что-то кому-то доказываю). Если же данная теория может дополнительно подтверждать "подлинность кедра", то это и не требуется, т.к. есть убедительный сравнительный анализ фотографий кедра, который я показал в 5-ой серии на 17 мин. 15 сек.
! No longer available
Да неужели Вы не поняли, из-за чего возник этот с…ч (имел в виду –«дискуссия») с переходом на личности (ввиду отсутствия аргументов) ?
Попробую в таком случае объяснить.
Владимиров в 1959 году, 5 февраля (плюс-минус один день, но это как раз не очень принципиально) наблюдал пуск сигнальной ракеты (по мнению некоторых авторов-осветительной, что также не принципиально, главное- что наблюдал) примерно с того места, где впоследствии были обнаружены трупы погибших туристов. Поскольку туристы погибли с 1 на 2 февраля, то эта сигнальная ракета принадлежать им никак не могла. Тем более, что сигнальных ракет у них не было. Потому из данного факта (свидетельство Владимирова проверял даже Буянов, и даже он счел его достоверным) следует логичный вывод, что этот пуск сигнальной ракеты произвели те самые «посторонние люди», которые в это время обнаружили трупы погибших туристов (т.е. поисковая команда ракетчиков, которая прибывает на место падения «изделия»). Тем более, что из имеющихся на данное время источников никак не следует, что «официальные» поисковики имели сигнальные ракеты и с места обнаружения трупов в районе кедра производили в 1959 году пуски сигнальных ракет. Хотя, вполне возможно, что сейчас заинтересованные лица «откопают» какого-нибудь «свидетеля», который возьмется подтвердить данный факт (вот интересно будет, если такое произойдет!).
И вот, экспедиция, участником которой были Вы, находит в тех местах два металлических фрагмента (картонные части которых полностью истлели), представляющих собой части сигнальных патронов (или «осветительных»). Отсюда возникает вполне обоснованное предположение, что это- остатки тех сигнальных ракет, пуск одной из которых видел Владимиров 5 (4-6) февраля 1959 года. Т.е. появляются вещественные доказательства того, что наблюдал Владимиров в 1959 году. Кроме того, как Вы указали ранее, эти фрагменты сигнальных ракет имели маркировку завода-изготовителя и годы их выпуска. При наличии таких сведений появляется принципиальная возможность установить, куда была направлена с завода-изготовителя конкретная партия сигнальных ракет, а через это, в принципе, «выйти» на конкретный «почтовый ящик» (потому что продукцию, направленную «в войска» можно было сразу же «отсечь», и круг возможных получателей значительно бы сузился). Но это, конечно, «в теории». «На практике» -всё гораздо хуже. Потому что для такого рода поисков надо, в первую очередь, иметь соответствующие полномочия (т.е. полномочия следователя)- а их нет. Во вторую- требуется, чтобы архивы завода изготовителя за интересующий период времени сохранились. А с этим- тоже на уровне «мечтаний».
Если бы те, кто обнаружил эти фрагменты, зафиксировали глубину, на которой они находились, а также послойно зафиксировали и изъяли почву над этими «артефактами», то можно было бы судить о давности их «захоронения». Увы, экспедиция, в которой Вы принимали участие, не озаботилась вышеизложенным.
И вот, как раз после объявления о существовании этих находок, появляется господин (Вы его знаете лучше меня: это- тот самый, что совсем недавно, в весьма оскорбительных вывражениях, «проехался» как «по мне», так и «по Вам»), который публично заявляет (можно «освежить» память, если найти в этом разделе его комм. № 61 от 1.09.16 г.), что «…Это мои ракеты, которые я запускал там в феврале 2014 года…». И называет вполне конкретную марку ракет «…это были РОП-40…». Конечно, слово этого авторитетного исследователя- для большинства представителей дятловедческого сообщества равноценно «слову джентльмена», а его объяснение происхождения этих фрагментов весьма устраивает «большинство», потому возникшая поначалу вялая дискуссия вскоре прекращается, и об этих «артефактах» быстро «забывают». Но не все. 12.12.17 г., комм. № 5818,участник данного форума СЕРГЕЙ, процитировав мой, еще «ноябрьский» комментарий по поводу «исследований» некого «Кас»а, задался вопросом относительно места обнаружения известных Вам фрагментов сигнальных патронов. Поскольку я посчитал, что его комментарий адресован мне, то поинтересовался результатами экспертизы, на которую, как Вы ранее сообщали, был отправлен один из этих фрагментов: времени, всё-таки, прошло уже много и заключение должно быть в любом случае готово. Участница данного форума ЕЛЕНА обратилась с этим вопросом к Вам. Вот так и возникла данная дискуссия, которая, увы, переросла в …. ( «не будем говорить что»).
К сожалению выяснилось, что никакой экспертизы не проводилось и (скорее всего), проводиться не будет. Вот тут и появился известный Вам автор, который допустил целый ряд оскорбительных выпадов в адрес (сами видели кого, повторять не будем). При этом данный автор продолжал утверждать, что эти ракеты были пущены именно им. И обрушился ( со всей «инфразвуковой» мощью) на меня, обвинив в неверной и необъективной оценке имеющихся доказательств. Хотя лично я и не выражал сомнений в том, что сей человек в 2014 году «запустил» в районе перевала 2 ракеты. Но вопрос то ведь не в этом. А в том, принадлежат ли найденные экспедицией в 2016 году фрагменты сигнальных патронов этому господину, или же нет. Потому что тот факт, что картонные части этих сигнальных патронов за столь короткий период времени (2 года) якобы успели полностью истлеть, вызывает серьезные подозрения.
Конечно, лично я предпочел бы все вопросы решить путем получения заключения экспертизы. Но поскольку такового нет ( и- не будет), кое-какие из заявлений, сделанных этим господином, можно попробовать проверить, что называется, «собственными силами». Полагаю, что некоторые соображения на этот счет будут Вам интересны.
Что мы имеем бесспорно? Во первых- заявление известного Вам лица о том, что «…это были РОП-40…». И его утверждение в последнем комментарии ( № 281) относительно «моих» фотографий имеющегося у меня сигнального патрона: «…Предоставленные им ракеты совсем не те, что были у меня…» (далее идут ссылки на предоставленный Агашей снимок, где этот господин утверждает, что там изображен именно тот тип ракет, что были у этого господина). Поскольку данные заявления были сделаны исключительно добровольно, то оснований для сомнения в их достоверности возникать не может. Потому с них и начнем. Сначала определимся с размерными характеристиками РОП-40. И увидим, что «40» означает, что диаметр этого патрона (металлической и картонной частей) составляет 40 мм (ну, «плюс-минус» 1 или 2 мм). Далее. Откроем ссылки, которые привела Агаша, поскольку известный Вам господин, как Вы могли видеть, с полным доверием относится к приведенным Агашей ссылкам. А у Агаши в том же комментарии за № 273 (от 15.12.17, 14:47) есть еще одна ссылка- та, которая на снимки в «Вконтакте», вот и её тоже откроем. Там мы увидим фотоснимки найденных экспедицией-2016 «артефактов» с масштабной линейкой. Есть два таких снимка. Отпечатаем оба на листах бумаги А-4 (чтобы виднее было; да и когда размер достаточно крупный, то и погрешность при измерениях меньше). Далее- всё просто. Берем циркуль с двумя «иголками» и приставляем концы иголок к интересующим нас местам на распечатанных на листах бумаги фотографиях. После чего циркуль «иголками» прикладываем к масштабной линейке (к той, которая в нижней части фотоснимков, с логотипом «Космопоиск»). И- смотрим, что у нас получается. Начинаем с диаметра. И- для «пущей» надежности проверяем диаметр каждого из фрагментов на каждой из фотографий. И что получается?
М-да…Что- то «не то» у нас получается… Слишком «худые» какие-то патроны получаются. Всего лишь диаметром 31 мм. Никак не «40 мм». И никуда не денешься: на снимках- «не фрагменты» РОП-40.
А что же тогда? Измеряем длину металлической части: получаем- 54 мм. Измеряем наружный диаметр резьбы для колпачка- получаем 26 мм. Что-то где-то уже было подобное… Точно, было. Сравниваем с теми размерами, что приведены в комментариях к «моему» фотоснимку (измерения произведены штангенциркулем с объекта «в натуре»). И что видим? «Там»-диаметр металлической части-31,1 мм, «здесь»- 31 мм. «Там»- длина металлической части-54,2 мм , «здесь»- 54 мм. «Там» -наружный диаметр резьбы для колпачка-26, 5 мм, «здесь»- 26 мм.
Как видим- не получается, что «это»- фрагменты от «РОП-40», а получается- от чего-то другого…
Только не подумайте, что я сомневаюсь в том, что известный всем авторитетный человек не пускал в 2014 году «свои» РОП-40. Пускал, кто же спорит. Но только вот экспедиция в 2016 году нашла, похоже, остатки других сигнальных патронов… Интересно, чьих?
Тема: Экспедиция 2016 и многосерийный фильм "Тайны перевала Дятлова" (Прочитано 105314 раз)