"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова

[Sergei_VL]

И это было настолько шокирующее и секретное событие, что КГБ изьяло из дела почти все дневники туристов и половину пленок...

Изъяли максимум 2 дневника туристов. Пленки - неизвестно, скорее всего нет, единственное - из фотоаппарата Золотарева.
И так, по мелочам... косточки туристов, внутренние органы 1-2...
Теперь коснемся 'шокирующего' в случае СЧ.
Если в кратце: погибло 9 туристов, они не смогли выжить в тяжелых погодных условиях, но при этом произошло нечто, а точнее, кто-то способствовал их гибели. В начале по причине кого-то им пришлось немедленно покинуть палатку (значит - агрессивные действия), далее - (если выразиться формально) - намеренные действия со злым умыслом, способствующие замерзанию людей, далее - добивание и просто калеченье людей, причем, при отсутствии серьезного оружия - подручными средствами.
А теперь перенесем эти данные на предполагаемый вид, и что из этого следует:
не изученый, не известный науке, на период 1959 года, вид дикого человека совершает разумные намеренные действия во вред людям. Что из этого следует? - Представители этого вида (ежу понятно, что особь одна сама по себе быть не может) представляют потенциальную опасность для всех незащищенных людей в определенных труднодоступных районах.
Начнем с того, что даже имея конкретные, гораздо более точные чем у нас, сведенья относительно травм туристов, следственный комитет (в этой версии СЧ) не мог иметь никаких не только данных, но и вообще представления о том кто это и где оно. Они не могли иметь сведений ни о росте, ни о силе, ни об обитании, ни об интелекте - вообще ни о чем. То есть, даже понимая, что натворил некий неизвестный человек, к кому они должны были бы обратиться за консультацией по подозреваемому? К комиссии '59 по поискам СЧ, которая на данный момент работала на Памире? Существование вида еще не доказано биологами и антропологами, как может фигурировать в УД? Это уже юмор, армянское радио.
А вот признали комиссию бесполезной, исследования не убедили, всем спасибо, все по домам, а всех причастных к определению СЧ в УД - в Ивдель лаг.
Ну, о роли открытия другого вида человека, сохранившегося с доисторических времен в первозданном виде, с точки зрения теории эволюции, истории религии и народов, научных разгадок, и международного первенства - в другой раз.

[Солдат Василий]

Сергей, так всё-таки что такого   в фото с поисков, которое вы разместили. с человеком, сидящим в снегу? или не человеком?  Вы  его рассматривали? И что Василия так напугало?

Совершенно очевидно, что лежащий в снегу "объект" зафиксирован кем-то из поисковиков случайно, т.к. как тот, в ту же секунду издав крик (видна раскрытая пасть) уже оттолкнулся мощной правой конечностью от снега в от-ползании назад - за кусты. (То есть - мы видим "объект" на фото не только лежащим на снегу в зоне леса, но уже почти отталкивающегося назад!)
Естественно, в следующие мгновенья там были только кусты - ничего дальше поисковик сфоткать уже не мог. Это была чистая случайность.

Если судить по полной схеме Янежа к сему фото, то сей "партизан" (с явно нечеловеческими чертами лица), находился точно в северной части от лагеря поисковиков и, северо-восточной от сделанной ими вертолетной площадки. Т.е. у "объекта" был прекрасный обзор как людей у палатки, так и у вертолета. Он всё контролировал, и не попадался на глаза - лишь собаки поисковиков, как известно, вначале вели себя нервно. Чувствовали его.

Но, как мы видим, кому-то зафиксировать его удалось. И, чудо, что это фото не за браковалось от возможного паранормального (?) воздействия с его стороны. Если только слегка слева, по-касательной.   

Что касается тактики, то она интересна. Продвигаясь лежа, партизанящий "объект в лоснящих мехах", действительно мог не оставить за собою никаких следов.
В общем, как я уже говорил - он идеальный "спецназовец" от самой природы.         

[Sergei_VL]

Так следов возле палатки и в лесу не сохранилось, а если он прошел бы в 300 м в стороне от следов группы, они тоже не могли сохраниться. По пятам вряд ли бы шел, а обойти со стороны 905 и ручьев запросто мог, и сразу попасть к кедру.

[madone]

Да, madone, это верно, иначе бы в записи было отражено, это событие наибольшей важности. Но могли быть ньюансы. Кто-то один или вдвоем сфоткали накануне, а другие им не поверили. Обсуждение было отражено в ВО, а на Ауспии в дневнике - нет. Там были довлеющими основные проблемы устройства быта и сложности маршрута, и не стали разбирать, что за "неизвестный" был сфоткан кем-то из туристов, ведь проверить рассказ его нн могли, пленку проявить было нельзя. А если это было сделано после последней ночевки на Ауспии, то не исключено, что где-то они попытались спуститься и пройти лесом, уже 1 февраля, когда записей не было. А из лесу - сразу в гору, а "неизвестный", ясное дело, исчез, отвязался.

Обратите внимание на эту фотографию. Там ясно видно два следа лыж, а ведь они шли всегда след в след Значит они возвращались , сделав вторую колею. Где это случилось? Нужно рассмотреть деревья, где такие растут - в верховьях Ауспии или Лозьвы. Может снег на стволах деревьев мог бы помочь определить сторону света и направление их движения.
Насчёт ВО. Могли с юмором осветить, увиденное кем-то, но могли и до этого слышать о "волосатом мужике", которого манси видели в верховьях Лозьвы. Кто знает, может это и была цель похода.
Перечитав отчёты современных туристов о походе на Отортен, убедилась, что все траверсировали хребет и отроги, но никому и в голову не пришло с современными инвентарём и одеждой устраивать ночёвки на хребте и без печки, ибо это - самоубийство. Остановка на ХЧ была вынужденной - уход от преследователя.

[Sergei_VL]

Madone, можно накидать варианты, чем, собственно, мог быть СЧ для туристов?
Прежде всего, до похода - они могли представлять встречу со СЧ как сенсацию. И если их первое пересечение с неизвестным было не из приятных, или просто они не могли точно определить, кто это за ними следит, подставляя как вариант СЧ, - отношение их к нему оставалось скорее прежде всего научно-познавательным. Дальше, при более навязчивом и пугающем проявлении - как к неадекватному крупному человеку - неизвестно, что у него в голове, и все действия его не сулят ничего хорошего. На последней фазе - в лесу в темноте, потеряв часть товарищей по его вине, они могли воспринимать его как исчадие ада.
Я не настаиваю на своем предположении, готов принять альтернативные. 

[madone]

Madone, можно накидать варианты, чем, собственно, мог быть СЧ для туристов?
Прежде всего, до похода - они могли представлять встречу со СЧ как сенсацию. И если их первое пересечение с неизвестным было не из приятных, или просто они не могли точно определить, кто это за ними следит, подставляя как вариант СЧ, - отношение их к нему оставалось скорее прежде всего научно-познавательным. Дальше, при более навязчивом и пугающем проявлении - как к неадекватному крупному человеку - неизвестно, что у него в голове, и все действия его не сулят ничего хорошего. На последней фазе - в лесу в темноте, потеряв часть товарищей по его вине, они могли воспринимать его как исчадие ада.
Я не настаиваю на своем предположении, готов принять альтернативные.

Давайте начнём с начала - ещё до марша в дневниках в мансийских словах уже было слово "менкв" Случайно или специально записывалась мансийская лексика с целью расспросить у манси о нём. Мы не знаем где записывались эти слова. Если ещё дома , то может и цель похода была исследование мест его обитания.
Так как его следов в окрестностях ЧП не обнаружено (или не придали им внимания), я и предположила, что он мог придти по гольцам, преследуя дятловцев от Отортена, где его видели и где есть пещеры для его обитания.
Я не сторонница того, что расправа с ребятами происходила у кедра и в ручье. А вот у палатки было столкновение, которое и вынудило дятловцев бежать.

[Sergei_VL]

Давайте начнём с начала - ещё до марша в дневниках в мансийских словах уже было слово "менкв" Случайно или специально записывалась мансийская лексика с целью расспросить у манси о нём.

Зина записывала. Мое мнение - по ходу рассказов кого-то, записывала автоматически.

Мы не знаем где записывались эти слова. Если ещё дома , то может и цель похода была исследование мест его обитания.

В поселке заготовщиков, 41, вероятно.

Так как его следов в окрестностях ЧП не обнаружено (или не придали им внимания), я и предположила, что он мог придти по гольцам, преследуя дятловцев от Отортена, где его видели и где есть пещеры для его обитания.
Я не сторонница того, что расправа с ребятами происходила у кедра и в ручье. А вот у палатки было столкновение, которое и вынудило дятловцев бежать.

Далее по Лозьве где-то были пещеры. Если туристы были испуганы на холме, то убиты на Лозьве. Перешли перевал, а в лес (долину Лозьвы не спустились). Игорь, Зина и Рустем шли к палатке. Могли они идти к мэнкву? Очень маловероятно. Они шли, будучи уверенными, что там уже никого нет. Если он ушел просто в сторону, опасность такого похода сохранялась. А вот если он как то себя проявил совсем в другом месте, в обратной стороне от холма, то это могло быть только в долине Лозьвы. Ощущение, что он защищал именно этот участок. А прийти мог теоретически откуда угодно - вольная птица.

[nemo]

Конечно, следы надо учитывать, группа могла их видеть, то, что они об этом не успели записать - говорит, что все было отмечено только накануне. Записей в дневниках не было за сутки. В.О. мог писаться тоже ранее.

Группа (особенно девушки) могла и пошутить когда сфотографировали своего товарища отошедшего от дерева (сходившего по нужде).
В общем как всегда, не загромождайте моск.

ps.
Все "снежнолавиннозавальные" в кладовку, "следы", "порезанная палка", "травмы в ручье", "радиация", "шпиёны" - в кладовку.

[aleks83]

Возможно, все  заинтересованные  люди фильм на канале "Культура" о СЧ профессора Поршнева видели, но  он достаточно интересный.
на 18-52--18-53 наше фото, дятловское. И все  даты, 1958 год экспедиция АН СССР, 1959- закрытие  темы   в АН СССР.

Разворачиваемый текст

https://youtu.be/VMH5AjYLtJk

[Sergei_VL]

Группа (особенно девушки) могла и пошутить когда сфотографировали своего товарища отошедшего от дерева (сходившего по нужде).
В общем как всегда, не загромождайте моск.

Почему размыто?

Добавлено позже:

Возможно, все  заинтересованные  люди фильм на канале "Культура" о СЧ профессора Поршнева видели, но  он достаточно интересный.
на 18-52--18-53 наше фото, дятловское. И все  даты, 1958 год экспедиция АН СССР, 1959- закрытие  темы   в АН СССР.

Разворачиваемый текст

https://youtu.be/VMH5AjYLtJk

Фильм не совсем точный, но неплохой.
Можно в теме про конференцию о СЧ обсудить.

[aleks83]

Оффтоп (текст не по теме)

Можно в теме про конференцию о СЧ обсудить.

Здесь, на форуме? Киньте ссылочку, плиз, почитаю

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Здесь, на форуме? Киньте ссылочку, плиз, почитаю

http://taina.li/forum/index.php?topic=3695.new#new

[Дмитрий Карягин]

А вот признали комиссию бесполезной, исследования не убедили, всем спасибо, все по домам, а всех причастных к определению СЧ в УД - в Ивдель лаг.

Ну,это Вы слишком: "в Ивдельлаг". Никого там в лагерь не отправляли. Времена уже не те.

Добавлено позже:

Добавлено позже:А там по Зане отдельная тема, насколько я помню. И конечно, сайт Антропогенез - сайт ярых противников существования СЧ.

И еще вопрос,что они подразумевают под "снежным человеком" ?

Добавлено позже:

Теперь коснемся 'шокирующего' в случае СЧ.
Если в кратце: погибло 9 туристов, они не смогли выжить в тяжелых погодных условиях, но при этом произошло нечто, а точнее, кто-то способствовал их гибели. В начале по причине кого-то им пришлось немедленно покинуть палатку (значит - агрессивные действия), далее - (если выразиться формально) - намеренные действия со злым умыслом, способствующие замерзанию людей, далее - добивание и просто калеченье людей, причем, при отсутствии серьезного оружия - подручными средствами.

Достаточно было вот этого:

Добавлено позже:

когда и кому (Ряжневу и Юдину?) по дороге в Вижай перебежал дорогу "неизвестный"?

Дальше само все пошло наперекосяк.

[Sergei_VL]

И еще вопрос,что они подразумевают под "снежным человеком" ?

Макак - кого ж еще?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

ринопитек

Мария: «По поводу недавней статьи о снежном человеке. Может ли быть так, что за снежного человека в Тибете принимали ринопитеков? Я не так давно смотрела документальный фильм о них. Они весьма необычно для обезьян ходят по снегу на двух ногах, так что местные жители в старину вполне могли считать их дикими людьми. Учитывая, что в заснеженных горах не очень ожидаешь встретить обезьяну, и что с перепугу и из-за оптических эффектов на снегу зверь может показаться гораздо крупнее, чем он есть, чем не гипотеза? Я ещё не встречала её в качестве объяснения снежного человека. Было бы интересно рассмотреть, совпадают ли ареалы распространения легенд о йети с ареалом обитания ринопитеков. Заранее спасибо».

Станислав Дробышевский: «Запросто! Я видел где-то объяснение про тибетских макак. Но ринопитеки даже лучше. А ареалы, думаю, совпадать не будут, так как ныне легенды расползлись до самых до окраин. Йети находят и в Подмосковье, и на Суматре, и в Австралии и даже в Кологриве. Они повсюду!»

[Sergei_VL]

Саша Ветер обработал в своей теме фото с пленки туристов. Я подставил его вместе разными фото СЧ из сети (настоящими и вощможно поддельными, но это не меняет сути, поскольку на предположительно поддельных обычный человек в костюме СЧ, и освещение будет распределяться относительно меха, а не одежды, и если на поддельных мы не получим движений, то по крайней мере проанализируем тон, само пятно).

[Дмитрий Карягин]

Саша Ветер обработал в своей теме фото с пленки туристов. Я подставил его вместе разными фото СЧ из сети (настоящими и вощможно поддельными, но это не меняет сути, поскольку на предположительно поддельных обычный человек в костюме СЧ, и освещение будет распределяться относительно меха, а не одежды, и если на поддельных мы не получим движений, то по крайней мере проанализируем тон, само пятно).

Но ведь это горилла с человеческой осанкой. Тогда как реликтовый гоминоид выглядит гораздо антропоморфней.

[Sergei_VL]

Но ведь это горилла с человеческой осанкой. Тогда как реликтовый гоминоид выглядит гораздо антропоморфней.

В общем-то все разговоры в теме: турист или гоминоид. Я уже писал, что по такому пятну фиг различишь, если даже не понятно в одежде или нет. Хоть бы была пленка цветная...
Дмитрий, по поводу антропоморфности: вы в курсе неутихающих легенд о Блэк Шаке в Великобритании? Там был еще какой-то gray monster...
Что это за существа по вашему, чистый вымысел или НС (гоминиды, которых относят к нечистым) ?

[Дмитрий Карягин]

Дмитрий, по поводу антропоморфности: вы в курсе неутихающих легенд о Блэк Шаке в Великобритании? Там был еще какой-то gray monster...
Что это за существа по вашему, чистый вымысел или НС (гоминиды, которых относят к нечистым) ?

Не в курсе. Я все же не настолько погружен в тему СЧ.

[Sergei_VL]

Не в курсе. Я все же не настолько погружен в тему СЧ.

Ладно, почитаете как нибудь на досуге.
Брауни, Блэк Шак, грэй монстр. Правда, этих "бедолаг" там, видимо, катастрофически мало, не то что в нашем ХМАО!

[madone]

Да, madone, это верно, иначе бы в записи было отражено, это событие наибольшей важности. Но могли быть ньюансы. Кто-то один или вдвоем сфоткали накануне, а другие им не поверили. Обсуждение было отражено в ВО, а на Ауспии в дневнике - нет. Там были довлеющими основные проблемы устройства быта и сложности маршрута, и не стали разбирать, что за "неизвестный" был сфоткан кем-то из туристов, ведь проверить рассказ его нн могли, пленку проявить было нельзя. А если это было сделано после последней ночевки на Ауспии, то не исключено, что где-то они попытались спуститься и пройти лесом, уже 1 февраля, когда записей не было. А из лесу - сразу в гору, а "неизвестный", ясное дело, исчез, отвязался.

Прихожу к выводу, что дятловцы не могли сфотографировать его и затем спокойно готовить вещи для лабаза. Им бы было не до лабаза. ВО писался в спокойной ещё обстановке на последней стоянке. Упоминание  о нём в БЛ - это следствие того, что они о нём слышали ранее, но, очевидно, не верили до конца. Записей в дневниках не сделали, так как, действительно, было много дел.Идти на Отортен собирались по гольцам, поэтому и оставили ботинки в лабазе. Так как ночёвка не предполагалась на хребте, дров с собой не брали. Прошли они приличное расстояние и спустились в лес для ночёвки, как и должно быть в нормальном походе.В лесу они и встретили ЕГО. Обратите внимание на фото, снег на стволах указывает на направление ветров, а оно было преимущественно северным. Значит, глядя на фото, можно  сделать вывод, что они двигаются в направлении хребта, тем более, что при затемнении фотографии просматривается 2 лыжни - туда и обратно. Они возвращались по гольцам, по своим следам, торопились (отсюда и мацерация), но успели пройти столько, сколько прошли. Они надеялись, что достаточно оторвались от преследователя. Если и вправду маленький разрез на скате для наблюдения, то он сделан в правильном направлении - опасность могла прийти со стороны леса, со стороны склона.     

Добавлено позже:

Тогда как реликтовый гоминоид выглядит гораздо антропоморфней.

Да уж, наш парень точно  не тянет на настоящего гоминоида. Может это специальная модификация для  мелких гор? Мелкие горы - мелкие гоминиды. По фотографии у него только морда лица гоминидская, ну ещё рост, а так , во всём остальном , руки, экипировка, какой-то продвинутый СЧ. Может, всё-таки, Иванову удались его опыты?

[Sergei_VL]

Madone,
По большинству наблюдений на Севере России и в Сибири гоминиды бывают особенно большие. Взрослый самец как правило очень мощный и высокий.
Непонятно, как по этому фото можно судить о росте существа. В Башкирии в 16 году перебежал дорогу блондин. Все кричали: "маленький". Да нет же, если присмотреться, парень то довольно крупный был.

[Enny]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Криптолог]

Эта публика (озабоченные поиском снежного человека) напоминает мне ферматиков.
Среди них (среди фематиков) попадаются осознающие необходимость наличия серьезных знаний...

1) Они отрицают необходимость серьезных познаний в современной теории чисел, по простой причине - Ферма (и его современники)
их не имели

Оффтоп (текст не по теме)

2) И второй вопрос, который меня всегда интересовал, может Вы ответите?

  Как множество натуральных, целых  чисел, имеющие простые законы внутренние ( арифметические) , порождает такие сложные закономерности ( теорема Ферма )  или закономерность распределения простых чисел ( которой я так понимаю в точном виде не существует ),
что для операций с  этими закономерностями  ( доказательства, выводы из одной теоремы другой ) 
или самого факта их получения
приходится применять методы, лежащие далеко вне  самого этого множества  целых натуральных чисел
и операций с его элементами .

Если взять теорему Геделя о неполноте, то не факт, что утверждения подобные теореме Ферма вообще
могут быть её  клиентами.
Значит, какой смысл их доказывать или искать истинность ? Ноль.  Практического смысла ноль, и теоретического - ноль, вот почему  -  потому что есть бесконечное множество подобных избыточных, в смысле  этой теоремы Геделя,  утверждений .
Однако распределение простых чисел наиболее интригует.

Казалось бы, закон их распределения должен следовать из самой структуры и законов множества
натуральных чисел, и легко выводится.
Но даже применяя разнообразные методы их всех  областей математики не удаётся найти
эту закономерность.  И найти новое простое  число можно не путём индуктивного вывода его местоположения на числовой прямой,
 а только применяя опытный путь (эксперимента), проверяя различные делители.

Поэтому логично, что  ферматики интуитивно предполагают,
 что подобные закономерности должны лежать на поверхности.

Да и Ферме говорил это щас мол напишу на полях... ай места не хватило

3) Кстати, и ещё  вопрос - можно ли доказать,
что предлагаемое Ферма док-во было априори ошибочным, поскольку слишком
коротким и математически простым,
поскольку не использовало сотен страниц текста и методов современной математики ?

И если да, то как оно могло выглядеть, что занимало всего
только несколько полей книги и базировалось на известной Ферма математике?

ЗЫ .  Сама терема Ферма меня  не волнует, это как пример.

Добавлено позже:

Madone,
По большинству наблюдений на Севере России и в Сибири гоминиды бывают особенно большие. Взрослый самец как правило очень мощный и высокий.

При этом ( учитывая механистический  материализм  Поршнева и его последователей ) они имеют очевидно кормовой базой оленей, как  и северные народности? 
Или всё-таки  ягель варят и ветки хвойных деревьев жуют?

[Sergei_VL]

При этом ( учитывая механистический  материализм  Поршнева и его последователей ) они имеют очевидно кормовой базой оленей, как  и северные народности?  
Или всё-таки  ягель варят и ветки хвойных деревьев жуют?

Я уверен, что эти существа делают заготовки растительной пищи впрок. Их рацион питания в условиях Севера состоит и из заготовленых впрок кореньев типа "золотого корня", и растительной пищи, засушеной (на зиму), из коры деревьев, мелких грызунов, всех видов диких копытных, диких коз, лосей, оленей, кабанов, птиц, а также из домашних животных человека. Если раньше были распространены обряды среди аборигенов - разного рода подношения духам животной пищи, жертвоприношений, остатков еды, жертвенники, тайные места, сокральные, то современная ситуация с разрывом вековых и без того зыбких взаимоотношений с самой загадочной расой человечества отрицательно влияет на их популяцию, и рождает, если хотите, вражду. Также я думаю, что СЧ хоть и держится и охотится часто в одиночку, они все же имеют свои общины и иерархию, своих дозорных, "оседлые места", своих вожаков, охотников, посредников с человеком и т.д.. Для СЧ главной угрозой всегда остается человек, и чтобы выжить, они издревле обрели очень жесткую и непримиримую тактику - слиться с природой, раствориться, убедив врага, что их нет. Непризнание человечеством этого вида - равносильно непризнанию их права на существование. История показывает, что многие народы, чьи территории соприкасались с территориями обитания диких людей, по сути, признавали их поноценное право на часть ресурсов, необходимых им для выживания. Реки (истоки), озера, болота, горы с пещерами, со всей, принадлежащей местности фауной. 

[Дмитрий Карягин]

( учитывая механистический  материализм  Поршнева и его последователей )

С чего бы это он "механистический" ?

Добавлено позже:

Я уверен, что эти существа делают заготовки растительной пищи впрок. Их рацион питания в условиях Севера состоит и из заготовленых впрок кореньев типа "золотого корня", и растительной пищи, засушеной (на зиму), из коры деревьев, мелких грызунов, всех видов диких копытных, диких коз, лосей, оленей, кабанов, птиц, а также из домашних животных человека. Если раньше были распространены обряды среди аборигенов - разного рода подношения духам животной пищи, жертвоприношений, остатков еды, жертвенники, тайные места, сокральные, то современная ситуация с разрывом вековых и без того зыбких взаимоотношений с самой загадочной расой человечества отрицательно влияет на их популяцию, и рождает, если хотите, вражду. Также я думаю, что СЧ хоть и держится и охотится часто в одиночку, они все же имеют свои общины и иерархию, своих дозорных, "оседлые места", своих вожаков, охотников, посредников с человеком и т.д.. Для СЧ главной угрозой всегда остается человек, и чтобы выжить, они издревле обрели очень жесткую и непримиримую тактику - слиться с природой, раствориться, убедив врага, что их нет. Непризнание человечеством этого вида - равносильно непризнанию их права на существование. История показывает, что многие народы, чьи территории соприкасались с территориями обитания диких людей, по сути, признавали их поноценное право на часть ресурсов, необходимых им для выживания. Реки (истоки), озера, болота, горы с пещерами, со всей, принадлежащей местности фауной.

Это сильно отличается от концепции Поршнева. СЧ- вовсе не является "самой загадочной расой человечества" . Это животное(пусть и с уникальными способностями). Приписывать ему черты человеческого общества по меньшей мере наивно.

[Sergei_VL]

Дмитрий, Поршнев в произведении "борьба за троглодитов" ставит вопросы, выходящие за рамки экспы 58-59г. и понятия неандертальцев. Там есть и собственное отношение к существам как к загадке, как "сокральным" знаниям о них у местных народов, и нежелание и противодействие программе поисков властями.

Добавлено позже:
Черты человеческого общества - не поршневская мысль, это от меня.

[Дмитрий Карягин]

Дмитрий, Поршнев в произведении "борьба за троглодитов" ставит вопросы, выходящие за рамки экспы 58-59г. и понятия неандертальцев. Там есть и собственное отношение к существам как к загадке, как "сокральным" знаниям о них у местных народов, и нежелание и противодействие программе поисков властями.

Насколько помню, Поршнев сетовал по поводу фольклорного уклона экспедиции.

[Sergei_VL]

Насколько помню, Поршнев сетовал по поводу фольклорного уклона экспедиции.

Он возмущался тому, что члены экспедиции преследовали свои интересы, представляющие их науку. Но именно Поршнев первым поднял вопрос о нежелании местных рассказывать лишний раз об этих существах. Показателен пример с кистью руки, когда обладатель ее перевез в другое место, узнав, что ей интересуются ученые.

[Солдат Василий]

Исследователь Петр Семилетов (Videlson) все-же разобрал снимок подозрительного "партизана в мехах" с нечеловеческими чертами лица - т.е. провел анализ самого самого странного фото от поисковиков!

"Перевал Дятлова: правда и ложь, ч.21: ТАМ ЛЕШИЙ БРОДИТ?" - 

https://www.youtube.com/watch?v=uaiswD7C-zE

Конечно, не во всём я согласен с Петром, но, что действительно верно, "объект" явно нечеловек.

[Sergei_VL]

Он возмущался тому, что члены экспедиции преследовали свои интересы, представляющие их науку. Но именно Поршнев первым поднял вопрос о нежелании местных рассказывать лишний раз об этих существах. Показателен пример с кистью руки, когда обладатель ее перевез в другое место, узнав, что ей интересуются ученые.

Я извиняюсь, но еще встряну с проблемой нежелания многих аборигенов выдавать существование, а тем более взаимодействие со "СЛ". Такое ощущение, что местные очень почитали грозных хозяев леса (гор). И отношение к ним было искренним, замешенном не только на страхе. Эти существа, по сути люди, но другие, и другие не только потому, что жили в лесу и питались корешками и рыли ямы и валили деревья, а другими в сознании, и в мышлении, и вообще неизвестно, может и раньше людей за тысячи лет жившие, эти люди в человеческом обществе "народов Севера" были в некотором смысле на роли юродивых, но живущими за пределами обитания людей. Они предсказывали будущее, криками сообщали что-то, иногда убивали, иногда спасали или лечили людей, были неким незримым стержнем в жизни охотников, рыболовов, пастухов, сажающих урожай, шаманов, и пр.. При этом - другими, как бы не людьми, детями природы. И даже в наших понятиях слово "юрод" (которым в русском обществе называли отщепенцев, но блаженных, не совсем нормальных) объясняется как "стоящий за пределами рода, за кругом", понятие христианское, а появившееся, вероятно, до христианства, имевшее ранее несколько другое значение.