Причина катастрофы - низкая профессиональная подготовка группы

[Картаус]

Оффтоп (текст не по теме)

Это отрыжка измышлений почтенного Соберкрока - тот длинно и последовательно доказывал, что опыта было мало, межличностные отношения в группе - едва не на ножах ... и т.д. и т.п. С пребольшими критическими отступлениями-наездами на ветеранов дятловедения. Каковые наезды и являлись ,собственно , целью многостраничного труда - никаких логических выводов из "слабой подготовки и хреновых отношений " не последовало. Весь пафос ушел в свисток. Да и то верно - прокукарекал - а там хоть и не рассветай.
Не хватило у него хисту связать переломы черепов и ребер с "отсутствием опыта и хреновыми отношениями в группе". Да и то правильно - остался в нашей памяти почти умным.

А что, пердятл накрылся?
Да нет. Посмотрел - живет и пахнет. И крокодил признаки жизни подает. В октябре последний (крайний) пузырь пустил.

[Пётр Петрович]

Объяснить можно все , что угодно - с той или иной степенью правдоподобия. Сравните "опоздал на работу потому, что у троллейбуса оборвался провод" и "потому, что похитили инопланетяне" - кстати, плохой "выхлоп" легче объясняется традиционными инопланетянскими опытами над организьмом опоздавшего, чем обрывом провода

То етсь моё объяснение "пока делали настил, трое умерли от переохлаждения" - это для Вас что-то вроде "группу похитили инопланетяне"?

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

Это отрыжка измышлений почтенного Соберкрока

Кто такой? Можно ссылочку пож?

[Картаус]

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:Кто такой? Можно ссылочку пож?

В поисковик вколотите "пердятл" - и наслаждайтесь.

[San4es]

Возле "лабаза" они и так истоптали  все по умолчанию,ибо -лагерь.

[beloff]

Оффтоп (текст не по теме)

Посмотрел - живет и пахнет.

В октябре последний (крайний) пузырь пустил.

чЕтал...(и рукой- вот так).
Но в нашей памяти останется именно почти умным.
Анализ р/а загрязнения, например, заслуживает, а многое прочее - чисто поржать...

[San4es]

Был, был... Расхлябанность, несобранность, слабый авторитет внутри группы, выход на штурм горы с одним поленцем и совершенно без воды, очень позднее время выхода - это всё также проявления непрофессионализма, которые и вылились в катастрофу.

Ото ж.Соглашусь пожалуй со всем.Воды могли не набрать из рас3,14здяйства ибо снег кругом.

[beloff]

ибо снег кругом.

Воду с собой тащить - верх безумия. Вот уж точно - пОтом больше выйдет, чем воды принесешь. По 10 килограмм на одну лицо. Аспаркам могли бы взять, если он был тогда, ибо талой не напьешься, но он у нас и посейчас не в культуре - оттого и инфарктов много.

[Mackchemar]

Вы не поверите, только это и делаю, только в поддавки сам с собой не играю.

Группа в поддавки не играла. Где было возможно они экономили силы любыми способами.
Грузовик. Потом рюкзаки на лошади. Потом мансийская тропа (а не целина).
Не я не против, если кто-нибудь не желая играть сам с собой в поддавки попрёт по снежной целине, когда рядом есть путь, который отнимет меньше сил.
Но вот только группа так не делала.

На карту посмотрите. Вас больше вымотают разные переправы через овраги и буреломы в долине Лозьвы.

Карту вы рассматриваете дома, в тепле.
Я же писал у них было ровно две альтернативы.
1. Идти по хребту до Отортена. А обратно тоже по хребту? Или как?
Минусы - ветер, который неизвестно  когда закончится
             - повышенные теплопотери вследсвтие ветра
             - две холодные ночёвки подряд (слава кпсс!)
             - флаговый снег
             - при низовой метели - отсутствие видимости (а перед Отортеном хороший такой козырёк должен быть в районе озера,  со слепу можно вместе с ним вниз навернуться)
             - первую половину пути нужно идти с ветром практически на 12 часов до ур.Поритайтсори
 Плюсы - самый короткий путь

2. Идти долиной, поставить базовый лагерь. Сходить на Отортен. Вернуться. Встать на обратный маршрут.

Минусы - удлиняется путь

Плюсы - не нужно бороться с ветром
            - нет необходимости в холодной ночевке (её при желании можно было сделать в конце всего маршрута)
            - Отортен можно штурмовать с наиболее удобного направления (с востока)
           

Дело не в том с чем вам придётся бороться. Дело в том что выбирают всегда пусть и более длинный, но более экономичный (с точки зрения энергозатрат организма) путь.
И в данном случае - это не путь по хребту. Группа это поняла когда во второй раз поднялась на перевал.

Зато в ваши логические построения укладывается только низинкой вокруг гор ходить?

Долиной, пускай и со скоростью 2 км/ч и базовым лагерем - это гарантированное достижение конечной цели.
Хребтом с ветром в харю, снегом и холодными ночёвками - почти гарантированный провал.
И это не мои логические построения.

Я не профессионал походник, но уже устал цитировать "профессионалам" цитаты УД.
(Смотрят в книгу, а видят... непонятно что.)


Исходя из цитаты: Вы считаете что на другой стороне перевала(через 2 км.), в долине Лозьвы какая то иная снеговая обстановка?
Может быть вам в долине Лозьвы снегоход столбовую дорогу до Отортэн накатал?

Так где на Отортэн идти то проще?

Хребтом выходит ещё сложнее. С учётом ветра, снега и отсутствием тепла при ночёвках.

[arhelon]

Оффтоп (текст не по теме)

Был, был... Расхлябанность, несобранность, слабый авторитет внутри группы, выход на штурм горы с одним поленцем и совершенно без воды, очень позднее время выхода - это всё также проявления непрофессионализма, которые и вылились в катастрофу.

Какой-то у Вас очень эмоциональный обвинительный уклон. Посмертно у нас не судят, а только награждают.

[beloff]

- две холодные ночёвки подряд (слава кпсс!)

Борзенков(?) насчитывал четыре дня - лагерь-лОбаз 1.02 - долиной туды - подножие-восхождение-спуск - подножие - через Коми сюды - 5.02 лагерь-лОбаз. Почему то у всех сторонников "верхнего" пути так быстро получается - средняя скорость дятловцев в горах отчего повыситься должна - последние дни(2) они такую не развивали.
Это не в порядке полемики - просто замечаю. Себе под нос.

[Mackchemar]

Борзенков(?) насчитывал четыре дня - лагерь-лОбаз 1.02 - долиной туды - подножие-восхождение- подножие - через Коми сюды - 5.02 лагерь-лОбаз. Почему то у всех сторонников "верхнего" пути так быстро получается - средняя скорость дятловцев в горах отчего повыситься должна - последние дни(2) они такую не развивали.

Насколько я смог понять. Считают от МП до Отортена  10-12 км. Ходовой день туды, ходовой день обратно.
Только вот не выходит такого маршрута без ещё одной ночёвки на хребте. Выходит в группе одни идиоты были.

Между материалами дела и местом где нашли палатку существенное противоречие. Если исходить из всех предыдущих действий группы, даже с поправкой на цейтнот и съезд кпсс, не могли они поставить палатку там где её нашли поисковики.

[Starhunter]

Mackchemar

нет необходимости в холодной ночевке (её при желании можно было сделать в конце всего маршрута)

Вообще-то в те времена холодной ночевкой называли любую ночевку вне стационарных жилищ.

[nemo]

Не я не против, если кто-нибудь не желая играть сам с собой в поддавки попрёт по снежной целине, когда рябом есть путь, который отнимет меньше сил.
Но вот только группа так не делала.

Это где? В долине Лозьвы чтоли?
Вам глубина одного оврага и 4 трупа в нем ничего не говорит чтоли?
Посмотрите на карту, там эти овраги поперек предлагаемого вами пути как никак.

2. Идти долиной, поставить базовый лагерь. Сходить на Отортен. Вернуться. Встать на обратный маршрут.

Грубейшее нарушение правил туризма: Разделение группы без прямой видимости участников.
А если палатка будет установлена на хребте, то до Отортэн можно и не дойти несколько километров, если на это не хватит сил или будет нерентабельно тратить время.
Установить палатку в пределах прямой видимости на хребте или у подножия Отортэн гораздо выгодней и безопасней.
А потом нескольким туристам (или всем) налегке сходить на Отортэн.

Дело не в том с чем вам придётся бороться. Дело в том чот выбирают всегда пусть и более длинный, но более экономичный (с точки зрения энергозатрат организма) путь.
И в данном случае - это не путь по хребту. Группа это поняла когда во второй раз поднялась на перевал.

По хребту как раз экономичней.
Т.к. даже дома в тепле вы не видите ложбину 2 притока Лозьвы которая заросла растительностю чуть ли не до вершины хребта.
Заете что это значит?
Это значит что вполне может оказаться следующее: Поднятие на перевал и спуск с него, то же самое что и спуститься в ложбину и подняться из нее.

Т.е. даже этот простой пример говорит о том что с вашей логикой(в тепле) вы "ставите" туристам двойную задачу, и как следствие двойные трудозатраты.
Учитывайте и вышеупомянутые остальные 3 притока Лозьвы и их овраги и прочие буреломы, где легко можно сломать лыжи или даже поранить ноги.

Долиной, пускай и со скоростью 2 км/ч и базовым лагерем - это гарантированное достижение конечной цели.
Хребтом с ветром в харю, снегом и холодными ночёвками - почти гарантированный провал.
И это не мои логические построения.

Так по вашему получается, пройти 10 км ровным полем - это гарантированный провал похода? (какого нибудь любого).
Разница то какая? Что хребет, что поле, ветер в лицо, палатка посреди поля, ближайший лес на горизонте.

Хребтом выходит ещё сложнее. С учётом ветра, снега и отсутствием тепла при ночёвках.

Видемо Дятлов так не считал. Как раз исходя из реальной обстановки.

Кстати, вы не ответили на вопрос.

Исходя из цитаты: Вы считаете что на другой стороне перевала(через 2 км.), в долине Лозьвы какая то иная снеговая обстановка?
Может быть вам в долине Лозьвы снегоход столбовую дорогу до Отортэн накатал?

[Mackchemar]

Это где? В долине Лозьвы чтоли?
Вам глубина одного оврага и 4 трупа в нем ничего не говорит чтоли?
Посмотрите на карту, там эти овраги поперек предлагаемого вами пути как никак.
Грубейшее нарушение правил туризма: Разделение группы без прямой видимости участников.
А если палатка будет установлена на хребте, то до Отортэн можно и не дойти несколько километров, если на это не хватит сил или будет нерентабельно тратить время.
Установить палатку(в пределах прямой видимости), а потом нескольким туристам или всем сходить на Отортэн.
По хребту как раз экономичней.
Т.к. даже дома в тепле вы не видите ложбину 2 притока Лозьвы которая заросла растительностю чуть ли не до вершины хребта.
Заете что это значит?
Это значит что вполне может оказаться следующее: Поднятие на перевал и спуск с него, то же самое что и спуститься в ложбину и подняться из нее.

Т.е. даже этот простой пример говорит о том что с вашей логикой(в тепле) вы "ставите" туристам двойную задачу, и как следствие двойные трудозатраты.
Учитывайте и вышеупомянутые остальные 3 притока Лозьвы и их овраги и прочие буреломы, где легко можно сломать лыжи или даже поранить ноги.
Так по вашему получается, пройти 10 км ровным полем - это гарантированный провал похода.
Разница то какая? Хребет, поле, ветер в лицо, палатка посреди поля...
Видемо Дятлов так не считал. Как раз исходя из реальной обстановки.

Кстати, вы не ответили на вопрос.

Ещё раз. По совокупности всех обстоятельств (погодные условия, снеговой покров, особенности рельефа, физическая подготовленность группы, вес снаряжения группы и пр. и пр. и пр.) группа всегда выбирает наименее энергозатратный путь.

По простому - путь где каждый пройденный километр приведёт к меньшей усталости.

Второй, не менее важный фактор - это стабильность вышеуказанных обстоятельств. (На хребте, например, ветер, его сила и направление непредсказуемы).

Поэтому поднявшись второй раз на перевал и встретив ветер и низовую метель группа должна была понять, что путь по хребту - худшая из двух возможных альтернатив. Я не говорю что в долине Лозьвы всё было асфальтом укатано. Не подменяйте понятия. Я говорю, что в сложившихся обстоятельствах путь по Лозьве (по Лозьве - не значит по самой реке) для группы был предпочтительнее.

А у вас они по хребту как Христос по воде, аки по суху должны были помчаться. "Хребет это поле же!"

Хорошо, дошли они до Отортена за ходовой день. Дальше что? Ещё одна холодная ночевка?

Добавлено позже:

MackchemarВообще-то в те времена холодной ночевкой называли любую ночевку вне стационарных жилищ.

Спасибо Я знаю. Имелась ввиду ночевка в палатке без печки.

[nemo]

группа всегда выбирает наименее энергозатратный путь.

По простому - путь где каждый пройденный километр приведёт к меньшей усталости.

Ну, один раз поднялись на ХЧ и делов...

Что касается "энергозатратности" вы так и не желаете понять почему группа выбилась из сил 31го пройдя 5 км.?
И какая разница между ровным настом(на склоне хребта) и тем же снегом в долине Лозьвы, который так же пришлось бы пробивать, поочередно меняясь? И даже без той лыжни которая была проложена до них на Ауспии.

Второй, не менее важный фактор - это стабильность вышеуказанных обстоятельств. (На хребте, например, ветер, его сила и направление непредсказуемы).

Внимательно смотрите на заструги и легко предсказываете преобладающее направление ветра на данном склоне.

Поэтому поднявшись второй раз на перевал и встретив ветер и низовую метель группа должна была понять, что путь по хребту - худшая из двух возможных альтернатив.

Еще раз: Первый раз группа поднялась на перевал уставшая. 
В этом как раз и профессионализм группы и ее руководителя, который понял, что в усталом виде продвигаться далее бессмысленно.

А у вас они по хребту как Христос по воде, аки по суху должны были помчаться. "Хребет это поле же!"

А почему бы и нет? Слобцов и Шаравин даже без лыж по насту к палатке шли.
Напомню вам про овраги, в долине, незамерзающие ручьи, и прочие буреломы.

Хорошо, дошли они до Отортена за ходовой день. Дальше что? Ещё одна холодная ночевка?

Конечно.
И предыдущая ночевка (на ХЧ) как раз была бы очень полезна с целью выявить какие либо недоработки (например в установке палатки или прочие неучтенные детали именно для условий установки палатки на склоне).
А так же упоминая т.н. "холодную ночевку" обратите внимание на упомянутую (мной) ложбину 2го притока Лозьвы, которая поднимается почти до вершины хребта.
Намекаю на достаточное количество топлива. Даже если там тоже "хилые сырые ели".

[Mackchemar]

Отвечаю крайний раз.

Ну, один раз поднялись на ХЧ и делов...

Куда поднялись!? На ХЧ!? Когда!?

Дальнейшие перепады высот по хребту, думается вполне преодолимы.

Идут всегда не гребнем хребта. Идут ниже хребта на подветренной стороне. А это значит что человек находится в неустойчивом положении. Одна нога выше другой.
И речь не о перепадах высот на хребте. Речь о ветре, снеге и видимости.

Внимательно смотрите на заструги и легко предсказываете преобладающее направление ветра на данном склоне.

Это из справочника по туризму?
Преобладающее не означает, что через какой-нибудь час на хребте не задует с противополжного направления и не завалит вас снегом.

Еще раз: Первый раз группа поднялась на перевал уставшая. 
В этом как раз и профессионализм группы и ее руководителя, который понял, что в усталом виде продвигаться далее бессмысленно.

Ничоси!
А в отдохнувшем виде при таком ветре, снеге и видимости можно?
То есть у руководителя задача - вымотать группу?

А почему бы и нет? Слобцов и Шаравин даже без лыж по насту к палатке шли.

Ого! А глЮпые дятловцы на лыжах попёрли! Во недотёпы! По хребту ведь можно без лыж идти! Ага.

Напомню вам про овраги, в долине, незамерзающие ручьи, и прочие буреломы.

Спасибо. Но нет там ничего такого, чего бы не было на Ауспии. А Ауспию группа прошла. Не без трудностей, но прошла таки.

И предыдущая ночевка (на ХЧ) как раз была бы очень полезна с целью выявить какие либо недоработки (например в установке палатки или прочие неучтенные детали...)

После второй все гарантировано простыли бы. А отдельные участники получили бы пневмонию.
Почему так случилось бы - догадайтесь сами.

Крайний раз повторяю.
Между материалами дела и МП большое противоречие.
Не могла группа поставить палатку там где её нашли поисковики.

За сим откланиваюсь.

[nemo]

Преобладающее не означает, что через какой-нибудь час на хребте не задует с противополжного направления и не завалит вас снегом.

Тогда лучше вобще из дома не выходить.
Мало ли изза угла дунет и завалит.

Ничоси!
А в отдохнувшем виде при таком ветре, снеге и видимости можно?
То есть у руководителя задача - вымотать группу?

А отдохнувши можно.
Потому что если ветер будет дуть неделю, то никто не будет пережидать ветер целую неделю.
Это когда из офисного кресла выбираться не хочется, то и поход так же видится.
Есть видео где люди специально снимали 8 дней сподряд находясь на перевале.
И каждый день ветер от 15 до 28 м\c.
Никто не вымотался.

Добавлено позже:

Но нет там ничего такого, чего бы не было на Ауспии. А Ауспию группа прошла. Не без трудностей, но прошла таки.

Ауспия была замерзшей(под льдом). Путь ровный. Путь "вдоль".
А 4 приток Лозьвы(овраг где трупы были) даже в январе журчит. Видео Шуры.
Есть предположение, что при подобной крутизне склона, и остальные притоки тоже журчат.
И большинство этих притоков и оврагов располагаются поперек предлагаемому вами пути по долине Лозьвы.
А снежная обстановка,  что в долине Ауспии, что в долине Лозьвы наверняка одинакова.

Поэтому вариантов не много: Или торить лыжню по снегу в лесу в долине Лозьвы 2а дня в одну сторону по 5 км. выбиваясь из сил ежедневно.
Или по хребту за день(в одну сторону), с следующей установкой палатки в пределах видимости вершины Отортен или у подножия.

[Vietnamka]

. Был, был... Расхлябанность, несобранность, слабый авторитет внутри группы, выход на штурм горы с одним поленцем и совершенно без воды, очень позднее время выхода - это всё также проявления непрофессионализма, которые и вылились в катастрофу.

Кстати про мою версию. Вместо того чтобы её строить я добывала всеми правдами и неправдами дневники Масленникова и привела здесь информацию из них. Это к вопросу о расхлябанности. Он им насчитывает по 30 км перехода в день. О какой расхлябанности может идти речь при таком темпе движения в первые дни похода с двумя девушками в группе и все ещё максимальной весовой нагрузкой?
2) про совершенно без воды. Уже это обговаривалось здесь же, повторю ещё раз - с водой у них все было в порядке. Не можете понять почему? Спросите друга-мед брата. То что вы не видите необходимое по вашему мнению количество фляжек и не видите возможности пить - в данной ситуации "Ваша проблема". Но если вы критически отнесётесь к описанию вещей, то увидите что ни у Золотарева ни у Слободина там почему-то ни одной запасной пары трусов или маек не найдено. Чего не может быть. Значит это вопрос к тщательности составления описей.
3) очень позднее время. Вам уже несколько человек сказали, что невозможно определить время их выхода по известным фотографиям. Вот невозможно и все. Вы видите на них ураган и вечер? А я рассвет и низовую поземку. Подеремся? Фотографии как они идут по склону вообще не привязывает их к месту - то ли вниз идут, то ли вверх. То ли к отортену, то ли уже от отортена. То ли они, то ли встречная группа туристов. Ни на одной из них вообще 9ти человек нет. Так что это только ваше воображение. Что касается снимка рытья ямы, то его нет ни на одной из известных плёнок. Значит он с неизвестной плёнки и значит нам (ну мне по крайней мере) непонятно какие такие ещё кадры там есть и что на них отражено. Например прекрасная ночная стоянка в лесной зоне в долине Лозьвы. Встреча с лосями или диверсантами. Ну и тд.
4) и все это никаким образом не влияет на развитие катастрофы. Потому что неизвестный фактор влияет на них, а не наоборот. Понимаете? Это разные точки приложения. Двоечник по физике идёт из школы, его сбивает конка. Его плохое владение физикой является причиной того, что лошадь понесла? А если этот физик Энштейн?

[wolf_33]

увидите что ни у Золотарева ни у Слободина там почему-то ни одной запасной пары трусов или маек не найдено. Чего не может быть. Значит это вопрос к тщательности составления описей.

или  к объему и количеству найденного имущества туристов. Или, иначе формулируя, к тому, что обнаружено не было. Хотя, по идее, должно было. Как и, всех их, документы.

[Vietnamka]

Mackchemar,

отдельные участники получили бы пневмонию. .

Не соглашусь пожалуй. Высота ещё не та.  А вот цистит...

А вообще интересно девки пляшут. Ладно разные модели поведения одному и тому же человеку приписывают, о чем сказал уважаемый Mackchemar, тут ещё и уважаемый nemo, вдруг начинает разное отношение к холоду высказывать. То, значит, руки зябнут и дров наломать никак, а тут вдруг две холодные ночёвки в неотапливаемых палатке становится нормой. Фигня какая, правда? Причём им ведь там пипец как комфортно спаться должно в свитерках, без шапок и в одних  хб носках. Это ж не у костра который не греет, это ж целый рюкзак между попой и снегом. Без горячего ужина, закусил сухарями, спирту 50 грамм, на утро кружку кипятка и вперёд на восхождение бодр и весел. Правда опять без горячего обеда и ужина (высоту не терям, ни-ни) и опять спасительный рюкзак под попу. Черт, а второе полено где возьмут? Ну значит и без кружки кипятка после второй холодной ночёвки.

Если серьёзно. Ещё раз - опыт уже накоплен офигенный за 50 лет и сотни групп. Все отчёты есть. Если разбит стационарный лагерь то часть группы совершенно на легке действительно одним днём ходит на О верхами. Преймущественно летом. По крайней мере ни одного зимнего такого отчета я не видела. Но множество групп у которых отортен не радиалка почем-то всегда идут Низами. У всех групп стоянка в 3 притоке Лозьвы, потом под самим О. Читаем отчёты.
  Абсурд в том, что мп не представляет собой чего-то из ряда вон опасного и не подразумевает никаких особых проблем кроме геморроя (извините, простатита) но оно совершенно не эргометрично.

Цитировать не буду, но отвечу nemo, по поводу экспериментов и Шуры.
1) а вы не могли бы показать хотя бы одну фотографию на которой у дятловцев изо рта идёт пар? Шура как раз всегда очень чётко даёт описание погоды в момент эксперимента. И у вас нет данных по погоде дятловцев. По дневнику похода Блинова резко снижение температуры было позже на 2 дня.
2) Шура ходил по склону в одежде полностью совпадающей с одеждой Зиной. Раскладку своей одежды он указывал. Если вы напряжетесь и раскидаете всю одежду по всем участникам, то увидите - в трусах никто не бежал.
3) я против экспериментов из-за чего ещё с большим уважением отношусь к Шуре. Потому что вообще-то эксперимент это процесс требующий соблюдения целого ряда условий. Пока никто не готов спонсировать. Вернее даже не так - был эксперимент Кп. И ничего, знаете ли. Все быстренько добежали до кедра в одежде полностью соответствующей дятловцам (они специально собирали одежду 50х) все не то что живы, а даже обморожений никто не получил. И все это под прикрытием вертолётов и мчс.
Но самое главное - эксперимент "пробежать" и эксперимент "когда же начнёт умирать" это разные вещи. И последние оформленые эксперименты по фиксации процессов именно умирания проводились в период 1941-45. Догадаетесь где? Вот там все очень подробно описано. Надеюсь вы не спрашиваете меня хочу ли я продолжить изыскания доктора Менделя?
4) в данном вопросе я на самом деле вообще не ориентируюсь на Шуру. Моя дружба с ним началась с того когда я ему написал "вы знаете, но ведь не должны же они были замёрзнуть". Мои авторитеты в этом вопросе соверешнно другие люди и один из них входит в десятку ведущих специалистов мира по этому вопросу. Он же готовил первую нашу экспедицию на Эверест, он же разрабатывал советский вариант скай хука для использования в Заполярье , он же ... Много чего ещё. Он же родом из Томска)))

[nemo]

тут ещё и уважаемый nemo, вдруг начинает разное отношение к холоду высказывать. То, значит, руки зябнут и дров наломать никак, а тут вдруг две холодные ночёвки в неотапливаемых палатке становится нормой. Фигня какая, правда?

А я и  не говорил никогда что ночевка предполагалась без печки.
Раз печку взяли, то и применяться она предполагалась по назначению.

Добавлено позже:

1) а вы не могли бы показать хотя бы одну фотографию на которой у дятловцев изо рта идёт пар?

Во первых сам зимой фотографировал. Сохранить температуру пленки такую же как летом, в зимнее время невозможно, поэтому и снимки как раз получаются такими серыми. А на серых снимках, да при ветре, да при снеге,  да на расстоянии, пар изо рта будет незаметен.

Но самое главное - эксперимент "пробежать" и эксперимент "когда же начнёт умирать" это разные вещи.

Я это и объяснил приведенными примерами.

[Starhunter]

Немо, окей. Печку взяли, чтобы греться. Вопрос, где деньги, Зин, т.е. топливо для нее. даже, если предположить, что в печке с трубами были и дрова, то все равно маловато будет для того, чтобы греться всю ночь.

[San4es]

Оффтоп (текст не по теме)

Подпишусь,пожалуй,под 90%100 слов.

[Vietnamka]

nemo,
Скажите, а чем современная цифра вот так принципиально отличается от пленки, что обязана зафиксировать пар? Пар это даже не ноль, это выше ноля. У вас есть какие-то сомнения что Шура проводил эксперимент зимой? При минусовой температуре ?

[nemo]

Немо, окей. Печку взяли, чтобы греться. Вопрос, где деньги, Зин, т.е. топливо для нее. даже, если предположить, что в печке с трубами были и дрова, то все равно маловато будет для того, чтобы греться всю ночь.

Я говорил уже ранее. Скорей всего изза чего то не дошли до второго притока Лозьвы на хребте.
Там дров наломать можно было бы.
От лабаза 5км по хребту, а не уламываться снег в долине торить.
 
Остановка на ХЧ (чтото не рассчитали) или изза наступления темноты, или "аварийная", причины назвать не могу.
В результате остановки (как вариант) можно было сделать первую загрузку сухим поленом, 2-3 человека идут вниз, возвращаются в теплую палатку с дровами.
Появление опасного фактора не дало возможности это реализовать.

Как другой вариант: Дрова вызятые с собой на склон на ночевку, под снегом рядом с палаткой (там же где и следы людей вокруг палатки и "следы крупного зверя").

[San4es]

Немо, окей. Печку взяли, чтобы греться. Вопрос, где деньги, Зин, т.е. топливо для нее. даже, если предположить, что в печке с трубами были и дрова, то все равно маловато будет для того, чтобы греться всю ночь.

Оно отсутствует,как вы поняли догадатся... Печурку топить нихт,ибо либо к ней надо приделывать ножки,либо ея надо подвешивать в воздухе.

[Vietnamka]

nemo,
Скажите, как походник, есть разница между одеждой походной и одеждой на стоянке?

[nemo]

nemo,
Скажите, а чем современная цифра вот так принципиально отличается от пленки, что обязана зафиксировать пар? Пар это даже не ноль, это выше ноля. У вас есть какие-то сомнения что Шура проводил эксперимент зимой? При минусовой температуре ?

Насчет "цифры" думаю, понадежней и покачественней будет чем рабочий слой совецкой фотопленки.
Иначе зачем эта "цифра" нужна.

Извините, "пар" это "разработка" Игорены.
Лично я про "пар" даже и не думал, а в отредактированном посте вопросы Игорены привел просто как факт, что подобные вопросы к проводимым опытам есть.
У меня другие вопросы были. В отредактированном посте я их как раз и поднимал.

[Vietnamka]

Оно отсутствует,как вы поняли догадатся... Печурку топить нихт,ибо либо к ней надо приделывать ножки,либо ея надо подвешивать в воздухе.

есть фотография ровно этой же палатки в другом походе на открытом склоне с печкой. Витринные установка палатки там читается. В нашем случае она не была так установлена.

Добавлено позже:

Насчет "цифры" думаю, понадежней и покачественней будет чем рабочий слой совецкой фотопленки.
Иначе зачем эта "цифра" нужна.

Извините, "пар" это "разработка" Игорены.
Лично я про "пар" даже и не думал, а в отредактированном посте вопросы Игорены привел просто как факт, что подобные вопросы к проводимым опытам есть.
У меня другие вопросы были. В отредактированном посте я их как раз и поднимал.

А можно ещё раз по пунктам вопросы ваши? У меня очень плохо с инетом чтобы искать.

[nemo]

nemo,
Скажите, как походник, есть разница между одеждой походной и одеждой на стоянке?

Да я вобще не походник.
Разница в том, что именно необходимо поменять.
Если стельки, носки, майка мокрые, то лучше переодеться в сухое, а мокрое высушить.
Обувь тоже поменять, не в ботинках же лыжных круглые сутки.
Перечень необходимых вещей для подобных походов в литературе есть.
Лично про себя замечу: Если бы у меня был какой то дополнительный набор вещей, то я все равно менял бы их по необходимости.
С целью чтобы к окончанию похода осталось как можно больше чистых, чтобы в последний день похода "как на парад"(выбрит, причесан, поглажен...).

Добавлено позже:

А можно ещё раз по пунктам вопросы ваши? У меня очень плохо с инетом чтобы искать.

Вам то они зачем? Их нет. Пост отредактировал.