Несколько комментариев к стартовому сообщению.
Поэтому остаётся единственная версия, которая, пусть будучи не совсем идеальной и полностью логичной, всё-же позволяет хоть как-то объяснить поведение студентов. Второго февраля произошел, скорее всего, сход снежного наста, обвал так называемой «ледяной доски» на палатку. Это такая как бы минилавина, оползень снега, который завалил часть палатки и вызвал панику отряда.
Все знают аргументы, которые говорят против этой версии и я их сейчас вкратце повторю:
1) никаких следов лавины не было обнаружено, палатка осталась стоять на месте и была завалена лишь частично. Лыжа-распорка не была сдвинута даже 3 недели после смерти группы
2) многие (или даже все?) специалисты, побывавшие на месте катастрофы, категорически отвергли эту причину несчастного случая. Уральские горы считались нелавиноопасными вообще.
3) расследование не рассматривало эту версию даже как вспомогательную. Вернее, она не рассматривалась совсем
4) завалив палатку и (вероятно) покалечив студентов, обвал (оползень) почему-то не помял печку, тонкостенную печную трубу, вёдра.
5) впервые эта версия начала серьёзно обсуждаться не по горячим следам, а даже не годы, а только десятилетия после катастрофы (в конце 80-х и начале 90-х годов прошлого столетия), что само по себе очень странно
«Противолавинщики» приводят коротенькие фильмы страшных лавин, которые несутся в долину со страшным грохотом, всё сметая на своём пути и резонно вопрошают «А почему палатку не унесло вниз? Почему вообще кто-то выжил?» И так далее и так далее.
Всё это так – но для возникновения паники у уставших и вымотанных туристов никакой лавины, скорее всего, и не потребовалось. Вполне возможно, что это им просто показалось после того, как часть палатки завалило обвалом снега! Кто-то заорал что-то вроде «Лавина! Нас всех сейчас завалит!» и туристы начали лихорадочно резать ножами стенку палатки изнутри. Все выскочили наружу кто в чем спал и начали в темпе убегать от того оползня, который они приняли за лавину. Вполне возможно, что кто-то начал покидать «лавиноопасную зону» самостоятельно, а остальные просто в панике побежали за ним.
То, что Дятлов не смог совладать с паникой, не оценил трезво обстановку и не удержал ситуацию под контролем - была его четвёртой ошибкой, пусть и не такой критической, как все остальные. Удержать запуганных, обессиленных, молодых людей от паники в такой потенциально опасной ситуации – дело очень непростое даже для опытных и сильных людей, для жёстких, решительных лидеров, которые сами панике не поддались и действуют быстро и правильно. Но это всяко не про Дятлова – он сам растерялся и не знал, как надо действовать и ни жёстким, ни решительным лидером не был.
На фотографиях обнаруженной палатки есть несколько странностей, которые не стыкуются с "оползнем" или лавиной - палка оттяжки левого ската вывернута (или сломана), а "треугольник" на входе имеет правильную форму. Нет оттяжки южного конька, зато присутствует (висит) непонятная верёвка, совершенно ненужная там и т.д.
Окей, оползень. Значит такой лёгонький оползень, часть палатки даже осталась не тронутой. Действительно, чего паниковать?
Даже если после как бы незначительного "оползня" у твоей группы вдруг оказывается
При завале палатки некоторые из членов группы, скорее всего, получили серьёзные ранения (поломанные рёбра Дубининой и Золотарёва, повреждения черепа у Тибо-Бриньоля и Слободина),
Серьёзнейшие травмы у минимум троих! Треть группы! Лысый склон, ветер, метель, мороз... Нет тут паники! Тут трезвый расчет - как можно быстрее эвакуировать травмированных вниз, пока они способны передвигаться и не замерзли лежа на склоне.
Спасатели позже найдут на палатке рабочий и не разбитый китайский фонарик – то есть кто-то из группы вытащил его из палатки, но не включил. Это опять странно – ведь если бы его включить, Дятлов не мог бы не видеть, что несмотря на метель и вьюгу, палатка завалена лишь частично, что воткнутые в снег лыжи по бокам палатки (они были как бы её боковыми стойками) так и остались стоять и не упали. Любому, даже самому начинающему следопыту, было бы сразу ясно, что это всяко не лавина, а небольшой оползень снега.
А как же второй фонарик, обнаруженный на третьей гряде - он то был влючен, значит и у палатки он когда-то был и его использовали по назначению.
При завале палатки некоторые из членов группы, скорее всего, получили серьёзные ранения (поломанные рёбра Дубининой и Золотарёва, повреждения черепа у Тибо-Бриньоля и Слободина), и поэтому все так быстро скакать не могли - однако почти все они покинули палатку на своих ногах и смогли своими силами добраться вниз – потому как следы 8-9 человек, бегущих без обуви «гуськом», друг за другом, вниз по склону, были сосчитаны поисковиками сразу, как была найдена палатка. Девятого (например, сильнее всех раненого Тибо-Бриньоля) скорее всего кто-то нёс, взвалив на себя.
"бегущих без обуви «гуськом», друг за другом, вниз по склону" Простите, это откуда???
Может быть всеже ближе к Делу Уголовному? А там:
"…... Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. ….“ - Допрос свидетеля Чернышова.
То есть "шеренга", а не "гуськом".
Пятой, не менее катастрофической ошибкой было то, что в панике молодые люди выбрали совершенно неправильное направление и бежали не туда, куда надо, а туда, куда бежать было удобно (вниз по склону, когда ветер в спину). Так уходить от лавины категорически запрещается – потому что это может вызвать её вторичный сход. В данном случае необходимо было уходить «вбок», по старым следам, к лабазу, откуда пришли, где тише и несколько безветреннее.
Вот тут Вы правы! Уходили (не убегали!!!) вниз, именно по ветру. Почему? Спускаться с травмированными по ветру, значит идти с наименьшим сопротивлением, что вполне логично. Но ни это главное. Главное, что после спуска травмированных вниз, необходимо было вернуться назад к палатке, собрать вещи и инвентарь. Как ориентироваться ночью, при ветре и полохой видимости? Оставить на пути следования световые сигналы - фонарики и идти строго по ветру вниз, а затем строго на ветер вверх, пока не будет виден свет фонарика. Небыло "пятой ошибки"!
Однако здесь Дятлов, потеряв остатки своего авторитета, не выведя группу к лабазу, позволяет ей совершить шестую ошибку – костёр разводится у одинокого кедра, на продуваемом всеми ветрами месте. Такой костёр в почти 30-градусный мороз и сильную метель никого не согреет, дров там мало, люди в результате такого «обогрева» ещё больше замёрзнут, у всех наступит переохлаждение организма, апатия и они будут просто не в состоянии сдвинутся с места.
Этот костер и не предназначался для обограва. Он был нужен именно там! Он находился на возвышенности и должен был быть виден со склона. Этот костер был сигнальным для тех, кто ушел назад к палатке (Дятлов и Слободин). Ошибкой он небыл!
Ну и последняя, седьмая ошибка, которая и привела к катастрофе. Это разброд и разложение в команде, где каждый начал делать кто во что горазд. Была бы группа Дятлова слаженная, сплочённая и профессиональная, находилась бы она под руководством сильного и авторитетного руководителя – то держались бы все вместе и погибли бы у одного большого костра, обнимая друг друга.
Тут я с Вами частично соглашусь. На нижнем участке группа действительно разделилась. Группа спускалась вниз по ветру до тех пор, пока не попала в овраг и начинающийся за ним подъем. Что там - следующяя гора? Израсходованно значительное количество сил и тепла. Принимается решение сделать временный настил, уложить троих травмированных и оставить с ними двух "сиделок". Двое идут на возвышенность, разводят сигнальный костер и сооружают неподалёку капитальный настил для группы (те двадцать стволиков, срезанных у кедра и не найденных). Двое других пошли назад к палатке.
Вот это разделение группы их и погубило. Если бы они остались вместе, то вероятно часть группы смогла бы выжить. Но им нужны были вещи и инвентарь именно сейчас, так как травмированным нужен был хоть какой-то уход - вода, тепло...
Я считаю, что единственной ошибкой, было решение заночевать на склоне. Ну хотелось ребятам побыть немножко горными туристами, а не просто туристами-равнинниками. И если бы не переломившаяся палка, то всё бы вероятно и обошлось... А дальше они уже действовали исходя из обстоятельств и по закону "Сам погибай, а товарища выручай".
Тема: Причина катастрофы - низкая профессиональная подготовка группы (Прочитано 74244 раз)