«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)

[Vasya]

Женя-кто?

Шулешко Евгений Евгеньевич?

[Palmer]

После этого документа окончательно невозможно утверждать

КПшники сделали из двух писем прямо противоположные выводы. Зависит всё от восприятия. Однозначности эти письма не добавили.

[Vasya]

КПшники сделали из двух писем прямо противоположные выводы. Зависит всё от восприятия. Однозначности эти письма не добавили.

Да я не про письма г-на Бардина, а про резолюции секретарей ЦК КПСС. Под всякой хернёй они не расписывались, и всякую херню им не докладывали, ибо сильно черевато...

Добавлено позже:

Привет Сергею, ВАИ, Р.Б.

Только не ВАИ, а Васе...
Р.Б. - по-видимому - мастер спорта Раиса Борисовна Рубель.

[Gulia70]

написать нам с тобой письмо в связи с зимней эпопеей Аристову или даже Хрущеву. Ведь никакой гарантии нет, что такие случаи не повторятся где-то и с кем-то еще.
это же может относится и к халатности выпускающей стороны... и ведь потом поприжали туризм вроде бы.
тем более Аристов -Председатель Всесоюзной федерации самодеятельного туризма.

единственно не понятно почему
Ни от какой организации такое письмо написать невозможно.
?
Бардин озаботился этим вопросом 2 июля! когда казалось бы дело закрыто..

не написали дату второго письма.
скорее всего апрельское.

[egregor]

Женя-кто?

Масленников

[Gulia70]

Масленников

)) так он пишет Масленникову!

[Vasya]

тем более Аристов -Председатель Всесоюзной федерации самодеятельного туризма.

Не может такого быть!
Член Президиума, Секретарь ЦК КПСС, заместитель Председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР.
Откуда такая информация?

[Gulia70]

ой, это Косарев! сори

[фугас]

Обратите внимание на то, кто такой Аристов.
Справка из Вики:
Аве́ркий Бори́сович А́ристов (10 октября 1903 года, г. Красный Яр Астраханской губернии — 11 июля 1973 года, Вена) — советский партийно-государственный деятель, дипломат. Член ЦК КПСС в 1952—1971 годах. Член Президиума ЦК КПСС в 1952—1953 и в 1957—1961 годах, секретарь ЦК КПСС в 1952—1953 и в 1955—1960 годах. В 1957-1961 годах заместитель председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР. Депутат Верховного Совета СССР в 1946—1962 годах. Кандидат технических наук, доцент (1939).

Выходец из Свердловска. Цитата из Вики:
С января 1934 г. А. Б. Аристов — ассистент кафедры литейного дела и помощник декана факультета чёрных металлов Ленинградского металлургического института. С июня 1934 г. ассистент кафедры литейного дела и зам. декана металлургического факультета Ленинградского индустриального института. С октября 1935 г. в Уральском индустриальном институте (г. Свердловск) на кафедре литейного дела металлургического факультета ассистент, с мая 1939 г. доцент. В 1937 г. Аристову были предъявлены обвинения в том, что он не поставил в известность партийную организацию о судимости тестя (отца жены), приговорённого к лишению свободы за неумышленное потопление баранов при их транспортировке по Волге. Это и другие обвинения тогда чуть не стоили ему партбилета. Одновременно в феврале 1938 — декабре 1939 гг. возглавлял Уральский дом техники. В апреле 1939 г. в Уральском индустриальном институте защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата технических наук по теме: «Получение малоуглеродистого чугуна из вагранки». В мае 1939 г. решением Высшей аттестационной комиссии утверждён в учёном звании доцента.

И далее:
В декабре того же года первый секретарь Свердловского обкома ВКП(б) В. М. Андрианов перевёл А. Б. Аристова на руководящую партийную работу в обком партии — заведующим промышленным отделом обкома ВКП(б) (Андрианов предпочитал черпать кадры для руководящей партийной работы из преподавательского состава местных технических вузов). В обкоме Аристову за короткий срок удалось проявить неординарные организаторские способности, постичь особенности промышленного производства области, завоевать авторитет среди местного партаппарата и хозяйственных руководителей. Как результат — быстрое продвижение по партноменклатурной лестнице. В августе 1940 г. он был утверждён третьим секретарём Свердловского обкома ВКП(б), в марте 1941 г. — секретарём по чёрной металлургии, в феврале 1942 г. — вновь третьим секретарём, но уже в марте того же года — вторым секретарём обкома. За время работы в Свердловском обкоме у А. Б. Аристова накопился огромный опыт руководящей работы, в том числе в жёстких условиях Великой Отечественной войны: он курировал работу металлургической промышленности, производство танков, пусковых установок «катюша», снарядов; отвечал за распределение электроэнергии между предприятиями области и обеспечение промышленности области коксующимся и энергетическим углем, размещение в области населения, а также промышленного оборудования, эвакуированных с прифронтовых территорий; возглавлял областную комиссию по формированию Особого Уральского добровольческого танкового корпуса. В ноябре 1942 г. он получил свою первую награду: указом Президиума Верховного Совета СССР «за образцовое выполнение заданий Правительства по производству боеприпасов» был удостоен ордена Трудового Красного Знамени, а ещё спустя три месяца, в конце января 1943 г., «за образцовое выполнение заданий Правительства по увеличению выпуска танков, танковых дизелей и бронекорпусов» Аристов был награждён орденом Красной Звезды. В сентябре 1943 г. решением Секретариата ЦК ВКП(б) А. Б. Аристов был утверждён вторым секретарём Кемеровского обкома ВКП(б)[2]. В Кемерово ему приходилось заниматься, главным образом, проблемами увеличения добычи угля. В июле 1944 г. решением Политбюро ЦК ВКП(б) А. Б. Аристов утверждён первым секретарём Красноярского крайкома ВКП(б) вместо снятого «как не справляющегося со своими обязанностями» И. Г. Голубева. Одновременно Аристов был утверждён первым секретарём Красноярского горкома ВКП(б). В Красноярске, помимо решения вопросов развития краевой промышленности, наибольшие усилия руководителем края прилагались для увеличения производства и сдачи государству зерна, результатом которых явилось не только стабильное выполнение государственных планов хлебозаготовок, но и выполнение взятых повышенных обязательств. Поставки хлеба «в закрома Родины» были столь значительны, что Политбюро ЦК ВКП(б) в марте 1949 г. утвердило проект указа президиума Верховного совета СССР о награждении большой группы работников сельского хозяйства и руководителей партийно-государственного аппарата Красноярского края орденами и медалями. Среди удостоенных ордена Ленина был первый секретарь Красноярского крайкома и Красноярского горкома ВКП(б) А. Б. Аристов. В 1948 г. промышленность края впервые выполнила государственный план на 102,9 %. Как успешный руководитель Аристов находился на высоком счету в Кремле. Однако в конце 1940-х гг. в крае прогремела череда громких коррупционных скандалов, в которых оказались замешаны красноярские чиновники весьма высокого ранга[3]. В феврале 1950 г. решением Политбюро ЦК ВКП(б) А. Б. Аристов был утверждён первым секретарём Челябинского обкома ВКП(б), в этой должности он находился до октября 1952 г. За короткий срок ему удалось вывести Челябинскую область из числа отстающих: область стала выполнять планы выпуска валовой продукции, стабильно выполнялись планы хлебозаготовок.

Чем занимался в 50-е годы? Справка из Вики:
На XIX съезде ВКП(б) в октябре 1952 г. А. Б. Аристов был впервые избран членом ЦК и затем введён И. В. Сталиным в состав членов Президиума ЦК КПСС, утверждён секретарём ЦК КПСС и одновременно (27 октября) заведующим Отделом партийных, профсоюзных и комсомольских органов ЦК КПСС. В результате конфликтов со вторым секретарём ЦК КПСС Г. М. Маленковым[4] после смерти Сталина Аверкий Борисович был лишён всех постов и «сослан» на советскую работу на Дальний Восток. С марта 1953 г. он работал председателем Хабаровского крайисполкома. В январе 1954 г., с укреплением позиций в Кремле Н. С. Хрущёва, утверждён первым секретарём Хабаровского крайкома КПСС.

И далее самое важное для нас:
1.
Летом 1955 г. А. Б. Аристов в пику Маленкову был возвращён Н. С. Хрущёвым в высшее руководство страны. В июле 1955 — мае 1960 гг. А. Б. Аристов — секретарь ЦК КПСС. В 1955—1957 гг. в сферу его компетенции входило курирование отдела административных органов ЦК КПСС, контролировавшего работу КГБ, МВД, судебной системы, прокуратуры, а также Вооружённые Силы. Руководил процессом реабилитации осуждённых за политические преступления, входил в созданную по предложению Н. С. Хрущёва на заседании Президиума ЦК 31 декабря 1955 г. рабочую комиссию по воссозданию общей картины репрессий 1930-х гг., отчёт которой Н. С. Хрущёв использовал в секретном докладе на ХХ съезде КПСС. В июне 1957 г. поддержал Н. С. Хрущёва в борьбе с так называемой "антипартийной группой" и был введён в состав членов Президиума ЦК КПСС. 29 июня 1957 г. в дополнение к обязанностям секретаря ЦК КПСС и члена Президиума ЦК КПСС А. Б. Аристов утверждён заместителем председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР (фактически являлся руководителем РСФСР по партийной линии).

Куда (кому именно) и почему с конца июня 57-го года из сферы компетенции делось "курирование отдела административных органов ЦК КПСС, контролировавшего работу КГБ, МВД, судебной системы, прокуратуры, а также Вооружённые Силы"? Ведь курировал и председателя КГБ при СМ СССР И. А. Серова? Последний с этой должности в декабре 1958 был назначен начальником ГРУ ГШ ВС СССР. С этого места был убран в апреле 1963 года.
2.
В конце 1960 — начале 1961 гг. Н. С. Хрущёв, пытаясь снять с себя вину за так называемое «Рязанское дело» — сфальсифицированное руководством Рязанской области выполнение принятых на себя обязательств по производству и сдаче мяса государству, возложил ответственность за него на А. Б. Аристова. 18 января 1961 года Аристов был снят с должности заместителя председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР. На январском пленуме ЦК КПСС 1961 г. Н. С. Хрущёв сообщил, что А. Б. Аристов будет утверждён заместителем председателя Государственного научно-экономического совета Совета Министров СССР. Справедливо полагая, что теперь, попав в немилость к Хрущёву, будет по любому поводу и даже без него подвергаться жёстким нападкам со стороны главы государства (как это было в случае с бывшим хрущёвским фаворитом, вторым секретарём ЦК КПСС А. И. Кириченко), Аристов решил добиваться перехода на дипломатическую работу, чтобы выехать за пределы страны.[/u] Второму секретарю ЦК КПСС Ф. Р. Козлову, по просьбе Аристова, удалось уговорить Хрущёва направить Аристова послом в Варшаву.
С января 1961 г. А. Б. Аристов — посол СССР в Польше. Членство в Президиуме ЦК КПСС с началом работы послом в Варшаве для Аристова стало формальным, так как, начиная с февраля 1961 г. он не приглашался на его заседания, не принимал участия в работе создававшихся им временных рабочих комиссий. Отсутствовал Аристов на Мавзолее Ленина во время праздничной демонстрации на Красной площади 1 мая 1961 г. «Правда» при редких упоминаниях А. Б. Аристова стала иногда опускать его членство в Президиуме ЦК КПСС, что также являлось очевидным признаком опалы. Несмотря на очевидные признаки того, что Аристов стал неугоден Хрущеву, в Польше нового советского посла встречали на подчеркнуто высоком уровне. Аристову удалось быстро наладить контакт не только с руководителями Польши, но и региональным руководством, а также польскими научными и общественными деятелями.
На XXII съезде КПСС был избран членом ЦК КПСС, но в новый состав Президиума ЦК КПСС предсказуемо не вошёл. На октябрьском (1964 г.) пленуме ЦК КПСС, отправившем Н. С. Хрущева в отставку, внёс предложение о дополнении проекта постановления пленума. Аристов, несколько раз повторив, что Хрущев нанёс огромный ущерб партии, предложил отметить в решении, что тот не оправдал доверия ЦК. «А как же иначе? – говорил Аристов. – Раз нанесен ущерб, поэтому я считаю, что надо дополнить формулировку словами, оценками, выводами, которые здесь докладывал тов. Суслов, что если он нанёс ущерб, то это надо написать в резолюции и в отношении Хрущева добавить: не оправдал доверия ЦК. Это поднимет авторитет ЦК и будет на будущее иметь огромное воспитательное значение для всей партии».
В конце 1970 г. в крупных польских городах прошли массовые волнения, под давлением из Москвы было заменено прежнее руководство Польши, а линия поведения советского посла была признана неправильной. В марте 1971 г. А. Б. Аристов был освобождён от обязанностей посла в Польше и переведён в резерв МИД СССР. На состоявшемся тогда же XXIV съезде КПСС А. Б. Аристов не был включён в новый состав членов ЦК КПСС. В сентябре 1971 г. назначен послом СССР в Австрии. Скоропостижно скончался 11 июля 1973 г. в своей резиденции под Веной, не дожив нескольких месяцев до своего 70-летия. Похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве (7 уч., 5 ряд).

Участник (вместе с И.А. Серовым) заговора против Хрущева, для которых в борьбе с ним ВСЕ средства хороши? Даже сотрудничество со стратегическим и идеологическим противником? Даже бунт в стране-члене Варшавского Договора и СЭВ?
3.
В 1969 г. в редакции издававшегося в Свердловске литературно-художественного и общественно-политического журнала «Урал» в преддверии 25-летия Победы возникла идея обратиться к работавшему в годы войны секретарем Свердловского обкома партии, а в то время – чрезвычайному и полномочному послу СССР в Польской Народной Республике А. Б. Аристову с просьбой поделиться с читателями журнала воспоминаниями о военном периоде его деятельности. Редакция поручила члену редколлегии журнала З. А. Янтовскому обратиться с письменной просьбой к Аристову. Тот на письмо Янтовского ответил согласием, и пригласил журналиста в Варшаву. В начале 1970 г. Янтовский получил все необходимые документы и выехал в Польшу. Аристов расположил его у себя на даче под Варшавой, где они совместно вели работу над воспоминаниями. Будущую публикацию решили назвать «Наследие». Вернувшись из Варшавы в Свердловск, З. А. Янтовский представил на суд коллег свои наработки. «…"Наследие" в редакции встретило общий интерес и единодушное одобрение, — писал Янтовский Аристову в середине апреля. — Все читали рукопись можно сказать взахлеб». В майский номер журнала воспоминания уже не попадали, к тому же окончательный вариант рукописи должен был одобрить сам Аристов. Но в редакции был намечен один из ближайших номеров. Что произошло в дальнейшем с рукописью воспоминаний А. Б. Аристова доподлинно неизвестно. Известно, что в Свердловск в редакцию «Урала» приезжал сам А. Б. Аристов, основной целью визита которого была подготовка рукописи к изданию. Также известно, что З. А. Янтовский уже после поездки в Варшаву просил Аристова сделать ряд дополнений и уточнений и, если судить по опубликованному впоследствии варианту текста, эти просьбы были выполнены. Однако воспоминания Аристова ни в 1970-м, ни в последующие несколько лет опубликованы так и не были. Причиной тому вероятнее всего послужил запрет органов цензуры — областного управления по охране военных и государственных тайн в печати при Свердловском облисполкоме: в воспоминаниях Аристова упоминались бывшие члены высшего руководства страны Л. П. Берия и Г. М. Маленков. К тому же сам автор прежде являлся членом Президиума и секретарем ЦК КПСС. По существовавшим цензурным нормам пресса не имела права печатать материал бывшего члена высшего руководства без специального разрешения ЦК КПСС. В июле 1973 г. в Вене А. Б. Аристов скоропостижно скончался, не увидев свои воспоминания опубликованными.

В 1980 г. в должность главного редактора журнала «Урал» вступил В. П. Лукьянин. Заведующий отделом публицистики журнала В. Н. Черных показал ему рукопись воспоминаний А. Б. Аристова. Лукьянин был удивлен, что она до сих пор не была опубликована. Ознакомившись с материалами, счел их интересными по содержанию. Оставалась лишь проблема с разрешением на публикацию. Посовещавшись, В. П. Лукьянин, В. Н. Черных и ответственный секретарь С. А. Захаров пришли к выводу, что мемуарист, работавший в годы войны секретарем обкома партии, не выходит за рамки тогдашней своей компетенции, и потому нет надобности обращаться за разрешением в ЦК КПСС. Заручившись поддержкой цензора, курировавшего «Урал», и получив согласие Свердловского обкома КПСС, главный редактор дал ход публикации. Воспоминания А. Б. Аристова под заголовком «Незабываемое» увидели свет в пятом, майском номере журнала за 1981 г., посвященном очередной годовщине Победы. После публикации редактор В. П. Лукьянин был вызван в областное управления по охране военных и государственных тайн в печати, где ему были предъявлены обвинения в публикации воспоминаний без разрешения ЦК, и с упоминанием Берии. В. П. Лукьянин парировал тем, что опубликованы воспоминания секретаря обкома партии с разрешения обкома, и после предварительной консультации с цензором. Никаких дальнейших последствий для журнала этот случай не имел.

Масса вопросов по всему этому пункту. Оставляю возможность коллегам самим их сформулировать и попытаться дать вразумительные ответы. Но есть вопрос к КП и уважаемой чете Варсеговых - не могла бы КП в рамках ведущегося ею расследования тайны гибели группы Дятлова найти в архивах и опубликовать эти воспоминания А.Б. Аристова? Интересно бы сопоставить их с не так давно найденными и частично (это мое мнение) опубликованными воспоминаниями И.А. Серова.

[Vietnamka]

фугас, 
А найдите пожалуйста ещё информацию о том, кто такой Косарев. Помимо того, что он был туристом.

Добавлено позже:
Второе письмо очень интересное. Аппеляция к Колеватову с сылкой на ЮЮ.
- во первых ЮЮ никогда после не "пел деферамбов" Колеватову. А в тот момент при обсуждении в узком кругу он даёт информацию о его уровне.
- ни у кого нет даже сомнений, что четвёрка ушла живой и здоровой от палатки. Предполагается что они живы и могут вести активные действия.
- явно была профессиональная оценка уже в Мосвке (слово "оказывается") об оценке выживаемости на холоде. И мастер спорта Бардин полностью её принимает. Те эта оценка исходит от кого-то, кому он верит и кто опытнее его в этих вопросах.
- неожиданное предположение о возможном уходе именно наверх! Причём не ради палатки. А это не совпадает с логикой и предположениями того же Шуры, что просто для выживания им надо было как раз уходить вниз, глубже в лес. И это косвенно характеризует мнение тех же мастеров о погоде на склоне в ночь трагедии. Не так уж и плохо там.
 

[Gulia70]

во первых ЮЮ никогда после не "пел деферамбов" Колеватову. А в тот момент при обсуждении в узком кругу он даёт информацию о его уровне.

представь , Юдин сидит в Ивдели вещи разбирает... да его замучили вопросами, версиями , характеристиками, мнениями о ребятах. а кто по твоему мог выжить? и проч. Вполне мог поделиться.
а потом уже зачем говорить про Колеватова когда все нашлись..
да и не диферамб это в чистом виде, Юдин и Огневу (и другим со 101) давал хорошие характеристики. так. характеристика черты характера. это он умел.

неожиданное предположение о возможном уходе именно наверх! Причём не ради палатки. А это не совпадает с логикой и предположениями того же Шуры, что просто для выживания им надо было как раз уходить вниз, глубже в лес. И это косвенно характеризует мнение тех же мастеров о погоде на склоне в ночь трагедии. Не так уж и плохо там.

-либо они перелопатили весь низ (как им казалось) и уйти оставалось наверх
-значит не было никаких признаков техно аварии наверху

тем не менее все его друзья считают, что были испытания.
правда со слов вдов.

жена Баскина: Версия ее мужа была - техногенная авария, напугавшая ребят, потом они поломались, сбегая со склона в панике.

жена Шулешко:он был уверен, что произошла какая-то авария при испытаниях. Практически Чу137. что это?? ЧУ137 (вроде ник на хибине то ли еще что-то)
причем сама дальше добавляет:

Разворачиваемый текст

если бы испытания были плановыми, а там такое случалось, то туристов бы в те места и на пушечный выстрел не пустили бы. Я было упомянула, что маршрут группы Дятлова не был согласован, но она отмахнулась и сказала, что ГБ следило за всем и было везде - и в Ивделе, и в Вижае, и что все равно бы узнали про группу и не пустили бы. На вопрос - были ли на перевале остатки того, что там испытывали, она сказала, что военные постоянно дергали всех за рукава, и если что-то и было неподалеку, туда было нельзя пройти. Вот и всё."

[Татьяна_Л]

Обратило на себя внимание слово " отступление".
И опять  - "вышли из Бурмантово". Хотя там и Ивдель горой назван..

[Vietnamka]

Gulia70,
Гуль, давай поставим себя на место бардина и Масленникова. Их задача найти 4ку. При этом они точно уже знают кто погиб. Чтобы найти четвёрку им желательно предполагать что те могли делать. Согласна?
Они исходят из того, кто в четвёрке - Люда, Тибо, Саша, Семен. Они думают, кто может начать принимать решение из этого состава и в этом так или иначе принимает участие ЮЮ. Что важно - тогда, а не потом))
ЮЮ не знает Колеватова до похода. Все общение с Колеватовым у него свелось только на подготовительном этапе и 3 дня до 2го Северного. Те в деле Колеватова он никогда не видел.
Но при этом он очень хорошо знает Тибо и был с ним в общих походах. И Тибо достаточно опытен (не менее опытен чем Колеватов). Почему при таком раскладе акцент делается именно на Колеватове?
 Но главное - самый опытны среди них это Золотарев. И ЮЮ знает о Золотареве примерно столько же сколько и о Колеватове. Те по факту - 3-4 первые дни похода. Он тоже не рассматривается на роль могущего принимать решение.
Ладно его не рассматривает ЮЮ. Он не рассматривается Бардиным! Потому что уж информацию об опыте Золотарева они обязаны были запрашивать (и запрашивали) - это раз и два - у нас же принято считать что Золотарева кто-то хорошо знал в комитете? Типо "свой" инструктор? Кто-тотпорекомендовал его в поход высшей категории, а потом его вдруг перестают брать в расчёт?

[Татьяна_Л]

а потом уже зачем говорить про Колеватова когда все нашлись..

По хронологии письма должны быть  представлены наоборот. Хотя даты второго письма нет, но о 23 мая говорится в будущем времени, а  письмо, показанное первым,  написано 2 июля.
Т.е были и другие письма (минимум одно) от Шулешко.

Кто-тотпорекомендовал его в поход высшей категории, а потом его вдруг перестают брать в расчёт?

Как раз объяснимо.   Чтобы не "светить" людей, которые и рекомендовали в этот поход Семёна как супер-пупер инструктора.

[Агаша]

- во первых ЮЮ никогда после не "пел деферамбов" Колеватову. А в тот момент при обсуждении в узком кругу он даёт информацию о его уровне.

Юдин прекрасно понимал,что весь сыр-бор начался из-за Колеватова.Вернее из-за активных действий его семьи.Побоялся,что любое плохое высказывание о нем могли навлечь гнев его семьи.Тем более,что одна сестра работала врачом в студенческой поликлинике,а он был болезненным.

[Сергей В.]

Только не ВАИ, а Васе...

Однозначно! 

[Gulia70]

ЮЮ не знает Колеватова до похода. Все общение с Колеватовым у него свелось только на подготовительном этапе и 3 дня до 2го Северного. Те в деле Колеватова он никогда не видел.
Но при этом он очень хорошо знает Тибо и был с ним в общих походах. И Тибо достаточно опытен (не менее опытен чем Колеватов). Почему при таком раскладе акцент делается именно на Колеватове?

не совсем так. Он мог встречаться с Колеватовым на тур.собраниях, мог слышать мнения девочек (типа -не будем ли ссориться, ведь с нами Колеватов) .
И образ эдакого сноба с трубкой, который всегда вёл дневник, никому его не показывает, больше знает чем говорит -готов.
Колеватов серъезнее Тибо. возможно стрессоустойчивей.
тут акцент сделан не на опыт туристический, а эрудированность.

А про Тибо говорил другой поисковик. не помню кто.
вот пещера в овраге и настил -это прям штучки Тибо! вот уверен, что это только он мог придумать в овраге так укрыться и проч.!
не помнишь кто?

так что у каждого свое мнение.

 

Но главное - самый опытны среди них это Золотарев. И ЮЮ знает о Золотареве примерно столько же сколько и о Колеватове. Те по факту - 3-4 первые дни похода. Он тоже не рассматривается на роль могущего принимать решение.
Ладно его не рассматривает ЮЮ. Он не рассматривается Бардиным!

ЮЮ знает о Колеватове больше чем о Золотареве, однозначно.
З.темная лошадка и для Бардина.
Он не мелькает в дневниках как принимающий какие-то решения, так... идёт и идёт..
типа, ну их, этих инструкторов с баз... о них или хорошо или никак)

вдова Шулешко: "Говорил, что в группе был новичок, но опытный турист, вряд ли он один мог затеять такую ссору или пьянку."

Хотя даты второго письма нет, но о 23 мая говорится в будущем времени

а валяется с радикулитом с 31 марта. апрельское скорее всего.

[Сергей В.]

По хронологии письма должны быть  представлены наоборот. Хотя даты второго письма нет, но о 23 мая говорится в будущем времени, а  письмо, показанное первым,  написано 2 июля.
Т.е были и другие письма (минимум одно) от Шулешко.

Было. И оно нам известно, это записка в УД с просьбой прислать фотоснимки. Письмо написано после 31 марта (лежу с радикулитом) и перед находкой трупов в начале мая.

- неожиданное предположение о возможном уходе именно наверх!

Почему неожиданное, оно логичное, ведь первая пятерка тоже шла вверх. Но кажется, что на этот раз Бардин имел в виду не палатку, а лабаз.
Что же касается З. и Колеватова, то К. с точки зрения туропыта предпочтительнее. Хотя и З., как мы знаем от Постоногова, неплохо проявил себя в экстремальной ситуации зимнего лыжного инструкторского похода. Юдин плохо знал Колеватова, но видать шла за Сашей молва об его уме, эрудиции и способности к нестандартным решениям.
 

Громкий заголовок, а по содержимому ничего нового.

Не согласен, нового там масса, тем более на нынешнем безрыбье: письма Масленникову; секретное сообщение о ЧП и принятых мерах в ЦК, попавшее бывшему уральцу Аристову; росписи в ознакомлении с ним секретарей ЦК - это все показатели высокого уровня информированности Москвы о ТД, после этого письма теребиловых и поездки ураковых неудивительны и ожидаемы.

Кстати, на справке подпись Кириленко?

[Рябухин. Просто Рябухин]

А найдите пожалуйста ещё информацию о том, кто такой Косарев.

Если мы занимаемся ГД, то это его основное "место работы" для нашего дела. остальное - "рисование цветочков на обоях.."(с) 
Е. Косарев один из "мостодонтов" Советского туризма 30-х и 40-х... 50-х годов. Он заложил все основные понятия и правила того, что теперь называют спортивным туризмом. Был самым первым председателем Всесоюзной федерации туризма. МС СССР.

Помимо того, что он был туристом

А помимо... Выпускник Станкина, затем война. Потом был во Внешторге с начала 50-х до середины 70-х. Дальше, нас по делу уже интересовать не должно, ибо машину времени еще не изобрели.

А в чем, собственно, проблема то? Попытка найти очередной конспирологический след?

[Агаша]

Юдин плохо знал Колеватова, но видать шла за Сашей молва об его уме, эрудиции и способности к нестандартным решениям.

Молва или мнение,что раз в Москву по распределению отправили,то умный незнамо какой?Вот в стенгазете его кто-то и развенчал

НОВОСТИ ТЕХНИКИ.Туристские сани.Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для перевозки груза по снегу не рекомендуются.За консультацией обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову.

.И в Москве он не пригодился.

[Shura]

Очень интересно:

Ведь никакой гарантии нет, что такие случаи не повторятся где-то и с кем-то еще. Попросить, чтобы наверху продумали возможность подобные вещи предотвратить.

Особенно с учётом:

Если поиски продолжаются, а ты там нечто вроде главного консультанта, то дай указание искать не в лощине, а по верхам. Если Колеватов был такой эрудит, как об этом говорил Юра Юдин, то с какого-то момента отступления он должен был пойти резко вверх, набирая высоту.

Однозначности эти письма не добавили.

Это да.
А вот подозрений - добавили.

не написали дату второго письма.

Да. Интересно какая. Известно ли?

неожиданное предположение о возможном уходе именно наверх! Причём не ради палатки. А это не совпадает с логикой и предположениями того же Шуры, что просто для выживания им надо было как раз уходить вниз, глубже в лес. И это косвенно характеризует мнение тех же мастеров о погоде на склоне в ночь трагедии. Не так уж и плохо там.

Извиняюсь, но с моими предположениями процитированное из писем стыкуется на 100 процентов.
Ключевым у Бардина является не только "наверх" и "вбок", а и "с какого-то момента". Вот с какого момента - это неизвестно, и в этом отношении я готов корректировать свои воззрения, только боюсь фактов не появится.(( Но не в принципе (пока во всяком случае). Что касается "не так уж плоха была погода" - так у меня другого мнения и не возникало. Тому имеется много косвенных обоснований.

Почему при таком раскладе акцент делается именно на Колеватове?

Потому, что указывается не на опыт, а на эрудицию, то есть знания. И этими знаниями мог не обладать Золотарёв.

[Рябухин. Просто Рябухин]

Второе письмо очень интересное. Аппеляция к Колеватову с сылкой на ЮЮ.
- во первых ЮЮ никогда после не "пел деферамбов" Колеватову.

А Вы с ним много общались?
Он никому никаких " деферамбов"(с) не пел. Во всяком случае на протяжении тех 5-х лет, когда мы с ним общались... У него на любого человека был нейтральный взгляд. Ну, кроме некоторых, с кем общался еще со времен обучения в УПИ. Старые друзья, они, иногда более близкие, чем родственники. С легким юмористическим, но добрым оттенком. О Колеватове он отзывался так же как и об остальных. Что касается разговоров 1959 г., то там больше смесь и наслоение самых разных разговором разных людей. И это неизбежно, потому как идет куча слабо (еще) перевареной информации.

- явно была профессиональная оценка уже в Мосвке (слово "оказывается") об оценке выживаемости на холоде. И мастер спорта Бардин полностью её принимает. Те эта оценка исходит от кого-то, кому он верит и кто опытнее его в этих вопросах.

Оч. интересно...
И что же это за оценка (в Вашем понимании)? И кто же мог быть опытнее его в данной компании?
Да и еще: кто те, московские профессионалы, кто оценивал "выживаемость на холоде"(с)? Мне жутко интересно, кто мог в 1959 году это оценить "профессионально"?
Вы понятия не путаете?

- неожиданное предположение о возможном уходе именно наверх!

Почему "неожиданное"? Там даже были "предположения" об уходе за границу.
Если говорить с т. з. поисковых работ, то оно вполне рабочее. Особенно, как это было правильно отмечено, что еще не найдена часть группы.

Причём не ради палатки. А это не совпадает с логикой и предположениями того же Шуры, что просто для выживания им надо было как раз уходить вниз, глубже в лес.

Да чего Вы так уперлись в палатку? Невозможно ее было найти на склоне, если не мыслить категориями "розовых оптимистов". особенно в тех условиях, что легко прогнозируются, стоя живьем на слоне зимой и разных условиях.
опять же, не надо говорить "за Шуру". У него в разных местах это может иметь разный смысл. тут дифференциация очень тонкая.

И это косвенно характеризует мнение тех же мастеров о погоде на склоне в ночь трагедии. Не так уж и плохо там.

Дааа? 
Это как "Не так уж и плохо там."(с)  С Вашей т. з.?
"О, море в Гаграх..."(с) 
И не надо говорить за "мнение тех же мастеров о погоде на склоне в ночь трагедии"(с). из их текстов (что в отчете, что в письмах) ровным счетом ничего не следует. Никакой конкретики, которая хоть как то может говорить " о погоде на склоне в ночь трагедии"(с).

Вот так всегда и бывает - сначала придумываем себе трудности в понимании проблемы, а потом пытаемся их героически преодолевать...

[Gulia70]

Только не ВАИ, а Васе.

Вале?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ключевым у Бардина является не только "наверх" и "вбок", а и "с какого-то момента". Вот с какого момента - это неизвестно,

Бардин вообще не предполагает, что у них могут быть раненые!
вот интересно что.
значит около палатки нет следов борьбы, крови и т.д. Это важно для многих версий.
и даже найденные трупы тоже не говорят о том, что могут быть неходячие в остальной группе.

[Татьяна_Л]

Цитата: Gulia70 - вчера в 23:52
не написали дату второго письма.
Да. Интересно какая. Известно ли?

А конкретная дата  - очень важна.?

Письмо написано после 31 марта (лежу с радикулитом) и перед находкой трупов в начале мая.

Я бы предположила - в период первой недели (декады) апреля.  Но не за несколько дней до обнаружения 4-ки, т.к даже предположений не было, где искать...

Потому, что указывается не на опыт, а на эрудицию, то есть знания. И этими знаниями мог не обладать Золотарёв.

Скорее, имелось в виду не столько  эрудиция, а смекалка, способность быстро ориентироваться и принимать решения  в складывающихся обстоятельствах .
Золотарёву, возможно, могло не хватать как раз этого качества. (?)

[Рябухин. Просто Рябухин]

о касается "не так уж плоха была погода" - так у меня другого мнения и не возникало. Тому имеется много косвенных обоснований.

А поподробнее? Только надо не просто умозрительные заключения, а хоть какая то объективка. Интерполяционная картина погоды по окрестным (неблизким, увы ) ГМС на время событий.
Что такое "не так уж плоха "?
И что такое "много косвенных обоснований"? нужен не только перечень, но, гл. обр., их обоснование.

[Helga]

нового там масса, тем более на нынешнем безрыбье: письма Масленникову; секретное сообщение о ЧП и принятых мерах в ЦК, попавшее бывшему уральцу Аристову; росписи в ознакомлении с ним секретарей ЦК - это все показатели высокого уровня информированности Москвы о ТД, после этого письма теребиловых и поездки ураковых неудивительны и ожидаемы.

О, сколько нам ещё предстоит получить из ... В общем получить!
Может кому-то уже и сама разгадка ведома

Про Кольку Тибо (так сам Юрий Абрамович его называл) рассказал Сахнин.

Разворачиваемый текст

"мостодонтов"

от же... мостодонты  строят как говаривал Райкин  - "мост через рот"?

[Агаша]

Скорее, имелось в виду не столько  эрудиция, а смекалка, способность быстро ориентироваться и принимать решения  в складывающихся обстоятельствах .
Золотарёву, возможно, могло не хватать как раз этого качества. (?)

Прошедшего войну и выжившего смекалки не хватало?Да от его смекалки зависела его жизнь.Понтонер на войне,не турист в походе.Вот где смекалка нужна.

[Gulia70]

а есть в природе письма -ответы Масленникова Бардину?   

[Агаша]

Смотрите,какой интересный документ КПСС.Особенно примечание о использовании его.Думали ли партийцы,что когда-то их писанину выложат на всеобщее обозрение?И кто,рупор комсомола?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что коммунистам мешало в таком документе отразить гибель по причине испытаний?А они причину не знали не 10 марта,не 12 марта в ЦК КПСС,не 7 апреля.
Вот копию письма отцу Слободина и убрали из дела.Если его найдут,то и будут знать причину гибели или то,кого винили партийные работники.

[Helga]

представь , Юдин сидит в Ивдели вещи разбирает... да его замучили вопросами, версиями , характеристиками, мнениями о ребятах. а кто по твоему мог выжить? и проч. Вполне мог поделиться.

Интересно спросить Бартоломея: кого бы он увидел лидером "четвёрки"?

а есть в природе письма - ответы Масленникова Бардину?   

ну... Гуля, чего ты спрашиваешь!

 Ну и



А - всё-таки хотелось бы узнать ОТКУДА эти письма? И - есть ли ТАМ ещё что-то?

Вспомнился Курочкин с его апрельским "генеральским строгачом"

30 родственников погибших коммунисты, обратились с письмом к Н.С. Хрущеву, требуя жестоких мер к виновникам гибели людей. Как я потом узнал, Хрущев на этом письме наложил резолюцию: «Романову, немедленно разобраться и принять самые жестокие меры».

Прямо из Ташкента меня вызвали в Москву. Провожая меня генерал обняв предупредил: «Держись, дело приняло очень серьезный оборот»..

Прилетев в Москву, явился сразу во Всесоюзный спортивный комитет, где уже заседал Президиум. Всего не расскажешь, скажу попало, что генералы, члены Президиума, вели себя по отношению ко мне, как к преступнику и требовали объяснения, - «Почему группа была без рации, без оружия?»

Я же объяснял им: «Какая рация? Кто нам ее даст, а если бы и дали она весит 50-70 кг. Какая группа ее возьмет, когда они на каждом сухаре, на каждой паре носков экономят вес». Кроме того я твердо заявил, что инструкция по туризму должна быть пересмотрена. Нельзя  туристов из-за значка «мастера спорта» подвергать смертельной опасности. Так в инструкции обязательным условием для походов высшей категории сложности предусматривалось, обязательное прохождение маршрутов за сотни километров от населенных пунктов.

Н.Н. Романов (председатель Всесоюзного комитета по физкультуре и спорту) полностью поддержал меня и по существу «спас» от долгой жизни в неволе, а может быть и больше, тогда это делалось быстро.

Когда я явился в Свердловск, то уже через несколько дней мы получили измененную инструкцию по туризму.