Спасибо новым участникам – в нашей компании прибыло…
Всех сторонников версии рад видеть – в рамках настоящей темы! Приходите, усаживайтесь поудобнее…
Впрочем, к оппонентам у меня есть серьёзные замечания.
Лесовик и Фугас, простите вы льёте в тему «воду»! Это очевидно.
Давайте жестко: я вам уже писал, что знать, чем были травмированы ребята – я не могу. Это понятно? Поэтому, не надо мне задавать об этом вопросы! Я на них не отвечу.
Скажу только: взрыв, или как это было, – напрямую связан с «жёлтыми шарами»!
И не надо возражать, что их не было! Не надо…
Лесовик! Я же Вас просил посмотреть по ссыле: фильм – версию НЛО. Просил… Там о Патрушеве, о встрече его с группой Дятлова есть фрагмент. Где Ваша реакция?
Теперь главненькое: зачем засыпать тему – номерами и видами Ракет?.. Всё равно, это ни к чему не приведёт.
Лесовик и Фугас! Ваши доводы сводятся в формулу: взрыва на Перевале быть не могло, и – этого не может быть, потому что, этого не может быть никогда.
Ну это не разговор «серьёзных пацанов»...
Теперь обо мне. Что я противопоставил со своей стороны? Логику. Представьте логику теперь Вы.
Почему Вы (оба) в ответах не обсуждаете логику – раскрытую в моей вступительной статье?
Покажите, где и почему – моя логика неправильная?
Представьте свою логику – в вычлененных мною звеньях (на первой странице) – более лучшею.
Покажите сведения и факты, в виде логических цепей, и давайте по ним пойдём – от одного к другому.
Например:
жёлтые шары – смерть группы – игнорирование следствием фактов – давление на следствие – закрытие делаПредлагайте Вашу логику, объясняющую логическую цепь!
Лесовик, извините, мне с Вами вести полемику проблематично, ибо наш с Вами диалог непродуктивен. Вы не обессудьте, если я на некоторые Ваши посты, не буду отвечать (ибо не знаю, что).
Делаю, как автор темы, репост своего вчерашнего поста в другой теме (пригодится):
http://taina.li/forum/index.php?topic=2239.msg554111#msg554111 "Несколько логических мыслей...
Ключевое звено - в дятловской истории - это шары.
Не будь шаров - мы были бы, на самом деле, беззащитны перед версиями - такое их множество. Но именно шары! - сокращают версии до предела. Шары, шары... вот откуда всё начинается, вот откуда стоит начинать разматывать клубок!
Причём, эти шары - являются фактом. Фактом 100 процентным! Фактом, который видели многие и даже был сделан снимок этого факта (фото было в газете).
Итак, факт шаров.
Дальше, всё просто. Если шары - это не НЛО (не верится), то это испытания.
Так, после первого логического действия: шары - испытания. Остаётся только подставить саму концовку - трагедия. На выходе получаем:
шары - испытания - трагедия.Остальное, в принципе, уже не важно: сами умерли ребята, или помогли, где была палатка и всё, и всё прочее...
Вот так, эту историю можно решить в уме - одним логическим действием. Как и почему проходят мимо и не видят - этого простого заключения другие исследователи, мне остаётся только удивляться.
Не будь в деле шаров - эта история была бы крайне запутанной, в свете имеющихся фактов. С шарами - это просто подарок - в деле появляется ключ.
Размышляя, можно легко установить объяснение шарам только два:
это или НЛО, или Испытания.Случай с НЛО опровергается всеми, в совокупности, дальнейшими деталями дела - присутствием посторонних, "заметанием" следов властью, манипуляциями с телами, следом радиации, намеренным не занесением в дело "не нужных" фактов, оранжевым цветом тел, давлением на следователя, участием военных; власть намеренно что-то скрывала...
Всё это - опровергает версию НЛО, шары над Отортен - это не НЛО. А значит - это были Испытания. Всё - просто. Круг надёжно замкнулся. Испытания - причина гибели людей. Затем эту правду стали скрывать. И пустили в ход все уловки.
Остальных дятловедов я хочу призвать! научиться делать правильные логические выводы "в двух соснах" - то есть, в первых двух фактах - шарах и смерти группы.
Желаю им в этом удачи!
Потому что, если за шарами стоят Испытания - все остальные версии сыпятся прахом...
Знать же, что испытывали? кто? и как? - я не обязан, да и не желаю..." //Конец репоста.
Лесовик и Фугас!
Можете ли вы понять… каким образом я выстраиваю картину – тех событий?
Я не знаю тип изделия, его классификацию и вид – я иду путём логических заключений. В этом сила моей позиции. А кто считает иначе, пусть предложит более убедительное объяснение.
Это, я надеюсь, вы понимаете?
Если да… Едем дальше. Не говорите мне, что там ничего не могло взорваться, что там не могло быть пусков (разговор в пользу бедных). Хотите вести диалог со мной? Представьте свои логические цепи – и покажите, что они лучше – моих. Если они действительно будут лучше, я их приму. Честно!
Карта на карту – я Вам – логические цепи фактов и событий, а Вы мне свои – логические цепи фактов и событий.
Покажите, что они хороши, и что они на самом деле логичны! Хорошо?
Иначе, наша «телега» никуда не поедет…
Прямо хочется сделать призыв: перестаньте козырять номерами Ракет и прочее, давайте обсуждать логику! Тогда сразу будет видно – у кого логика кривая, а у кого – ровная.
«Шары» смахивают на испытания: ребята – погибли, след радиации и отравления – оранжевый цвет, власть – засекречивает, дело – закрывают, следствие – разваливают.Это, по-Вашему, не факты? А если факты… Ищите логику!
Представьте свою логику объяснения этой цепи! Более лучшую, чем моя…
Уважаемый автор, ninja!
Цитата: «если полностью скрыть группу нельзя, зачем скрывать часть? Зачем такие травмы наносить? Почему не изобразить что от замерзания умерли все? Хромает на обе ноги ваша версия и попадание ракеты на перевал более чем фантастическое, и последующее устранение группы с садистским рукоприкладством четверки. не можешь закопать всех, не копай никого, можешь инсценировать что замёрзли все вперёд, а тут не туда не сюда»
Я прочёл ряд Ваших постов! Простите, с Вашей логикой я согласиться не могу. Давайте смотреть на «хромоту»…
Итак… «если полностью скрыть группу нельзя, зачем скрывать часть?» - вы или не читали мой пост, или что?..
Вам популярно я объяснил, что - группа делится по травмам на 2 части.
Одна – практическое отсутствие травм, другая – травмы тяжелейшие. Вам – это понятно?
В последней 4-ки – собраны трупы с максимальными – прижизненными! – травмами, от которых они и скончались, как описал Возрождённый.
Первая пятёрка туристов погибла от холода, причина – замерзание, - написал Возрождённый.
Вам теперь понятен смысл «сортировки» тел?? Как ещё объяснить?
Предположительно, первая часть погибла от отравления – скосили на замерзание. Их положили на видное место – перед носом. Травм – нет. Умерли не от травм.
Вторую группу тел – нашли на глубине, расчёт был – на разложение. Оно – всё сотрёт.
Это понятно? Ninja!..
Вторую часть тел предъявлять – на видном месте – никак было нельзя, ибо они умерли от травм!Вы эту вещь поймите! – травмы были прижизненные и скончались ребята именно от травм. Их нельзя было оставлять на виду.
Только факт – разделения группы по принципу травмирования – уже наводит на далеко идущие мысли. Это и присутствие посторонних, и того, что они хотели этим скрыть?
Как Вам кажется?..
Так что никакая логика здесь не хромает…
Цитата: «Почему не изобразить что от замерзания умерли все».
А потому что это изобразить было нельзя. Если у Дубининой переломаны рёбра с обоих сторон – при жизни, да и смерть наступила – от перелома, - как же в таком случае изобразить замерзание??Я во вступительной статье предложил наиболее логичную реконструкцию – именно по разделению травм. Часть дятловцев попала в непосредственную зону взрыва-отравления, а часть косвенно, были по отдаль…
К чему это привело? Первая 5-ка (без повреждений) или уже была мертва, или доживала последние часы (скорее всего), оставшаяся 4-ка (менее пострадавшая) помогала первой группе. И тут… по моему предположению, прибыли военные (либо спецподразделение), разобрались на месте, добив физически – оставшуюся в живых 4-ку туристов – вот вам и переломы рёбер, черепа и прочее… Затем, эти следы надо было скрывать.
На вопросы по деталям – я ответить не смогу. Возможно, реальная картина отклоняется от описанного мной сюжета. Не спорю… Это лишь версия, направление мысли.
Кстати, Ракитин, – правильно считаю, – сделал акцент на том, что и у первой группы дятловцев – следы, пускай и косвенные, столкновения есть, это и кровь в носу, и ушибы и ссадины многочисленные, и сбитые костяшки (как от удара кулаком) – возможно, они были живы и сопротивлялись…
Мне скажут это невозможно, армия на такое не способна. Совершенно верно, – отвечу я. Полностью и целиком согласен. Однако, факты вещь упрямая. И они-таки выводят именно на это логическое построение!.. Вот тогда было власти уже, что скрывать вдвойне…
Да я понимаю, что это не может быть… Но – раз в год – говорят, и грабельки стреляют!
Почему не вывезли, не спрятали? – я не смогу ответить. Не было возможности – один из вариантов. Или были ещё причины…
Цитата: «попадание ракеты на перевал более чем фантастическое». Не вижу никакой фантастики! Перечитайте – в этой теме – все посты от моего пера, я на многое отвечал «по ходу».
Пауэрс был сбит над Уралом! в 1960 году – новейшей (и первой) Ракетой, значит, 1959 год – это время активных испытаний. И, если Пауэрса сбили над Уралом, то – Ракеты на Урале были!
А, годом раньше, те же Ракеты – активно испытывались – на том же Урале! Разве не логично? Будем не соглашаться?..
Взрыв – мог быть и воздушный сверху! Не надо на земле ничего искать, кроме обломков… Да и взрыв мог быть, вааще, в другом месте!..
Цитата: «не можешь закопать всех, не копай никого». «Закапывать всех» – и не хотели. Как вы это не поймёте?..
Вот именно, что хотели тела родственникам отдать. Последних, считали, всё равно, найдут – но время сделает дело… Поисковики рассказывают, что их даже «наводили» где искать, а где нет. То есть, был тот, кто знал.
Смотрите последний фильм по «Россия-1». Там, ещё здравствующий, участник поисковой команды рассказывает, как им ограничили район «обхода шестами» – мол, туда не ходить, искать только в этом периметре, а почему не отвечали?
На этом остановлюсь. А Вас я хочу – самого – призвать к логике, ninja! А то, мне также не зачем будет продолжать бессмысленную полемику…
Пишите умно и по делу.
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1507852 раз)