Была ли Зина у кедра?(сопутствующие обсуждения)

[Logrus]

Если четверка уже была травмирована, а Юры погибли еще раньше, то нести было уже некому. А в противном случае идти к палатке за вещами для всех должны были Коля и Семен. как одетые и обутые мужчины.

К сожалению мы не можем моделировать события тех лет, так как не имеем никакой информации.

[Григорий Комаров]

С учётом того, в каком состоянии они покидали палатку и в каких обстоятельствах оказались, вещи могли быть на других людях совершенно без какого-либо умысла.

Для подобного утверждения надобно привести хоть какие-нибудь доказательства. Фактически поисковики сошлись во мнении, что палатка покинута, когда люди заканчивали переодевание (читай протоколы допросов). Из девяти двое экипированы практически полностью, исключение - отсутствие рукавиц у Золотарева, что в совокупности с позднее обнаруженным при нем ф/а дает весомое основание (учитывая и цепочки следов) предполагать, что Тибо с Семеном в момент Х находились на улице. Наличие ф/а в руках в вечернее время (около 18 ч.) и отсутствие рукавиц у Семена может говорить о том, что предположительно по зову Николая Семен решил снять нечто интересное или необычное. Т.е. изначально была мирная картина подготовки к отдыху. Изменение обстановки произошло достаточно быстро, его можно определить секундами: от любопытства до удивления с переходом к животному страху, если не первоначальной панике. Заметьте, ничего из палатки не взято, за исключением ножа, которым дятловцы соорудили проход в палатке. Ну, ,возможно, фонарик, хотя не факт, что его именно захватили, он мог быть, что называется, при себе. При таких обстоятельствах, на мой взгляд, говорить о том, что люди могли перепутать одежду друг друга, не приходится. Яркий пример тому - нелепый в своем одиночестве валенок Слободина.
 

Для понимания, на какую высоту они лазили:
«Окно — это вычищенная сверху до низу грань, на которой, опять же сверху до низу (не в сторону, в бок) на высоту 8,7 метра выломаны все ветки . В тоже время — в стороны от этой грани — ветки растут весьма густо» (http://taina.li/forum/index.php?action=printpage;topic=2223.0).
Зачем было лазить на огромную высоту?

Это обманчивое, неверное представление. Достаточно изучить показания поисковиков - их немного - чтобы понять, выше пяти метров дятловцы веток не ломали.

1. они не залезали на кедр за топливом. Они пытались высмотреть товарищей.

Трудно высматривать товарищей в темное время суток. Однако по факту окно есть. Значит, должен быть смысл в его существовании, помимо практического применения (дрова). Такой смысл может придать световая характеристика происходившего на склоне, например.

[Logrus]

Для подобного утверждения надобно привести хоть какие-нибудь доказательства. Фактически поисковики сошлись во мнении, что палатка покинута, когда люди заканчивали переодевание (читай протоколы допросов). Из девяти двое экипированы практически полностью, исключение - отсутствие рукавиц у Золотарева, что в совокупности с позднее обнаруженным при нем ф/а дает весомое основание (учитывая и цепочки следов) предполагать, что Тибо с Семеном в момент Х находились на улице. Наличие ф/а в руках в вечернее время (около 18 ч.) и отсутствие рукавиц у Семена может говорить о том, что предположительно по зову Николая Семен решил снять нечто интересное или необычное. Т.е. изначально была мирная картина подготовки к отдыху. Изменение обстановки произошло достаточно быстро, его можно определить секундами: от любопытства до удивления с переходом к животному страху, если не первоначальной панике. Заметьте, ничего из палатки не взято, за исключением ножа, которым дятловцы соорудили проход в палатке. Ну, ,возможно, фонарик, хотя не факт, что его именно захватили, он мог быть, что называется, при себе. При таких обстоятельствах, на мой взгляд, говорить о том, что люди могли перепутать одежду друг друга, не приходится. Яркий пример тому - нелепый в своем одиночестве валенок Слободина.
 Это обманчивое, неверное представление. Достаточно изучить показания поисковиков - их немного - чтобы понять, выше пяти метров дятловцы веток не ломали. Трудно высматривать товарищей в темное время суток. Однако по факту окно есть. Значит, должен быть смысл в его существовании, помимо практического применения (дрова). Такой смысл может придать световая характеристика происходившего на склоне, например.

Слишком смелые и, увы, так же бездоказательные утверждения:
1. почему ночью? нет ни одного доказательства, что события начались ночью.
2. почему переодевание и именно заканчивали? Они могли с тем же успехом одеваться утром после сна
3. почему вне палатки? они с таким же успехом могли находиться в момент начала событий внутри
4. фотографировать в тёмное время суток на ту плёнку? крайне маловероятно. Они прекрасно знали возможности и ночью фоток не делали.
5. и на последок: о каком животном ужасе Вы говорите? Люди ушли одной группой в одном направлении. В страхе, тем более в животном ужасе люди разбегаются кто куда, а не целенаправленно идут группой. Тем более столбики не говорят по расстоянию о беге - максимум о ходьбе. Так что в том виденье, что Вы предлагает вопросов не меньше, если не больше. Так же в панике человек не контролирует себя - а они не потеряли ни одной носимой вещи. Фонарик не в счёт. Да и бежать по прямой человек в панике не сможет.

[madone]

о каком животном ужасе Вы говорите? Люди ушли одной группой в одном направлении. В страхе, тем более в животном ужасе люди разбегаются кто куда, а не целенаправленно идут группой

Вы путаете понятие "страх" с  понятием  "паника".
 Обычно страх вызывает неприятные ощущения, но при этом он может являться сигналом к защите, т.к. главная цель, стоящая перед человеком, - остаться живым. Однако следует учитывать, что ответом на страх могут быть необдуманные или бессознательные действия человека, вызванные паникой .Обычно паника проявляется как дикое беспорядочное бегство, когда людьми руководит сознание, низведенное до примитивного уровня (примитивная реакция человека на страх).
Страх мог быть сравним с животным ужасом, но при этом отсутствовала паника.

[Logrus]

Вы путаете понятие "страх" с  понятием  "паника".
 Обычно страх вызывает неприятные ощущения, но при этом он может являться сигналом к защите, т.к. главная цель, стоящая перед человеком, - остаться живым. Однако следует учитывать, что ответом на страх могут быть необдуманные или бессознательные действия человека, вызванные паникой .Обычно паника проявляется как дикое беспорядочное бегство, когда людьми руководит сознание, низведенное до примитивного уровня (примитивная реакция человека на страх).
Страх мог быть сравним с животным ужасом, но при этом отсутствовала паника.

И при этом страхе, тем более сравнимым с животным ужасом, они шли (именно шли, а не бежали) шеренгой.
Извините, но не убедительно. При страхе люди бегут, бегут в разные стороны или толпой, но никак не идут шеренгой.

[madone]

При страхе люди бегут, бегут в разные стороны или толпой, но никак не идут шеренгой.

Попытаюсь ещё раз
 Страх вызывает у человека неприятные ощущения — это негативное действие страха, но страх — это и сигнал, команда к индивидуальной или коллективной защите, так как главная цель, стоящая перед человеком — это остаться живым, продлить свое существование.
Наибольшую опасность для человека представляют факторы, которые могут вызвать его гибель в результате различных агрессивных воздействий — это различные физические, химические, биологические факторы, высокие и низкие температуры, ионизирующие (радиоактивные) излучения. Все эти факторы требуют различных способов защиты человека и группы людей, т. е. индивидуальных и коллективных способов защиты к которым можно отнести: стремление человека удалиться за пределы действия поражающих факторов (убежать от опасности, защититься экраном и т. д.);
Случаи рационального, адаптивного поведения человека с психическим контролем и управлением эмоциональным состоянием поведения. Во многих экстремальных ситуациях не наблюдалось патологического поведения людей и отмечалась адаптация людей к обстановке, сохранялось спокойствие и выполнялись меры защиты, взаимопомощи, проводились мероприятия, восстанавливающие нарушенный порядок жизни. Такое поведение является следствием точного выполнения инструкций и распоряжений руководства в случаях ЧС.
Случаи, носящие негативный, патологический характер, отличаются отсутствием адаптации к обстановке, когда люди своим нерациональным поведением и опасными для окружающих действиями увеличивают число жертв и дезорганизуют общественный порядок. В этом случае может наступить “шоковая заторможенность”, когда масса людей становится растерянной и безынициативной, а то и просто обезумевшей. Частным случаем “шоковой заторможенности” является паника, когда страх перед опасностью овладевает группой людей. Обычно паника проявляется как дикое беспорядочное бегство, когда людьми руководит сознание, низведенное до примитивного уровня (примитивная реакция человека на страх).

Почему Вы так настойчиво пытаетесь убедить нас в наступившей у дятловцев "шоковой заторможенности"?

[Logrus]

Попытаюсь ещё раз
 Страх вызывает у человека неприятные ощущения — это негативное действие страха, но страх — это и сигнал, команда к индивидуальной или коллективной защите, так как главная цель, стоящая перед человеком — это остаться живым, продлить свое существование.
Наибольшую опасность для человека представляют факторы, которые могут вызвать его гибель в результате различных агрессивных воздействий — это различные физические, химические, биологические факторы, высокие и низкие температуры, ионизирующие (радиоактивные) излучения. Все эти факторы требуют различных способов защиты человека и группы людей, т. е. индивидуальных и коллективных способов защиты к которым можно отнести: стремление человека удалиться за пределы действия поражающих факторов (убежать от опасности, защититься экраном и т. д.);
Случаи рационального, адаптивного поведения человека с психическим контролем и управлением эмоциональным состоянием поведения. Во многих экстремальных ситуациях не наблюдалось патологического поведения людей и отмечалась адаптация людей к обстановке, сохранялось спокойствие и выполнялись меры защиты, взаимопомощи, проводились мероприятия, восстанавливающие нарушенный порядок жизни. Такое поведение является следствием точного выполнения инструкций и распоряжений руководства в случаях ЧС.
Случаи, носящие негативный, патологический характер, отличаются отсутствием адаптации к обстановке, когда люди своим нерациональным поведением и опасными для окружающих действиями увеличивают число жертв и дезорганизуют общественный порядок. В этом случае может наступить “шоковая заторможенность”, когда масса людей становится растерянной и безынициативной, а то и просто обезумевшей. Частным случаем “шоковой заторможенности” является паника, когда страх перед опасностью овладевает группой людей. Обычно паника проявляется как дикое беспорядочное бегство, когда людьми руководит сознание, низведенное до примитивного уровня (примитивная реакция человека на страх).

Почему Вы так настойчиво пытаетесь убедить нас в наступившей у дятловцев "шоковой заторможенности"?

Хорошо. Допустим.
Но назовите мне причину страха, которую хоть как-то можно соотнести с ситуацией, обсуждаемой тут, при которой люди вышли, уничтожив свою палатку (единственную защиту от внешних факторов), от страха не оделись, но шли шагом (не бегом) и шеренгой. И эта причина страха не оставила никаких следов после себя.

Вы меня не так поняли. Я не вижу в действиях шоковой заторможенности, не вижу ни страха, ни паники при событиях. Я просто пытаюсь понять ту ситуацию, которую тут пытаются смоделировать.

[madone]

шли шагом (не бегом) и шеренгой. И эта причина страха не оставила никаких следов после себя.

Шли  двумя шеренгами (наложение следов), бежать, возможно, не могли, даже если бы и хотели. Следы причина, скорее всего, оставила, да на них просто не обратили внимания. Не те следы искали.

[Logrus]

Шли  двумя шеренгами (наложение следов), бежать, возможно, не могли, даже если бы и хотели. Следы причина, скорее всего, оставила, да на них просто не обратили внимания. Не те следы искали.

так что это всё-таки за причина. Вызывает страх, заставляет идти шеренгой (двумя), не даёт бежать, не даёт разойтись?
А какие надо было искать?

[Albert]

Я не вижу в действиях шоковой заторможенности, не вижу ни страха, ни паники при событиях. Я просто пытаюсь понять ту ситуацию, которую тут пытаются смоделировать.

Модель элементарно проста и давно предложена.

Дятловцы испытали сильнейшее внешнее воздействие, находясь в палатке, поэтому выскакивали из палатки в состоянии ужаса, "волосы дыбом", даже не поднимали тапочки-шапочки, падавшие при вылезании из дыры, и отбегали от палатки в сторону, противоположную входу. Но воздействие носило локальный характер, и уже на расстоянии 2-3х  десятков метров можно было стоять. Там они и собрались группой, убедились, что никто не остался в палатке, кроме источника угрозы возле входа. Далее они двинулись в сторону леса, выстроившись в шеренгу, чтобы видеть друг друга и помогать при необходимости. Поскольку источник угрозы за ними не последовал, они поспешали уже с гораздо меньшей скоростью, чем выскакивали из палатки.

Источник угрозы обладал внутренним свечением (см. фото №34), поэтому удаляться от него с максимальной скоростью было легко - надо было двигаться по собственным теням. Так дятловцы, сами того не желая и не подозревая, нарисовали на сильно пересеченной местности почти идеальную прямую.

[Logrus]

Модель элементарно проста и давно предложена.

Дятловцы испытали сильнейшее внешнее воздействие, находясь в палатке, поэтому выскакивали из палатки в состоянии ужаса, "волосы дыбом", даже не поднимали тапочки-шапочки, падавшие при вылезании из дыры, и отбегали от палатки в сторону, противоположную входу. Но воздействие носило локальный характер, и уже на расстоянии 2-3х  десятков метров можно было стоять. Там они и собрались группой, убедились, что никто не остался в палатке, кроме источника угрозы возле входа. Далее они двинулись в сторону леса, выстроившись в шеренгу, чтобы видеть друг друга и помогать при необходимости. Поскольку источник угрозы за ними не последовал, они поспешали уже с гораздо меньшей скоростью, чем выскакивали из палатки.

Источник угрозы обладал внутренним свечением (см. фото №34), поэтому удаляться от него с максимальной скоростью было легко - надо было двигаться по собственным теням. Так дятловцы, сами того не желая и не подозревая, нарисовали на сильно пересеченной местности почти идеальную прямую.

Воздействие не оставившие ни каких следов?
Люди не разбежались в состоянии ужаса?
Угроза не дала подойти к палатке, но дала спокойно уйти?
Для сценария фантастического ужастика хорошо, но для реальных событий увы не приемлимо.
А порченых кадров с разными засветами в те времена было не мало и не факт, что его сделали в момент трагедии, а не много позже. Все же когда ужас до волос дыбом не до фотофиксации происходящего

[NERO]

[/quote]

Воздействие не оставившие ни каких следов?
Люди не разбежались в состоянии ужаса?
Угроза не дала подойти к палатке, но дала спокойно уйти?
Для сценария фантастического ужастика хорошо, но для реальных событий увы не приемлЕмо.
А порченых кадров с разными засветами в те времена было не мало и не факт, что его сделали в момент трагедии, а не много позже.

А что тут невозможного? И что значит "угроза не дала подойти к палатке"? Кто-то хотел к ней подойти?
То, что содержание Х-фактора не укладывается у вас в голове, еще не означает, что его не было в реальности. Как раз напротив

Все же когда ужас до волос дыбом не до фотофиксации происходящего

А кто-то может доказать, что фото сделано именно в таких условиях? Правильно, никто. Скорее всего, вы правы - это обычный по тем временам казус.

Вызывает страх, заставляет идти шеренгой (двумя), не даёт бежать, не даёт разойтись?

Скажите, пжл., в силу каких-таких причин вы так уверовали в шеренгу или даже в две Вроде как любитель доказательств.

[Logrus]

А что тут невозможного? И что значит "угроза не дала подойти к палатке"? Кто-то хотел к ней подойти?
То, что содержание Х-фактора не укладывается у вас в голове, еще не означает, что его не было в реальности. Как раз напротив :)А кто-то может доказать, что фото сделано именно в таких условиях? Правильно, никто. Скорее всего, вы правы - это обычный по тем временам казус.Скажите, пжл., в силу каких-таких причин вы так уверовали в шеренгу или даже в две Вроде как любитель доказательств.

я не уверовал, а пытаюсь разобраться, что говорят выше, но у меня так же в голове это не укладывается.
вот например Вы можете назвать такой х-фактор, который не даёт подойти к палатке, не оставляет никаких следов, даёт спокойно уйти? При всей моей фантазии я такого фактора придумать не могу.

[NERO]

например Вы можете назвать такой х-фактор, который не даёт подойти к палатке, не оставляет никаких следов, даёт спокойно уйти? При всей моей фантазии я такого фактора придумать не могу.

Во-1х.   Сначала необходимо определиться, кому, по-вашему, этот фактор не давал подойти к палатке. У меня такая информация отсутствует, по этой причине в предыдущем посте я просил вас ответить на данный вопрос, но вы позабыли.  Ничего страшного - повторюсь .
   Во-2х.  Откуда у вас информация, что Х-фактор позволил группе "спокойно уйти"? Например, я так не считаю. И тому есть доказательства: Зина и Рустем на склоне, они по непонятной нам причине уйти не смогли, верно?
   В-3х.    Факторов, которые могли причинить такие повреждения, действительно, не так много. Но они есть. Некоторые относят к нему дирижабль, другие - зимнюю грозу, третьи - некий объемный электрический пузырь и т.д. и т.п.
   В-4х.    Я просил вас привести аргументы за шеренгу, иль за две . Ответа опять-таки не получил.

Добавлено позже:

Источник угрозы обладал внутренним свечением (см. фото №34), поэтому удаляться от него с максимальной скоростью было легко - надо было двигаться по собственным теням.

Ей-Богу, Альберт. А что, если бы теней не было, скорость группы заметно упала?

[Logrus]

Во-1х.   Сначала необходимо определиться, кому, по-вашему, этот фактор не давал подойти к палатке. У меня такая информация отсутствует, по этой причине в предыдущем посте я просил вас ответить на данный вопрос, но вы позабыли.  Ничего страшного - повторюсь .
   Во-2х.  Откуда у вас информация, что Х-фактор позволил группе "спокойно уйти"? Например, я так не считаю. И тому есть доказательства: Зина и Рустем на склоне, они по непонятной нам причине уйти не смогли, верно?
   В-3х.    Факторов, которые могли причинить такие повреждения, действительно, не так много. Но они есть. Некоторые относят к нему дирижабль, другие - зимнюю грозу, третьи - некий объемный электрический пузырь и т.д. и т.п.
   В-4х.    Я просил вас привести аргументы за шеренгу, иль за две . Ответа опять-таки не получил.

Добавлено позже:
Ей-Богу, Альберт. А что, если бы теней не было, скорость группы заметно упала?

1. всем. так как никто к палатке не вернулся. Если кто-то вернулся в палатку люди были бы экипированы (одеты, взяли продукты и минимум инструмент). Мы видим, что в итоге этого не случилось, значит подойти к палатке не смог никто
2. если бы не уходили спокойно, то уходили бы в разные стороны, бежали. Но следы говорят об обратном. Уход шагом, в группе для меня это спокойно
3. с фантастикой лучше повременить, о зелёных человечках, йети, КГБ, МИ-6 и проч. тут много желающих написать. Толку ноль. Фантастика остаётся вымыслом.
4. Смотрите фото столбиков и воспоминания поисковиков. Все сходятся в том, что это следы уходящих ребят. Они идут шеренгой. Это не только воспоминания, но и фото. Так что имеет хоть какое-то право на жизнь в отличие от мыльных пузырей и метающего молнии дирижабля, которые не оставляют никаких следов, но вернуться к палатке группе не дают...

[NERO]

Если кто-то вернулся в палатку люди были бы экипированы (одеты, взяли продукты и минимум инструмент). Мы видим, что в итоге этого не случилось, значит подойти к палатке не смог никто

К сожалению, хромает логика. Что, если к палатке никто не вернулся просто потому,то не было физических сил или люди просто умерли от травм, полученных при спуске, например?

если бы не уходили спокойно, то уходили бы в разные стороны,

Та же ошибка. Непременное, если хотите, нерушимое правило в туризме - не разделяться. А группа была опытной. Получается, ваши представления ни на что не опираются.

с фантастикой лучше повременить, о зелёных человечках, йети, КГБ, МИ-6 и проч. тут много желающих написать. Толку ноль.

А разве я про них упоминал? Наверняка, вы читали про случай с группой Кавуненко. Никакой фантастики. Сплошной реализьм Так что тут поаккуратнее надо быть. Если я сам не видел - значит, этого не может быть. Так что ли?

Смотрите фото столбиков и воспоминания поисковиков. Все сходятся в том, что это следы уходящих ребят. Они идут шеренгой. Это не только воспоминания, но и фото.

Есть только одно заслуживающее внимания "воспоминание" поисковиков - это показания Чернышева. Но он не говорит о шеренге.
Да и по фото следов я не вижу никакой шеренги. буду признателен тому, кто ее прорисует на фото и опубликует на форуме.

[алекс шаркин]

А что обсуждать то? Читайте Акт осмотра трупа Колмогоровой в УД:"... одет синий трикотажный свитер с оторванным обшлагом на левом рукаве,который был найден у костра"  Какие еще нужны доказательства?

[NERO]

Оффтоп (текст не по теме)

А что обсуждать то? Читайте Акт осмотра трупа Колмогоровой в УД:"... одет синий трикотажный свитер с оторванным обшлагом на левом рукаве,который был найден у костра"  Какие еще нужны доказательства?

алекс шаркин, при всем уважении, будьте внимательней: "синий шерстяной свитр, левый обшлаг оборван, одет на левую сторону".. на этом всё, никакого упоминания о костре или кедре. Какой-то левый у вас акт осмотра.

Добавлено позже:
Фактически нет ни одного доказательства тому, что Зина была у кедра. Однако, этому вопросу уделялось очень много, чрезвычайно много внимания, что вы можете увидеть, в частности, в этой теме.
Единственное, на чем основываются сторонники того, что Зина была у кедра - это ограниченный участок растительности на ее бедре, которую легковесные дятловеды приняли за иголки кедра. Это не так.
Второй момент - это как раз обшлаг свитера, который якобы был оторван. Точно не помню кто, но по-моему, yuka (больше некому ) несколько лет назад  доказал, что обшлаг не оторван, а надорван и находится при свитере . Это можно увидеть при тщательном рассмотрении на фото в морге.

[Albert]

Это можно увидеть при тщательном рассмотрении на фото в морге.

Ох уж эти скороспелые разоблачители
В дополнение:

А что обсуждать то? Читайте Акт осмотра трупа Колмогоровой в УД:"... одет синий трикотажный свитер с оторванным обшлагом на левом рукаве,который был найден у костра"  Какие еще нужны доказательства?

Допрос Масленникова от 10 марта, когда были найдены первые 5 тел.

"... У костра было разбросано несколько носков шерстяных и хлопчатобумажных, дамский носовой платок, прогоревший в нескольких местах, несколько обрывков шерстяных вещей, причем сами эти вещи нами обнаружены не были..."

Т.е. оторванный шерстяной обшлаг не был оторван от вещей первой пятерки, т.е. в том числе от свитера Зины.

Какие еще нужны доказательства?

[Владимир Сидоров]

В страхе, тем более в животном ужасе люди разбегаются кто куда, а не целенаправленно идут группой.

Ровным счётом наоборот: в страхе люди Инстинктивно стремятся держаться группой.

[алекс шаркин]

... У костра было разбросано несколько носков шерстяных и хлопчатобумажных, дамский носовой платок, прогоревший в нескольких местах, несколько обрывков шерстяных вещей, причем сами эти вещи нами обнаружены не были..."

Из этой фразы Масленникова вы делаете неправильный вывод.Во-первых здесь не упомянут именно обшлаг свитера,т.е этот рукав он может совсем не видел,а видел кто-то другой.Во-вторых показания Масленникова-это субьективные слова человека,говорившего от имени многих,а ни как непосредственного свидетеля осмотра места происшествия.В третьих естественно рядом с обшлагом не лежал свитер Зины.И главное-именно осмотр трупа должностными лицами при понятых от 4марта является главным доказательством того ,что левый обшлаг был оборван.

[Afternoons]

Колмогорова

... хлопчато-бумажная ковбойка с длинным рукавом и одним левым карманом растегнутая, левый рукав растегнут у манжета... Брюки лыжные, спортивные черного цвета из байки с застежками по бокам, пуговицы растегнуты, в-низу обшлага брюк на пуговицы не застегнуты, на обшлаге правой штанины имеется три разрыва глубиной 0,5 см 1,2 см и 0,3 см; синие хлопчатобумажные спортивные брюки с двумя внутренними карманами, застежки на боках растегнуты,

Слободин

... одежда: черный хлопчато-бумажный свитр, под ним ковбойка в черную красную клетку, застегнутая на 3 пуговицы и манжеты застегнуты каждый на 2 пуговицы. Ковбойка имеет левый накладной карман застегнутый на английскую булавку. ... Под ковбойкой нательная теплая с начесом трикотажная рубашка, застегнутая на две пуговицы,...Брюки лыжные, темные, застегнуты на пуговицу и ремень. ... кальсоны, теплые светлосерые с начесом застегнуты на все пуговицы...

Имхо, не очень умная мысль списать этот контраст на действия поисковиков и следователей, избирательно шаривших по карманам промерзших тел. Промерзших до такой степени, что "пятки ломались" (с) Потяженко.

= = = =

Моё рещение как всегда предельно просто и логично: состояние одежды на телах соотвествует состоянию одеждц в момент ЧП, т.е. Колмогорова была готова ко сну, а Слободин собирался "на воздух". В это момент и жахнуло!
Между моментом ЧП и гибелью этих двоих прошло так мало времени, что они не имели никакой возможности что-то изменить в состоянии одежды, что подтверждается стельками на груди Слободина и маской у Колмогоровой.

Есть еще более простое и логичное обьяснение, для тех версиий, где фигурирует экстренное покидание палатки через разрезы.
Понятно, что 9 человек разом покинуть палатку не смогут, неизбежно произойдет суматоха, толчея, очередь и все это займет какое-то время.
Ну пусть секунд 15-20, например.
Этого времени вполне хватит, что бы Колмогорова выскочила одной из первых, одетая кое-как, наспех.
А Слободин, отходивший одним из последних, имел время застегнуть все пуговицы.
Как вариант, почему бы и нет?

Добавлено позже:
PS Кстати, гораздо было бы логичнее, имея в запасе этот десяток секунд, не размениваться на манжетные пуговки, а собрать в охапку захватить с собой как можно больше теплой одежды для остальных, и тому подобные необходимые вещи. Поэтому лично я, к слову, в версии с эпизодом экстренного покидания палатки через разрезы, не верю.

Добавлено позже:

Если брюки были расстегнуты, то вполне возможно, что они могли сползти , пока Зина ползла. Выправленная рубашка так-же попадает в это описание. Опять же осаднение на пояснице в ту-же копилку.

А о том, что Зина элементарно отделилась от группы по причине "малой нужды", например, не могут говорить расстегнутые сползшие брюки и выправленная рубашка?

Добавлено позже:

Травмирование ладоней о снег? При каких то действиях со снегом как правило осаднения получают верхние-тыльные части рук. Хотя может я и ошибаюсь, просто сужу по своим восприятиям. Зажатая же рука, напоминающая фигу, скорее говорит о замерзшей руке, что подтверждают обморожения рук.

А мне эта зажатая рука напоминающая фигу скорее говорит о том, что перед смертью Зина пыталась таким образом удержать манжеты свитера, натягивая его на руки для обогрева.

[Алексей Я]

С интересом прочитал 70 страниц, к сожалению, нет возможности дочитать оставшиеся, поэтому заранее прошу простить, если кто уже высказал аналогичное мнение.
Многократно с пафосом озвучивался вопрос - что же искали убийцы у Зины при обыске - ответ очевидный: описание или какой иной намек на убийц. Нашли? Не знаю. Следующий вопрос - почему же тогда не обыскивали Рустема? Потому что с трещиной в черепе он не походил на кандидата в летописцы. Понятно, что ренгеном не светили и трещину не видели, но общее состояние легко позволяло судить о его возможностях. Мне кажется, что Зину сохраняли до последнего, с ней просто развлекались. Извиняюсь за вынужденный комментарий - орально. Поэтому избитое лицо, возможно, связанные руки (про фото кистей не раз говорилось, может и основательно). Так же оставили Игоря, возможно, они с Рустемом больше других сопротивлялись - вот их и оставили понаблюдать, да над ними покуражиться. Потом Игоря с Рустемом отправили "в путь", следы могли быть еще видны, далеко Игорь пронести Рустема не мог, в конце концов оставил, измотанный и померзший - не дошел Игорь до костра, но сам костер наверняка видел. а труп Игоря потом и обыскали - он был адекватен и мог чего оставить. Конечно, Игорь мог что то написать (как то) и оставить в карманах Рустема, но это уж очень предусмотрительно и маловероятно. Затем отпустили Зину, измученная многочасовым издевательством она далеко не ушла, а вот костер могла видеть и следы.
А в это время у кедра события шли своим чередом, зная о товарищах - рубили "окно" на кедре, может махали зажженными тряпками. Надеялись, что дело закончится куражем и побоями. Вполне возможно, Юры замерзли и одежда была перераспределена. Потом убийцы (которые могли видеть в разрезы-окошки в палатке дым от костра) поехали к костру, они не обязательно должны были идти по следам и переходить овраг, скорее всего уходя сначала вправо, а потом вниз можно миновать камни и легче подойти к костру. Важно, что благодаря костру - убийцы контролируют свою цель на длительном промежутке времени. Всё это могло случиться и в светлое время суток. Подъезжают (скорее всего, Юры к тому времени обездвижены и раздеты) и подойдя к настилу легко расправляются с оставшимися, при этом никаких свидетельских сообщений не остается, при таких методах как выдавливание глаз и ломанье ребер - должны были признаться, даже если что и пытались донести до поисковиков.
Если ставить вопрос о мотиве - так они получили что хотели, какие то взаимоотношения могли возникнуть и в верховьях Ауспии, при стоянке. Спирт? Да убийцы 9 человек могут этим пренебречь, может и хлебнули (кто уровень то измерял?). Деньги? Ну, Рустема они не обыскали, а казну Игорь успел завернутой отбросить, может не поняли.
Понимали ли канву событий следователь и прокурор? Наверняка, только зачем такие ужасы о советской жизни распространять? Да и по ценичности действий - могли быть менты из зоны, тоже люди, могли проехаться по красивым местам, освежиться, поохотиться, если получится. Так что народу лучше про ШАРЫ задвинуть. Да и сейчас, для привлечения туристических масс - плетут про чудеса крайнего севера, статьи пишут...

[Алексей Я]

Cмотришь - погрустнели дятловеды. Мысли - кипят: Тарелки плывут, КГБшник прячет ракеты от зоркого взгляда аналитика, по холмам грохочут лавины и гуманоид заглядывает из фото. Кажется, скоро появятся массоны. Но... видит эксперт форума, что прокуратура преданно смотрит в глаза лишь лучшему тайноведу современности - Малахову, поплевывает с вертолета на места появления гуманоидов. Оказывается, "терпилы" и тайны-тайные не опечаливают её здорового и задорного взора. Но, и то ладно, какая то в том своя тайная загвоздка есть, может знают они чего о чудо-бомбе или ракете какой, да помалкивают, строят умные взоры и внутренне восхищаются проницательностью "аналитиков". Так хоть бы о должном приличии побеспокоились. Душа же рвется, слезы наворачиваются, "и кровь во рту и глаз изъят" - если придерживаться материалов дела, но так взять вопросы даже для Малахова плевые - генетическую экспертиза! Не НЛО ловить! Я вот в своем среднеазиатском захолустье набрал в поисковике, без проблем, десятки фирм готовы за 150 долларов дать однозначный ответ, две из них в 10 минутах ходьбы, ждут, всё готово и отработано. Не надо Путина привлекать, даже какого прокурора алапаевского. Спасибо энтузиастам, всё сделали - материал извлекли, родственники на месте, лаборатории премудрые пыхтят, а в итоге - играют с нашим экспертом, истерзанным прозреньями, в известную под названием "Напёрсток" задачку: "Кручу, верчу, Золотарева ищу". Он! Нет! Не попали! А может и есть он! Масть не прёт: Костей мало, эксперты очки не взяли, гуманоиды подменили мензурку. Как то без пафоса, уважения к здравому смыслу и элементарной честности к аудитории. Вообщем, грустно. Старики эксперты из всяких дятловских организаций только брови хмурят и уперев взор в небо бормочут - "что то тут есть", с обидой поглядывая на Малаховские увертки. Последние троли форума тщетно взывают к фантазии аудитории - может гэбисты с вертолетов бросали? или йети на аэросанях давили всех несчастных?
Собственно. сложных вопросов, исключительно на мой взгляд, один:
1) Зачем следователь назначил радиологическую экспертизу? Не могу считать, что он человек транжиривший гос. средства на свои интуитивные озарения, а иначе - какой в этом смысл? Что могло навести на такую мысль? Никакие травмы и обстоятельства не наводили на радиоактивный след. Или он вообще не понимал - что это такое и чем опасно. Так, это также не объяснение.

А по мелочи - обмотка, татуировки, чего Золотарев с фотоаппаратом таскался?

[Тайпи]

Или он вообще не понимал - что это такое и чем опасно

Возможно, он ничего не понимал, а не так давно была трагедия на "Маяке",  Иванов, как работник органов,  знал о ней чуть больше обычных граждан. И решил подстраховаться.
А может быть, Реально верил в огненные шары  как нечто сильно космическое, и тоже решил проверить.

[Реликт]

Возможно, он ничего не понимал, а не так давно была трагедия на "Маяке",  Иванов, как работник органов,  знал о ней чуть больше обычных граждан. И решил подстраховаться.
А может быть, Реально верил в огненные шары  как нечто сильно космическое, и тоже решил проверить.

Одно время я задался целью выяснить кто упоминал об огненных шарах.
И вот оказывается пресловутые огненные шары на самом перевале видел всего один единственный человек.
Дневальный в палатке, где отдыхали курсанты в/ч 6602 "В".
Протоколы в уголовном деле - липа.

https://youtu.be/QQqTjEXSK4o

[Тайпи]

Протоколы в уголовном деле - липа.

А фотка?

[Реликт]

А фотка?

Какая фотка ?
25-й кадр ?
А кто его сделал ?

[adelauda_glasha]

Оффтоп (текст не по теме)

Какая фотка ?
25-й кадр ?
А кто его сделал ?

Менкв?

[Алексей Я]

Возможно, он ничего не понимал, а не так давно была трагедия на "Маяке",  Иванов, как работник органов,  знал о ней чуть больше обычных граждан. И решил подстраховаться.
А может быть, Реально верил в огненные шары  как нечто сильно космическое, и тоже решил проверить.

И то полбеды, ведь результат то был. Думали, что на Маяке была диверсия и убрали свидетеля? Тоже сомнительно. Насчет шаров, может он разыгрывал Гамлета, сума шедшим притворялся, а дело и пленки сохранил. Странная фигура. Типа дали мистику расследовать. Твин Пикс этакий