Какая именно "прочность"? "Боинги", более чем в два раза прочные, чем "туполи", не выдержали бы конкуренции даже в условиях холодной войны.
прочность осесимметричной оболочки, работающей под внутренним избыточным давлением, прямопропорционально зависящая от радиуса оболочки и избыточного давления. Что значит - конкуренции в условиях холодной войны? боинги беспроблемно жили и процветали как раз таки в эпоху холодной войны, производя в месяц бортов примерно столько, сколько весь авиапром ссср делал за год - речь про невоенные борта ессно.
Почему левый, если разворот был направо?
паскоку левая плоскость почти отсутствует по сравнению с правой - первое касание, как мне видится, произошло левым крылом. впрочем тут не суть важно. значение имеет в основном наличие крена, как такового, в момент касания. допускаю, что и правым могли зацепиться, крыло как бы отломилось чтоли и поэтому более-менее уцелело. вы ж полагаете правый крен паскоку машина шла с правым поворотом, но это в принципе не факт, что в момент касания крен был правый.
Да ну! А ведь раньше было
две мои фразы друг - другу абсолютно не противоречат, поскольку скольжение и удар - суть вещи разные. и значение имеет распределение кинетики на то и другое.
Сначала надо войти в состояние, ведущее к штопору, потом свалиться, потом покрутиться в штопоре. Один виток по высоте - около 1 км. Сколько на это надо времени?
чет имхуется мне - потеря контроля над самолетом - это не обязательно штопор. и штопор - это не всегда витки. впрочем я не спец по этим вопросам. читайте просто - потеряли управление - в рез чего встретились с водой.
Иде?
зырьте расследования авиакатастроф - там точно есть, я по инетам лазить и фотки искать специально для вас не буду. мне просто лень. это вы в конце концов считаете, что туполь разложился как-то сверх меры чтоли. вот и доказывайте свой постулат.
ЗЫ, и вообще мне каэца - вы, Никанор, или троллите, или пишете, не понимая о чем, если не можете понять, как на гудзоне арбуз сел и не развалился, и почему у туполя так же не получилось...
Добавлено позже:я тут еще кое-что накарябаю, так сказать в пространство форума.
Чтобы взрывом разложить весь фюзеляж туполя в полете на осколки, как имеющиеся в наличии, нужна очень неординарная ситуация - ну например туполь надуть смесью метана с кислородом и поджечь, чтобы на конструкцию пришлись разрывные усилия от внутреннего избыточного давления одновременно на всю и сильно превышающие прочностные хар-ки корпуса. При этом скорость процесса должна быть бешеной, чтобы выход энергии взрыва в локальной зоне не успел состояться. Но тогда крылья, хвост и прочее там оперение отвалились бы и пострадали не сильно и более-менее равномерно. взрыв же даже 10 кг тротила к примеру порвет часть фюзеляжа в зоне взрыва на очень мелкие осколки, основная же часть фюзеляжа полетит несколькими крупными кусками и основные разрушения на более мелкие осколки произойдут от встречи с водой опять же. примерно такая картинка наблюдалась с рейсом 800ТВА при взрыве центропланного бака - оторвались мелкие кусочки от брюха в зоне выхода энергии взрыва, сам же 741 распался всего на 2 куска, разрушившихся в дальнейшем от встречи с водой. Поэтому делать вывод о том, что туполь взорвался в воздухе или еще что-то там только по имеющимся осколкам несколько самонадеянно. Как раз таки равномерность осколков говорит с большой долей вероятности о целостности фюзеляжа к моменту встречи с водой, убитые киль и левая плоскость тоже. ну вот как-то так.
Тема: Современные авиакатастрофы: хроника событий (Прочитано 431354 раз)