Убийство по мотиву ненависти

[Евгений К.]

Лабаз им был не нужен, т.к. в нём не было одежды, кроме одной пары ботинок, и он был слишком далеко.

Если не ошибаюсь, порядка двух километров. Из Протокола осмотра лабаза:

Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, еловыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр,

При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:
1. Молоко сгущенное 2,5 кг.
2. Мясо консервы в банках 4 кг.
3. Сахар - 8 кг.
4. Масло сливочное - 4 кг.
5. Колбаса вареная – 4 кг.
6. Соль – 1,5 к.
7. Кисель-компот - 3 кг.
8. Каша овсяная и гречневая 7,5 кг.
9. Какао 200 г.
10. Кофе - 200 г.
11. Чай - 200 гр.
12. Корейка - 3 кг.
13. Сухое молоко - 1 кг.
14. Сахарный песок - 3 кг.
15. Сухари – 7 кг и Лапши – 5 кг.
16. Кроме того обнаружено:
мандолина, пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки, пара теплых ботинок, набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения

То есть были лыжи с креплениями и 2 пары ботинок. В данной ситуации ни о каком продолжении похода речи уже не могло идти. Кто-то один вполне мог хотя бы попытаться добраться до 2-го Северного и сообщить в милицию.

[helkone]

Кто-то один вполне мог хотя бы попытаться добраться до 2-го Северного и сообщить в милицию.

Если этот тот поселок что в 30 км на восток, то идти туда было бессмысленно и трудновыполнимо. По Лозьве до него 60 км. В одиночку, ночью и при сильном ветре направляться в этот путь было опасно. Смысла делать это тоже не было. Даже по прямой путь занял бы около 7 часов, к этому моменту преступники уже сами покинули бы палатку, согласно предполагаемым представлениям которые имели туристы.

[Starhunter]

helkone, лабаз давал возможность продержаться до прихода людей (марш-бросок кого-то из дятловцев на лыжах до поселка и возврат со спасателями).
По поводу ухода злодеев от палатки. Что злодеям перед уходом мешало привести ее и вещи в полную негодность и забрать с собой инструментарий и продукты?

[Сергани]

Он прошел войну и звуки выстрелов из ружья вряд ли могли его напугать.

Ровно наоборот. Если при звуках выстрела у Золотарева сработал бы фронтовой опыт, (а по сути незалеченный поствоенный синдром),  то его действия были бы, скорее, избыточными и чрезмерными. И наиболее вероятным решением опытного человека, понявшего, что выстрелы - это угроза, в такой ситуации стал бы отход как можно быстрее и как можно дальше. Намного дальше кедра или лабаза.

Добавлено позже:

Из этого следует что преступники стремились скрыть от туристов тот факт что раздевание является частью их плана, а конечной целью, как следствие, убийство.

... легко и непринужденно помахивая кувалдой, они старались не спугнуть свою жертву.
Простите, helkone, не удержался, но как Вы себе представляете реализацию такого намерения в реальной жизни? Как можно скрыть умысел на убийство, производя предупредительные выстрелы?
И зачем вообще преступникам добиваться, хотя бы и незаметно, чтобы туристы вышли из палатки раздетыми?

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

helkone, сразу оговорюсь, что я являюсь убежденным сторонником криминального характера гибели ГД. Поэтому не хотел бы, чтобы мои замечания воспринимались как враждебное вредительство. И, да, текста многовато, но главная беда, имхо, - он совсем не упакован и не отфильтрован. Впрочем, да, это уже проблемы читателей.

[helkone]

Что злодеям перед уходом мешало привести ее и вещи в полную негодность и забрать с собой инструментарий и продукты?

Ничего. Но им это было не нужно. У них целью было убийство особо жестоким способом, а не ограбление.

Ровно наоборот. Если при звуках выстрела у Золотарева сработал бы фронтовой опыт, (а по сути незалеченный поствоенный синдром),  то его действия были бы, скорее, избыточными и чрезмерными.

Может и так, а может и нет. Постравматический синдром действительно мог быть, но такие люди действуют быстро и не панически, у них срабатывает определенный алгоритм действий (я видел таких людей - офицеров прошедших Чечню, они на мельчайшие шумы могли вскочить и приготовиться к атаке, но это никогда не было паническим бегством, и через очень короткое время они начинали действовать адекватно). Но как я изначально и написал, причина его одетости могла быть другой и скорее всего и была, т.к. он был далеко не единственным кто был хорошо одет. Связь наилучшей одетости Золотарева и предполагаемых выстрелов здесь не более чем интересное совпадение. Я даже хотел удалить это из текста, т.к. это не имеет сколько-нибудь значительной ценности.

Добавлено позже:

Простите, helkone, не удержался, но как Вы себе представляете реализацию такого намерения в реальной жизни? Как можно скрыть умысел на убийство, производя предупредительные выстрелы?
И зачем вообще преступникам добиваться, хотя бы и незаметно, чтобы туристы вышли из палатки раздетыми?

Вы похоже текст не дочитали, либо читали по диагонали. У них была цель: убить жестоким способом, по-началу с помощью холода. Поэтому им была нужна раздетость. По этой же причине выживших добивали чтобы причинить максимально мучительную смерть, а не просто убить.
А умысел на убийство можно скрыть рассказом что им нужна палатка чтобы переночевать. Сам факт предупредительных выстрелов (а не на поражение) тоже неплохо играет на это убеждение.

[Starhunter]

helkone

Ничего. Но им это было не нужно. У них целью было убийство особо жестоким способом, а не ограбление.

Вряд ли заморозка на такой тянет. До особо жестокого это как опустившейся плечевой до образа девушки из института благородных девиц.

Плюс еще, если уж заморозить, то после предупредительных выстрелов, выгнав их на мороз, предложить раздеться и отправить вниз по склону.

И кстати, чем били ребят, что такие переломы?

[helkone]

Вряд ли заморозка на такой тянет. До особо жестокого это как опустившейся плечевой до образа девушки из института благородных девиц.

Этот троллинг слишком толстый. Попробуйте потоньше.

Плюс еще, если уж заморозить, то после предупредительных выстрелов, выгнав их на мороз, предложить раздеться и отправить вниз по склону.

Предложение раздеться - это риск сопротивления, т.к. высока вероятность раскрытия целей преступников. Описано в пункте 13.

И кстати, чем били ребят, что такие переломы?

Вы уже задавали этот вопрос 4 марта 2017.

[Сергани]

они на мельчайшие шумы могли вскочить и приготовиться к атаке, но это никогда не было паническим бегством, и через очень короткое время они начинали действовать адекватно

То есть, это смелые и отважные люди, которые всегда готовы к атаке, но никогда не будут убегать от опасности? Завидую. Я таких не встречал.

Вы похоже текст не дочитали, либо читали по диагонали.

Я всегда и всё так читаю. И при всем моем к Вам и Вашему тексту уважении, менять свои привычки не намерен.

У них была цель: убить жестоким способом, по-началу с помощью холода. Поэтому им была нужна раздетость.

Таких не берут в бандиты.
Видимо, Вы не очень хорошо представляете себе, насколько это непростая задача: убить группу людей, способных защищаться со значительным уроном для нападающих в очень сложных для такой задачи условиях. Экзотические злодеи, которые могли потребоваться для реализации замысла, погибли бы еще на стадии вынашивания такого замыла. Злоба бы задушила.

Добавлено позже:

Этот троллинг слишком толстый. Попробуйте потоньше.

А почему Вы считаете это троллингом!? Весьма здравое замечание Starhunter`а, ибо пытаться заморозить людей, у которых есть спички, ножи, руки и опыт пребывания в таких (и даже более худших условиях) условиях, отправляя их в лес, в котором заведомо полно материалов для укрытия и костра - это не жестокость. Это - наивность.

Добавлено позже:

А умысел на убийство можно скрыть рассказом что им нужна палатка чтобы переночевать.

Погодите, я не понял: а кто, кому, когда и что рассказывает!? Меня, наверно, в самом деле подвела привычка читать бегло...
Преступники не только угрожают, но и объясняют ГД свои намерения? Интересный момент.
helkone, а Вы в принципе не допускаете, что преступники могли опасаться, что туристы откроют огонь в ответку и не предупредительно, а наповал? Вы считаете, что злоумышленники совершенно точно знали, что в больших рюкзаках нет ничего "такого"? Но если знали - то каким образом они могли получить эти знания?

[Starhunter]

helkone

Этот троллинг слишком толстый. Попробуйте потоньше.

В моей стране на западе и в центре действовали во время Великой Отечественной и опосля "гарні хлопці з УПА". У них было минимум 100 видов пыток. А то, что предлагаете вы - так, детский сад, штаны на лямках.

Предложение раздеться - это риск сопротивления, т.к. высока вероятность раскрытия целей преступников. Описано в пункте 13.

А так дятловцы не понимают, что им грозит кирдык? С парой коробков спичек, почти все без обуви, без топоров и пилы зимой долго не протянуть. Это должен понимать любой, у которого извилины от шапки есть. А кто даст гарантию, что злодеи уйдут не прихватив (приведя в негодность) лыжи, вещи в палатке, саму палатку?

Вы уже задавали этот вопрос 4 марта 2017.

Ответа на него я не услышал.

[helkone]

Я всегда и всё так читаю. И при всем моем к Вам и Вашему тексту уважении, менять свои привычки не намерен.

Это Ваше право. У меня тоже есть привычка не особо общаться с такими как Вы.

Таких не берут в бандиты.
Видимо, Вы не очень хорошо представляете себе, насколько это непростая задача: убить группу людей, способных защищаться со значительным уроном для нападающих в очень сложных для такой задачи условиях. Экзотические злодеи, которые могли потребоваться для реализации замысла, погибли бы еще на стадии вынашивания такого замыла. Злоба бы задушила.

Опять троллинг.

А почему Вы считаете это троллингом!? Весьма здравое замечание: пытаться заморозить людей, у которых есть спички, ножи, руки и опыт пребывания в таких (и даже более худших условиях) условиях, отправляя их в лес, в котором заведомо полно материалов для укрытия и костра - это не жестокость. Это - наивность.

И это тоже троллинг. Он говорил что убийство холодом это не жестокость, Вы же пишете уже про другое, делая вид что не поняли что он написал.
Эта "наивность" привела к гибели нескольких человек.
На остальное даже отвечать не буду, всё это описано в тексте, который Вы читать не будете. Я, соответственно, не буду Вам его пересказывать.

Преступники не только угрожают, но и объясняют ГД свои намерения? Интересный момент.

Пункт 14.

helkone, а Вы в принципе не допускаете, что преступники могли опасаться, что туристы откроют огонь в ответку и не предупредительно, а наповал? Вы считаете, что злоумышленники совершенно точно знали, что в больших рюкзаках нет ничего "такого"? Но если знали - то каким образом они могли получить эти знания?

Пункт 80.

У них было минимум 100 видов пыток. А то, что предлагаете вы - так, детский сад, штаны на лямках.

Это уже зависит от культуры. События происходили не в Вашей стране. Почему избраны те или иные виды пыток это уже другой вопрос. Намерения причинить дополнительные страдания очевидны.

А так дятловцы не понимают, что им грозит кирдык?

Да, именно. Поэтому некоторые и идут к палатке потом.

А кто даст гарантию, что злодеи уйдут не прихватив (приведя в негодность) лыжи, вещи в палатке, саму палатку?

Никто никаких гарантий там не давал. Везде была игра с вероятностями.

Ответа на него я не услышал.

Бывает. Попробуйте еще раз прочитать.

[Сергани]

Пошел читать и, таки, дочитался. До 80 левела пункта.

Значит информация об оснащенности туристов была ими получена заранее, и как следствие от людей которые видели туристов раньше. Преступники знали что это не охотники, а студенты-физики, которые вряд ли способны оказать сопротивление.

И особенно Дорошенко и Золотарев с ледорубом похожи на безобидных физиков.  А я вот - в "таком" месте - никогда бы не рискнул довериться внешней доброжелательности. В тихом омуте - динамитом глушат.

Добавлено позже:

Эта "наивность" привела к гибели нескольких человек.

И это пишет сторонник криминальной версии!? Вы что же, уверены и готовы доказать, что нескольких человек действительно убило холодом?

[San4es]

Вы считаете, что злоумышленники совершенно точно знали, что в больших рюкзаках нет ничего "такого"?

А что могло у них находиться "такого" в "больших рюкзаках"?Разобранная ружбайка?-Успехов в сборке под прицелом... В фамильный Вальтер бывшего абверовца Золотарева не верю...

[helkone]

И особенно Дорошенко и Золотарев с ледорубом похожи на безобидных физиков.  А я вот - в "таком" месте - никогда бы не рискнул довериться внешней доброжелательности. В тихом омуте - динамитом глушат.

У них не было огнестрельного оружия, а значит по существу они были практически беззащитны. Нападение было неожиданным и вряд ли Золотарев постоянно ходил с ледорубом. Ледоруб и Дорошенко против ружья (а скорее всего нескольких ружей) особой опасности не представляют.

И это пишет сторонник криминальной версии!?

Да.

Вы что же, уверены и готовы доказать, что нескольких человек действительно убило холодом?

А что там доказывать, это написано в актах исследования трупов.

[Сергани]

А что могло у них находиться "такого" в "больших рюкзаках"?Разобранная ружбайка?-Успехов в сборке под прицелом... В фамильный Вальтер бывшего абверовца Золотарева не верю...

И правильно делаете, что не верите. Но разве Вы участвовали в этом деле? Вот если б да, то я бы удивился Вашей беспечности, как говорится, идя на такое, думать, что все люди братья и не могут же они в самом деле убивать. Нас-то за что!?

Добавлено позже:

У них не было огнестрельного оружия, а значит по существу они были практически беззащитны.

Тот же вопрос: Вы разве участвовали в этом деле? Ваше мнение, это мнение человека смотрящего не просто со стороны, а из прекрасного далека. И это только мнение.

Оффтоп (текст не по теме)

Я давеча сказал, что не встречал людей, вскакивающих при любом шуме в атаку и никогда не убегающих от опасности. Это - да. Но я, таки, встречал людей, у которых было открытое и добродушное лицо. И пустые руки. И в чалме ничего не завернуто. И я никогда к таким не поворачивался спиной. Потому, наверно, и пишу сейчас.

[helkone]

Ваше мнение, это мнение человека смотрящего не просто со стороны, а из прекрасного далека. И это только мнение.

Как и Ваше.

[Сергани]

Цитата: Сергани - сегодня в 18:39
И это пишет сторонник криминальной версии!?
Да.
Цитата: Сергани - сегодня в 18:39
Вы что же, уверены и готовы доказать, что нескольких человек действительно убило холодом?
А что там доказывать, это написано в актах исследования трупов.

Вот так вот... Убедительно. А к "написанной" стихийной силе, убившей ГД. Вы как относитесь?

[helkone]

А к "написанной" стихийной силе, убившей ГД. Вы как относитесь?

Как к наглой лжи, противоречащей материалам дела. Пункт 82.

[Сергани]

Как и Ваше.

Безусловно. Однако я ведь и не доказываю, что убить 9 человек - это просто, а убить их по задуманному плану, предусматривающему экзотические пункты, совсем легко. Поэтому имею полное право обходиться без доказательств.

Добавлено позже:

Как к наглой лжи, противоречащей материалам дела. Пункт 82.

Не ухватил логики. Вы ссылаетесь на акты СМЭ и, очевидно, признаете выводы в них зафиксированные за истинные, т.е. "ГД погибла от холода". Но тут же Вы называете ложью этот вывод.
Где правильно?
 

[helkone]

Не ухватил логики. Вы ссылаетесь на акты СМЭ и, очевидно, признаете выводы в них зафиксированные за истинные, т.е. "ГД погибла от холода". Но тут же Вы называете ложью этот вывод.
Где правильно?

Некоторые погибли от холода, некоторые от физических травм. Это указано в актах СМЭ, и это же соответствует фотографиям.
Ложью я называю слова в постановлении о закрытии дела, которые противоречат актам СМЭ. В любом случае я должен назвать ложью либо акты СМЭ, либо постановление о закрытии дела. Более вероятно что именно постановление о закрытии дела содержит ложные утверждения, чем несколько актов СМЭ и другие факты.

Поэтому имею полное право обходиться без доказательств.

Я так не думаю.

[Starhunter]

helkone

Это уже зависит от культуры. События происходили не в Вашей стране. Почему избраны те или иные виды пыток это уже другой вопрос. Намерения причинить дополнительные страдания очевидны.

Еще раз, я про то, что пытка какая-то жиденькая. Для интеллигенции - в самый раз, жестоко. Для других классов - так себе.

Да, именно. Поэтому некоторые и идут к палатке потом.

А сразу мозги не продуплили.

Никто никаких гарантий там не давал. Везде была игра с вероятностями.

Там не в техасский холдем играли, чтобы гадать, что у противника "стрит" или "Блеф".

Бывает. Попробуйте еще раз прочитать.

Ваша фраза: Не хочу. в ответ на мое предложение подумать про орудие убийства.

Ледоруб и Дорошенко против ружья (а скорее всего нескольких ружей) особой опасности не представляют.

Вы когда-нибудь с охотничьим ружьем обращались? Крайне неудобная вещь на короткой дистанции.

San4es

А что могло у них находиться "такого" в "больших рюкзаках"?Разобранная ружбайка?-Успехов в сборке под прицелом... В фамильный Вальтер бывшего абверовца Золотарева не верю...

Ружье могли собрать уже вне населенного пункта. А вариант наличия "ствола на память" есть. У нас несколько лет назад пенс-фронтовик грабителю устроил острое отравление свинцом из "нагана", оставленного себе "на память".

[Сергани]

Ложью я называю слова в постановлении о закрытии дела, которые противоречат актам СМЭ.

А разве в актах СМЭ есть хоть одно слово, похожее по написанию на "манси", "убийство", "злодеи" и т.п.? Или, может, Возрожденный как-то подчеркнул рукотворный (но не стихийный!) характер травм? Я никак не могу разглядеть никаких принципиальных  противоречий между выводами судмедэксперта и следователя, кроме надуманных.

Добавлено позже:

Ружье могли собрать уже вне населенного пункта. А вариант наличия "ствола на память" есть.

Да дело-то не в этом. В рамках криминальной версии не важно, было или не было оружие у ГД. Важно, что возможные преступники обязаны были относиться к такой возможности "по-взрослому". И проверить - как там и что - у злоумышленников не было никакой возможности. Если бы такое случилось, например. в форме легального обыска компетентными органами, то  в дневнике это обязательно отразилось бы. А ребята, напротив, пишут, что на вещах всегда сидел дежурный. Да и не могло быть по-другому: в поездах на лавке спали, сапоги под голову укладывая. 

[helkone]

А разве в актах СМЭ есть хоть одно слово, похожее по написанию на "манси", "убийство", "злодеи" и т.п.? Или, может, Возрожденный как-то подчеркнул рукотворный (но не стихийный!) характер травм?

Это не его работа. Он описал примерно какая сила была применена чтобы причинить эти травмы. Выяснять были ли это люди, манси или НЛО - не его работа.

Еще раз, я про то, что пытка какая-то жиденькая

А я про то что Вы троллите слишком толсто.

А сразу мозги не продуплили.

Всё указывает на это. Они не пытались скрыться, не готовили оружие и некоторые шли к палатке перед смертью. Если бы они считали что их собираются убивать, они бы не готовили настил и тем более не шли бы к палатке.

Вы когда-нибудь с охотничьим ружьем обращались? Крайне неудобная вещь на короткой дистанции.

Никогда. Может и неудобная, но убить всё равно можно.

А вариант наличия "ствола на память" есть.

Но этому нет никаких подтверждений в деле, даже косвенных.

Ваша фраза: Не хочу. в ответ на мое предложение подумать про орудие убийства.

Это Ваше право. Про орудие убийства я думать не буду, потому что информации в деле недостаточно чтобы указать конкретное орудие, кроме как то что оно было тупым и тяжелым.

[Сергани]

Я так не думаю.

А что я должен доказывать!?
Что в жизни не существует - мир не видал - таких злодеев, которые сутками таскаются по тайге, выслеживая ГД и поджидая удобного случая? Видимо, загодя обеспечив себя сводками погоды на весь февраль: ведь откуда-то они знали вечером 1 февраля, что утром 2-го придет холодный фронт. Наверно, оттуда же, откуда и их уверенность, что  никто посторонний не обратит внимание на выстрелы, а туристы испугаются, но поверят в их, злоумышленников,  миролюбие...

[helkone]

Важно, что возможные преступники обязаны были относиться к такой возможности "по-взрослому". И проверить - как там и что - у злоумышленников не было никакой возможности.

При посещении туристами местных населенных пунктов и общении с ними - была. Преступники еще и выследили туристов, а значит знали о них заранее. Случайная встреча крайне маловероятна (я бы даже сказал, практически исключена), тут все признаки хорошего плана, и его нельзя составить экспромтом.

Что в жизни не существует - мир не видал - таких злодеев, которые сутками таскаются по тайге, выслеживая ГД и поджидая удобного случая?

Мир видал много таких случаев, даже в нашей стране. Любой теракт требует именно выслеживания сутками и поджидания удобного случая.

никто посторонний не обратит внимание на выстрелы

Посторонних там не было, это безлюдная местность. Даже если бы были, то могли воспринять это как обычную в тех местах охоту.
Сергани, скажите, пожалуйта, а само уголовное дело Вы тоже читали по диагонали?

[Сергани]

helkone,

Выяснять были ли это люди, манси или НЛО - не его работа.

Верно, не его. Однако он по сути прямым текстом указал на отсутствие рукотворных и "неестественных" повреждений на телах туристов. Какой вывод можно и должно сделать из этого отсутствия присутствия?

[helkone]

Однако он по сути прямым текстом указал на отсутствие рукотворных и "неестественных" повреждений на телах туристов.

Скажите страницу дела где такое было, пожалуйста.

[Starhunter]

helkone

А я про то что Вы троллите слишком толсто.

Я не троллю, я про то, что в тех условиях можно было организовать пытку и более болезненную и извращенную.

Всё указывает на это. Они не пытались скрыться, не готовили оружие и некоторые шли к палатке перед смертью. Если бы они считали что их собираются убивать, они бы не готовили настил и тем более не шли бы к палатке.

Выгнали под стволами, даже выстрелив для острастки в воздух, не дав одеться и взять инструмент. И после этого верить в миролюбие данных людей? Вы студентов за идийотов держите?

Никогда. Может и неудобная, но убить всё равно можно.

Речь идет не об убийстве (знаю случай, когда человека убили обычной тарелкой), а про скорость и удобство применения. На коротке орудовать длинномером неудобно. А на дистанции в 2-3 метра шансы будут 50 на 50. Против 100 шансов сдохнуть от мороза - неплохая вероятность.

Но этому нет никаких подтверждений в деле, даже косвенных.

Вы дело внимательно читали? С таким отношением к делу я удивлен, что столько вещей дятловцев осталось.

Это Ваше право. Про орудие убийства я думать не буду, потому что информации в деле недостаточно чтобы указать конкретное орудие, кроме как то что оно было тупым и тяжелым.

Знаете, автор версии как студент/профессор/кандидат наук/ на защите. Т.е. он не может сказать "не буду думать". Ведь вы не агент КГБ в синагоге, крикнувший, что у раввина - дочь проститутка.

[Сергани]

При посещении туристами местных населенных пунктов и общении с ними - была.

Каким образом в общении (!) можно (да еще и уверено!) установить отсутствие оружия и готовности его применить в случае необходимости?

тут все признаки хорошего плана, и его нельзя составить экспромтом.

Но тот план, который Вы предлагаете, никак не получается назвать хорошим, если с практической точки зрения на него смотреть...

Добавлено позже:

Скажите страницу дела где такое было, пожалуйста.

Я пишу, что "такого не было", а Вы требуете указать страницу, на которой "такое есть". Очевидно, что я не могу выполнить Вашу просьбу по объективным причинам, поскольку ни на одной странице дела нет ни одного слова от Возрожденного, которое бы называло бы возможной причиной гибели кого-либо из студентов травму от рук человека. Нет ничего даже близко. К моему, кстати, сожалению. Но нету...

[helkone]

Я не троллю

Не верю.

И после этого верить в миролюбие данных людей?

Дело не в миролюбии, а в мотивах преступников. Если бы они хотели убить туристов, то сделали бы это сразу же в палатке или около неё. А они этого не сделали. Поэтому у туристов были основания считать что преступники не хотят их убивать, а имеют другую цель - например переночевать в палатке. Пункт 13, опять же, на который я уже Вам указывал. Догадаться что преступники хотят не просто убить, а убить особым способом, было действительно трудно.

Вы дело внимательно читали? С таким отношением к делу я удивлен, что столько вещей дятловцев осталось.

Очень внимательно и много раз. Я тексты всегда читаю, а не берусь критиковать не читая, как это делаете Вы.

Каким образом в общении (!) можно (да еще и уверено!) установить отсутствие оружия и готовности его применить в случае необходимости?

Достаточно установить что это туристы. Хотя можно было и поподробнее с ними пообщаться. Короткоствол они бы действительно не смогли проверить, но он исключен у гражданских, т.к. в СССР такое оружие было запрещено.

Но тот план, который Вы предлагаете, никак не получается назвать хорошим, если с практической точки зрения на него смотреть...

А Вы его и не читали, как я понял.

Добавлено позже:

Знаете, автор версии как студент/профессор/кандидат наук/ на защите. Т.е. он не может сказать "не буду думать".

Мне нужна адекватная критика. Четкие указания какие предположения противоречат материалам дела или друг другу, какие факты дела не учтены и так далее. Такую критику трудно ожидать от людей, которые не прочитали текст. Его, кстати, недостаточно прочитать. Чтобы понять всю схему требуются достаточные умственные усилия и время. Это не художественное произведение, да.

Добавлено позже:

Я пишу, что "такого не было", а Вы требуете указать страницу, на которой "такое есть".

А мне казалось иначе:

Однако он по сути прямым текстом указал на отсутствие рукотворных и "неестественных" повреждений на телах туристов.

[Владимир Сидоров]

У них целью было убийство особо жестоким способом, а не ограбление.

А какая польза убийцам от убийства туристов особо жестоким способом? позырить?