Убийство по мотиву ненависти - Криминальные - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Убийство по мотиву ненависти  (Прочитано 27411 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

helkone

  • Автор темы
  • Под наблюдением

  • Сообщений: 614
  • Благодарностей: 215

  • Расположение: РнД

  • На форуме

Согласно данной версии гибель группы Дятлова является убийством совершенным с особой жестокостью по мотиву ненависти. Преступников было не менее двух, вероятно больше. Их целью было убить туристов причинив им максимальные страдания перед смертью, для чего комбинацией угрозы и обмана они вынудили туристов покинуть палатку и попытаться переждать ночь в лесу в раздетом виде, отчего часть туристов погибла от переохлаждения, после чего преступники убили оставшихся, намеренно избрав максимально болезненный способ из им известных. Преступниками были местные охотники. Мотив ненависти вероятно религиозный, преступники вероятно манси. Преступники узнали о туристах при посещении ими местных населенных пунктов, провели разведку на предмет того насколько они способны оказывать сопротивление, в частности есть ли у них оружие и их культурную принадлежность, и на основании полученных данных разработали план убийства.

UPD 02.05.2018: Позже, после изучения жертвоприношений манси, я пересмотрел мотив преступления и пришел к выводу что убийство было ритуальным, т.к. удалось связать характер травм с ритуалом жертвоприношения манси. Подробнее в этом посте. Предположение что мотивом убийства была ненависть, как указано в названии темы, с большой вероятностью является ошибочным, а жестокость убийства объясняется требованием ритуала.

Краткая хронология событий.

Температура воздуха отрицательная, вероятно ниже -10. Сильный ветер примерно в направлении севера. Осадков нет. Погода ясная, видимость хорошая.

1.   Преступники выслеживают туристов и дожидаются когда они установят палатку.
2.   Туристы устанавливают палатку и заходят внутрь.
3.   Преступники ожидают пока туристы разденутся. За это время туристы успевают расположиться в палатке и более половины из них раздеться.
4.   Преступники нападают на палатку и под угрозой убийства требуют от туристов быстро покинуть её, вероятно производя выстрелы в воздух для устрашения. Туристы выбегают из палатки кто в чём был, Слободин успевает одеть один валенок.
5.   После выхода туристов, преступники объявляют им что они займут палатку на ночь, и что если туристы попробуют вернуться то их убьют. На просьбы туристов дать им одеться преступники отвечают отказом, вероятно под видом пренебрежения.
6.   Туристы не поняли что происходит их умышленное убийство. Свою раздетость они восприняли как результат случайного стечения обстоятельств, а не как часть целенаправленных действий преступников, учитывая что они не требовали от них раздеться, часть из них оказалась одетыми и преступники этому не мешали, и что не видели рациональных причин их убивать. Туристы решают переждать ночь вне палатки, посчитав это менее рискованным чем вступление в бой с преступниками.
7.   Т.к. туристы решили не топить печку, то некоторые из них оказались одеты теплее чем предполагал первоначальный план преступников, которые были готовы к такому варианту развития событий, увидели что некоторые туристы хорошо одеты и поняли что их придется добивать потом.
8.   Туристы группой отправились вниз с горы, в итоге выйдя к кедру, вероятно перенося друг друга на руках по очереди для сокращения времени контакта необутых людей со снегом.
9.   Достигнув леса туристы разожгли костер в первом попавшемся месте и постоянно двигаются чтобы согреваться. Преступникам в ночи и свете костра эти постоянные движения хорошо видны и позволяют мониторить их состояние. Вероятно они использовали бинокль, который мог быть как собственным, так и Слободина.

Дальнейшие события происходят примерно в течение двух часов, пока горел костер.

10.   Преступники придумывают обернуть орудия убийства лоскутами от палатки туристов, т.к. знают что жертв придется добивать и что лоскуты можно будет сжечь в уже горящем костре. Для этого они разрезают одну сторону палатки. (Точный момент этого неизвестен, возможно это было позже.)
11.   Тибо-Бриньоль дает Кривонищенко свою рубашку. Вероятно, Колеватов дает жилетку Юдина Дятлову. (Точный момент этого неизвестен и мог быть как раньше, так и позже.)
12.   Туристы разделяются на группу «Костер» и «Настил». Взаимодействие между группами будет сохраняться до гибели группы «Костер».
13.   Настил готов. (Точный момент его готовности не установлен и мог быть позже, но не позже ухода Слободина к палатке.) Преступникам он не виден.
14.   Члены группы «Костер» получают обморожения которые не позволяют им добывать дрова. Члены группы «Настил» начинают дежурить у костра для согревания группы «Костер».
15.   Колмогорова чувствует ухудшение состояния, понимает что у костра она не выживет, и уходит к палатке в надежде на спасение. (Точный момент неизвестен и мог быть позже, но не позже ухода Слободина.)
16.   Дятлов уходит к палатке. (Точный момент этого неизвестен и мог быть как раньше так и позже, но не позже смерти Кривонищенко.)
17.   Слободин уходит к палатке. В этот момент у костра находится минимум один член группы «Настил», но скорее всего больше. Помимо них у костра еще Кривонищенко и Дорошенко.

События следующих девяти пунктов, с 18 по 26, происходят пока Слободин идет 480 метров от костра к месту гибели, в течение примерно 15-20-ти минут.

18.   Умирает Кривонищенко.
19.   Члены группы «Настил» раздевают Кривонищенко, в том числе снимают с него носки. Тибо-Бриньоль снимает с него часы и надевает себе на руку. Носки начинают надевать на ноги Дорошенко.
20.   Умирает Дорошенко. Рубашку Тибо-Бриньоля, подшлемник и остальные носки снятые с Кривонищенко на него одеть не успевают и бросают их возле костра.
21.   Члены группы «Настил» снимают с Дорошенко одежду. Носки не снимают, т.к. они им не нужны.
22.   Дубинина разрезает ножом Кривонищенко только что снятый с одного из трупов свитер и оборачивает свои ноги его половинами. Колеватов разрезает чьи-то штаны и использует их половину вместо головного убора. Нож передают Тибо-Бриньолю. (Точный момент этих событий неизвестен и мог быть позже, уже на настиле.)
23.   Группа «Настил» уходит от костра к настилу. У костра не остается живых туристов.
24.   Преступники замечают отсутствие активности у костра, либо видят момент его покидания туристами, и считают что они покинули его с целью бегства, отчего бросаются за ними в погоню на лыжах, предварительно положив фонарик на слой нанесенного к тому времени снега на палатке. По пути теряют или выбрасывают еще один фонарик.
25.   В момент проезда преступников мимо Колмогоровой она уже мертва.
26.   Преступники подъезжают к Слободину в 480 метрах от костра и избивают его причиняя закрытую черепномозговую травму и двухсторонний гемоторакс, после чего едут дальше вниз. Слободин будет пытаться дальше идти к палатке, но по мере развития гемоторакса ему будет всё труднее это делать и в конце концов он упадет в снег и пытаясь ползти замерзнет.
27.   В момент проезда преступников мимо Дятлова он уже мертв.
28.   Преступники направляются к настилу. В момент когда они добираются до настила все члены одноименной группы уже находятся возле него и разложили на нём вещи.
29.   При приближении преступников Тибо-Бриньоль достает нож который они замечают и поэтому решают убить его сразу, как представляющего опасность. Они наносят сильный удар ему в голову отчего он сразу теряет сознание и вскоре умирает.
30.   Почти одновременно или сразу после удара Тибо-Бриньолю происходит нападение на Золотарева, которому для причинения мучительной смерти ломают ребра.
31.   Колеватов бросается бежать к кедру, Дубинина примерно в противоположную сторону.
32.   Преступники догоняют Колеватова и Дубинину примерно в 15 метрах от места начала нападения. В борьбе с ними Колеватов теряет штаны которые он использовал вместо головного убора, а Дубинина обертку с правой ноги. Преступники наносят им смертельные травмы – гемоторакс у обоих и переломы ребер у Дубининой, намеренно оставляя их в сознании.
33.   Преступники покидают настил.
34.   Оставшиеся в живых члены группы «Настил» вероятно ползком собираются вместе чтобы согреться и по очереди умирают. Сначала Золотарев приближается к Тибо-Бриньолю и фиксирует его смерть. К нему подползает или подходит Колеватов. Дубинина умирает так и не успев доползти до Колеватова с Золотаревым. Исходя из тяжести травм порядок смерти вероятнее всего следующий: Тибо-Бриньоль, Дубинина, Золотарев, Колеватов.
35.   У преступников остается еще много времени чтобы замести следы. Вероятно они удостоверяются в смерти всех туристов. Лоскуты палатки которые были использованы ими как обертки орудий убийства они сжигают в еще горящем костре возле кедра.

Точный порядок многих событий установить не удалось из-за недостатка данных, поэтому реально они могли быть в другом порядке. Например последовательность выхода Колмогоровой, Дятлова и Слободина от костра может быть в нескольких комбинациях, при соблюдении условий что все трое покинули костер до смерти Кривонищенко и Дорошенко, и Дятлов с Колмогоровой умерли раньше получения Слободиным смертельных травм. Все эти варианты будут полностью соответствовать фактам из материалов дела и какой именно из них реально имел место установить при имеющихся данных, видимо, невозможно. То же самое касается некоторых других пунктов.

Анализ производился при наличии следующих ограничений:

•   Должны быть учтены и объяснены все релевантные факты уголовного дела, кроме тех что напрямую противоречат друг другу.
•   Законы физики не должны нарушаться.
•   Не должно быть взаимных противоречий.
•   Выбираться должны наиболее вероятные события. Наиболее вероятные события это те, которые происходят в данной местности статистически чаще.
•   Все акторы должны действовать рационально в условиях имеющейся у них информации. Резко нерационального поведения быть не должно, кроме являющегося типичным для человека.

Детальный анализ фактов уголовного дела.

1.   Травмы полученные четырьмя из туристов, учитывая их характер и локализацию, могли быть нанесены только человеком, тем самым являясь следами присутствия еще одной группы – группы преступников.

2.   То что туристы успели полностью расположиться в палатке и написать «Боевой листок» говорит о том что они провели в ней какое-то время после того как зашли в неё.

3.   Выход из палатки, судя по оставленной одежде и обстановке, носил экстренный характер.

4.   Отход от палатки в лес не был паническим. Следы шагов говорят о том что туристы не бежали, иначе шаги были бы длиннее. Они шли все вместе рядом и спокойно. При панике был бы большой разброс траекторий, люди бежали бы в разные стороны хаотично, вероятно периодически падали бы из-за глубокого снега, чего не наблюдалось – они шли координированно, а значит имели время на координацию.

5.   Палатка была разрезана не в панике и не для панического бегства. В ней слишком много разрезов для этого и для её разрезания была проведена слишком большая работа. Паника предполагает максимальную скорость выхода, чего можно достичь одним крупным разрезом, а не большим количеством мелких и крупных. Выгоднее выйти через вход, а не через разрез. Если у входа опасность, то разрез должен быть вдали от входа, а они были по всей длине палатки в том числе возле входа. Наличие разрезов только с одной стороны палатки также свидетельствует против паники. Отсюда можно предположить что палатка была разрезана преступниками, т.к. для туристов это было бы нерациональным решением.

6.   Следы шагов туристов показали что от палатки они шли уже разутые. Это крайне нерациональное поведение и никакие естественные обстоятельства не могли спровоцировать 7 человек к принятию такого решения. Алкогольное опьянение исключено экспертизой. Другие наркотики не обнаружены. Поведение туристов до покидания палатки, возле костра и настила было рациональным, значит они были в здравом уме. Вынудить совершить такой нерациональный и опасный поступок могли только люди, а не что-то иное.

7.   Ботинки находились в палатке рядом с соответствующими спальными местами, то же касается верхней одежды, что указывает на то что туристы разделись добровольно еще в палатке и до нападения преступников. Если бы раздевание происходило вне палатки, то одежда была бы свалена там же, т.к. преступники вряд ли бы стали переносить одежду в палатку. Поэтому вероятнее всего преступники потребовали всех быстро покинуть палатку, не давая одеться. Некоторые успели что-то набросить на себя, например Слободин успел надеть один валенок.

8.   Неравномерность одетости туристов внутри палатки могла быть следствием неравномерности усилий затрачиваемых ими при проведении работ её по установке перед этим. Те кто работали интенсивнее могли быть более разогретыми и потому находясь уже в палатке разделись сильнее.

9.   Заставить туристов выполнять такие приказы как покидание палатки и запрет возврата можно было под угрозой огнестрельного оружия.

10.   При нападении на палатку преступники вероятно совершили выстрелы в воздух для того чтобы напугать туристов для ускорения их выхода. В стране в которой свободное владение огнестрельным оружием запрещено граждане не привыкли слышать звуки выстрелов, поэтому использование выстрелов было бы рациональным решением для преступников. Интересно что это предположение согласуется с тем что Золотарев оказался полностью одет, в шапке, сапогах, куртке и с шарфом. Он прошел войну и звуки выстрелов из ружья вряд ли могли его напугать. Но причина его одетости могла быть и иной.

11.   Преступники подошли к палатке вероятнее всего незамеченными, что означает что все туристы были в палатке в момент нападения. Если бы кто-то из туристов был вне палатки, то он увидел бы других людей и сообщил бы об этом всей группе. Группа в этом случае вероятнее всего вышла бы из палатки полностью одевшись, чтобы посмотреть на других людей, т.к. местность крайне безлюдная и каждый человек здесь интересен. Особенно в случае если бы преступники направлялись прямо к палатке – это бы с еще большей вероятностью вызвало повышенный интерес туристов и они попытались бы встретить незнакомцев заранее. Однако есть признаки того что они ужинали а не готовились к общению с незнакомцами, а значит подхода преступников вероятно не видели и были в палатке в момент нападения.

12.   Из того что многие умерли от переохлаждения логично предположить что к этому и стремились преступники, зная что без одежды и без палатки люди обречены, т.к. местность безлюдная и шансов успеть выйти к людям у туристов не было. В общих чертах, примерным планом преступников было лишение туристов одежды, запрет доступа в палатку, ожидание и последующее удостоверение в их гибели от переохлаждения.

13.   Преступники были заинтересованы в лишении туристов одежды, что подтверждается тем что они отказали туристам в возможности одеться, но никаких свидетельств того что они прямо приказали туристам раздеться нет, иначе одежда была бы вне палатки, а раздетость туристов была бы более равномерной. Отсюда можно предположить что преступники добились раздетого состояния туристов путем намеренного нападения на палатку в момент когда туристы уже находились в ней и должны были раздеться сами. Из этого следует что преступники стремились скрыть от туристов тот факт что раздевание является частью их плана, а конечной целью, как следствие, убийство. Раздетость туристов должна была выглядеть для них как случайное стечение обстоятельств, а не как результат целенаправленных действий преступников, что позволяло преступникам скрыть мотивы своих действий и как следствие понизить эффективность защиты туристов. Чтобы не раскрывать свой план преступники не требовали от оказавшихся хорошо одетыми туристов раздеться. Наличие хорошо одетых среди туристов могло еще больше укрепить их во мнении что их раздетость это случайность, а не одна из целей преступников, и это могло дополнительно помочь сформировать у туристов мнение что преступники не хотят их убивать, особенно учитывая что преступники не убили их сразу возле палатки. Туристы также не видели никаких рациональных мотивов их убивать. После быстрого изгнания туристов из палатки преступники дали им возможность спокойно уйти, т.к. более необходимости в скорости не было. Это создало противоречивую картину проишествия в которой туристы покинули палатку в экстренном порядке, а ушли к лесу обычным шагом. Туристы почти наверняка просили дать им возможность одеться, т.к. отсутствие такой просьбы было бы нерациональным, но преступники отказали им в этом, вероятно под предлогом пренебрежения к ним. Такие действия преступников привели к тому что туристы не понимали что целью преступников является убийство, что подтверждается тем что они ушли от палатки относительно недалеко и не пытались скрыться, возможно даже надеясь вернуться после того как преступники покинут палатку. Туристы не догадались что преступники могли иметь план не просто убийства, а убийства определенным способом. То что туристы не готовились к обороне у кедра подтверждает что они неправильно поняли цели преступников (можно было изготовить заточенные пики из стволов деревьев или дубины, как достаточно очевидные решения). Т.к. туристы решили сделать ночевку холодной, то степень одетости некоторых оказалась выше планируемой преступниками. При реализации своего плана преступники столкнулись с нежелательными обстоятельствами которые усложнили им задачу и привели к необходимости убивать туристов нанося им телесные травмы и этим оставляя больше следов, и делая картину преступления еще более противоречивой, в которой часть туристов погибла от переохлаждения, а другая от телесных травм.

14.   То что туристы решили уйти от палатки в лес нельзя объяснить только угрозой смерти, т.к. сам такой уход на постоянной основе был бы неминуемой смертью как минимум для пяти из них и об этом было известно им заранее, а значит вступление в бой с преступниками было менее рискованным и как следствие более разумным. Тем не менее туристы предпочли уйти к лесу, значит считали что риск от этого ухода меньше чем в случае боя с преступниками, а значит считали что этот риск не являлся смертельным. Такое могло быть в случае если преступники сообщили туристам что палатка им нужна не навсегда, а только на короткое время, например на ночь. В этом случае риск смерти в лесу становился более неопределенным и не гарантировал смерть. Туристы знали что в лесу они не смогут выжить если покинут палатку навсегда, но в то же время знали что какое-то время продержаться смогут, но не знали какое. В итоге у них был выбор рискнуть и вступить в бой с преступниками, либо рискнуть и переждать ночь вне палатки. Выбор переждать ночь вне палатки оказался фатальным, но они тогда не знали об этом, что говорит о недостаточных навыках выживания в экстремальных условиях. В то же время они знали количество преступников и как они вооружены. Из того что туристы решили переждать ночь вне палатки следует что вероятность гибели в бою с преступниками они оценивали выше чем вероятность гибели в лесу в течение ночи. Откуда в свою очередь можно предположить что преступники были хорошо вооружены и представляли серьезную опасность даже для семи мужчин. Обещание преступников, что палатку они забирают лишь временно, могло способствовать тому что туристы не пытались убежать, ожидая её освобождения. Уйти от палатки без одежды можно было только надеясь вернуться в неё через непродолжительное время, т.к. туристы понимали что постоянный уход означает смерть, из чего следует что туристы ожидали что палатка будет освобождена.

15.   Туристы стали уходить вниз от палатки, не чувствуя непосредственной смертельной опасности, иначе они бы бежали, вероятно рассредотачиваясь при этом.

16.   Преступники заняли палатку и туристы знали что они в ней, что удерживало последних от возвращения в неё. Отсутствие возврата туристами в палатку также является нерациональным поведением которое объясняется преступной группой запретившей такой возврат и является еще одним признаком её наличия.

17.   Спустившись на 1.5 км вниз группа разожгла костер возле кедра. Вероятнее всего делать они это стали сразу, в первом попавшемся месте на границе леса. Причиной разжигания костра было стремление согреться, что согласуется с их раздетостью и на что указывают обожженые носки и ожоги у туристов.

18.   Преступники хорошо видели туристов в свете костра. Т.к. костер был по-видимому между туристами и палаткой, то свет от костра падал на туристов и отражался в глаза преступников, поэтому туристы были очень хорошо освещены. В палатке был бинокль, принадлежавший Слободину, поэтому не исключено что преступники могли наблюдать туристов в бинокль. Кроме того, у преступников мог быть свой бинокль.

19.   Туристы возле костра должны были постоянно двигаться для согревания, тем самым упрощая преступникам мониторинг их состояния.

20.   Разутые и плохо одетые туристы стремились максимально сократить любые перемещения по снегу для уменьшения боли в области стоп. Этим можно объяснить почему они добывали дрова прямо с кедра, забираясь на него, вместо того чтобы пройти несколько метров – так им не приходилось ходить по снегу. По этой же причине они могли разместить костер в первом попавшемся удобном месте, чтобы не тратить время на поиски более оптимального места, и рядом с запасами потенциального топлива, чтобы меньше ходить за ним. Темпалов на допросе сказал что следов от палатки было 8, а не 9, что можно объяснить переносом одного из людей несколькими остальными для сокращения его контакта со снегом. Переносимые могли меняться по пути к лесу. Если одного человека несут четыре, то остаются еще четыре идущих свободно, которые уже не могут переносить одного из своих. Такой перенос согласуется с высокой плотностью следов на фотографиях. Этот перенос можно было бы дополнительно подтвердить или опровергнуть если бы следы были лучше документированы и по ним можно было бы проверить наличие ротации переносимых туристов. 8 пар следов можно объяснить и тем что кто-то шел по следам идущего впереди. Показания свидетелей на этот счет противоречивы, другие утверждают что было 9 пар следов.

21.   При охлаждении организм сужает сосуды конечностей чтобы ограничить отток холодной крови от них к внутренним органам и замедлить охлаждение последних, поэтому от обморожений конечностей страдали в первую очередь те кто были одеты плохо в целом, а не только в области конечностей. Как следствие, они же стремились сократить перемещения по снегу сильнее всего. Это согласуется с тем что от костра в овраг удалялись те кто были лучше всего одеты и потому имели значительно большую свободу передвижения, т.к. у них в меньшей степени мерзли ноги.

22.   Положение костра относительно кедра могло быть обусловлено направлением ветра. Скорее всего костер расположили так, чтобы кедр закрывал его от ветра. В этом случае его было бы проще разжечь. Отсюда же можно сделать предположение почему куртка оказалась в дыре палатки на стороне обращенной к склону горы – оттуда дул ветер и преступники закрыли это отверстие. Возможно резать палатку они стали со стороны склона. Увидев что оттуда дует ветер они заткнули дыру курткой и разрезали палатку с другой стороны. Эта дыра сделана возле входа, что согласуется с предположением что её сделали первой. По аналогии можно предоложить что и с другой стороны палатка была разрезана начиная от входа. Таким образом, массированное разрезание палатки только с одной стороны также объясняется ветром.

23.   То что ветки кедра сломаны преимущественно с одной стороны объясняется наклоном кедра, который произошел вероятно из-за ветра который господствовал в ранней фазе его роста. По этому наклону было проще забираться на кедр. Помимо этого с противоположной стороны кедра горел костер от которого шел горячий конвекционный поток вверх, пусть и сносимый ветром, но он также мог быть причиной избирания ветренной стороны кедра при залезании на него и сломе веток, хотя наклона кедра достотаточно для того чтобы забираться именно с той стороны.

24.   Возле кедра группа разделилась на две, условно «Костер» и «Настил». Первая, в составе пяти человек, была возле костра, который по мнению свидетеля Согрина С.Н. горел около двух часов, и поддерживала его. Вторая, в составе четырех человек, удалилась на 75 метров в овраг для защиты от ветра и устроила там настил из срезаных деревьев, площадью около 3 кв.м, чего хватало на 4-х человек. То что настил был рассчитан только на четверых говорит о том что группа Дятлова действительно разделилась на части, каждая из которых стала использовать свою собственную стратегию выживания, при этом те кто выложил настил грелись у костра что видно по ожогам на одежде, но те которые были у костра не собирались спать на настиле, иначе он имел бы более обширную прощадь. Принцип разделения скорее всего был по тому насколько хорошо они были одеты. Исключительно у костра были те у кого была самая легкая одежда, все они впоследствии имели отмороженные пальцы и умерли от переохлаждения (один из них, Слободин, получил тяжелые телесные травмы перед этим). Настил делали четверо относительно хорошо одетых людей, которые не имели обморожений и погибли в результате физических травм (кроме, по мнению эксперта, Колеватова, но Колеватов также имел травмы). Изначально в палатке предполагалось устроить холодную ночевку, то есть без топки печки. Поэтому люди из группы «Настил» в палатке нуждались в меньшей степени, т.к. нашли защиту от ветра, фактически найдя ей как минимум частичную замену. Туристы из группы «Костер» не имели достаточного количества одежды и использовали костер в качестве средства её компенсации. Члены этой же группы перед смертью шли к палатке, но как следствие не столько за защитой от ветра, сколько за одеждой. Таким образом, начальные условия в виде обеспеченности одеждой определили разделение группы.

25.   К группе «Костер» относятся 5 человек. Эта группа была найдена вся на первом этапе поисков. Состав группы: Кривонищенко, Дорошенко, Дятлов, Колмогорова, Слободин.

26.   К группе «Настил» относятся 4 человека, все трупы которых были найдены на втором этапе поисков, рядом с настилом на расстоянии меньше метра друг от друга. Состав: Тибо-Бриньоль, Дубинина, Золотарев, Колеватов. Тот факт что настил вряд ли был способен разместить большее количество людей подтверждает что этим списком группа «Настил» исчерпывается и что остальные принадлежали к группе «Костер».

27.   Члены группы «Настил» какое-то время были у костра, о чем говорят следы ожогов на одежде, в том числе после смерти Дорошенко и Кривонищенко, о чем свидетельствует тот факт что на настиле и членах этой группы были обнаружены их вещи, которые они сняли с их трупов.

28.   После получения членами группы «Костер» обморожений они потеряли способность поддерживать костер и поэтому члены группы «Настил» должны были взять на себя эту функцию. Оставление членов группы «Костер» без помощи в этом случае было бы нерациональным решением, по крайней мере в условиях той информации которой обладали туристы.

29.   В заключении акта исследования трупа Колеватова сказано что смерть наступила от низкой температуры, при этом он был единственным, умершим по мнению эксперта от низкой температуры, кто не имел обморожений и пятен Вишневского, и был членом группы «Настил», значит не использовал костер для компенсации недостатка одежды, а значит считал что его одежды достаточно. Диагностика смерти от переохлаждения в достаточной мере не разработана даже сейчас (2017) и при определенных условиях эту причину смерти называют только методом исключения, когда других вариантов не остается. Отсутствие признаков переохлаждения может говорить о том что они не успели развиться, то есть само переохлаждение произошло достаточно быстро и организм не успел в полной мере на них отреагировать чтобы оставить соответствующие следы в трупе. Отсюда можно предположить что травмы нанесенные Колеватову привели его в состояние в котором он не мог проявлять достаточную физическую активность, что впоследствии способствовало развитию переохлаждения и смерти. В акте исследования трупа сказано: «В плевральных полостях содержалось до500 см3 кровянистой жидкости», что говорит о травмах приводящих к кровотечению в плевральные полости. Кровотечение в плевральную полость называется гемотораксом. Он может быть односторонним, когда поражается одна плевральная полость, и двухсторонним, когда поражаются обе. К гемотораксу приводят тупые травмы грудной клетки. При гемотораксе происходит сжатие легких, они перестают полностью раскрываться и человек не может дышать их полным объемом. По мере накопления крови в плевральных полостях дышать становится всё труднее и человек медленно задыхается. Из-за недостатка кислорода человек не может проявлять высокую физическую активность. Гемоторакс был у Слободина, Колеватова, Золотарева и Дубининой, причем во всех случаях двухсторонний, то есть с поражением обоих легких, что можно достичь только ударами по обе стороны грудной клетки, т.к. плевральные полости, окружающие легкие, разделены между собой. Двухсторонний гемоторакс вызывает критическое нарушение дыхания и в конечном итоге приводит к смерти. Односторонний гемоторакс не всегда является смертельным, т.к. одно легкое продолжает полностью функционировать, и то что преступники повреждали обе плевральные полости говорит о том что они знали об этом.

30.   У Слободина в плевральных полостях содержалось до одного литра «кровянистой жидкости», что говорит о том что он получил травмы грудной клетки помимо травмы головы. Из тех кто имел тяжелые обморожения он был единственным кто имел гемоторакс. Травмы Слободина похожи на травмы Колеватова, в части гемоторакса при целых ребрах. Другими людьми имеющими гемоторакс были Дубинина и Золотарев, оба с переломами рёбер. То что у Слободина накопилось до литра крови говорит о том что сердце продолжало работать достаточно долгое время после получения им травм, вероятно несколько десятков минут, но точно оценить это невозможно из-за неизвестности интенсивности кровотечения.
« Последнее редактирование: 02.05.18 19:03 »


Поблагодарили за сообщение: yuka | Ассоль | Laura

helkone

  • Автор темы
  • Под наблюдением

  • Сообщений: 614
  • Благодарностей: 215

  • Расположение: РнД

  • На форуме

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #1 : 03.03.17 22:48 »
31.   То что группа «Настил» предпочла покинуть костер может свидетельствать о том что защита от ветра возле настила позволяла сохранять тепло лучше, чем нахождение у костра. Это же говорит о том что ветер был сильный и что овраг давал значительную защиту от него.

32.   То что костер был разожжен в незащищенном от ветра месте свидетельствует о том что туристы имели слабые навыки выживания в экстремальных условиях. То что туристы считались подготовленными для проведения похода не противоречит этому, т.к. их подготовка по-видимому относилась только к выживанию при достаточном количестве ресурсов, а не при их острой нехватке. Покидание туристами костра и их смерть возле него и на пути в палатку говорит о том что выжить рядом с костром, по крайней мере будучи плохо одетым, было невозможно. То что они какое-то время находились рядом с костром говорит о том что по-началу они считали иначе, что подтверждает слабые навыки выживания.

33.   Непонятно почему не было придумано перенести костер ближе к настилу чтобы согреть членов группы «Костер», которым ветер явно мешал сохранять тепло, раз он мешал даже хорошо одетым. Группа «Настил» могла разжечь костер независимо, после чего группа «Костер» могла перейти к нему, максимально сократив время нахождения вдали от источника тепла. Можно предположить что для сокращения перемещений по снегу костер хотели оставить в месте где больше дров, надеясь компенсировать действие ветра более интенсивным горением, а когда стала понятна бесперспективность этого, то было уже поздно. Времени на эксперименты и исследования у туристов было не много, а поэтому, учитывая нестандартность ситуации и их предполагаемую недостаточную подготовку, наличие ошибок в их действиях очень вероятно.

34.   Первыми умерли члены группы «Костер», причём все. Это предположение основано на том что они все умерли от переохлаждения, а также были хуже всего одеты. Согласно предполагаемому плану преступников, они ждали пока туристы умрут от переохлаждения, а только потом добили выживших, поэтому первые умершие умерли от переохлаждения; убитые физической силой умерли последними. Такой план преступников был бы оптимальным.

35.   Трое членов группы «Костер» умерли на линии «костер-палатка», вероятно потому что они шли по ней в палатку, но ни один не дошел, что означает что отправлялись в палатку они будучи в критическом состоянии и уже неспособными дойти до неё. Это можно объяснить если исходить из того что туристы совершали действия направленные на понижение риска смерти и что оценка ими риска менялась по ходу изменения их самочувствия. По мере замерзания человек понимал что он уже близок к смерти и начинал считать нахождение у костра более опасным чем возвращение в палатку и принимал решение вернуться в неё. Они отправлялись, видимо по одному, в сторону палатки, и умирали по пути к ней, т.к. были уже на грани смерти (путь до палатки занял бы не менее получаса, возможно даже значительно дольше). Так умер Дятлов (300 метров от костра), Слободин (480 метров от костра) и Колмогорова (630 метров от костра). Если это предположение верно, то тот факт что они отказывались от идеи возврата в палатку до впадания в критическое состояние говорит о том что преступники скорее всего пригрозили им смертью в случае возврата, и только более реально чувствуемая угроза смерти от холода толкала их на возврат в палатку, у которой к тому моменту вероятность смерти оценивалась ими уже ниже чем у костра. Слободин из этой тройки погиб вероятно последним т.к. имел сильную травму нанесенную человеком, уже когда преступники пошли добивать жертв.

36.   Говорят у Дятлова с Колмогоровой были отношения, поэтому они могли пойти к палатке вместе. В этом случае можно предположить порядок их смерти, а именно что Дятлов в их пути к палатке умер раньше. Это предположение согласуется с тем что Колмогоровой удалось зайти дальше других, что может говорить о том что она вышла от костра еще не достигнув критического состояния и причиной её ухода, помимо плохого самочувствия, был Дятлов. Тем не менее их одновременный выход является маловероятным, и хотя противоречий ему нет, но нет и достаточных подтверждений.

37.   Наличие несгоревших сучьев говорит о том что костер был оставлен еще горящим, т.к. эти сучья не были брошены в огонь.

38.   Одежда с трупов Кривонищенко и Дорошенко ушла к группе «Настил», из чего следует что Кривонищенко и Дорошенко умерли после ухода Дятлова, Колмогоровой и Слободина к палатке, в противном случае одежда досталась бы кому-то из этой тройки, т.к. передача дефицитной одежды слабо нуждающимся в ущерб сильно нуждающимся была бы нерациональной. Отсюда следует что снимали эту одежду также члены группы «Настил».

39.   С трупа Кривонищенко были сняты носки, которые, по-видимому, и лежали возле костра т.к. туристы не смогли найти им применение. С трупа Дорошенко носки не были сняты, поэтому логично предположить что при его раздевании туристы уже имели опыт раздевания Кривонищенко и знали что снимать носки не имеет смысла. Если бы раздевание происходило сразу их обоих, уже когда оба были мертвы, то раздевать их стали бы вероятнее всего одновременно и раздевание в обоих случаях носило бы похожий характер. Различный характер раздевания и признаки получения опыта между раздеваниями указывают на то что раздевали их с некоторым временным интервалом, из чего логично предположить что это происходило в порядке их гибели. Отсюда следует что Кривонищенко умер вероятно раньше Дорошенко. Если учесть вывод о том что Кривонищенко и Дорошенко оставались последними слабо одетыми у костра после ухода Дятлова, Колмогоровой и Слободина, то из того что с Дорошенко не сняли носки следует что он умер последним из них двоих, а носки группа «Настил» не сняла потому что они им были не нужны, что согласуется с предыдущим выводом о порядке их смерти.

40.   То что туристы группы «Настил» не покинули его, не пошли к палатке, не имели обморожений и были убиты физическим способом говорит о том что у них был шанс выжить если бы преступники не убили их физической силой.

41.   Слободин из группы «Костер» умер из этой группы последним и получил физические травмы, значит преступники спустились чтобы нанести их когда он шел к палатке. Остальные члены группы «Костер» были уже мертвы. Это согласуется с тем что он был одет немного лучше других членов группы «Костер», а значит имел шансы прожить дольше других благодаря меньшей скорости потери тепла. Отсюда следует что Колмогорова вышла от костра раньше Слободина и умерла раньше него, иначе преступники должны были бы встретить первой Колмогорову и не избить её, в крайнем случае встретить их обоих и избить только Слободина, а Колмогорову пропустить дальше, что является нерациональным решением.

42.   Туристы, убитые физической силой, были убиты, вероятнее всего, в один заход, то есть преступники пошли убивать и за короткое время убили всех оставшихся к тому моменту в живых. Такое поведение преступников было бы более рациональным, чем убийство по частям с большими интервалами между группами убийств, т.к. в последнем случае был бы риск бегства оставшихся туристов из-за раскрытия целей преступников. Это предположение соответствует предыдущему поведению преступников направленному на непровоцирование защитных действий туристов.

43.   Согласно заключению эксперта члены группы «Костер» умерли через 6-8 часов после приема пищи, из чего следует что они все умерли в течение не более двух часов, если предположить что они принимали пищу одновременно, что для компании туристов очень вероятно. Для членов группы «Настил» экспертная оценка времени между приемом пищи и смертью не дана, но описание состояния пищевого тракта аналогично таковому у группы «Костер». Эти два часа согласуются с предполагаемым примерным временем горения костра. Т.к. нападение произошло до того как туристы легли спать, то отсюда можно предположить что все они погибли 1-го февраля.

44.   Туристы видели смерть только Дорошенко и Кривонищенко и с обоих сняли одежду. С Колеватова одежда снята не была, вероятно потому что мертвым его не видели, либо были уже сами не в состоянии снять с него одежду из-за собственных травм. Мертвого Дятлова могли видеть зашедшие дальше него Колмогорова и Слободин, но снять с него одежду они уже не могли как минимум из-за отмороженных пальцев, которые к тому моменту они имели почти наверняка.

45.   То что туристы передвигались между костром и настилом, знали где находится палатка (на что указывает положение всех пяти трупов группы «Костер», образующих 4 точки почти на прямой) и смогли найти овраг говорит о том что они сохраняли ориентацию в пространстве.

46.   После смерти Кривонищенко и Дорошенко члены группы «Настил» продолжали считать что целью преступников не было убийство и как следствие их смерть они считали несчастным случаем. Поэтому после обнаружения их гибели они вернулись к настилу, а не попытались скрыться от преступников и не готовились к обороне. То что Дятлов, Колмогорова и Слободин шли к палатке с целью спасения своей жизни также говорит о том что реальных мотивов преступников они не понимали даже к тому моменту, что в свою очередь подтверждает то что преступники стремились обмануть туристов относительно своих целей и что этот обман оказался эффективным.

47.   В какой-то момент преступники пошли добивать оставшихся туристов поняв что они не умрут от холода и активировав дополнительный план включающий в себя убийство нанесением телесных травм. Скорее всего это произошло когда возле костра не осталось людей, что можно было легко увидеть по отсутствию людей совершающих постоянные движения для своего согревания, либо его горение значительно уменьшилось после его покидания. Наиболее вероятное первоначальное направление их движения – от палатки к костру. По пути они встретили Слободина, который шел к палатке, и нанесли ему смертельные травмы, в итоге он умер от переохлаждения примерно на месте их получения. Потом, возможно после исследования места у костра, они направились к группе с настилом и уничтожили её. Требовать от оставшихся в живых раздеться, чтобы те умерли от переохлаждения как и остальные, было бессмысленно, т.к. в этот момент уже после сильных обморожений и нескольких смертей от переохлаждения мотив такого требования был бы мгновенно понят и требование не было бы выполнено.

48.   Есть следующие выводы:

- Кривонищенко и Дорошенко умерли после покидания Слободиным, Дятловым и Колмогоровой костра, иначе при их раздевании одежда перешла бы к этой тройке, чего не произошло.
- Слободин прошел 480 метров от костра и был избит, значит в момент когда он был в точке своей гибели преступники уже начали добивать жертв.
- Слободин мог пройти 480 метров в гору по снегу против ветра по грубой оценке примерно за 10-20 минут. 480 метров за 20 минут это 1.45 км/ч.
- Группа «Настил» раздела трупы Кривонищенко и Дорошенко и перенесла их одежду на настил после ухода тройки, в частности после ухода Слободина.
- После избиения Слободина преступники сразу отправились к настилу и убили одноименную группу, т.к. если бы они этого не сделали, то это было бы нерациональным поведением, особенно при наличии достаточной видимости.

Если проще, то имеется следующая картина:

- У костра находятся Слободин, живые Кривонищенко и Дорошенко, и кто-то из группы «Настил» для поддержания огня, т.к. все члены группы «Костер» уже имеют обморожения. Дятлов и Колмогорова покинули костер ранее. (Строго говоря, Дятлов мог быть еще у костра, но в этом случае он покинет его вскоре вслед за Слободиным или вместе с ним, и до смерти Кривонищенко.)
- Слободин покидает костер.
- Через 480 метров он получает смертельные травмы и преступники сразу отправляются от него к настилу где они застают всю одноименную группу вместе с одеждой снятой уже с мертвых Кривонищенко и Дорошенко, которые были живы буквально совсем недавно – до ухода Слободина. То есть они умерли и были раздеты пока Слободин шел свои 480 метров.

Из сочетания предыдущих выводов следует что в интервал времени с момента выхода Слободина и до получения им травм через 480 метров, то есть примерно за 20 минут, произошли следующие события по очереди:

- Слободин покинул костер.
- Умер Кривонищенко.
- Члены группы «Настил» сняли с Кривонищенко одежду, возможно отдали Дорошенко. Дорошенко вряд ли мог принимать участие в снятии одежды, т.к. имел обморожения.
- Умер Дорошенко.
- Члены группы «Настил» сняли одежду с Дорошенко.
- Дубинина надела одежду снятую с кого-то из группы «Костер».
- Члены группы «Настил» вместе с одеждой ушли к настилу и дошли до него. Вещи разложили на настиле.
- Преступники фиксируют покидание костра.
- Преступники отправляются от палатки по направлению к кедру, достигают Слободина и избивают его. В этот момент группа «Настил» уже находится в районе настила.

Возможность покидания Дятловым костра после Слободина здесь не учтена для упрощения, т.к. она ничего не меняет. Таким образом, за эти условные 20 минут пока Слободин шел 480 метров произошли две смерти, два раздевания трупа и уход группы «Настил» от костра к настилу, причем всё это последовательно, а не параллельно. После этого преступники увидели исчезновение человеческой активности в районе костра, направились к Слободину и избили его. Скорость с которой они достигли Слободина однозначно свидетельствует о том что они спускались на лыжах. Потом они направились к группе «Настил», которая уже была в районе настила, и уничтожили её. Здесь имеется очень высокая плотность событий, при этом любые попытки интерпретировать факты по-другому с целью снижения плотности приводят к сильно нерациональному поведению либо туристов, либо преступников. Такой плотности событий ничего не противоречит, теоретически и практически такое могло произойти. Наступление критического состояния у Слободина, которое побудило его покинуть костер, и гибель Кривонищенко с Дорошенко вполне могли произойти за такое короткое время, учитывая что одеты они были почти одинаково и одновременно оказались на морозе. 20 минут это 16% от всего двухчасового периода горения костра – не такое уж малое время в относительных величинах. Попытки интерпретировать факты иначе с целью снижения плотности событий, например за счет введения в модель длительной паузы совершенной преступниками между убийствами Слободина и группы «Настил», приводят к тому что преступники ведут себя нерационально, совершая убийство которое может быть замечено туристами и давая им время предпринять попытку к бегству в случае если они его заметили. Зафиксировать смерть можно за одну минуту, раздеть человека – за одну минуту, одеть – за две минуты. Итого на две смерти, два раздевания и одно одевание ушло бы не более шести минут. Остается еще время обернуть ноги Дубининой, уйти к настилу, разложить вещи на нём и время на отсутствие событий. За шесть минут можно пройти 500 метров со скоростью 5 км/ч. Спуск преступников на лыжах к Слободину занял бы не более трех минут даже при скорости 20 км/ч. Зафиксировать полное оставление костра преступники могли очень быстро, т.к. до этого там почти наверняка были постоянно движущиеся от холода люди, поэтому долгого ожидания для удостоверения в том, что активность исчезла не временно, не требовалось. Бинокль у преступников с высокой вероятностью был либо свой, либо Слободина. Быстрая реакция преступников на исчезновение активности у костра сама по себе является отдельным и значимым выводом. Такая реакция говорит о том что у них была высокая бдительность, они постоянно наблюдали за костром, не стали раздумывать, морально готовиться и тратить время впустую, а сразу же приступили к плану по добиванию жертв как по команде, как будто были готовы к этому и только ждали сигнал. Объяснение такой реакции может быть следующим. При изгнании туристов из палатки преступники провели оценку их одетости и увидели что некоторые из туристов не погибнут от холода, а значит их придется потом добивать. Эти хорошо одетые туристы, пока слабо одетые были живы, помогали последним выжить, тем самым будучи привязанными к костру. После гибели слабо одетых эта привязка разрушалась и хорошо одетые туристы получали свободу к бегству в ночи, где их было бы трудно найти по следам. На бегство их могло толкнуть разгадывание плана преступников после нескольких смертей товарищей, либо осознание того факта что они стали свидетелями убийств, пусть и непредумышленных по их мнению. Преступники были заинтересованы в недопущении такого развития событий и рациональным поведением в их случае было бы добить оставшихся как можно быстрее. Туристы не готовились к бегству, возможно потому что еще не успели сделать выводы из только что увиденной гибели Кривонищенко и Дорошенко, но преступники об этом ничего не знали. Покидание туристами костра преступники восприняли как начало такого бегства, т.к. другого мотива его покидания они не видели видимо потому что не знали о существовании настила, и по существу бросились в погоню за группой «Настил», которая никуда не убегала, а всего лишь переместилась от костра к настилу где был слабее ветер. То что преступники могли видеть костер и место вокруг него говорит о том что погода была ясная и не было снежных осадков.

49.   Из того что с Кривонищенко и Дорошенко сняли одежду почти сразу после их смерти следует что реанимационных мероприятий туристы не проводили. При переохлаждении происходит остановка сердца, оно в этих условиях является самым слабым звеном в организме и останавливается при падении температуры ниже определенного уровня. Можно было попытаться запустить сердце делая его искусственный массаж. Но это могло только продлить жизнь, но не предотвратить смерть, т.к. температура тела продолжила бы падать. Предполагаемое отсутствие реанимации согласуется с отсутствием на трупах следов искусственого массажа сердца, при котором часто ломают ребра.

50.   Возле костра была найдена рубашка Тибо-Бриньоля с одним вывернутым рукавом. Предположительно, Тибо-Бриньоль дал свою рубашку Кривонищенко, а после его смерти эту рубашку с него сняли вывернув рукав при этом. Похоже на Дорошенко её надеть не успели, либо по какой-то другой причине не сделали этого. Брошенные носки возле костра, предположительно снятые с Кривонищенко, также не были одеты на ноги Дорошенко. Отсюда можно предположить что Дорошенко умер еще до того как на него успели одеть одежду снятую с Кривонищенко, что подтверждает вывод о малом интервале между их смертями и сужает этот интервал еще больше. То что с Кривонищенко снимали ненужные группе «Настил» носки говорит о том что после его смерти Дорошенко еще был жив какое-то время и их снимали для него, но надеть не успели. На Дорошенко были одеты трикотажные носки поверх шерстяных, что является нетипичным, т.к. обычно шерстяные носки одевают поверх трикотажных, а не наоборот. Вероятно эти трикотажные носки были сняты с Кривонищенко и одеты на Дорошенко еще до его смерти, но оставшиеся носки одевать не стали по-видимому из-за наступления его смерти, что означает что смерть наступила вероятно пока на него одевали носки. Обнаруженный возле костра подшлемник вероятно был снят с Кривонищенко, но одеть на Дорошенко его не успели, аналогично рубашке Тибо-Бриньоля.


Поблагодарили за сообщение: yuka | Ассоль

helkone

  • Автор темы
  • Под наблюдением

  • Сообщений: 614
  • Благодарностей: 215

  • Расположение: РнД

  • На форуме

Убийство по мотиву ненависти
« Ответ #2 : 03.03.17 22:53 »
51.   Разрезание одежды производилось вероятнее всего после смерти обоих Кривонищенко и Дорошенко. Пока кто-то из них был жив целая одежда была нужнее.

52.   Вся одежда снималась с трупов вероятнее всего целой, а разрезалась потом. Рациональнее сначала снять одежду, а потом разрезать под конкретные нужды, чем резать прямо на трупе. В последнем случае разрез делается не под полезное использование, а под снятие с трупа. Положение рук Кривонищенко и Дорошенко свидетельствует о том что одежда с обоих была снята через верх. Штаны ни у кого не были разрезаны, а сняты целыми, что косвенно говорит в пользу того что свитеры также были сняты вероятно целыми. Целые свитер и джемпер на настиле являются примерами снятых с трупа или трупов вещей, которые не были срезаны.

53.   Дубинина обернула ногу половиной свитера вероятно после смерти Дорошенко и перед своим уходом к настилу. До смерти Кривонищенко оборачивать ногу было нечем, а после его смерти было рациональнее отдать одежду Дорошенко. Также, рациональнее было обернуть ногу как можно раньше, то есть еще будучи у костра, тем более что он давал свет, чем делать это после прихода к настилу, хотя последнее тоже не исключено. Обрывки шерстяных вещей возле костра могли быть результатом этого действия, но точной связи их со свитером на ноге Дубининой не установлено. Как минимум, обшлаг свитера найденный возле костра точно не является частью свитера с ноги Дубининой.

54.   По заключению эксперта члены группы «Настил» с тяжелыми травмами грудной клетки могли оставаться в живых еще около 10-20 минут и дольше. За это время раненые могли собраться вместе чтобы согреться, этим можно объяснить близкое расположение трупов и то что двое лежали обнявшись (Колеватов со смертью от переохлаждения и Золотарев с переломами ребер). Если Колеватов и Золотарев прижались для того чтобы согреться, значит Колеватов в этот момент еще не был мертв. Поза, направление тела и положение Дубининой указывают на то что она могла ползти к Колеватову и Золотареву, из чего следует что она вероятно не могла ходить. То что они собрались вместе после получения травм свидетельствует о том что преступники покинули настил после их избиения, по крайней мере на какое-то время. Ползание согласуется с характером полученных ими травм – при гемотораксе способность к физической активности постоянно понижается по мере наполнения плевральных полостей кровью и снижения жизненного объема легких, что приводит к нарастающей нехватке кислорода.

55.   Финский нож Кривонищенко находился рядом с трупами группы «Настил» из чего можно предположить что члены этой группы оборонялись при их убийстве, иначе нож был бы у кого-то из них в кармане, но не исключено что он мог быть потерян. Этот нож использовался для разрезания вещей непосредственно перед этим, поэтому если этот нож и был потерян, то либо прямо перед избиением, что маловероятно из-за небольшой протяженности временного интервала между разрезанием вещей и избиением, либо в процессе избиения, либо уже после него.

56.   То что все четверо были относительно вдали от настила подтверждает что они не спали в момент убийства. Бодрствование группы «Настил» перед убийством согласуется с предположением что они были убиты сразу после возвращения от костра с одеждой Кривонищенко и Дорошенко.

57.   Переполнение мочевого пузыря у Колеватова (700 мл) косвенно свидетельствует о наличии переохлаждения, из чего следует что смерть наступила вероятно значительно позже получения травм.

58.   Пустой мочевой пузырь Тибо-Бриньоля может говорить о том что сердце остановилось вскоре после получения травмы головы, то есть умер он довольно быстро. Кровоизлияние в мозг и его отек могли вызвать сдавливание продолговатого мозга и как следствие остановку сердца и дыхания, за которые он отвечает. Это типично при тяжелой черепно-мозговой травме. Остановка кровообращения привела к прекращению работы почек.

59.   Лежащие в районе настила, но не на настиле, вещи (половина штанов и половина свитера) на расстоянии 15 метров от него в сторону кедра и в 15 метрах «южнее ручья под деревом» (лист 343 дела), являются вероятнее всего свидетельствами борьбы. У Дубининой левая нога была обернута в половину свитера, другая половина свитера лежала в 15 метрах «южнее ручья под деревом». Отсюда можно предположить что у Дубининой были обернуты половинами свитера обе ноги, что выглядит логичнее и рациональнее чем обертывание только одной ноги, и одну обертку она потеряла в борьбе с преступниками на месте обнаружения этой обертки. Вероятно в том же месте она и получила смертельные травмы, после чего ползла к остальным травмированным членам группы, на что указывает её поза. Следы борьбы присутствуют также на одежде Дубининой: разрыв трико в области промежности и спущеный левый чулок. Получение разрыва трико в области промежности при ходьбе по лесу за дровами маловероятно. Спущенный чулок доставлял бы неудобства и она поправила бы его если бы могла, но т.к. не поправила, то отсюда следует что чулок был спущен в борьбе с преступниками незадолго до смерти, в крайнем случае когда она ползла уже будучи раненой.
Дополнение от 19.08.2017: фраза дела «южнее ручья под деревом» прочитана мной неправильно. Более подробно - в пункте 61 ниже.

60.   В акте исследования трупа Дубининой указано что кожа на пальцах ног имела фиолетовый оттенок, что может свидетельствовать об обморожении. Оборачивание ею стоп одеждой снятой с Кривонищенко или Дорошенко согласуется с этим фактом. Другие члены группы «Настил» обморожений не имели и не оборачивали ноги.

61.   Половина свитера найденная в 15 метрах «южнее ручья под деревом» вероятно находилась западнее трупов на расстоянии около 15 метров от них. Ручей в основном течет с юга на север и фраза «южнее» к нему в целом неприменима, но её можно применить к небольшому участку ручья текущему с востока на запад. Если в деле имелся ввиду именно этот участок, то полученная точка находится примерно в 15 метрах западнее места обнаружения трупов в ручье (точные координаты трупов неизвестны и в данном случае использовались примерные:  61°45'53.76"N  59°27'14.80"E).
Добавление от 19.08.2017: В этом пункте есть ошибка в прочтении уголовного дела. Цитата «южнее ручья под деревом» с листа 343 дела является искаженной, более правильное прочтение: «в 15 метрах от южного ручья под деревом». (Эта фраза написана от руки с добавлением на краю страницы и слово "южного" имеет трудночитаемое окончание.) Поэтому точное положение половины свитера неизвестно и как следствие весь пункт теряет смысл. Ранее положение половины свитера использовалось как основание для утверждения о том что Дубинина и Колеватов убегали в противоположные стороны от места нападения. Несмотря на неизвестность положения половины свитера всё равно можно утверждать что Дубинина и Колеватов убегали в противоположные стороны - на основании положения тела Дубининой (которое указывает направление откуда она ползла) и места обнаружения половины лыжных брюк (которые находились по другую сторону от трупов).

62.   Если считать что члены группы «Настил» получили травмы почти одновременно, то можно установить вероятный порядок их смерти. Первым умер Тибо-Бриньоль, т.к. имел тяжелую черепно-мозговую травму. По мнению эксперта, Золотарев мог прожить дольше Дубининой, которая имела кровоизлияние в сердце. Колеватов, если действительно умер от переохлаждения, то умер последним, в пользу чего также говорит переполнение мочевого пузыря. Таким образом порядок смерти следующий: Тибо-Бриньоль, Дубинина, Золотарев, Колеватов.

63.   Тибо-Бриньоль не имеет на одежде признаков борьбы, поэтому вероятно он получил травму головы неожиданно, после чего потерял сознание и никогда в него не пришел. Неожиданное получение травмы косвенно свидетельствует о том что он был атакован одним из первых, из чего, учитывая его мгновенную потерю сознания, следует что нападение началось в месте обнаружения его трупа. Следов борьбы на одежде Золотарева нет, кроме расстегнутого рукава куртки. На одежде Колеватова следами борьбы могут быть расстегнутая куртка, надрывы ткани на куртке длиной 7-8 см и надрывы на брюках.

64.   Отсутствие следов борьбы на одежде у Золотарева при травмах аналогичных Дубининой, у которой следы борьбы присутствуют, является интересным несоответствием. Косвенно оно может свидетельствовать о том что Дубинина спасалась бегством, а Золотарев – нет. Золотарев мог получить удар в голову, не приводящий к переломам, и упасть, оказавшись временно неспособным к сопротивлению, после чего ему нанесли травмы грудной клетки. Такой удар сложнее нанести когда человек убегает, т.к. по убегающему человеку трудно попасть. А не убегающий является хорошей мишенью. Вероятно, убегающую Дубинину пришлось догонять и сбивать с ног, после чего у неё сохранялась трезвость сознания и способность к сопротивлению, т.к. удар в голову если она и получила, то уже лежа на снегу спустя какое-то время. Предположение о попытке бегства Дубининой согласуется с отдаленным от настила положением половины свитера предположительно потерянного ей в борьбе с преступником.

65.   Половина штанов лежала в 15 метрах от настила в сторону кедра. Штанина от этих штанов находилась на настиле. Можно предположить что эта половина штанов была кем-то использована как часть одежды, по аналогии с тем как Дубинина использовала половины свитера, и этот человек убегал от преступников в направлении к костру и там потерял их в борьбе с ними, аналогично Дубининой. Из того что эта половина штанов не была разрезана следует что предмет одежды который они заменяли не был парным. Отсюда логично предположить что штаны могли использоваться вместо головного убора. Тогда становится понятно удаление одной штанины, которая в этом случае оказывается не обязательной. Это предположение подтверждается тем что среди четверки группы «Настил» был человек без головного убора – Колеватов, причем единственный, и рациональным решением в его случае было бы использовать освободившуюся одежду после смерти Кривонищенко и Дорошенко для изготовления головного убора. Отдаленное положение штанов указывает на попытку к бегству, подобно Дубининой, что согласуется с тем что Колеватов имел следы борьбы на одежде, которые более вероятны при попытке к бегству и были также у Дубининой.

66.   Из положения потерянных вещей в районе настила следует что туристы убежали всего на 15 метров, а значит в погоню за ними пустились через очень небольшой интервал после начала нападения, что можно было сделать только при наличии двух свободных преступников которые не были заняты боем с Золотаревым. Теоретически, такое могли выполнить даже двое преступников и сделать это следующим образом. Преступники подходят к туристам и почти одновременно наносят сильные удары двум мужчинам, например Тибо-Бриньолю и Золотареву. Дубинина пытается убежать в одну сторону, Колеватов – в противоположную. Один преступник бросается за ней, другой бросается за Колеватовым. Но такое сделать было не очень просто, поэтому есть высокая вероятность что преступников было больше двух.

67.   Дубинина и Золотарев были убиты ударами в грудь, похожим способом и поэтому вероятно одним человеком, но не обязательно, т.к. есть и определенные отличия в характере травм. Тибо-Бриньоль был убит ударом в голову, что напоминает травму Слободина. Колеватов и Слободин имели похожие по характеру кровоизлияния в плевральные полости при целых ребрах. Прослеживается минимум три способа нанесения травм: гемоторакс с переломами ребер (Дубинина, Золотарев), гемоторакс без переломов (Колеватов, Слободин) и удар в голову (Тибо-Бриньоль, Слободин и возможно Колеватов).

68.   Травмы грудной клетки не приводили к мгновенной смерти, но были смертельными, люди их наносившие знали их смертельный характер раз не дожидались смерти во время их нанесения, прекращая наносить удары задолго до смерти и даже до потери сознания. Отсюда можно сделать вывод о том что либо они знали медицину, либо, что вероятнее, испробовали такой метод убийства ранее на животных, из чего в свою очередь можно предположить их профессию и образ жизни. Сила ударов свидетельствует об их хорошей физической подготовке. Удары вероятнее всего наносились каким-то тяжелым предметом.

69.   Отсутствие применения преступниками огнестрельного оружия по туристам может быть объяснено их желанием не упрощать задачу следствию сужением круга подозреваемых до владельцев оружия.

70.   Многочисленные мелкие ссадины, раны, травмы которые можно получить от падения с высоты собственного роста, царапины и повреждения одежды, особенно носков, на туристах можно объяснить быстрым и потому неосторожным поиском дров в лесу в темноте что приводит к постоянному натыканию на ветки и цеплянию за них. Ожоги могли быть получены из-за анестетического эффекта при падении температуры в конечностях.

71.   Несоответствие трупных пятен положению найденных трупов объясняется высокой скоростью замерзания тел при которой трупные пятна не успели сформироваться на месте гибели.

72.   У преступников было много времени тщательно исследовать место преступления и замести следы, в том числе в дневное время суток.

73.   Наличие фонарика на слое снега на палатке можно объяснить следующим образом. Туристы вырыли яму в снегу для палатки, для чего они должны были отбрасывать снег в стороны, образовав кучи легко сыпучего снега вокруг палатки. Если при этом они набросали снег выше палатки по склону, то сильный ветер постепенно сдул бы этот снег и занес им палатку за довольно короткое время, вероятно за несколько часов. Направление ветра в этом случае согласуется с дырой в палатке закрытой курткой и расположением костра относительно кедра. Также это подтвердждает что ветер был сильный. После этого преступники оставили фонарик уже на снегу, на поздних стадиях преступления, возможно когда уже покидали палатку, что подтверждает предположение что они удерживали её относительно долгое время. Далее нанос снега продолжился и снег нанесло по бокам от фонарика, но т.к. к тому моменту этого снега оставалось мало, то этот процесс вскоре прекратился. Это согласуется со словами на странице 215 уголовного дела о том что скат палатки был завален надутым снегом (протокол допроса свидетеля Атманаки). Отсюда же следует что убивать Слободина они отправились вероятнее всего именно от палатки.

74.   Включенный фонарик в 450 метрах внизу от палатки могли бросить преступники на своём пути от палатки к костру когда шли добивать жертв. По другим данным фонарик лежал в 100 метрах от палатки (лист 220 дела, протокол допроса Атманаки 7-8 апреля 1959).

75.   С места преступления исчез крупный лоскут ткани который был вырезан из палатки. Он так и не был найден при поисках, хотя были найдены гораздо более мелкие вещи. Далеко занести ветром его вряд ли могло, т.к. не занесло более легкие вещи. К себе домой преступники его не стали бы забирать, т.к. это компрометирующий предмет. Остается единственное логичное предположение что он был сожжен преступниками в костре у кедра. Отсюда следует что на этом лоскуте преступники оставили какие-то следы которые могли помочь следствию и которые они сочли нежелательными. Причем следы настолько важные, что они взяли с собой этот лоскут когда покидали палатку и шли добивать жертв. При убийстве Слободина и группы «Настил» этот лоскут вероятнее всего был у преступников. Отсюда можно сделать еще одно предположение: этот лоскут использовался как обертка вокруг тяжелого предмета которым наносили удары по голове, отчего он и не рассекал мягкие ткани. То есть преступники не оставили следы на лоскуте будучи у палатки, а решили использовать его как часть оружия, следы же появились на нём уже после пяти убийств, чтобы уничтожить которые преступники сожгли этот лоскут в еще горящем костре возле кедра. При этом следы которые они не хотели оставлять были скорее всего следами оружия, а не следами жертв. Форма отсутствующей части палатки свидетельствует о том что лоскута было скорее два, чем один, из чего следует что предметов такого оружия вероятно было два. Использование этого лоскута, особенно его последующее сжигание в костре разведенном туристами, было практически невозможно предусмотреть при планировании преступления, поэтому вероятнее всего это была импровизация уже в процессе его совершения. Целью обертывания орудий убийства вероятно было предотвращение попадания на них следов от жертв. Т.к. на лоскуте следы неизбежно появились бы, то при решении его использовать преступники уже должны были знать что у них будет возможность его полностью уничтожить, что означает что туристы к тому моменту уже развели костер.

76.   То что ничего не было похищено исключает мотив ограбления, оставляя мотив политической, религиозной или идеологической вражды или какого-то другого вида неприязни.

77.   Отсутствие следов преступников на снегу можно объяснить тем что преступники перемещались с помощью средств предназначенных для перемещения по снегу (почти наверняка – лыжи), поэтому их следы были неглубокими, в отличие от следов ног туристов, которые оказывали высокое давление из-за низкой площади, что привело к уплотнению снега и появлению выступающих следов вследствие выветривания окружающего рыхлого снега. Остальные же следы, поверхностные, в том числе самой группы Дятлова, были сметены ветром вместе с окружающим снегом за те более чем 3 недели перед тем как место преступления было обнаружено следствием.

78.   Даже если бы туристы попытались покинуть место, то преступники могли бы найти их по следам, и используя преимущество в скорости передвижения (за счет лыж) догнать и убить их. Ночью им было бы это сделать труднее, чем днем. Уйти далеко при этом могли не более четырех человек.

79.   Преступление имеет признаки хорошо спланированного, которое пошло не по первоначальному плану, но преступники имели запасной план и предусмотрели все варианты развития событий, по крайней мере произошедшие, и, по косвенным признакам, даже некоторые не произошедшие. Навыки просчитывания всех вариантов поведения жертвы могут свидетельствовать о том что преступники были охотниками.

80.   Почти наверняка преступники знали что у туристов нет огнестрельного оружия, причем задолго до совершения преступления, в противном случае они несли бы значительный риск быть убитыми при нападении на палатку, на который они бы вряд ли пошли. Значит информация об оснащенности туристов была ими получена заранее, и как следствие от людей которые видели туристов раньше. Преступники знали что это не охотники, а студенты-физики, которые вряд ли способны оказать сопротивление.

81.   Вероятность случайной встречи преступников и туристов в безлюдной местности ничтожна, поэтому вероятнее всего преступники туристов выследили, что повышает вероятность заранее спланированного убийства. Преступники могли следить за туристами несколько дней и выбирать наиболее удачный день для нападения.

82.   Следствие довольно быстро, не позже 7 марта 1959, нашло мотив и наиболее вероятную версию – причастность манси. Это еще до обнаружения трупов группы «Настил» и при наличии всего одного трупа с черепно-мозговой травмой (Слободин). Версия была отвергнута на основании намеренно совершенной элементарной логической ошибки: на основании мнения нескольких свидетелей об отношении манси к русским был сделан вывод о том что все без исключения манси относятся к русским хорошо и не имели мотива. Помимо этого был еще один странный агрумент: «Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений…», т.е. многочисленные переломы были намеренно игнорированы следствием. Вместо неё была принята легко опровергаемая материалами дела версия о несчастном случае. Такое решение могло быть принято только под давлением и вписывается в стандартную политику сокрытия Россией (тогда СССР) межнациональных конфликтов, видимо с целью предотвращения их развития. В США такой вид преступлений называется hate crime и известно что после его совершения против определенной группы высока вероятность совершения этой группой ответных преступлений с целью возмездия.

83.   Намеренный отказ от следствия является укрывательством преступников, которым занималось само государство. Если бы СССР был правовым государством такие действия считались бы преступлением.
« Последнее редактирование: 19.08.17 14:22 »


Поблагодарили за сообщение: yuka | Ассоль

helkone

  • Автор темы
  • Под наблюдением

  • Сообщений: 614
  • Благодарностей: 215

  • Расположение: РнД

  • На форуме

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #3 : 03.03.17 22:55 »
84.   Преступники обманным путем поставили туристов в условия в которых они не могли выжить, что можно было сделать только при отсутствии у туристов достаточных знаний о возможностях выживания в экстремальных условиях и при наличии этих знаний у преступников. То что преступники хорошо знали границу выживания означает что они были местными жителями либо жителями аналогичного климата, и вероятнее, разумеется, первое. Одновременно с этим преступники предполагали что жертвы являются неопытными по этой части, а значит преступники были знакомы с их культурой, как минимум частично. Поэтому поведение туристов и казалось для некоторых глупым - это было оттого что преступники поставили их в условия относительно которых у них не было достаточных знаний и опыта. Если преступники не были уверены в неопытности туристов, то у них обязательно должен был быть план действий на случай если туристы не станут подчиняться и уходить раздетыми в лес или смогут выжить в лесу. И скорее всего он был, т.к. преступники вряд ли могли знать уровень подготовки туристов с большой уверенностью, потому что такого рода разведку трудно провести. Отсюда можно сделать вывод что туристы были обречены в любом случае, т.к. преступники с высокой вероятностью имели такой план и были готовы к любому сопротивлению со стороны туристов в том числе прямо при нападении на палатку. Поведение туристов определило только причину и время их смерти, но не сам исход. План преступников по убийству с помощью холода сработал частично, кроме той части в которой некоторые туристы оказались хорошо одеты а потому не провалились ниже границы выживания, и скорее всего преступники знали что так будет уже в момент когда они выгнали туристов из палатки и увидели степень их одетости. Причем возможность такого развития событий они тоже предполагали, т.к. очевидно что никаких гарантий раздетости туристов получить было невозможно только самим фактом нападения на палатку в то время когда все были в ней, хотя вероятность этого была высокой. Единственное что могло предотвратить туристов от гибели это наличие огнестрельного оружия и готовность его применить. И возможно в этом случае, если бы преступники знали об оружии заранее или хотя бы о ненулевой вероятности его наличия, нападения не было бы вовсе.

85.   В свете вывода о том что преступники были готовы убивать туристов любым способом становится не совсем понятно почему они решили убить их именно холодом, учитывая что этот способ не является рациональным, по крайней мере в случае если целью является убийство само по себе, и требует разработки и исполнения достаточно сложного плана по обману жертв, вероятность успеха которого далека от ста процентов. Если исходить из того что поведение преступников всё-таки было рациональным, то можно предположить что их целью было не просто убийство, а причинение максимальных страданий жертвам перед смертью. Это предположение подтверждается тем что четырем людям были нанесены тяжелые травмы приводящие к медленной и мучительной смерти (гемоторакс, переломы ребер). Это также согласуется с предположением что преступление было совершено по мотивам ненависти. Если бы все туристы оказались раздетыми, то никто не умер бы от телесных травм и картина сильно была бы похожа на несчастный случай вызванный ошибочными действиями самих туристов. Однако для профессионального следователя не было бы проблемой предположить что кто-то заставил их покинуть палатку, поэтому как способ сокрытия следов этот метод не имеет стопроцентной надежности и вероятнее всего использовался как пытка, а не как имитация несчастного случая с целью сокрытия своей причастности. Таким образом, мучительная смерть от переохлаждения была не побочным эффектом действий преступников, а их непосредственной целью. Травмы группы «Настил», кроме Тибо-Бриньоля, не были оптимальными с точки зрения простого убийства и больше объясняются целью причинить дополнительные страдания, а не только смерть. Из общей картины преступления видно что преступники могли убить туристов более оптимальным способом, но всегда по возможности выбирали наиболее жестокий.

86.   Если преступники стремились причинить жертвам максимальные страдания то возникает вопрос почему Тибо-Бриньоль был убит ударом который мгновенно привел к потере сознания. Он был единственным кто был убит оптимальным способом с точки зрения собственно убийства, то есть без цели пытки. По-видимому он представлял значительную опасность для преступников, что могло быть в случае если именно у него был нож, который был у группы «Настил», и как следствие вступать в борьбу с ним было рискованно для преступников и было безопаснее максимально быстро его нейтрализовать. Положение ножа, найденного «около трупов» согласуется с этим предположением, но точное его местоположение не указано в деле. Непосредственно перед этим нож предположительно использовался Дубининой и Колеватовым для разрезания одежды, но если бы он остался у кого-то из них, то они скорее потеряли бы его на месте борьбы с преступниками, то есть условно в 15 метрах от настила. Нож же лежал «около трупов», значит был выронен либо Тибо-Бриньолем, либо Золотаревым.

87.   Исходя из того что целью преступников было причинить максимальные страдания можно предположить что трещина в черепе Слободина была нанесена непреднамеренно. Если бы у преступников было желание проломить ему голову, то они сделали бы это как с Тибо-Бриньолем, который получил многооскольчатый перелом. Но у Слободина была только трещина, что указывает на то что они хотели просто ударить в голову, не разрушая череп, и не рассчитали силу удара.

88.   После нанесения травм группе «Настил» Тибо-Бриньоль был в месте обнаружения его трупа, Дубинина вероятно в районе обнаружения половины свитера, Колеватов вероятно в районе обнаружения половины штанов. Положение Золотарева неизвестно, но если считать что он не убегал, то получается что он лежал недалеко от места где началось нападение, то есть недалеко от Тибо-Бриньоля. Дубинина и Колеватов при этом были примерно по разные стороны от Тибо-Бриньоля, поэтому оптимальной точкой сбора после получения травм была та, которая в итоге и была выбрана ими. Вероятно Золотарев подполз к Тибо-Бриньолю чтобы проверить его состояние, а Колеватов и Дубинина подползли уже к Золотареву.

Смерть всех участников произошла в относительно короткий интервал времени, вероятно в разы меньший чем время предшествующей борьбы за жизнь после покидания палатки.
В следственных органах дело квалифицировали бы сейчас примерно так: «Умышленное убийство двух и более лиц, совершенное с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору по мотивам религиозной ненависти». С особой жестокостью потому что преступники причинили жертвам многочисленные дополнительные физические и психические страдания. Точный характер ненависти установить вряд ли возможно, она могла быть религиозной, межнациональной, или какой-либо еще.
« Последнее редактирование: 20.03.17 02:05 »


Поблагодарили за сообщение: yuka | Ассоль | Стоун | oleg35

Sagitario


  • Сообщений: 2 195
  • Благодарностей: 2 420

  • Расположение: Томск

  • Был 06.05.22 07:53

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #4 : 04.03.17 07:01 »
Бог создал человека, а чёрт научил его писать. 
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: Дядя Костя | Владимир Сидоров | yuka | Ефим Суббота | ДЕРСУ | Lilo

Дядя Костя


  • Сообщений: 22
  • Благодарностей: 17

  • Был 11.09.17 17:02

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #5 : 04.03.17 09:29 »
Действительно, краткость-сестра таланта.

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 016

  • Расположение: Н-ск

  • Был 01.11.21 12:42

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #6 : 04.03.17 10:42 »
Травмы полученные четырьмя из туристов, учитывая их характер и локализацию, могли быть нанесены только человеком, тем самым являясь следами присутствия еще одной группы – группы преступников.
Какой смысл повторять эти мантры? Фактом является то, что следствие не обнаружило никаких признаков убийства, хотя учитывало и характер и локализацию "травм". Поэтому вывод следствия такой:исмерть насильственная (несчастный случай). Прежде чем искать мотивы убийства, нужно доказать факт убийства. Никто этого не доказал. Будьте логичны.
« Последнее редактирование: 04.03.17 10:45 »


Поблагодарили за сообщение: yuka

За популяризацию проекта 

yuka


  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 297

  • Был 14.11.18 00:50

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #7 : 04.03.17 13:02 »
Фактом является то, что следствие не обнаружило никаких признаков убийства, хотя учитывало и характер и локализацию "травм".
Следствие установило вынужденный характер исхода полураздетых людей из насиженной палатки. Никто из них, находясь в здравом уме и сознании,  не рискнул бы покинуть её без очевидной причины и, как показали дальнейшие события, именно это обстоятельство и привело их к гибели.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-120-0#091
""Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.""
Но подобное утверждение Иванова не совсем корректно, потому что только некоторые из туристов замёрзли и, следовательно, "стихийная сила" имела вполне объяснимые признаки - ветер, низкая температура, отсутствие у людей тёплой одежды и обуви, отсутствие технических средств для добывания достаточного топлива для костра и изготовления надёжного убежища от ветра и т.д. В отношении тяжёлых травм даже Туманов высказался однозначно - это прижизненные травмы. Причём со ссылкой на гистологию, что объясняет и локализацию тел в ручье, а также пассивность в теч. длительного времени за исключением Колеватова на фоне сражающихся у кедра Кривонищенко и Дорошенко и Дятлова на склоне. Иванов, тем самым, вкладывает разный смысл в понятие "Стихийная сила". Вот почему наш уважаемый автор синхронизирует "убийство" со "Стихийной силой", которая у Иванова попросту не раскрыта. А, например, решение тепло одетых естественно переместиться в ручей, чтобы сохранить тепло, у автора темы гениально совпало с вашим предположением. Так что вы пилите сук, на котором были замечены сами. Надеюсь, вы простите мне эту невольную аналогию - у меня нет каких-либо злых намерений. Я хочу сказать, что справедливости ради и, не замечая откровенную многословность, у автора есть очень неплохие мысли.

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 660

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #8 : 04.03.17 13:17 »
Следствие установило вынужденный характер исхода полураздетых людей из насиженной палатки.
???
тем самым являясь следами присутствия еще одной группы
Т.е. - криминал? Я -за!
   Но! есть криминал внешний - это о чём Вы вещаете.
А есть, криминал внутренний//И кто был исполнителем этого действия?

За популяризацию проекта 

yuka


  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 297

  • Был 14.11.18 00:50

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #9 : 04.03.17 13:30 »
Цитата: yuka - сегодня в 13:02
Следствие установило вынужденный характер исхода полураздетых людей из насиженной палатки.
---------------------------------------------
???
????
Возможно внешний по отношению к палатке источник всех дальнейших событий, приведший к гибели группы каким-то способом, не установленным (скрытым от общественности) предварительным следствием.

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 660

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #10 : 04.03.17 13:52 »
Возможно внешний по отношению к палатке источник всех дальнейших событий, приведший к гибели группы каким-то способом, не установленным (скрытым от общественности) предварительным следствием.
Стёп!
Там 2 (два) источника опасности. Первый отогнал часть ГД от палатки. Он же загнал в палатку других - НЕ?

Добавлено позже:
Поясните
« Последнее редактирование: 04.03.17 14:14 »

За популяризацию проекта 

yuka


  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 297

  • Был 14.11.18 00:50

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #11 : 04.03.17 14:22 »
Там 2 (два) источника опасности. Первый отогнал часть ГД от палатки. Он же загнал в палатку других - НЕ?
Иванов так не считал - у него человек в носках, выходящий  "на минутку", обратно в палатку не заходил и сразу проследовал вниз. Это, кстати, доказывает, что Иванов даже не рассматривал возможность схода снега на палатку.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 9 086
  • Благодарностей: 3 889

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 10:24

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #12 : 04.03.17 17:21 »
Топикстартер, очередная вариация на тему малых коренных народностей.
Как говорил один персонаж "приступим, помолясь"

Цитирование
Травмы полученные четырьмя из туристов, учитывая их характер и локализацию, могли быть нанесены только человеком
Только человеком? Несчастный случай исключен 100%? Чем были нанесены травмы?

Цитирование
При нападении на палатку преступники вероятно совершили выстрелы в воздух для того чтобы напугать туристов для ускорения их выхода. В стране в которой свободное владение огнестрельным оружием запрещено граждане не привыкли слышать звуки выстрелов, поэтому использование выстрелов было бы рациональным решением для преступников.
Ставлю за знание истории своей страны кол. С минусом.
В СССР граждане привыкли слышать звуки выстрелов. Про значки "Ворошиловский стрелок", "ГТО", "Юный стрелок", "меткий стрелок" знак парашютиста слышали? Про такой школьный предмет как НВП тоже не в курсе. Для вас, НВП - начальная военная подготовка, велась в 9-10 (потом 10-11, когда ввели 11 летнее образование), и в перечне изучаемых дисциплин была огневая подготовка. Практически в каждой школе был свой тир либо внутри здания, либо отдельно стоящее. Тиры были в каждом городе, более того, крупные предприятия и практически все ВУЗы имели тиры и стрелковые секции. А гладкий на момент трагедии ГД продавался свободно, не надо было собирать кучу справок, медкомиссий, покупать сейф.

И кстати, на момент трагедии однозначно идентифицировать гладкоствол было невозможно при применении фабричных боеприпасов (при использовании самокрутов, идентификацию можно было провести опосредовано по поражающим элементам пули, дроби/картечи и пыжам, и то не всегда). Это и сейчас представляется довольно сложным процессом, зависящим от мастерства эксперта и "ствола".

Далее, разутыми были не все. У Тибо и Золо была обувь. Т.е. на момент Х они были вне палатки.

И еще вопрос - почему ребята не сделали подручное оружие? Делать его 5 минут.

Далее, почему нет следов борьбы и защитных ран? Ребята, что бараны были, чтобы дать себя просто так убить? И чем ребят убивали?

helkone

  • Автор темы
  • Под наблюдением

  • Сообщений: 614
  • Благодарностей: 215

  • Расположение: РнД

  • На форуме

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #13 : 04.03.17 17:51 »
Только человеком? Несчастный случай исключен 100%? Чем были нанесены травмы?
Только человеком. Всё остальное исключено, и особенно несчастный случай. Расписывать это не стал, т.к. тут всё достаточно очевидно. Меня и без этого упрекнули в многословии. Текст в итоге действительно получился большим. К слову, кому надо коротко, могут прочитать только название темы, - там сказано всё и надеюсь достаточно коротко.

Ставлю за знание истории своей страны кол. С минусом.
В СССР граждане привыкли слышать звуки выстрелов.
В начале 90-х мы будучи детьми взорвали небольшую самодельную петарду во дворе. В итоге треть улицы выбежала из домов и собралась посмотреть что произошло. Так что я на 100% знаю что как минимум в 80-е ничего подобного звукам выстрелов жители по крайней мере моей местности почти никогда не слышали. Спустя несколько лет, когда появились петарды, люди уже действительно привыкли к этому и перестали обращать внимание. Как было в Свердловской Области в 1959 я действительно не знаю и распространил ситуацию своего города 80-х на неё. Но этот момент мало что значит. Ваша оценка по истории, как Вы понимаете, мне не важна.

Далее, разутыми были не все. У Тибо и Золо была обувь. Т.е. на момент Х они были вне палатки.
Наличие обуви не означает что они были вне палатки. Хотя не исключает этого. Само наличие их вне палатки тоже мало что меняет. Возможно они действительно были вне палатки, но я склонен считать более вероятным что они были внутри.

Далее, почему нет следов борьбы и защитных ран?
Следы борьбы есть и про них я писал (пункты 59 и 63). Что такое защитная рана я не знаю.

И чем ребят убивали?
Тупым предметом и видимо достаточно тяжелым.

И еще вопрос - почему ребята не сделали подручное оружие? Делать его 5 минут.
Про это тоже написано (не зря же текст такой большой). Преступники ввели их в заблуждение относительно своих мотивов и они не видели целесообразности изготовлять оружие.
« Последнее редактирование: 04.03.17 17:53 »

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 9 086
  • Благодарностей: 3 889

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 10:24

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #14 : 04.03.17 18:33 »
helkone
Цитирование
Только человеком. Всё остальное исключено, и особенно несчастный случай.
Обоснуйте.

Цитирование
начале 90-х мы будучи детьми взорвали небольшую самодельную петарду во дворе. В итоге треть улицы выбежала из домов и собралась посмотреть что произошло.Так что я на 100% знаю что как минимум в 80-е ничего подобного звукам выстрелов жители по крайней мере моей местности почти никогда не слышали.
Но этот момент мало что значит. Ваша оценка по истории, как Вы понимаете, мне не важна.
Вышли посмотреть из интереса, что бабахнуло (небось и ВВ сунули по самое "не балуйся"), и никогда не слышали выстрелов - вещи разные. Да, на улице я выстрелов не слышу, но будучи охотником + отец военный, слышал их довольно часто. В 80-е НВП еще существовало - у нас его ликвидировали с развалом СССР. Затем восстановили, правда в кастрированном виде. В 90-е закрывались массово тиры в ВУЗах, ПТУ, на заводах. А до этого кто хотел - мог спокойно заняться стрелковым спортом. Кстати, среди дятловцев были люди, которые занимались стрельбой. так что говорить о том, что звук выстрела для них в новинку нельзя. И если бы вы знали историю лучше, то не написали бы про отсутствие свободной продажи огнестрела.

Цитирование
Что такое защитная рана я не знаю.
Характерные раны, полученные при обороне. Например, переломы предплечий (если противник использует предметы ударно-дробящего действия например бита, дубина, булава), порезы при применении колюще-режущих предметов...

Цитирование
Тупым предметом и видимо достаточно тяжелым.
Конкретнее.

Цитирование
Про это тоже написано (не зря же текст такой большой). Преступники ввели их в заблуждение относительно своих мотивов и они не видели целесообразности изготовлять оружие.
и фронтовика Золотарева? И ввели в заблуждение, после того как стреляли, выгнали кто в чем был? Да это не взрослые люди, а детский сад, ясельная группа или какие инфантильные существа.

helkone

  • Автор темы
  • Под наблюдением

  • Сообщений: 614
  • Благодарностей: 215

  • Расположение: РнД

  • На форуме

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #15 : 04.03.17 18:55 »
Обоснуйте.
Удары в боковую поверхность головы, которые крайне маловероятны при несчастном случае. Удары грудной клетки так избирательно тоже было трудно получить при несчастном случае. Смертельные травмы у всех хорошо одетых. Несчастный случай не объясняет покидание палатки без одежды. Введение несчастного случая только всё усложняет.

Вышли посмотреть из интереса, что бабахнуло (небось и ВВ сунули по самое "не балуйся")
Там был еще и испуг. По звуку это была обычная петарда.

Характерные раны, полученные при обороне. Например, переломы предплечий
Они не являются обязательными.

Конкретнее.
Конкретнее сказать нельзя, данных в деле недостаточно для этого.

и фронтовика Золотарева? И ввели в заблуждение, после того как стреляли, выгнали кто в чем был? Да это не взрослые люди, а детский сад, ясельная группа или какие инфантильные существа.
Да, и фронтовика Золотарева. Всё указывает на то, что если бы даже они не были инфантильными, это бы всё равно бы их не спасло.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 9 086
  • Благодарностей: 3 889

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 10:24

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #16 : 04.03.17 19:11 »
helkone
Цитирование
Удары в боковую поверхность головы, которые крайне маловероятны при несчастном случае. Удары грудной клетки так избирательно тоже было трудно получить при несчастном случае.
При падении с высоты на лед/камень - легко.

Цитирование
Там был еще и испуг. По звуку это была обычная петарда.
Людям стало интересно, что это бабахнуло. Может, мерс местного нового русского. Любопыство, однако.

Цитирование
Конкретнее сказать нельзя, данных в деле недостаточно для этого.
А вы подумайте.

Цитирование
Да, и фронтовика Золотарева. Всё указывает на то, что если бы даже они не были инфантильными, это бы всё равно бы их не спасло.
Как мне сказал один человек "Жить захочешь, и с консервным ножом на танк бросишься". Плюс еще наличие оружия придает уверенность в себе в таких ситуациях.

Плюс еще странно, что убийцы так растягивали процесс, не спрятали палатку...

helkone

  • Автор темы
  • Под наблюдением

  • Сообщений: 614
  • Благодарностей: 215

  • Расположение: РнД

  • На форуме

Убийство по мотиву ненависти.
« Ответ #17 : 04.03.17 19:25 »
При падении с высоты на лед/камень - легко.
Те трамы нельзя было получить при падении с высоты своего роста. При падении человек падает на лоб или затылок, а не на висок. Падение на висок маловероятно. Падение на висок 3 раза подряд, не упав ни разу при этом на лоб и затылок, еще менее вероятно. Травмы грудной клетки имеют такой же низкий порядок вероятности с учетом сохранности всего остального.

А вы подумайте.
Не хочу.

Плюс еще странно, что убийцы так растягивали процесс, не спрятали палатку...
Про растягивание процесса я написал в пункте 85, и, для тех кто не читает длинные тексты и любит краткость, в названии темы.
Прятать палатку им было незачем.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 9 086
  • Благодарностей: 3 889

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 10:24

Убийство по мотиву ненависти
« Ответ #18 : 04.03.17 19:42 »
helkone, криминалистика знает и более невероятные случаи.

По поводу пункта 85. Вообще, как говорится, всгде должен быть мотив убийства. Вы его нормально не озвучили или заныкали в куче текста. И по поводу страданий.  Максимальными страданиями тут и не пахнет. Так, ясельная группа. Не буду тут распространяться как в рамках имеющихся на тот момент сил и средств сделать страдания максимальными, но это реально. Личного опыта нет, но отчеты по методам дознания, применяемыми в НКВД, гестапо и им родственных структурах, а так же всякими патриотами типа ребят Бульбы-Горобца и Бандеры читал. И потом, не забывайте, что если наносите ТТП, то будет расследование УД по статье, как минимум, нанесение ТТП, если не убийство.

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 016

  • Расположение: Н-ск

  • Был 01.11.21 12:42

Убийство по мотиву ненависти
« Ответ #19 : 04.03.17 20:45 »
В отношении тяжёлых травм даже Туманов высказался однозначно - это прижизненные травмы.
Боже ты мой, а вот комиссия судмедэкспертов Свердлвской прокуратуры в 2000 ду не нашла признаков прижизненности повреждений, о чём имеется официальное заключение, а это документ, а не частное мнение одного человека-Туманова.

Добавлено позже:
носки возле костра, предположительно снятые с Кривонищенко, также не были одеты на ноги Дорошенко
Надевают одежду одевают Надежду.Учите великий и могучий.
« Последнее редактирование: 04.03.17 20:57 »


Поблагодарили за сообщение: Лита

LiLif


  • Сообщений: 24
  • Благодарностей: 11

  • Расположение: Город белых ночей

  • Была 02.12.17 01:47

Убийство по мотиву ненависти
« Ответ #20 : 04.03.17 21:54 »
Прошу прощения, но напугать нужно необязательно ВСЕХ. Могли быть более сильные морально участники группы, как вы тут приводите пример Золотарев, который мог просто последовать за остальными.

helkone

  • Автор темы
  • Под наблюдением

  • Сообщений: 614
  • Благодарностей: 215

  • Расположение: РнД

  • На форуме

Убийство по мотиву ненависти
« Ответ #21 : 14.03.17 02:04 »
Дополнение и корректировка.
Просматривая другой форум (конкретно вот эту тему http://pereval1959.forum24.ru/?1-28-0-00000152-000-0-0-1432574299 ) наткнулся на факт, на который не обратил внимания когда изучал дело. А факт очень интересный и вносит некоторые дополнения в картину проишествия.

Часы Дятлова «Звезда» остановились в 5:31, часы Слободина той же марки – в 8:45, часы Тибо-Бриньоля «Победа» в 8:39, и «Спортивные» в 8:14:24. Часы «Спортивные», которые были на руке Тибо-Бриньоля, принадлежали Кривонищенко, согласно материалам дела. Отсюда следует что после смерти Кривонищенко, во время процедуры его раздевания, Тибо-Бриньоль снял с него часы и одел себе на руку, что объясняет почему у него было двое часов и обстоятельства их получения. В пункт 19 модели проишествия (Ответ #3 : 03.03.17 22:55 этой темы, внизу поста) можно добавить это предположение.

На форуме pereval1959.forum24.ru участником под ником ANPolter был проведен интересный эксперимент по заморозке часов ( http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000019-000-80-0#032 ), и оказалось что некоторые (но не все) часы останавливаются при отрицательной температуре. Все часы, кроме часов Дятлова, остановились примерно в одно и то же время, откуда можно сделать вывод что эта остановка произошла вероятно из-за падения температуры, то есть по сути вскоре после смерти их владельцев. Остановка происходит не сразу и зависит от конкретных часов, в проведенном эксперименте для разных часов время от помещения в холодильник до остановки было от 8 до 25 минут. В случае когда часы на руке, это время могло быть больше за счет необходимости остывания руки. Как сделал вывод Albert в той же теме, туристы погибли чуть позже 20:00 1 февраля, и этот вывод выглядит достаточно обоснованным.
Смущает что часы одной и той же марки («Звезда») вели себя по-разному - часы Дятлова продолжили идти, в то время как часы Слободина встали. Нет экспериментальных данных о том насколько такое поведение вероятно.

Насчет разрезания палатки. Изначально в данной версии предполагалось что палатку могли разрезать для впускания света при её обыске. Однако дополнительных свидетельств этого не много, и в то же время есть достаточно обоснованное предположение что преступники использовали лоскуты палатки при совершении убийств (лоскутами они предположительно оборачивали орудия убийства, а потом сожгли их в костре). Предположение о разрезании для впускания света было мной сделано еще до обнаружения исчезнувших лоскутов и уже изначально казалось довольно зыбким, учитывая что вероятнее всего у преступников был свой фонарь, просто другой причины так резать палатку не было видно. Поэтому более простой версией, следуя принципу достаточного обоснования, будет предположить что разрезание палатки производилось только с целью получения лоскутов для оборачивания орудий убийства. Поэтому пункт 8 модели проишествия можно убрать полностью.

Полученная модель, как и планировалось изначально, по-прежнему удовлетворяет следующим условиям:

1. Все факты дела учтены и объяснены, кроме тех что прямо противоречат друг другу.
2. Нет нарушений законов физики.
3. Нет взаимных противоречий.
4. Все акторы действуют рационально в рамках имеющейся у них информации.

UPD 14.03.2017

В данной версии предполагается что преступники добивали жертв в один заход (пункт 42 анализа фактов дела). Единственным основанием для такого предположения была рациональность таких действий. Показания часов дают информацию о том что Слободин и четверка возле настила были убиты действительно с небольшим временным интервалом, таким образом дополнительно подтверждая это предположение уже материалами дела.
« Последнее редактирование: 14.03.17 23:18 »

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 417
  • Благодарностей: 14 709

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 23.01.22 18:06

Убийство по мотиву ненависти
« Ответ #22 : 14.03.17 07:41 »
Боже ты мой, а вот комиссия судмедэкспертов Свердлвской прокуратуры в 2000 ду не нашла признаков прижизненности повреждений, о чём имеется официальное заключение, а это документ, а не частное мнение одного человека-Туманова.
И тогдашнее советское следствие,и его теперешний наследник-российское(и всего СНГ) всегда исходило из принципов-максимально прикрыть свою задницу,избавится от лишней работы и иметь хорошую отчетность.Имеем ситуацию-1959 год,налицо преступление.Совершено за месяц до начала следствия,немногие следы бездарно затоптаны-уничтожены,следствие проведено из рук вон плохо.Найти преступников уже нереально.Итог-имеем резонансное массовое убийство и заведомый "висяк" на многие годы.Оно ему-следствию с прокуратурой-надо?Закрываем дело с идиотской формулировкой и выводом-несчастный случай.Всех устраивает.Далее,имеем ситуацию-2000 год,вспоминается преступление 1959 года,совершенное за месяц до начала тогдашнего следствия,немногие следы были бездарно затоптаны-уничтожены,следствие проведено из рук вон плохо и закрыто с идиотской формулировкой и выводом-несчастный случай.Новых улик по делу не всплыло,убийц найти еще более нереально.Оно ему-следствию с прокуратурой-надо?Ворошить старые папки,возможно проводить эксгумацию,тягать на допросы старичков-поисковичков?И иметь опять в отчетности старый безнадежный "висяк" о массовом убийстве?И вот комиссия судмедэкспертов Свердловской прокуратуры выносит вердикт-ой,да не дурите голову,признаков прижизненности повреждений не обнаружено.Все.Им так проще,всего-навсего.
« Последнее редактирование: 14.03.17 07:44 »
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...


Поблагодарили за сообщение: KUK | Ассоль

helkone

  • Автор темы
  • Под наблюдением

  • Сообщений: 614
  • Благодарностей: 215

  • Расположение: РнД

  • На форуме

Убийство по мотиву ненависти
« Ответ #23 : 14.03.17 15:21 »
Т.е. - криминал? Я -за!
   Но! есть криминал внешний - это о чём Вы вещаете.
А есть, криминал внутренний//И кто был исполнителем этого действия?
Свидетельств внутреннего криминала я не вижу, т.к. в этом случае должны быть выжившие, а их не было. Да и многие другие вещи становятся необъяснимыми. Я не смог найти свидетельств даже хоть какого-нибудь значимого конфликта внутри группы, хотя попытка проработки такой версии была. Если же считать что было сразу два характера криминала - внешний и внутренний, то получается лишнее усложнение. Всё объясняется одним внешним криминалом.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 9 086
  • Благодарностей: 3 889

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 10:24

Убийство по мотиву ненависти
« Ответ #24 : 16.03.17 07:21 »
helkone, рациональности в действиях убийц не нету. Да и мотив не ясен. Ненависить должна быть из-за чего-то. А убийство 9-ти человек это нужен очень серьезный мотив для ненависти.

Скад-В


  • Сообщений: 174
  • Благодарностей: 95

  • Был 26.07.21 22:49

Убийство по мотиву ненависти
« Ответ #25 : 16.03.17 08:01 »
Ув. Хелкони! Как я понял, на первом этапе описываемой Вами драмы у ребят было время и они не имели травм. Придумайте, пожалуйста, почему они не написали записок (или почему посторонние "прохлопали" возможность написания записок, дав ребятам временную  "фору") о случившемся и почему ребята не воспользовались лабазом.

Эни


  • Сообщений: 770
  • Благодарностей: 627

  • Был 10.03.20 08:24

Убийство по мотиву ненависти
« Ответ #26 : 16.03.17 08:31 »
Боже ты мой, а вот комиссия судмедэкспертов Свердлвской прокуратуры в 2000 ду не нашла признаков прижизненности повреждений, о чём имеется официальное заключение, а это документ, а не частное мнение одного человека-Туманова.
...
Ну так. Умеют-могут. Работа такая. Их коллеги и Есенину самоубийство "официально заключили". А что? Бывает. Проломил себе череп, пустил пулю в лицо, а потом повесился. Вот ведь неугомонный.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Черносвитов уже какой год требует эксгумацию, говоря, что акт Гиляревского фуфло вопиющее.

Цитирование
... я должен заявить, что описание состояния мозга не соответствует описанию состояния других органов. Это не мозг в асфиксии (нет ни одного признака отека мозга, обязательного при асфиксии). Картина состояния мозга из данного акта А. Г. Гиляревского могла бы соответствовать смерти, например, от острой сердечно-сосудистой недостаточности (и то не полностью) или от отравления некоторыми быстродействующими ядами... ...

... Подчеркиваю, что я здесь рассуждаю как практический врач, работающий в реальных условиях, и с этой точки зрения пытаюсь понять эксперта, написавшего акт, который сейчас находится передо мной...
Цитирование
... Гиляревский достаточно подробно описал странгуляционную борозду, которая хорошо видна и на фотографиях. На что все же он не обращает внимания? На то, что эта борозда горизонтальная, что характерно для удавления петлей, наброшенной сзади, а не для самоповешения...
Цитирование
...
Но кто такой Черносвитов? Он всего лишь профессор, доктор философских и медицинских наук, международный эксперт и член криминологического совета (Любек, Германия), врач высшей категории. То ли дело работающий на чекистов Гиляревский.
приму в дар 1 самовар. угольный. пересылку оплачу. пишите в личку. обсудим детали.


Поблагодарили за сообщение: Agnessa

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 321
  • Благодарностей: 22 768

  • Был 19.05.22 22:03

Убийство по мотиву ненависти
« Ответ #27 : 16.03.17 08:55 »
Проломил себе череп, пустил пулю в лицо, а потом повесился.
Вот как бы сказать помягче, матчасть для начала неплохо бы изучить, даже тут самоубийство Есенина было разобрано от и до, с фотами МП, протоколами, актами СМЭ, хронологией и прочими деталями включая след от горячей трубы на лбу.

helkone

  • Автор темы
  • Под наблюдением

  • Сообщений: 614
  • Благодарностей: 215

  • Расположение: РнД

  • На форуме

Убийство по мотиву ненависти
« Ответ #28 : 16.03.17 12:14 »
Ув. Хелкони! Как я понял, на первом этапе описываемой Вами драмы у ребят было время и они не имели травм. Придумайте, пожалуйста, почему они не написали записок (или почему посторонние "прохлопали" возможность написания записок, дав ребятам временную  "фору") о случившемся и почему ребята не воспользовались лабазом.
Записки им были не нужны, эти записки ничего бы не поменяли, и обычно дневники пишут в спокойной обстановке, а не во время развития событий, тем более на морозе. То что их собираются убивать они не понимали до самого конца. Фору им дали чтобы они умерли от холода, это и была цель преступников.
Лабаз им был не нужен, т.к. в нём не было одежды, кроме одной пары ботинок, и он был слишком далеко.

Добавлено позже:
helkone, рациональности в действиях убийц не нету. Да и мотив не ясен. Ненависить должна быть из-за чего-то. А убийство 9-ти человек это нужен очень серьезный мотив для ненависти.
Некоторые виды поведения человека в принципе нерациональны, но такое поведение всё равно есть и является типичным для человека, в частности религиозные войны, джихад, суицидальные атаки и тому подобное. Из материалов дела вряд ли можно понять какая именно была причина для ненависти, кроме предположения Ахмина о "священных" местах.
« Последнее редактирование: 16.03.17 12:57 »

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 025

  • Была 23.05.20 11:05

Убийство по мотиву ненависти
« Ответ #29 : 16.03.17 18:47 »
Комментарий модератора
Эни, Стив, флудить не надо, учитывая, что ваш флуд к обсуждаемой теме отношения не имеет.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?