Согласно данной версии гибель группы Дятлова является убийством совершенным с особой жестокостью по мотиву ненависти. Преступников было не менее двух, вероятно больше. Их целью было убить туристов причинив им максимальные страдания перед смертью, для чего комбинацией угрозы и обмана они вынудили туристов покинуть палатку и попытаться переждать ночь в лесу в раздетом виде, отчего часть туристов погибла от переохлаждения, после чего преступники убили оставшихся, намеренно избрав максимально болезненный способ из им известных. Преступниками были местные охотники. Мотив ненависти вероятно религиозный, преступники вероятно манси. Преступники узнали о туристах при посещении ими местных населенных пунктов, провели разведку на предмет того насколько они способны оказывать сопротивление, в частности есть ли у них оружие и их культурную принадлежность, и на основании полученных данных разработали план убийства.
UPD 02.05.2018: Позже, после изучения жертвоприношений манси, я пересмотрел мотив преступления и пришел к выводу что убийство было ритуальным, т.к. удалось связать характер травм с ритуалом жертвоприношения манси. Подробнее
в этом посте. Предположение что мотивом убийства была ненависть, как указано в названии темы, с большой вероятностью является ошибочным, а жестокость убийства объясняется требованием ритуала.
Краткая хронология событий.
Температура воздуха отрицательная, вероятно ниже -10. Сильный ветер примерно в направлении севера. Осадков нет. Погода ясная, видимость хорошая.
1. Преступники выслеживают туристов и дожидаются когда они установят палатку.
2. Туристы устанавливают палатку и заходят внутрь.
3. Преступники ожидают пока туристы разденутся. За это время туристы успевают расположиться в палатке и более половины из них раздеться.
4. Преступники нападают на палатку и под угрозой убийства требуют от туристов быстро покинуть её, вероятно производя выстрелы в воздух для устрашения. Туристы выбегают из палатки кто в чём был, Слободин успевает одеть один валенок.
5. После выхода туристов, преступники объявляют им что они займут палатку на ночь, и что если туристы попробуют вернуться то их убьют. На просьбы туристов дать им одеться преступники отвечают отказом, вероятно под видом пренебрежения.
6. Туристы не поняли что происходит их умышленное убийство. Свою раздетость они восприняли как результат случайного стечения обстоятельств, а не как часть целенаправленных действий преступников, учитывая что они не требовали от них раздеться, часть из них оказалась одетыми и преступники этому не мешали, и что не видели рациональных причин их убивать. Туристы решают переждать ночь вне палатки, посчитав это менее рискованным чем вступление в бой с преступниками.
7. Т.к. туристы решили не топить печку, то некоторые из них оказались одеты теплее чем предполагал первоначальный план преступников, которые были готовы к такому варианту развития событий, увидели что некоторые туристы хорошо одеты и поняли что их придется добивать потом.
8. Туристы группой отправились вниз с горы, в итоге выйдя к кедру, вероятно перенося друг друга на руках по очереди для сокращения времени контакта необутых людей со снегом.
9. Достигнув леса туристы разожгли костер в первом попавшемся месте и постоянно двигаются чтобы согреваться. Преступникам в ночи и свете костра эти постоянные движения хорошо видны и позволяют мониторить их состояние. Вероятно они использовали бинокль, который мог быть как собственным, так и Слободина.
Дальнейшие события происходят примерно в течение двух часов, пока горел костер.
10. Преступники придумывают обернуть орудия убийства лоскутами от палатки туристов, т.к. знают что жертв придется добивать и что лоскуты можно будет сжечь в уже горящем костре. Для этого они разрезают одну сторону палатки. (Точный момент этого неизвестен, возможно это было позже.)
11. Тибо-Бриньоль дает Кривонищенко свою рубашку. Вероятно, Колеватов дает жилетку Юдина Дятлову. (Точный момент этого неизвестен и мог быть как раньше, так и позже.)
12. Туристы разделяются на группу «Костер» и «Настил». Взаимодействие между группами будет сохраняться до гибели группы «Костер».
13. Настил готов. (Точный момент его готовности не установлен и мог быть позже, но не позже ухода Слободина к палатке.) Преступникам он не виден.
14. Члены группы «Костер» получают обморожения которые не позволяют им добывать дрова. Члены группы «Настил» начинают дежурить у костра для согревания группы «Костер».
15. Колмогорова чувствует ухудшение состояния, понимает что у костра она не выживет, и уходит к палатке в надежде на спасение. (Точный момент неизвестен и мог быть позже, но не позже ухода Слободина.)
16. Дятлов уходит к палатке. (Точный момент этого неизвестен и мог быть как раньше так и позже, но не позже смерти Кривонищенко.)
17. Слободин уходит к палатке. В этот момент у костра находится минимум один член группы «Настил», но скорее всего больше. Помимо них у костра еще Кривонищенко и Дорошенко.
События следующих девяти пунктов, с 18 по 26, происходят пока Слободин идет 480 метров от костра к месту гибели, в течение примерно 15-20-ти минут.
18. Умирает Кривонищенко.
19. Члены группы «Настил» раздевают Кривонищенко, в том числе снимают с него носки. Тибо-Бриньоль снимает с него часы и надевает себе на руку. Носки начинают надевать на ноги Дорошенко.
20. Умирает Дорошенко. Рубашку Тибо-Бриньоля, подшлемник и остальные носки снятые с Кривонищенко на него одеть не успевают и бросают их возле костра.
21. Члены группы «Настил» снимают с Дорошенко одежду. Носки не снимают, т.к. они им не нужны.
22. Дубинина разрезает ножом Кривонищенко только что снятый с одного из трупов свитер и оборачивает свои ноги его половинами. Колеватов разрезает чьи-то штаны и использует их половину вместо головного убора. Нож передают Тибо-Бриньолю. (Точный момент этих событий неизвестен и мог быть позже, уже на настиле.)
23. Группа «Настил» уходит от костра к настилу. У костра не остается живых туристов.
24. Преступники замечают отсутствие активности у костра, либо видят момент его покидания туристами, и считают что они покинули его с целью бегства, отчего бросаются за ними в погоню на лыжах, предварительно положив фонарик на слой нанесенного к тому времени снега на палатке. По пути теряют или выбрасывают еще один фонарик.
25. В момент проезда преступников мимо Колмогоровой она уже мертва.
26. Преступники подъезжают к Слободину в 480 метрах от костра и избивают его причиняя закрытую черепномозговую травму и двухсторонний гемоторакс, после чего едут дальше вниз. Слободин будет пытаться дальше идти к палатке, но по мере развития гемоторакса ему будет всё труднее это делать и в конце концов он упадет в снег и пытаясь ползти замерзнет.
27. В момент проезда преступников мимо Дятлова он уже мертв.
28. Преступники направляются к настилу. В момент когда они добираются до настила все члены одноименной группы уже находятся возле него и разложили на нём вещи.
29. При приближении преступников Тибо-Бриньоль достает нож который они замечают и поэтому решают убить его сразу, как представляющего опасность. Они наносят сильный удар ему в голову отчего он сразу теряет сознание и вскоре умирает.
30. Почти одновременно или сразу после удара Тибо-Бриньолю происходит нападение на Золотарева, которому для причинения мучительной смерти ломают ребра.
31. Колеватов бросается бежать к кедру, Дубинина примерно в противоположную сторону.
32. Преступники догоняют Колеватова и Дубинину примерно в 15 метрах от места начала нападения. В борьбе с ними Колеватов теряет штаны которые он использовал вместо головного убора, а Дубинина обертку с правой ноги. Преступники наносят им смертельные травмы – гемоторакс у обоих и переломы ребер у Дубининой, намеренно оставляя их в сознании.
33. Преступники покидают настил.
34. Оставшиеся в живых члены группы «Настил» вероятно ползком собираются вместе чтобы согреться и по очереди умирают. Сначала Золотарев приближается к Тибо-Бриньолю и фиксирует его смерть. К нему подползает или подходит Колеватов. Дубинина умирает так и не успев доползти до Колеватова с Золотаревым. Исходя из тяжести травм порядок смерти вероятнее всего следующий: Тибо-Бриньоль, Дубинина, Золотарев, Колеватов.
35. У преступников остается еще много времени чтобы замести следы. Вероятно они удостоверяются в смерти всех туристов. Лоскуты палатки которые были использованы ими как обертки орудий убийства они сжигают в еще горящем костре возле кедра.
Точный порядок многих событий установить не удалось из-за недостатка данных, поэтому реально они могли быть в другом порядке. Например последовательность выхода Колмогоровой, Дятлова и Слободина от костра может быть в нескольких комбинациях, при соблюдении условий что все трое покинули костер до смерти Кривонищенко и Дорошенко, и Дятлов с Колмогоровой умерли раньше получения Слободиным смертельных травм. Все эти варианты будут полностью соответствовать фактам из материалов дела и какой именно из них реально имел место установить при имеющихся данных, видимо, невозможно. То же самое касается некоторых других пунктов.
Анализ производился при наличии следующих ограничений:
• Должны быть учтены и объяснены все релевантные факты уголовного дела, кроме тех что напрямую противоречат друг другу.
• Законы физики не должны нарушаться.
• Не должно быть взаимных противоречий.
• Выбираться должны наиболее вероятные события. Наиболее вероятные события это те, которые происходят в данной местности статистически чаще.
• Все акторы должны действовать рационально в условиях имеющейся у них информации. Резко нерационального поведения быть не должно, кроме являющегося типичным для человека.
Детальный анализ фактов уголовного дела.
1. Травмы полученные четырьмя из туристов, учитывая их характер и локализацию, могли быть нанесены только человеком, тем самым являясь следами присутствия еще одной группы – группы преступников.
2. То что туристы успели полностью расположиться в палатке и написать «Боевой листок» говорит о том что они провели в ней какое-то время после того как зашли в неё.
3. Выход из палатки, судя по оставленной одежде и обстановке, носил экстренный характер.
4. Отход от палатки в лес не был паническим. Следы шагов говорят о том что туристы не бежали, иначе шаги были бы длиннее. Они шли все вместе рядом и спокойно. При панике был бы большой разброс траекторий, люди бежали бы в разные стороны хаотично, вероятно периодически падали бы из-за глубокого снега, чего не наблюдалось – они шли координированно, а значит имели время на координацию.
5. Палатка была разрезана не в панике и не для панического бегства. В ней слишком много разрезов для этого и для её разрезания была проведена слишком большая работа. Паника предполагает максимальную скорость выхода, чего можно достичь одним крупным разрезом, а не большим количеством мелких и крупных. Выгоднее выйти через вход, а не через разрез. Если у входа опасность, то разрез должен быть вдали от входа, а они были по всей длине палатки в том числе возле входа. Наличие разрезов только с одной стороны палатки также свидетельствует против паники. Отсюда можно предположить что палатка была разрезана преступниками, т.к. для туристов это было бы нерациональным решением.
6. Следы шагов туристов показали что от палатки они шли уже разутые. Это крайне нерациональное поведение и никакие естественные обстоятельства не могли спровоцировать 7 человек к принятию такого решения. Алкогольное опьянение исключено экспертизой. Другие наркотики не обнаружены. Поведение туристов до покидания палатки, возле костра и настила было рациональным, значит они были в здравом уме. Вынудить совершить такой нерациональный и опасный поступок могли только люди, а не что-то иное.
7. Ботинки находились в палатке рядом с соответствующими спальными местами, то же касается верхней одежды, что указывает на то что туристы разделись добровольно еще в палатке и до нападения преступников. Если бы раздевание происходило вне палатки, то одежда была бы свалена там же, т.к. преступники вряд ли бы стали переносить одежду в палатку. Поэтому вероятнее всего преступники потребовали всех быстро покинуть палатку, не давая одеться. Некоторые успели что-то набросить на себя, например Слободин успел надеть один валенок.
8. Неравномерность одетости туристов внутри палатки могла быть следствием неравномерности усилий затрачиваемых ими при проведении работ её по установке перед этим. Те кто работали интенсивнее могли быть более разогретыми и потому находясь уже в палатке разделись сильнее.
9. Заставить туристов выполнять такие приказы как покидание палатки и запрет возврата можно было под угрозой огнестрельного оружия.
10. При нападении на палатку преступники вероятно совершили выстрелы в воздух для того чтобы напугать туристов для ускорения их выхода. В стране в которой свободное владение огнестрельным оружием запрещено граждане не привыкли слышать звуки выстрелов, поэтому использование выстрелов было бы рациональным решением для преступников. Интересно что это предположение согласуется с тем что Золотарев оказался полностью одет, в шапке, сапогах, куртке и с шарфом. Он прошел войну и звуки выстрелов из ружья вряд ли могли его напугать. Но причина его одетости могла быть и иной.
11. Преступники подошли к палатке вероятнее всего незамеченными, что означает что все туристы были в палатке в момент нападения. Если бы кто-то из туристов был вне палатки, то он увидел бы других людей и сообщил бы об этом всей группе. Группа в этом случае вероятнее всего вышла бы из палатки полностью одевшись, чтобы посмотреть на других людей, т.к. местность крайне безлюдная и каждый человек здесь интересен. Особенно в случае если бы преступники направлялись прямо к палатке – это бы с еще большей вероятностью вызвало повышенный интерес туристов и они попытались бы встретить незнакомцев заранее. Однако есть признаки того что они ужинали а не готовились к общению с незнакомцами, а значит подхода преступников вероятно не видели и были в палатке в момент нападения.
12. Из того что многие умерли от переохлаждения логично предположить что к этому и стремились преступники, зная что без одежды и без палатки люди обречены, т.к. местность безлюдная и шансов успеть выйти к людям у туристов не было. В общих чертах, примерным планом преступников было лишение туристов одежды, запрет доступа в палатку, ожидание и последующее удостоверение в их гибели от переохлаждения.
13. Преступники были заинтересованы в лишении туристов одежды, что подтверждается тем что они отказали туристам в возможности одеться, но никаких свидетельств того что они прямо приказали туристам раздеться нет, иначе одежда была бы вне палатки, а раздетость туристов была бы более равномерной. Отсюда можно предположить что преступники добились раздетого состояния туристов путем намеренного нападения на палатку в момент когда туристы уже находились в ней и должны были раздеться сами. Из этого следует что преступники стремились скрыть от туристов тот факт что раздевание является частью их плана, а конечной целью, как следствие, убийство. Раздетость туристов должна была выглядеть для них как случайное стечение обстоятельств, а не как результат целенаправленных действий преступников, что позволяло преступникам скрыть мотивы своих действий и как следствие понизить эффективность защиты туристов. Чтобы не раскрывать свой план преступники не требовали от оказавшихся хорошо одетыми туристов раздеться. Наличие хорошо одетых среди туристов могло еще больше укрепить их во мнении что их раздетость это случайность, а не одна из целей преступников, и это могло дополнительно помочь сформировать у туристов мнение что преступники не хотят их убивать, особенно учитывая что преступники не убили их сразу возле палатки. Туристы также не видели никаких рациональных мотивов их убивать. После быстрого изгнания туристов из палатки преступники дали им возможность спокойно уйти, т.к. более необходимости в скорости не было. Это создало противоречивую картину проишествия в которой туристы покинули палатку в экстренном порядке, а ушли к лесу обычным шагом. Туристы почти наверняка просили дать им возможность одеться, т.к. отсутствие такой просьбы было бы нерациональным, но преступники отказали им в этом, вероятно под предлогом пренебрежения к ним. Такие действия преступников привели к тому что туристы не понимали что целью преступников является убийство, что подтверждается тем что они ушли от палатки относительно недалеко и не пытались скрыться, возможно даже надеясь вернуться после того как преступники покинут палатку. Туристы не догадались что преступники могли иметь план не просто убийства, а убийства определенным способом. То что туристы не готовились к обороне у кедра подтверждает что они неправильно поняли цели преступников (можно было изготовить заточенные пики из стволов деревьев или дубины, как достаточно очевидные решения). Т.к. туристы решили сделать ночевку холодной, то степень одетости некоторых оказалась выше планируемой преступниками. При реализации своего плана преступники столкнулись с нежелательными обстоятельствами которые усложнили им задачу и привели к необходимости убивать туристов нанося им телесные травмы и этим оставляя больше следов, и делая картину преступления еще более противоречивой, в которой часть туристов погибла от переохлаждения, а другая от телесных травм.
14. То что туристы решили уйти от палатки в лес нельзя объяснить только угрозой смерти, т.к. сам такой уход на постоянной основе был бы неминуемой смертью как минимум для пяти из них и об этом было известно им заранее, а значит вступление в бой с преступниками было менее рискованным и как следствие более разумным. Тем не менее туристы предпочли уйти к лесу, значит считали что риск от этого ухода меньше чем в случае боя с преступниками, а значит считали что этот риск не являлся смертельным. Такое могло быть в случае если преступники сообщили туристам что палатка им нужна не навсегда, а только на короткое время, например на ночь. В этом случае риск смерти в лесу становился более неопределенным и не гарантировал смерть. Туристы знали что в лесу они не смогут выжить если покинут палатку навсегда, но в то же время знали что какое-то время продержаться смогут, но не знали какое. В итоге у них был выбор рискнуть и вступить в бой с преступниками, либо рискнуть и переждать ночь вне палатки. Выбор переждать ночь вне палатки оказался фатальным, но они тогда не знали об этом, что говорит о недостаточных навыках выживания в экстремальных условиях. В то же время они знали количество преступников и как они вооружены. Из того что туристы решили переждать ночь вне палатки следует что вероятность гибели в бою с преступниками они оценивали выше чем вероятность гибели в лесу в течение ночи. Откуда в свою очередь можно предположить что преступники были хорошо вооружены и представляли серьезную опасность даже для семи мужчин. Обещание преступников, что палатку они забирают лишь временно, могло способствовать тому что туристы не пытались убежать, ожидая её освобождения. Уйти от палатки без одежды можно было только надеясь вернуться в неё через непродолжительное время, т.к. туристы понимали что постоянный уход означает смерть, из чего следует что туристы ожидали что палатка будет освобождена.
15. Туристы стали уходить вниз от палатки, не чувствуя непосредственной смертельной опасности, иначе они бы бежали, вероятно рассредотачиваясь при этом.
16. Преступники заняли палатку и туристы знали что они в ней, что удерживало последних от возвращения в неё. Отсутствие возврата туристами в палатку также является нерациональным поведением которое объясняется преступной группой запретившей такой возврат и является еще одним признаком её наличия.
17. Спустившись на 1.5 км вниз группа разожгла костер возле кедра. Вероятнее всего делать они это стали сразу, в первом попавшемся месте на границе леса. Причиной разжигания костра было стремление согреться, что согласуется с их раздетостью и на что указывают обожженые носки и ожоги у туристов.
18. Преступники хорошо видели туристов в свете костра. Т.к. костер был по-видимому между туристами и палаткой, то свет от костра падал на туристов и отражался в глаза преступников, поэтому туристы были очень хорошо освещены. В палатке был бинокль, принадлежавший Слободину, поэтому не исключено что преступники могли наблюдать туристов в бинокль. Кроме того, у преступников мог быть свой бинокль.
19. Туристы возле костра должны были постоянно двигаться для согревания, тем самым упрощая преступникам мониторинг их состояния.
20. Разутые и плохо одетые туристы стремились максимально сократить любые перемещения по снегу для уменьшения боли в области стоп. Этим можно объяснить почему они добывали дрова прямо с кедра, забираясь на него, вместо того чтобы пройти несколько метров – так им не приходилось ходить по снегу. По этой же причине они могли разместить костер в первом попавшемся удобном месте, чтобы не тратить время на поиски более оптимального места, и рядом с запасами потенциального топлива, чтобы меньше ходить за ним. Темпалов на допросе сказал что следов от палатки было 8, а не 9, что можно объяснить переносом одного из людей несколькими остальными для сокращения его контакта со снегом. Переносимые могли меняться по пути к лесу. Если одного человека несут четыре, то остаются еще четыре идущих свободно, которые уже не могут переносить одного из своих. Такой перенос согласуется с высокой плотностью следов на фотографиях. Этот перенос можно было бы дополнительно подтвердить или опровергнуть если бы следы были лучше документированы и по ним можно было бы проверить наличие ротации переносимых туристов. 8 пар следов можно объяснить и тем что кто-то шел по следам идущего впереди. Показания свидетелей на этот счет противоречивы, другие утверждают что было 9 пар следов.
21. При охлаждении организм сужает сосуды конечностей чтобы ограничить отток холодной крови от них к внутренним органам и замедлить охлаждение последних, поэтому от обморожений конечностей страдали в первую очередь те кто были одеты плохо в целом, а не только в области конечностей. Как следствие, они же стремились сократить перемещения по снегу сильнее всего. Это согласуется с тем что от костра в овраг удалялись те кто были лучше всего одеты и потому имели значительно большую свободу передвижения, т.к. у них в меньшей степени мерзли ноги.
22. Положение костра относительно кедра могло быть обусловлено направлением ветра. Скорее всего костер расположили так, чтобы кедр закрывал его от ветра. В этом случае его было бы проще разжечь. Отсюда же можно сделать предположение почему куртка оказалась в дыре палатки на стороне обращенной к склону горы – оттуда дул ветер и преступники закрыли это отверстие. Возможно резать палатку они стали со стороны склона. Увидев что оттуда дует ветер они заткнули дыру курткой и разрезали палатку с другой стороны. Эта дыра сделана возле входа, что согласуется с предположением что её сделали первой. По аналогии можно предоложить что и с другой стороны палатка была разрезана начиная от входа. Таким образом, массированное разрезание палатки только с одной стороны также объясняется ветром.
23. То что ветки кедра сломаны преимущественно с одной стороны объясняется наклоном кедра, который произошел вероятно из-за ветра который господствовал в ранней фазе его роста. По этому наклону было проще забираться на кедр. Помимо этого с противоположной стороны кедра горел костер от которого шел горячий конвекционный поток вверх, пусть и сносимый ветром, но он также мог быть причиной избирания ветренной стороны кедра при залезании на него и сломе веток, хотя наклона кедра достотаточно для того чтобы забираться именно с той стороны.
24. Возле кедра группа разделилась на две, условно «Костер» и «Настил». Первая, в составе пяти человек, была возле костра, который по мнению свидетеля Согрина С.Н. горел около двух часов, и поддерживала его. Вторая, в составе четырех человек, удалилась на 75 метров в овраг для защиты от ветра и устроила там настил из срезаных деревьев, площадью около 3 кв.м, чего хватало на 4-х человек. То что настил был рассчитан только на четверых говорит о том что группа Дятлова действительно разделилась на части, каждая из которых стала использовать свою собственную стратегию выживания, при этом те кто выложил настил грелись у костра что видно по ожогам на одежде, но те которые были у костра не собирались спать на настиле, иначе он имел бы более обширную прощадь. Принцип разделения скорее всего был по тому насколько хорошо они были одеты. Исключительно у костра были те у кого была самая легкая одежда, все они впоследствии имели отмороженные пальцы и умерли от переохлаждения (один из них, Слободин, получил тяжелые телесные травмы перед этим). Настил делали четверо относительно хорошо одетых людей, которые не имели обморожений и погибли в результате физических травм (кроме, по мнению эксперта, Колеватова, но Колеватов также имел травмы). Изначально в палатке предполагалось устроить холодную ночевку, то есть без топки печки. Поэтому люди из группы «Настил» в палатке нуждались в меньшей степени, т.к. нашли защиту от ветра, фактически найдя ей как минимум частичную замену. Туристы из группы «Костер» не имели достаточного количества одежды и использовали костер в качестве средства её компенсации. Члены этой же группы перед смертью шли к палатке, но как следствие не столько за защитой от ветра, сколько за одеждой. Таким образом, начальные условия в виде обеспеченности одеждой определили разделение группы.
25. К группе «Костер» относятся 5 человек. Эта группа была найдена вся на первом этапе поисков. Состав группы: Кривонищенко, Дорошенко, Дятлов, Колмогорова, Слободин.
26. К группе «Настил» относятся 4 человека, все трупы которых были найдены на втором этапе поисков, рядом с настилом на расстоянии меньше метра друг от друга. Состав: Тибо-Бриньоль, Дубинина, Золотарев, Колеватов. Тот факт что настил вряд ли был способен разместить большее количество людей подтверждает что этим списком группа «Настил» исчерпывается и что остальные принадлежали к группе «Костер».
27. Члены группы «Настил» какое-то время были у костра, о чем говорят следы ожогов на одежде, в том числе после смерти Дорошенко и Кривонищенко, о чем свидетельствует тот факт что на настиле и членах этой группы были обнаружены их вещи, которые они сняли с их трупов.
28. После получения членами группы «Костер» обморожений они потеряли способность поддерживать костер и поэтому члены группы «Настил» должны были взять на себя эту функцию. Оставление членов группы «Костер» без помощи в этом случае было бы нерациональным решением, по крайней мере в условиях той информации которой обладали туристы.
29. В заключении акта исследования трупа Колеватова сказано что смерть наступила от низкой температуры, при этом он был единственным, умершим по мнению эксперта от низкой температуры, кто не имел обморожений и пятен Вишневского, и был членом группы «Настил», значит не использовал костер для компенсации недостатка одежды, а значит считал что его одежды достаточно. Диагностика смерти от переохлаждения в достаточной мере не разработана даже сейчас (2017) и при определенных условиях эту причину смерти называют только методом исключения, когда других вариантов не остается. Отсутствие признаков переохлаждения может говорить о том что они не успели развиться, то есть само переохлаждение произошло достаточно быстро и организм не успел в полной мере на них отреагировать чтобы оставить соответствующие следы в трупе. Отсюда можно предположить что травмы нанесенные Колеватову привели его в состояние в котором он не мог проявлять достаточную физическую активность, что впоследствии способствовало развитию переохлаждения и смерти. В акте исследования трупа сказано: «В плевральных полостях содержалось до500 см3 кровянистой жидкости», что говорит о травмах приводящих к кровотечению в плевральные полости. Кровотечение в плевральную полость называется гемотораксом. Он может быть односторонним, когда поражается одна плевральная полость, и двухсторонним, когда поражаются обе. К гемотораксу приводят тупые травмы грудной клетки. При гемотораксе происходит сжатие легких, они перестают полностью раскрываться и человек не может дышать их полным объемом. По мере накопления крови в плевральных полостях дышать становится всё труднее и человек медленно задыхается. Из-за недостатка кислорода человек не может проявлять высокую физическую активность. Гемоторакс был у Слободина, Колеватова, Золотарева и Дубининой, причем во всех случаях двухсторонний, то есть с поражением обоих легких, что можно достичь только ударами по обе стороны грудной клетки, т.к. плевральные полости, окружающие легкие, разделены между собой. Двухсторонний гемоторакс вызывает критическое нарушение дыхания и в конечном итоге приводит к смерти. Односторонний гемоторакс не всегда является смертельным, т.к. одно легкое продолжает полностью функционировать, и то что преступники повреждали обе плевральные полости говорит о том что они знали об этом.
30. У Слободина в плевральных полостях содержалось до одного литра «кровянистой жидкости», что говорит о том что он получил травмы грудной клетки помимо травмы головы. Из тех кто имел тяжелые обморожения он был единственным кто имел гемоторакс. Травмы Слободина похожи на травмы Колеватова, в части гемоторакса при целых ребрах. Другими людьми имеющими гемоторакс были Дубинина и Золотарев, оба с переломами рёбер. То что у Слободина накопилось до литра крови говорит о том что сердце продолжало работать достаточно долгое время после получения им травм, вероятно несколько десятков минут, но точно оценить это невозможно из-за неизвестности интенсивности кровотечения.
Тема: Убийство по мотиву ненависти (Прочитано 33924 раз)