А вот отдать кому то на время- можно и тату от радости сделать, будучи несколько инфантильной. Отдала она кому-то знакомому, а потом испугалась или его или ответственности за содеянное, впала в неадекват и начала давать эти нелепые показания.
Уважаемая НОКИА!
Скажу откровенно: если внимательно проанализировать все поступки Кейси Энтони в течение ближайших нескольких месяцев после исчезновения Кейли (т.е. с 16 июня 2008 года), особенно в первый из них, то подобное предположение представляется очень правдоподобным. И дело здесь не только в том, что для любящей матери (а таковой она действительно была, это подтверждали абсолютно все свидетели, знакомые с ней и с Кейли) потеря ребенка вряд ли прошла столь легко и не вызвала бы никаких эксцессов.
Дело еще и в том, что, например, в первый месяц (от ухода из дома 16 июня до встречи с матерью 15 июля в апартаментах Тони Лаццаро) Кейси ни от кого, кроме Синди, не скрывалась, фактически не пыталась избавиться от улик, которые в последствии предъявляло ей обвинение (тело Кейли, автомобиль и проч.). Она лгала матери о своем и Кейли местонахождении исключительно из «тактических» соображений, явно не пытаясь найти какое-то кардинальное решение проблемы. Создается устойчивое впечатление, что она лишь тянет время: наступит срок (вспомним про пресловутый «Таймер 55») и все решится ко всеобщему удовольствию – так, очевидно, лучше всего интерпретируется ее поведение в тот период. И это поведение никоим образом не похоже на действия преступника, совершившего тяжелейшее преступление, грозящее смертной казнью, и пытающегося скрыться от ответственности.
Даже когда 15 июля ситуация коренным образом изменилась, поведение Кейси фактически осталось прежним. Она стала откровенно «вешать лапшу на уши» полицейским; очень похоже, что делалось это с явной целью лишь потянуть время; неужели кто-то всерьез думает, что она на самом деле пыталась этой своей «лапшой» обмануть следователей? Да и оказавшись в тюрьме, Кейси не чувствует себя ни особо подавленной тяжелыми условиями тюремной жизни, ни беспокоящейся о последствиях для себя в части обвинений в убийстве – и это очень похоже на человека, убившего свою дочь, чтобы бегать по ночным клубам, перед которым маячит угроза смертной казни?
Да, в первые месяцы после исчезновения Кейли поведение Кейси лучше всего может интерпретироваться именно так: ребенок отдан в надежные руки, никаких оснований серьезно беспокоиться за будущее (свое и Кейли) нет, необходимо только переждать какой-то период, и все разрешится. Другой вопрос, имелись ли под этим какие-то реальные основания, то есть действительный факт подобной передачи; а, может быть, это была чисто психическая проблема, попытка выдать желаемое за действительное (окончательная версия защиты на судебном процессе) или хитрое и хладнокровное поведение убийцы, лишь прикидывавшейся, что ничего не знает (версия обвинения)?
К сожалению, у нас нет убедительных фактов, подтверждающих рассматриваемую версию. Однако следует напомнить, что отсутствие таких фактов могло быть следствием крайне сложной ситуации, в которой оказалась Кейси Энтони и ее защита к осени 2008 года. Понять сложность этой ситуации позволяет анализ довольно, на первый взгляд, логичного вывода, сделанного уважаемой Лаурой:
Этот человек должен быть ей ОЧЕНЬ дорог, раз из-за него она молчала, рискуя получить смертельный приговор.
Уважаемая Лаура!
Увы! На самом деле все было на несколько порядков сложнее! Своей «лапшой, навешиваемой на уши» полицейским, Кейси совершила катастрофическую для себя ошибку, ибо полиция (а там работали далеко не дураки) великолепно воспользовалась предоставленной возможностью: сделала вид, что принимает очевидное вранье за чистую воду, стала его с удовольствием и с подозрительной легкостью опровергать. В результате следователи, а в последствии и прокуроры, в качестве аксиомы выдвинули следующее утверждение: что бы ни говорила Кейси Энтони – это ложь, ни одному ее слову верить нельзя. И что бы она не заявляла, она обязана сначала сама доказать, что говорит правду, а иначе любое ее слово будет воспринято как ложь.
В этом смысле очень показательна история с сексуальным насилием Джорджа над Кейси, всплывшая уже ближе к началу судебного процесса. Можно, конечно, по-разному относиться к этой истории. Понятно, что обвинения Кейси своего отца в сексуальном насилии были недоказанными; хотя какие-то факты и приводились в их обоснование, но они не слишком убедительны.
Но что сделало обвинение? Вместо того, чтобы квалифицировать эту историю как недоказанную и выяснить, правда это или ложь, они сразу же квалифицировали ее как несомненную ложь и отказались вообще расследовать изложенные в ней обстоятельства. «Версия Кейси 4.0» - так называет эту историю Джефф Эштон, имея в виду, что это была еще одна версия лжи Кейси. Но разве лживость ее чем-то была доказана? Разве было установлено, что Джордж Энтони никогда не вступал в сексуальные отношения со своей дочерью, будь то в ее детстве или позднее? Это могло быть ложью, но могло быть и правдой. Приблизительно так же складывалась ситуация и с версией о несчастном случае, «с ходу» объявленном ложью.
Понимаете, в этой ситуации Кейси, даже столкнувшейся с угрозой смертной казни, было, скорее всего, выгоднее молчать - если только у нее не было очень убедительных доказательств в обосновании своих показаний, а откуда они могли взяться? Что бы она в таком случае ни рассказала, причем, возможно, даже истинную правду – все это наверняка было бы сразу же объявлено новой ложью, еще больше подтверждавшую пресловутую лживость Кейси и усугублявшую ее и без того тяжелое положение.
Чем дальше я погружаюсь в изучение этого дела, тем более и более убеждаюсь в справедливости уже давно высказанной мысли: следствие практически сразу же уверовало в убийство Кейси своей дочери и отрабатывало исключительно только эту версию. Любой полученный в ходе расследования факт расценивался исключительно с точки зрения этой версии: либо принимался беспрекословно, если соответствовал ей, либо столь же беспрекословно отвергался в случае противоречия. Более того, как образно выразился Баэз, следствие «не открывало непомеченных дверей», то есть намеренно игнорировало целые направления расследования, которые явно не поддерживали их версию.
И поэтому я очень прошу уважаемую М.И.И. дать соответствующие разъяснения относительно следующего своего утверждения:
И, кстати, следователи там " рыли" на предмет такого " близкого человека", но не нашли никого, несмотря на все поиски.
Уважаемая М.И.И.!
На основе каких реальных фактов можно утверждать о героических усилиях полиции в поисках «такого близкого человека»? Вы можете привести конкретные примеры подобных настойчивых поисков?
С уважением, Георгий.
Тема: Обсуждение дела Кейси Энтони (Прочитано 244363 раз)