2. Ситуационная экспертиза

[yuka]

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.

[Sergei_VL]

Затем, что надобно прежде, чем писать, взглянуть, в какой теме ты находишься. А потом уже на клавиши нажимать. Так понятней?

Я пишу по существу и никто не может меня здесь упрекнуть в сообщениях не имеющих отношение.

[madone]

Я пишу по существу и никто не может меня здесь упрекнуть в сообщениях не имеющих отношение.

Конечно, Вы хоть пытаетесь выстроить свою версию, приводите доказательства существования этого персонажа (хотя лично мне смешно - какие ещё доказательства надо, если они на плёнке (конечно, с условием , что она не "липа"), а вот другие, что-то никакихздесь ситуационных экспертиз не проводят... Видно пылесосят!

[Palmer]

вопрос, почему не обулись и не вооружились ,

Как Вы бы на их месте "вооружались", например, против светящихся объектов? Учитывайте ещё материалистическое мировоззрение, вообще не допускавшее подобного. И что объекты могли воздействовать на психику. И вот группа такое видит... Себя поставьте на их место, с учетом того времени и их мировоззрения.

что можно было увидеть ночью в темноте и третье

Светящиеся шары, их признаёт даже Ракитин, ибо отрицать множество свидетельств - глупо и нелепо.

окошки-разрезы были великоваты для просто понаблюдать?

На мой взгляд, окна-разрезы в районе глаз как раз для наблюдения. А может даже пытались заснять нечто на фотоаппараты.

[Sergei_VL]

Конечно, Вы хоть пытаетесь выстроить свою версию, приводите доказательства существования этого персонажа (хотя лично мне смешно - какие ещё доказательства надо, если они на плёнке (конечно, с условием , что она не "липа"), а вот другие, что-то никакихздесь ситуационных экспертиз не проводят... Видно пылесосят!

madone, да я здесь пытаюсь по другому пути идти - как принять общеизвестные положения и соотнести друг с другом.

[madone]

например, против светящихся объектов? Учитывайте ещё материалистическое мировоззрение, вообще не допускавшее подобного. И что объекты могли воздействовать на психику. И вот группа такое видит..

То, что они там были, эти СШ, есть упоминание  в рассказе начальника  военных, оставшихся для продолжения поисков. Но их реакция на воздействие СШ была другая - разбрелись, как с отключённым сознанием.
 

А может даже пытались заснять нечто на фотоаппараты.

Это у меня даже не вызывает сомнения. Ф.а. был приготовлен для съёмки в ночное время, со штативом. Предположение, что его приготовили заранее  для съёмки с высот Отортена - абсурдно. Переноска ф.а. со штативом (любым)  не удобна да и не нужна. Только съёмка и именно там.Их могло заинтересовать что-то светящееся в небе во время похода и место для наблюдения могли выбрать там ,но было ли воздействие на психику и стало ли  это причиной ухода из палатки -  это вопрос, а источников доказывающих , что подобное ранее уже случалось - нет.

[Palmer]

... но было ли воздействие на психику

Иванов и некоторые поисковики считали, что воздействие на психику было, иначе не объяснить известные странности. Каким оно было? - сказать сейчас сложно. Мы не знаем повадки источника и всегда такое воздействие индивидуально - может по-разному влиять на разных людей.
Ранее такого не было с туристами, но позже есть один пример, яркий и убедительный. В наши дни с подобными объектами сталкивались нос к носу Рудковский и Якимов неподалеку от Ивделя, то есть в той же местности. Нет оснований им не доверять, особенно старику Рудковскому, егерю заповедника "Денежкин камень".
Если и дятловцы встретили нечто подобное, они должны были заинтересоваться этим явлением и попытаться его понаблюдать, как-то исследовать.
Рудковский, например, ощущал страх, но не сразу, и, судя по его интервью, он был в аффективном состоянии - был и страх, и позже утром дезориентация в пространстве. Он просто не зафиксировал сознанием, но на его психику определённо оказывалось воздействие.

[Sergei_VL]

Воздействие определенно должно было быть - туристы ушли в лес, не захватив необходимое, то что было под рукой. Они оценивали свое положение как очень серьезное. Но, тем не менее, трое из них пытались вернуться туда. Зачем было идти в лес, что могло измениться? Версия о том, что они погибли при отступлении - не состоятельна, поскольку, шли все вместе, погиб один, через 180м другой, потом через 150- третий, а дальше прошли 300 и развели костер? Да и положение указывает, что шли вверх.
Значит, первая оценка опасности в последствии показалась им завышеной? Или они были уверены, что объект потенциальной опасности удалился на расстояние, превышающее растояние от кедра до палатки и не вернется на прежнее место на склоне? 

[mapos]

Нравится мысль про наблюдение, объясняет выбор места установки палатки, вписывается штатив, фото, разрезы в какой то мере. Смущает один момент: планируемость. То есть они должны были видеть, знать, что то слышать о шарах раньше, если готовились. Тогда и вариант, что увидели предыдущей ночью, тоже не проходит. А если было в планах ещё в Свердловске, то могло бы и в дневниках промелькнуть.  Может, им Золотарева с этой целью добавили в группу и знали только два три человека, что им предстоит сделать?

[Palmer]

Смущает один момент: планируемость. То есть они должны были видеть, знать, что то слышать о шарах раньше, если готовились.

Одно из возможных объяснений «планируемости» наблюдения привёл уважаемый odnokam (http://taina.li/forum/index.php?topic=2223.msg521041#msg521041):
"... статья В.А. Борзенкова «Группа Дятлова. Последний переход». Ее автор провел титанический труд по восстановлению маршрута группы. Очень интересна реконструкция того дня, когда группа пыталась перейти будущий перевал Дятлова. Владимир Алексеевич заключает, что группа не просто высунулась на перевал, поежилась от ветра и направилась вниз. Если бы было так, стоянка группы и лабаз были бы ниже и чуть юго-западнее перевала (это место хорошо подходит для ночевки). Но лабаз был значительно западнее. Это означало, что группа, прежде чем спуститься в долину Ауспии, довольно долго шла по высоте 835 (на которой расположен Останец). Почему - Владимир Алексеевич не объясняет, а я думаю, потому, что «дятловцы» обнаружили на этой высоте нечто весьма интересное.
Еще я думаю, что это «весьма интересное» после более близкого знакомства показалось группе еще и весьма опасным. Во-первых, вспомним не раз обсуждавшееся фото, где Семен Золотарев жестко говорит с Игорем Дятловым, а за ними виден испуганный Александр Колеватов. Во-вторых – лабаз был устроен весьма далеко от высоты 835, можно сказать максимально далеко – дальше уже была река. Владимир Алексеевич даже предполагает, что в «уголовном деле» место лабаза указано неправильно (перепутали Ауспию с ручьем), и лабаз был существенно ближе к высоте. Действительно – усталые «дятловцы» в конце дня должны были проделать немалый путь от высоты 835 до реки, и миновав вполне подходящие для стоянки места. Однако вряд ли поисковики, регулярно выходившие из лагеря в разных направлениях искать «дятловцев», могли так грубо ошибиться – спутать Ауспию с небольшим ручьем! Нет, похоже, группа вечером 31-го января, хотя и очень устала, стремилась уйти как можно дальше от высоты 835.
Впечатление такое, что они хотели на следующий день уходить еще дальше на юг, не делать радиалки в оказавшиеся опасными окрестности Отортена. Однако любопытство вступило в бой со страхом, и родился компромиссный вариант – обойти опасную высоту 835, расположиться с севера на безопасном расстоянии и через открытую местность понаблюдать за этой загадочной высотой. Увы, «дятловцы» недооценили степень опасности того, что было на высоте...".

Если верить вдове лётчика Патрушева В.Н. Гаматиной, её муж был хорошо знаком с Игорем Дятловым и даже отговаривал ребят идти в опасном направлении (привожу ниже цитату): «Гаматина: После очень долгих расспросов — он сказал: «Они спрашивали меня, с меня взяли подписку о неразглашении... ». Но потом всё-таки я добилась, что он мне рассказал. Мы просто пошли с ним на улицу, гуляли по улице и он рассказал, что: «Ребята всё-таки ушли, ушли, видимо, по тому маршруту, которым я им не советовал идти» (http://taina.li/forum/index.php?topic=239.msg45801#msg45801).

На «Хибине» есть версия Videlsona, что Дятлов изначально планировал провести «эксперимент». Патрушев мог рассказать о необычных явлениях, Дятлов мог заинтересоваться и посвятить отдельных членов группы в эту тайну. Ребята молодые, любознательные, могли действительно подойти к проблеме обстоятельно «по-физтеховски». Это предположение. По мне вторично, когда группа увидела/узнала о чем-то необычном — до похода или за несколько дней/часов до своей гибели. Гораздо важнее, что версия наблюдения является наиболее правдоподобной, и объясняет многое, если не всё: место палатки, кедр, фотоаппарат на штативе, загадочный кадр № 34, мелкие разрезы палатки на уровне глаз, свидетельства светящихся объектов, изъятие рисунков манси и вообще замалчивание начальниками активности неких объектов в дни предполагаемой гибели группы...

[yuka]

В наши дни с подобными объектами сталкивались нос к носу Рудковский и Якимов неподалеку от Ивделя, то есть в той же местности. Нет оснований им не доверять, особенно старику Рудковскому, егерю заповедника "Денежкин камень".

http://pereval1959.forum24.ru/?1-2-60-00000015-000-20-0  Здесь о Рудковском и отчасти Якимове

[Sagitario]

Уважаемый Sergei_VL
В том что без доброй порции боярышника, с художниками, поэтами и музыкантами, продуктивно обсуждать что либо невозможно, я  никогда особо не сомневался. Но, таки, попробовал.  В последний раз. Русским по белому объяснил, что если бы эта Ваша образина сунула нос в палатку, то через 5 секунд все кто в ней сидел были бы в дальнем ее конце  и для выбега, палатку распластали бы именно там. А не под носом у образины... Русским по белому. И что в итоге ?

Sagitario вычислил, что между разрезом, имеющимся близко от входа и разрезом, располагающимся ближе к противоположной стороне от входа, прошло несколько секунд, за которые туристы не смогли бы переместиться в другой конец палатки, но если они переместились, то зачем возвращаться ближе к опасности и резать полотно у входа. Эти странные заключения, мне кажется, происходят от нежелания представить себе ситуацию и разбираться в последовательности действий туристов.

   
 
Ладно.  Не буду тут никому мешать в строительстве наблюдательных пунктов и проделыванию в них смотровых окон, для изучения ОШей, СЧей, и прочей уральской фауны.   Успехов всем в многотрудных изслѣдованиях ваших.     

[Sergei_VL]

Когда я писал о пересечении личного пространства, я говорил о вытягивании вещей, находившихся с краю. Куртка и рваная простыня, тапочки- на выбор, это надо иметь точную картину. Т.к. в воспоминаниях поисковиков нет однозначного расположения предметов возле палатки, я не могу точно восмтановить картину.
Не смотря на то, что вещи дернули со входа, дальше никто из туристов точно не знал, где в данное мгновение находится опасность. Судя по всему, они имели информацию о том, что происходилосо стороны разрезов, туда они и вышли, держа ножи над головой. Выход требовался одновременный, и поэтому один разрез ничего бы не решал, тем более, я писал, что они наступили на задний конек палатки, когда сломалась стойкаю куда там резать, вниз? Требовалось натяжение, к тому же поочередной выход через одну дырку представлял бы опасность как для тех, кто вышел бы первым, так и для тех, кто останется под полотном последним. Те, что резали свод, были в состоянии загнаной в угол крысы - испуганые, они бросились бы с ножом на все, что было у них на пути, лишь бы выбраться из западни. Но кидаться было не на кого, враг находился в тот момент со стороны входа при этом поднялся вверх, за палатку. Идти на него было бы безумием. Но у "опасности" и на этот случай было предусмотрено действие, и оно сработало. 

[yuka]

когда сломалась стойка

Вы совершаете ту же ошибку, что и Буянов - стойка не сломалась, её разрезали и этому есть подтверждение поисковиков, которые наблюдали её непосредственно. И поскольку пребывание поисковиков у палатки никем не контролировалось, то уже много лет идёт спор о том, кто это сделал. Буянов, виртуозно и не обращая  внимания на возражения, решил для себя, что она сломана внутри в результате схода снега на палатку и растиражировал это обстоятельство как несомненный факт, а вы попались

[Владимир Сидоров]

Буянов, виртуозно и не обращая  внимания на возражения, решил для себя, что она сломана внутри в результате схода снега на палатку и растиражировал это обстоятельство как несомненный факт

.Ваши данные немного устарели.Буянов уже не утверждает, что студенты погибли "в результате схода обвала лавины". То есть то, о чём долго талдычили большевики, свершилось, а всё, что с таким энтузиазмом отстаивал ЕВБс привлечением светил науки и аналогичными примерами из практики:причудливая лавина, причудливые травмы, причудливое хождение смертельно травмированных по нчному склону,причудливое перемещение мёрзлых трупов в овраге под толстым слоем снега и т.д - это теперь поругаемо и шельмуемо в рамках последней версии ЕБВ:
"ни Бартоломей, ни Сунгоркин пока не поняли, что никакой «лавинной версии Буянова» просто не существует".сейчас это  версия"холодовой трагедии на аномальном 19-м пике солнечной активности".

[yuka]

Разворачиваемый текст

Владимир, рад вас видеть. Не далее, как вчера упал с высокого крыльца Сбербанка, подскользнувшись, и,  пересчитывая затылком все ступени. Мне помогла встать беременная женщина с детской коляской внизу. Едва сохранившейся  способностью трезво мыслить  подумал, что всё это неспроста - что-то же полезное и положительное, может быть светлое, должно наступить в этом мире хотя бы завтра и кроме субботы. Обычно предчувствие меня не подводит, поэтому сегодня с активно пульсирующим интересом ждал, время от времени прикладывая мокрое полотенце к совершенно бесполезной части тела - голове, тяжело двигая конечностями. И, о - чудо - наконец - то, оно пришло в вашем качестве высшей пробы с известием о тектонических подвижках у Буянова. Как будто он свалился со скрижалей, а не я. Пока не поздно - ещё одна попытка оплатить счета в сберкассе и вернуться.

[Palmer]

Не буду тут никому мешать в строительстве наблюдательных пунктов и проделыванию в них смотровых окон, для изучения ОШей, СЧей, и прочей уральской фауны

Дайте своё объяснение этим разрезам, более правдоподобное. Замечу, как и выше писал, по Ракитину с его версией это тоже «смотровые окна». Непонятно, зачем всё сводить к СЧ или ОШ. Если Ваше мировоззрение не допускает в пространстве таких сущностей, ну так подставьте активность «шпионов», каких-то людей, кого угодно. Это никак не отменяет факта: это версия с наблюдением пока выглядит самой правдоподобной и объясняет многие странные действия группы.

[mapos]

При этом палатка "штопанная-перештопаная" и латать её по вечерам уже в норме вещей, то есть сделать разрезы не является кощунством, работает логика "потом зашьем".

[Palmer]

При этом палатка "штопанная-перештопаная" и латать её по вечерам уже в норме вещей

Конечно. Добавлю. Нужно ещё иметь в виду, что первые поисковики (Слобцов и Шаравин) тоже внесли лепту в повреждение палатки.
Вернёмся к обсуждение мелких разрезов на уровне глаз, через них можно было наблюдать за кем-то/чем-то снаружи и даже попытаться заснять фотоаппаратом.
И это естественная реакция. Человек инстинктивно, если чует угрозу, старается держать опасный объект в поле своего зрения, не упускать его из виду.
Заснять/зафиксировать на будущее нечто необычное (никто же не думал, что точно погибнет) — это тоже естественная реакция. В первой фазе опасности им могло показаться, что палатка — это естественная маскировка, уютное безопасное укрытие, а для наблюдения за опасностью можно сделать мелкие разрезы.

[Григорий Комаров]

версия"холодовой трагедии на аномальном 19-м пике солнечной активности".

Не все так плачевно: думается, активность здесь при делах.

[Sergei_VL]

Разворачиваемый текст

Владимир, рад вас видеть. Не далее, как вчера упал с высокого крыльца Сбербанка, подскользнувшись, и,  пересчитывая затылком все ступени. Мне помогла встать беременная женщина с детской коляской внизу. Едва сохранившейся  способностью трезво мыслить  подумал, что всё это неспроста - что-то же полезное и положительное, может быть светлое, должно наступить в этом мире хотя бы завтра и кроме субботы. Обычно предчувствие меня не подводит, поэтому сегодня с активно пульсирующим интересом ждал, время от времени прикладывая мокрое полотенце к совершенно бесполезной части тела - голове, тяжело двигая конечностями. И, о - чудо - наконец - то, оно пришло в вашем качестве высшей пробы с известием о тектонических подвижках у Буянова. Как будто он свалился со скрижалей, а не я. Пока не поздно - ещё одна попытка оплатить счета в сберкассе и вернуться.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Добавлено позже:

Вы совершаете ту же ошибку, что и Буянов - стойка не сломалась, её разрезали и этому есть подтверждение поисковиков, которые наблюдали её непосредственно. И поскольку пребывание поисковиков у палатки никем не контролировалось, то уже много лет идёт спор о том, кто это сделал. Буянов, виртуозно и не обращая  внимания на возражения, решил для себя, что она сломана внутри в результате схода снега на палатку и растиражировал это обстоятельство как несомненный факт, а вы попались

Я неоднократно поднимал вопрос, чтобы участники проголосовали и приняли достоверные факты. А то показания, на кот, все опираются гуляют.

[Владимир Сидоров]

думается, активность здесь при делах

До этого даже Буянов не догадался. Единственное, что он утверждает- это хронологическое совпадениеповышенной солнечной активности с повышенной аварийностью в туризме и альпинизме. Подчёркиваю:Буянов не говорит о наличии причинно-следственной связи между этими феноменами[/b,] а её и нет в действительности, а лишь о хронологическом совпадении.

Добавлено позже:

Пока не поздно - ещё одна попытка оплатить счета в сберкассе и вернуться.

Я тоже рад встрече с Вами. Берегите голову.Это наш главный орган!

[Григорий Комаров]

Оффтоп (текст не по теме)

До этого даже Буянов не догадался.

"Сердца людей соединяют звёзды,их судьбы пишутся на Небесах"

.
Почему на небесах? Уж не потому ли, что на нас оказывает влияние Солнечная система и сама звезда?
В январе 1959 величина числа  Вольфа достигла пикового значения - 217,4.
Подобное фиксировалось лишь в январе 37 - 220,9 , в январе 90 - 237, а также в январе 92 - 218,3.
На это обратил внимание пару лет назад интересный пользователь Геннадий, он же - Зинзольдат на дружеском форуме, Вы должны его помнить. А я заложил его информацию себе в копилку. Теперь это всплыло само по себе. Я ни на чем не настаиваю, мне так думается

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

В январе 1959 величина числа  Вольфа достигла пикового значения - 217,4.

может это быть связано с некими геологическими процессами земли?

[Владимир Сидоров]

Почему на небесах? Уж не потому ли, что на нас оказывает влияние Солнечная система и сама звезда?

https://youtu.be/cxiqVjg28Ro

На сегодняшний день достоверно установлена только одна закономерность: повышение частоты психических расстройств у людей в полнолуние.Но Луна - это не Солнце и вообще не звезда.

[Эни]

Сделал рисунок по написанному Возрожденным в акте. Так как мы исключаем присутствие посторонних лиц, возник вопрос: - Зачем Дятлов подвешивал себя за ногу и где?

* Голень мужика не то место, где можно получить кровоизлияния от простого связывания. Вот подвешивание, да. Для примера на фото в углу следы на ноге девушки, связывание.

Серый, зелёный, красный цвета текста - Возрожденный.
Чёрный - я.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[madone]

Зачем Дятлов подвешивал себя за ногу и где?

* Голень мужика не то место, где можно получить кровоизлияния от простого связывания. Вот подвешивание, да.

Ну, во-первых, там речь идёт о голеностопном суставе, а не о голени.
Может быть причина вдавленных ссадин - это слишком плотные резинки на 2-х штанах, либо плотная резинка на (для) носках. Эта резинка намокнув и заледенев при ходьбе по снегу, могла просто натереть кожу.

[Эни]

Ну, во-первых, там речь идёт о голеностопном суставе, а не о голени.
Может быть причина вдавленных ссадин - это слишком плотные резинки на 2-х штанах, либо плотная резинка на (для) носках. Эта резинка намокнув и заледенев при ходьбе по снегу, могла просто натереть кожу.

.
.
... с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани...

Ни голос разума, в моём лице, ни суд.-мед. эксперт Туманов, не сумели затронуть в вашей душе ни одной струны... печально...

... эти повреждения от падения на снег не получишь. Они могли появиться от циркулярного сдавления в области голеностопного сустава, например в результате связывания веревкой. ...

.
.
Ну резинка, так резинка на носках. РЕЗИНИЩА. Пусть это сокровенное знание будет вашей тайной. Мы, простые смертные, ещё не готовы его воспринять. Эк вы как всех утёрли. Включая Возрожденного. У него-то на резинку смелости не хватило замахнуться.

И да, чуть не забыл. Вот про этот пассаж.

Ну, во-первых, там речь идёт о голеностопном суставе, а не о голени.

Речь там идёт именно о голени.

.. В области левого голеностопного сустава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек...

В области, Карл, в области. В области левого голеностопного сустава

И специально уточняется ... в областях обеих лодыжек..

Лодыжки это части большеберцовой и малоберцовой кости. Голени значится. Покурите анатомию на досуге.

п.с. Или вас картинка с женской ногой смутила? Так она для примера следов, которые оставляет верёвка при связывании. Наглядно так сказать.

[Владимир Сидоров]

Чёрный - я.

"В области ссадин виден идин разрез"
В оригинале читаем:
"В области ссадин сделан один разрез"
Поясняю: этот разрез сделал сам Возрождённый в процессе экспертного исследования, то есть этот разрез никакой не "След от ножа при разрезания верёвки". Курите оригинал.

[madone]

Речь там идёт именно о голени.

.. В области левого голеностопного сустава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек...

В области, Карл, в области. В области левого голеностопного сустава

И специально уточняется ... в областях обеих лодыжек..

Лодыжки это части большеберцовой и малоберцовой кости. Голени значится.

Это пять! У меня нет слов! Продолжайте в том же духе!    Боюсь Вам придётся курить всё подряд !

[Сергани]

либо плотная резинка на (для) носках

На носках Дятлова не было резинок. В носках того времени вообще не было "встроенных" резинок.  На правой ноге у Игоря было 2 или 3 носка (1 или 2 хэбэ + шерстяной), на левой - один хэбэ гольф. Ни резинок, ни каких-либо других приспособлений для фиксации носков на ногах Дятлова не зафиксировано, хотя есть два документальных описания от двух разных персон. А резинки на штанинах если и были, то сколь-нибудь заметной "плотности" не показывали: это хорошо видно на крайнем снимке Игоря "у березки".