Перевал Дятлова. Конец истории? (Фильм по документам "КП")

[arhelon]

что "заключение" без печати и подписи и официальным она его считать не может.

А можно вопрос для общего развития - у кого вообще в СК печати есть - у каждого следователя своя, у секретаря, начальников отделов и пр. ? Чья печать должна стоять на этом заключении?

[Vasya]

А можно вопрос для общего развития - у кого вообще в СК печати есть - у каждого следователя своя, у секретаря, начальников отделов и пр. ? Чья печать должна стоять на этом заключении?

Точно не знаю.
У каждого следователя точно нет.
Полагаю, что у начальников управлений.

[Combinator]

Мне кажется, что ведь в самом уг.деле(том 1) и в надзорном производстве(т.2) есть описи, сделанные рукой Иванова, которые совпадают с тем, что там содержится. Так что, если доки изымали, то до окончательного формирования дела и надзорки Ивановым.

Согласен.

[Стив]

Есть свидетельство, что в 1959 году рядом с Ивделем располагалась ракетная часть. Но все воспоминания очень условны. Нужно проверять информацию.

СВИДЕТЕЛЬСТВО, или ОБС?

Добавлено позже:

Особенно повеселило- по халатности экипажа, случайно.. пуск ракеты 

Шпакам, в силу их глобальной дремучести, кажется что так вполне может быть.

Добавлено позже:

Ладно, ни Маяка, ни Железногорска нет - может они его не к производству ракет относят, он у них на другой карте.

удивлю вас-там ракеты и не производили. Но отсутствие Южмаша позабавило. И подтвердило-что любой источник надо проверять. Эк... пиндосы Южмаш прохлопали... делов то.)))))

[SHS]

Однако, Наталья Варсегова четко упомянула, что "заключение" без печати и подписи и официальным она его считать не может.

Предлагаю Наталье Варсеговой ПЕРЕСКАЗАТЬ своими словами содержание документа (заключения) и успокоить людей, живо интересующихся ее творчеством и способных не спать до полвторого ночи, чтобы посмотреть фильм КП - так вы не нарушите соглашения с СК.

Лично я думаю, что если это самое заключение отдали Евгению Вадимовичу, то оно лишь пересказывает содержание его версии и мне малоинтересно.

[Vietnamka]

Предлагаю Наталье Варсеговой ПЕРЕСКАЗАТЬ своими словами содержание документа (заключения) и успокоить людей, живо интересующихся ее творчеством и способных не спать до полвторого ночи, чтобы посмотреть фильм КП - так вы не нарушите соглашения с СК.

Лично я думаю, что если это самое заключение отдали Евгению Вадимовичу, то оно лишь пересказывает содержание его версии и мне малоинтересно.

Я надеюсь, что Наталья Варсегова ответит вам подробнее. Решила влезть, потому что эта тема активно обсуждается на другом форуме с участием Буянова.
Насколько я подняла из обсуждений, то для таких профанов как я в плане его версии - это она. Знатоки видят некоторые отличия. Например у ШкрЯбача четверку заваливает в ручье. В старой версии Буянова они травмируются на склоне. Но вроде как за последний год Буянов меняет некоторые свои взгляды и дополняет их. Потому что он как-то сам вроде как соглашается уже с ручьем.
Вобщем как-то так.
И насколько я поняла Шкрябач не оспаривает другие версии, а просто пишет лавинную. Но так как информация идет от Буянова - возможно это он не делает акцент на упоминание других версий. Тут Наталья может объяснить подробнее

[Наталья Варсегова]

Предлагаю Наталье Варсеговой ПЕРЕСКАЗАТЬ своими словами содержание документа (заключения) и успокоить людей, живо интересующихся ее творчеством и способных не спать до полвторого ночи, чтобы посмотреть фильм КП - так вы не нарушите соглашения с СК.

Лично я думаю, что если это самое заключение отдали Евгению Вадимовичу, то оно лишь пересказывает содержание его версии и мне малоинтересно.

Зачем мне пересказывать своими словами заключение, если С.Я.Шкрябач в интервью сам все рассказал? Не понимаю.
И да, в имеющейся у меня копии нет подписей и печатей, но думаю, что в оригинале все есть.

[Ефим Суббота]

Но вроде как за последний год Буянов меняет некоторые свои взгляды и дополняет их. Потому что он как-то сам вроде как соглашается уже с ручьем.

Да, есть такое. В первоначальном, оригинальном  варианте версии Буянова трупы Тибо и Дубининой шли к кедру 40 минут своим шагом, а вместе с ними умирающий Золотарев, с 1,5 л крови в плевре. Но, теперь, нехотя соглашаясь с неопровержимыми, железобетонными доказательствами, Евгений Вадимович при этом как то забывает, что первой, лет 10 назад  версию с травмированием 4-ки в ручье опубликовала Римма Печуркина, а пару лет назад, точно такую же версию, только с вариантом т.н. "ледяной камеры" защищали здесь, на форуме, некто Владимир13 и его клон джек. Я еще, помню, тогда сильно упрекал Владимира за то, что он на первоисточник никак не ссылается, то есть на Римму. Так, что в случае с травмированием внизу, от версии самого Буянова ровно ничего не остается 

[Скад-В]

 Ув. Sergei_VL на #1146. А чем Вас не устраивает, например, Р-7, запущенная по трассе "Тюра-Там-Новоземельский полигон". Технически вполне реализуемо, да и по месту рядышком.

[Helga]

Зачем мне пересказывать своими словами заключение, если С.Я.Шкрябач в интервью сам все рассказал? Не понимаю.

Наталья, вы знаете, что в интервью - "всё", а мы - нет.
мы многого не знаем, и потому спрашиваем: что же составляет весь объём ЗШ. Если есть запрет на публикацию - значит ли это, что запрещено вообще обсуждать ЗШ - ведь вопросов очень много.
 Есть ли в ЗШ то, что на ваш взгляд нужно "секретить"? Если нет -то почему  по-вашему наложен запрет на публикацию?

[Аскер]

Если нет -то почему  по-вашему наложен запрет на публикацию?

Я думаю что нет запрета на публикацию, равно как нет режима секретности. Просто копия заключения получена неофициально, и публиковать ее некорректно.
Мне вот непонятно само название "заключение". Знаю заключение эксперта. По юридическим вопросам юристы часто пишут юридические заключения. Но это не процессуальные документы.
Если документ называется заключение - значит, от кого то пришел заказ/приказ такое заключение составить? От кого и кому? Ни в рамках рассмотрения вопроса о возобновлении дела, ни в рамках ст. 144 проверки сообщения о преступлении ТАКОГО документа как заключение возникнуть было не должно.

Добавлено позже:

эта тема активно обсуждается на другом форуме с участием Буянова.

Да, Буянов доставляет.
Что такое анонимщица я понимаю Но что такое провокатор обвинений?

[Vietnamka]

Аскер, Видимо тот, кто провоцирует обвинения в его адрес ))

[wolf_33]

непонятно само название "заключение".

Вот как раз в данном конкретном случае по результатам проведенной проверки, которая заканчивается выводом о том, что оснований для  отмены постановления Иванова и возобновления расследования нет, и составляется заключение. В ином случае ее венцом было бы постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от мая 1959 года и возобновлении расследования.

[Helga]

по результатам проведенной проверки, которая заканчивается выводом о том, что оснований для  отмены постановления Иванова и возобновления расследования нет, и составляется заключение.

Разве может Заключение по проделанной работе - писать посторонний, пусть это - бывший сотрудник?!
 Можно понять, что он мог быть привлечен (должностным лицом в СК) как консультант, как эксперт,
 настолько хороший, что его экспертное заключение так понравилось тому, кто его привлёк к участию в работе,
что он слова в слово это Заключение перенёс в итоговый документ,
 но - подписать документ от имени СК  отставник не сможет.

[Vietnamka]

Аскер, Видимо тот, кто провоцирует обвинения в его адрес ))

[Аскер]

Вот как раз в данном конкретном случае по результатам проведенной проверки, которая заканчивается выводом о том, что оснований для  отмены постановления Иванова и возобновления расследования нет, и составляется заключение. В ином случае ее венцом было бы постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от мая 1959 года и возобновлении расследования.

А проводилась ли именно такая проверка?
Это было бы логично - жалоба родственников на неправомерные действия/бездействие прокуратуры в виде необоснованного закрытия дела. Но тут мы упираемся в сроки давности.
А опрос Соловьевым велся в рамках ст.144, т.е. проверка сообщения о преступлении. И я полагаю, что речь в данном случае шла о преступлении против правосудия - необоснованное закрытие дела, давление на следствие, фальсификация либо сокрытие доказательств. И закончится она могла либо возбуждением нового уголовного дела по данным статьям, либо отказом в возбуждении. Но никак не заключением о причинах гибели, которые толком не расследовали.
Она могла бы закончиться заключением, что следователи сделали все что в их силах в то время и в тех условиях, вон даже физико-техническую экспертизу провели. Это тоже не правда - но как раз такого заключения и нет.

Добавлено позже:

Аскер, Видимо тот, кто провоцирует обвинения в его адрес ))

Никогда не слышал, что можно обвинения провоцировать. Обычно их предъявляют, насколько мне известно. И занимается этим обычно прокурор.

https://www.youtube.com/watch?v=bRIvVEAuEgo

Буянов выходит автор многих открытий не только в гляциологии, но и в лингвистике.

[NAVIG]

Вот репост , очевидно кадра фильма

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Там указана действующая должность Соловьева В.Н. 28 мая 2015 г.
УПК РФ, Статья 86. Собирание доказательств
 
1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Да как все запутано. Открыто уголовное судопроизводство...
Республика Молдова,г. Кишинев...
Очевидно все было согласовано.
Придется послать запрос в СК РФ.
Там есть электронная приемная.
со ссылкой на фильм Варсеговой Н

Добавлено позже:
Напишите кто-нибудь точную ссылку на фильм и минуты, когда демонстрируется этот лист с Соловьевым.
Завтра отправлю.

[Аскер]

Тут не в гражданстве дело, а в том, что проводить процессуальные действия представителем другого государства на территории Республики Молдова возможно только в рамках запроса об оказании правовой помощи в рамках соответствующего договора и через правоохранительные органы Молдавии.

Вам Следственный комитет быдет несомненно благодарен за то что вы бдите, как бы их сотрудники чего-нибудь не нарушили бы. Но беспокоитесь вы видимо зря.

Ст. 453 УПК РФ
1. При необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом
Взятие объяснения в рамках доследственной проверки вряд ли считается процессуальным действием и никакого запроса не требует.
Тем более что в ст. 454 указаны обязательные реквизиты такого запроса:
3) наименование уголовного дела и характер запроса;

Т.е. без уголовного дела запроса в принципе не может быть.

Так что Соловьев имел полное право с согласия гражданина Молдовы Окишева брать у него объяснения. Ну а если его поездка случайно совпала с поездкой туда КП - мало ли случайностей бывает?

[Vasya]

Вам Следственный комитет быдет несомненно благодарен за то что вы бдите, как бы их сотрудники чего-нибудь не нарушили бы. Но беспокоитесь вы видимо зря.

Так что Соловьев имел полное право с согласия гражданина Молдовы Окишева брать у него объяснения. Ну а если его поездка случайно совпала с поездкой туда КП - мало ли случайностей бывает?

А я и не беспокоился. Там и без меня разобрались.
Просто юридическая цена этому "объяснению" точно такая же как и интервью газете и авторам фильма.
А размахивание объяснением, взятым за границей не будучи туда командированным по службе, влечёт за собой дисциплинарную ответственность.

[Jurij]

Взятие объяснения в рамках доследственной проверки вряд ли считается процессуальным действием и никакого запроса не требует.

Теперь уже,вроде бы,является. "Так, ранее получение сотрудником правоохранительного органа объяснения у гражданина не было предусмотрено в УПК РФ... В настоящее время..." - http://www.kladm.ru/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%83%D0%BF%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D0%BF%D0%BE-%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.html

[Аскер]

Теперь уже,вроде бы,является.

Каким образом может быть составлен запрос без указания названия уголовного дела?

[Jurij]

Каким образом может быть составлен запрос без указания названия уголовного дела?

Объяснение в рамках доследственной проверки,УД ещё никакого нет.

[Агаша]

Он же к бывшему прокурору поехал и тот был согласен на беседу.Если бы Окишеву что-то не понравилось,он бы общаться не стал.Вам-то что до этого?

[Vietnamka]

Vasya,
А как насчет пофигизма или личного распоряжения кого-нибудь из власть имущих? В 1959 году вы именно этим объясняете все странности и нестыковки. У нас стало правовое общество?

[Jurij]

Он же к бывшему прокурору поехал и тот был согласен на беседу.Если бы Окишеву что-то не понравилось,он бы общаться не стал.Вам-то что до этого?

Закон есть закон,и тут не важно согласен человек или нет,хотя бы потому,что что бы получить согласие "человека можно напоить, усыпить, оглушить, ну, в общем..."

[NAVIG]

Запрос отправлен.
Текст:
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=673&p=9#p98926

[Vasya]

Vasya,
А как насчет пофигизма или личного распоряжения кого-нибудь из власть имущих? В 1959 году вы именно этим объясняете все странности и нестыковки. У нас стало правовое общество?

Я не совсем понял вопрос.
Если вы считаете, что следователя Соловьёва послал в Кишинёв кто-то типа администрации Президента - могу поверить. Только зачем? Взять интервью - Варсеговой хватает. Не хватит - Сунгоркин имеется - "государственный человек" по словам г-на Бартоломея.
Визит следователя ценен составляемой им бумагой, а в данном случае ей в юридическом смысле грош цена. Или же журналисты совсем "поплыли" и без грамотного следователя не соображают какие вопросы задавать.
А в 1959 году был не пофигизм, а "бюрократизма не было", как говорил г-н Юдин.
И да, права в нашем обществе стало намного больше чем в 1959 году.

Добавлено позже:

Закон есть закон,и тут не важно согласен человек или нет,

В Кишинёве закон молдавский. И к нему российский следователь - ну ни каким боком...

Добавлено позже:

Запрос отправлен.
Текст:
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=673&p=9#p98926

Коряво вышло. Поторопились вы, однако...

[Vietnamka]

Vasya,
Вот именно. Взять интервью Варсеговым можно было и без Соловьева. И даже если с Соловьевым - то совершенно без бумажки. Для фильма это ровным счётом ничего не меняет.
По факту мы имеем бумажку. И именно в этом ценность, как вы утверждаете.
Дальше стоят вопросы международного законодательства и куча разных других вопросов, о которых вы пытаетесь сделать вывод по паре предложений в законе. Я по факту вы пытаетесь обвинить в полном идиотизме всех участвующих в этом. И я не могу понять, что первично - попытаться разобраться в бумажке? Так примите ее за факт. Или обвинить всех и вся в том числе в подделке. Иногда мне кажется, что вам интересно именно второе.

Есть вещи двойной, а то и тройной перекрестной проверки. Как-то все расслабились по поводу 1959 года. И если вы на форуме можете писать что угодно, как угодно и никто не знает кто вы - то КП федеральное издание. Если врет КП тут же предъявляется иск со стороны опорочение ого Соловьева. Ели врет Соловьев - то тут де идут действия со стороны работодателя, те Ск.
И вот сейчас я подозреваю, что вы забудете про законность и все начнете валить на пофигизм и личные отношения.

[Jurij]

В Кишинёве закон молдавский. И к нему российский следователь - ну ни каким боком...

Ну почему же? По договорённости между ведомствами двух стран всё что угодно может быть.

[Vasya]

Vasya,
 Или обвинить всех и вся в том числе в подделке. Иногда мне кажется, что вам интересно именно второе.

Это кого и когда я обвинял в подделке бумажки, показанной недавно по телевизору?
Не было такого.
Я даже в своё время кондера в таковом не обвинял, признавая за ним талант малявщика. Но тут другой случай.

Добавлено позже:

Если врет КП тут же предъявляется иск

Чего-то внук Сталина иск не подавал на публикацию в своё время всем здесь известной телеграммы от 1952 года приписанной его деду. Так же как и родственники г-на Иванова, которого обозвали Сталиным.