Перевал Дятлова. Конец истории? (Фильм по документам "КП")

[Lollipop]

http://ura.ru/articles/1036266711

Мне понравилось, как они фото с палаткой зафотошопили  надо было поглубже в снег ее закопать

[salana45]

Ну,вы все в кучу...

По Шкрябачу можно проезжаться без доказательно. Ставить бездоказательно под сомнение его расследований. Это не клевета?

Нет, конечно. Это следствие должно доказывать, а сомнения в его объективности - оно либо есть, либо нет, и доказательств не требует.

Золотоарева можно называть БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО сотрудником КГБ. Это не клевета?

Нет. Сотручество с КГБ - это не преступление. А соответственно, обвинений в этом предполагаемом сотрудничестве быть не может принципе, а значит, нет и клеветы. Есть предположение. Хотя сама мысль о сотрудничестве в походе с КГБ странная, конечно, и оснований для нее немного.

Возрожденного можно БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обвинять в ФАЛЬСИФИКАЦИИ УД. Это не клевета?

Бездоказательно - клевета. Но есть моменты, которые вызывают серьезные вопросы. И их задают, пытаясь понять, почему такие странные выводы сделал упомянутый товарищ В.
nullСледователей можно бездоказательно обвинять в фальсификации УД. Это не клевета?[/quote]Опять же, есть много фактов, указывающих на фальсификацию. И они все здесь разжеваны. Не поленитесь, почитайте не спеша.

Власть, военных можно бездоказательно обвинять в УБИЙСТВЕ туристов. Это не клевета?

Клевета безусловная! Но вы этим людям, очень немночисленных, кстати, об этом и скажите, а не кричите в пустоту, обвиняя всех и вся.
Ну, и так далее. Забыли еще, что некоторые утверждают, что туристы сами замочили друг друга по пьянке, - вот это уже бездоказательное и явно ложное  обвинение в убийстве самих туристов, пусть и посмертное, и такая клевета подпадает уже под статью Уголовного кодекса, если кто не понимает.
Вот только в кучу все валит не стоит.

[ЕЛЕНА2013]

ск должно быть пофигу. Росселю должно быть пофигу. Им ровным счетом ничего не мешает послать всех куда подальше

Так оно и есть.  Именно так они и  поступили. 

Ничего не мешало писать малозначимые отказы на протяжении многих лет тому же НАВИГУ.  А здесь просто какой-то марлезонский балет.

NAVIG - практически одиночка. За ним никто особо не стоит. 
NAVIG Если это не так, поправьте меня. Я вижу, Вы здесь. И вообще Ваше отношение ко всему этому, прокомментируйте пожалуйста.
КП всё же посолидней будет. Они и раздули. А обсуждать то по большому счёту нечего. Пшик.

Нет никакой официальной позиции СК и большие сомнения в том, что была  официальная проверка.
Впечатление, что были какие то устные договоренности частных лиц.  Маркин, Соловьев, КП и примкнувший к ним пенсионер Шкрябач. Отсюда и все невнятные объяснения.

Хотя допускаю, что имелся некий типа хитроумный план,  призванный,  и  который даже может,  сработать.

[Jurij]

Я даже не поверил сначала, когда узнал, что в такое место Золотарев зачем-то взял абсолютно ненужный там ледоруб. Один на всю группу, что абсолютный нонсенс - если его брать, то он должен быть у каждого. И Буянов это прекрасно понимает, но зачем-то гнет свою "альпинистскую" линию. Хотя понятно, почему- лавина же ж... К ней все и лепиться. Даже такой марази, как альпинизм на высоте 1000 с небольшим метров...

Дятловцы планировали взять ледоруб и взяли,и раньше брали,даже фото есть,а Золотарев взял свой,по этому в группе было два ледоруба,второй они оставили в лабазе,его там и нашли,он упоминается в вещах из лабаза (УД лист 18).

[Vietnamka]

Нет никакой официальной позиции СК и большие сомнения в том, что была  официальная проверка.
Впечатление, что были какие то устные договоренности частных лиц.  Маркин, Соловьев, КП и примкнувший к ним пенсионер Шкрябач.

ты вы ставите под сомнения заявления и КП и самого Шкрябача?

[Jurij]

ты вы ставите под сомнения заявления и КП и самого Шкрябача?

А Вы посмотрите на сайте СК,там о нашем деле ни слова нет,и при этом есть "о получении травмы девочкой при катании с горки" и пр.

[NAVIG]

NAVIG - практически одиночка. За ним никто особо не стоит.  ( NAVIG Если это не так, поправьте меня. Я вижу, Вы здесь.)

Забыл выйти из форума, когда смотрел приложения.
А есть ли на сайте СК информация об официальных действиях СК по делу Дятловцев?
Хотя бы доследственная проверка?
Если нет, может быть, это частный запрос граждан и ответ им.Гражданин (КП), получивший ответ от государственной организации имеет право на публикацию этого ответа, если там не содержится законных ограничений.
Мы действуем(адвокат по доверенности родственников) в рамках их законных прав.
В целом, признание Окишева об изымании документов из дела, если он от них не откажется, имеют фундаментальное значение.
Однако необходимо детализировать, кто изымал, какие документы, ранг информации в этих документах. 
 

[Vietnamka]

Забыл выйти из форума, когда смотрел приложения.

не уходите пожалуйста))
 Что мы имеем
 - слова КП
 - слова Шкрябача
 - бланк опроса Окишева. Его шапку.
Я сейчас прикреплю этот бланк.
 По тому что я гуглила про доследственную проверку и формы допросов, опросов и тд, складывается впечатление, что такой документ мог быть составлен только в рамках официальной доследственной проверки. Но я не юрист. Юрист - Вы и давно занимаетесь этим делом

Добавлено позже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[ЕЛЕНА2013]

ты вы ставите под сомнения заявления и КП и самого Шкрябача?

Ставлю. При такой то подаче. 
Из выступления Варсеговой на конференции. Не дословно, но близко.

Разворачиваемый текст

"В конце 2014 г наше хождение по мукам принесло некий результат. Следователь Соловьёв (восхваление Соловьёва в течение 2-х минут) вдруг каким то образом обратил внимание на наше обращение."
Затем про не то отстранение, не то болезнь Соловьёва.
"Всё потихоньку сходит на нет, вся эта доследственная проверка. Мы больше ничего не знаем, нам никто ничего не сообщает.
Соловьев говорит что ему пока не дают хода.
В прошлом году увольняется из СК его официальный представитель Маркин. И благодаря ему в руки КП попадает заключение.
СК обнародовал бы его  рано или поздно. Должны были обнародовать как офиц. позицию СК. Если бы не ушёл Маркин.
Мы не можем это считать официальной позицией  СК.  Поскольку нам официальных  документов  от них не поступало.  Ни за подписью  Бастрыкина,  ни за подписью  его замов".

Кто нибудь может объяснить, каким образом увольнение  Маркина из СК могло  повлиять на обнародование результатов  официальной проверки СК и  его официальной позиции, либо на ответ по существу заявителю?
Свято место пусто не бывает.  Жизнь  не останавливается. Вместо Маркина пришла Петренко. В чём проблема огласить публично  или прислать официальный ответ заявителю, тем более если работа уже проделана.

Что значит "Следователь Соловьёв вдруг каким то образом обратил внимание на наше обращение."? Это частная лавочка? Или заявителя должны были проинформировать офиц.уведомлением о начале  проверки , а затем о её результатах?

В каком качестве пенсионер-отставник Шкрябач делает "своё заключение по результатам проверки СК России дела о трагической гибели в 1959 году на Урале группы туристов под руководством Игоря Дятлова"?

Значит это не официальное заключение СК. Пенсионер, ветеран сл.орг, альпинист  Шкрябач выражает своё частное мнение. И может раздавать его текст кому угодно, в т.ч. и Буянову.

Ну и в  чём  тогда отличие получения заключения от Шкрябача Буяновым, так вас возмутившее, от какого то полулегального получения его же КП от уволившегося Маркина ?

Я тоже не юрист. Но здравый смысл подсказывает, что не должно и не может всё так происходить  при офиц.действиях офиц. орг., как всё описывается и преподносится.

[NAVIG]

Но я не юрист. Юрист - Вы и давно занимаетесь этим делом

Я не юрист по образованию.
КП имеет право на публикацию своих запросов и ответов.
Очевидно, не хочет.
Очевидно, пишет очередную статью-сенсацию.

УПК РФ, Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Т.е. очевидно их адвокат обратились в СК в порядке ст.144 УПК РФ.
Это имеет смысл если у них есть факты, указывающие на совершение преступления.
Очевидно, что эти факты не указывают на совершение преступления.
Иначе было бы возбуждено уголовное дело. 

Поэтому и не публикуют, раз ничего не получилось.

[Аскер]

здравый смысл подсказывает, что не должно и не может всё так происходить  при офиц.действиях офиц. орг., как всё описывается и преподносится.

БИНГО!
Вы это про то, КАК велось и оформлялось УД в 59-м году?
  

[baks70]

А ещё с публикациями и интервью.
Потому как всё взаимосвязано, одно цепляется за другое.
Чтобы быть в теме выход только один - прочитать, просмотреть, прослушать  все материалы последнего периода,  хотя бы основные и значимые. Не сочтите, что поучаю.

Да я стараюсь 

Мало что ли док.фильмов в которых многие версии упоминаются-перечисляются? Что плохого в том, что здесь сосредоточились на одной. Имеют право на своё видение и воплощение.
Почему вообще режиссёр  или авторы должны  работать по какому то шаблону, однотипно, с оглядкой на кого то и  что то, на чужие  мнения и предыдущий опыт.
Не всех всё равно не угодишь. И не то, и не так, всегда во всём найдут изъяны.

Да я без особых претензий и критики, так высказал свой взгляд...

[Сергей В.]

Т.е. очевидно их адвокат обратились в СК в порядке ст.144 УПК РФ

Это только Вам очевидно.
Кстати, как там ваши заявления в КС и ЕСПЧ поживают?

Следователь Соловьёв (восхваление Соловьёва в течение 2-х минут) вдруг каким то образом обратил внимание на наше обращение."

Мне же представляется, что проверка нашего УД велась в СКР безо всякого официального заявления, по личной инициативе Соловьева и Маркина когда они узнали о найденном в Кишиневе Окишеве, почему нет?

Кто нибудь может объяснить, каким образом увольнение  Маркина из СК могло  повлиять на обнародование результатов  официальной проверки СК и  его официальной позиции, либо на ответ по существу заявителю?

Для любой официальной бумаги с печатью, даже для отзыва на диссер, внутри конторы д.б. заинтересованный в ней человек изнутри. Методов масса, например, несут ее на подпись лояльному заму в отсутствие начальника. Потом, в любой большой конторе лишь часть дел генерируется по указанию свыше и жалобам со стороны, а основная доля инициируется изнутри. Но в нашем случае такая бумага не могла пройти мимо Бастрыкина, ибо была бы гарантированно распространена в СМИ и инете, а нужную подпись до увольнения Маркина получить не успели.
И, наконец, по контексту мне представляется, что суть заключения в смысле пересмотра дела отрицательная. Так что навигу излишне возбуждаться не стоит.

[Vietnamka]

и я в очередной раз пытаюсь  достучаться
 Есть несколько совершенно не связанный между собой вещей...
1) официальная проверка СК, а объяснение Окишева могло быть только в ее рамках
2) весть тот марлезонский балет, который сейчас вокруг нее

[mapos]

Из официального имеем только объяснение Окишева. Часть 1 статьи 144 - это когда заявитель не СМИ. В той же статье есть пункт
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
Значит, у кого то на руках должен быть документ (у Прошкина?) С указанием этих данных, кто и когда заявление принял. Сам Соловьев? Дата должна быть в районе момента опроса.

Вообще этот документ даёт право задаться вопросом, было ли у Соловьева право опрашивать Окишева в рамках проверки по зарегистрированному заявлению или это самодеятельность следователя и является частной беседой, записанной на официальном бланке. Более того, эта бумага ещё и растиражирована и выдана кому то на руки.

[ЕЛЕНА2013]

Вообще этот документ даёт право задаться вопросом, было ли у Соловьева право опрашивать Окишева в рамках проверки по зарегистрированному заявлению или это самодеятельность следователя и является частной беседой, записанной на официальном бланке. Более того, эта бумага ещё и растиражирована и выдана кому то на руки.

А в одном док.фильме как то даже был БЛ Вечерний Отортен продемонстрирован.  Но состряпанный  затейниками.

[arhelon]

 Что-то я пропустила - у Окишева гражданство РФ или двойное, или только Молдавии?

[ЕЛЕНА2013]

Что-то я пропустила - у Окишева гражданство РФ или двойное, или только Молдавии?

Кто бы знал. Это не озвучивалось. Я уже задавалась этим вопросом.

[NAVIG]

Есть несколько совершенно не связанный между собой вещей...
1) официальная проверка СК, а объяснение Окишева могло быть только в ее рамках

Естественно. Когда СК получил заявление о преступлении, он обязан проверить заявленную информацию. Т.е. это доказательства преступления или нет.
Очевидно, что в качестве доказательства они предоставили инфу от Окишева. Другой то нет.
Вот и Соловьев и проверил ее у Окишева. Кстати, в том бланке Соловьев сотрудник СК, а не посторонний человек.
Раз дело не возбуждено, следовательно, информация Окишева недостаточна для этого.
Какие конкретно основания для отказа, написано в ответе заявителю.
А он молчит как рыба...
 

[Аскер]

А еще интересно понаблюдать, не возникнет ли история Россель - 2.

История эта будет называться Чемезов. Мне интересно, как быстро последует заявление пресс-службы Чемезова, что тот никогда не звонил Бартоломею, не знает кто это такой, и вообще никогда никому по телефону не угрожает. И как быстро найдется пранкер, который сознается, что это он профессора разыграл.

[SKAD]

В целом, признание Окишева об изымании документов из дела, если он от них не откажется, имеют фундаментальное значение.
Однако необходимо детализировать, кто изымал, какие документы, ранг информации в этих документах.

Наверное, уже не стоит беспокоить Окишева по этим вопросам, тем более, если уж, архив Юдина не удалось сберечь.

[baks70]

Что-то я пропустила - у Окишева гражданство РФ или двойное, или только Молдавии?

Молдова не позволяет двойное гражданство с РФ, договора нет.. А с гражданством РФ там жить неуютно пенсионеру, так что скорей всего гражданство Молдовы (особенно если он на пенсии до 90 года или начала 90х)

[Vietnamka]

Какие конкретно основания для отказа, написано в ответе заявителю.
А он молчит как рыба...

да

Добавлено позже:

В целом, признание Окишева об изымании документов из дела, если он от них не откажется, имеют фундаментальное значение.
Однако необходимо детализировать, кто изымал, какие документы, ранг информации в этих документах.

мы же не знаем, что в том объяснении и какие еще вопросы ему задавали

Добавлено позже:

Наверное, уже не стоит беспокоить Окишева по этим вопросам, тем более, если уж, архив Юдина не удалось сберечь.

безусловно его не стоит беспокоить. Наталья Варсегова общалась с ним далеко не один раз. Я уверена, что все что можно, она его спросила многократно. Он бывший следователь с огромным стажем, со светлейшей головой. Мне кажется, что он сказал все что мог. А что не мог, или сказал не нам, то нам все равно не скажет

[Jurij]

Что-то я пропустила - у Окишева гражданство РФ или двойное, или только Молдавии?

Окишев пять или шесть лет работал в прокуратуре Молдовы после обретения ею независимости,вряд ли туда брали граждан других стран. 

[SKAD]

мы же не знаем, что в том объяснении и какие еще вопросы ему задавали

Так же как и не знаете, кто за архивом Юдина явился.

[baks70]

Окишев пять или шесть лет работал в прокуратуре Молдовы после обретения ею независимости,вряд ли туда брали граждан других стран.

Тогда однозначно гражданство Молдовы.

[Гайна]

Молдова не позволяет двойное гражданство с РФ, договора нет.. А с гражданством РФ там жить неуютно пенсионеру, так что скорей всего гражданство Молдовы (особенно если он на пенсии до 90 года или начала 90х)

Скажем так - у него должно быть гражданство Молдовы. Но у него вполне могут быть ДВА гражданства - что вполне возможно. Не двойное, а два - это несколько иное. В этом случае для Молдовы он только гражданин Молдовы. Договоры между странами для этого не нужны.

Вернее, нужно чтобы это разрешалось. Пример: иметь два гражданства - Нидерланды и Российская Федерация - можно. А Нидерланды и украина - нельзя.

[Аскер]

Вы знаете, может быть я не права, но помимо всего я у меня есть еще одно ощущение - ск должно быть пофигу. Росселю должно быть пофигу. Им ровным счетом ничего не мешает послать всех куда подальше (знаете, есть гораздо более громкие и более важные дела).
  Ничего не мешало писать малозначимые отказы на протяжении многих лет тому же НАВИГУ.  А здесь просто какой-то марлезонский балет.

Все так. СК было пофиг. И Росселю было пофиг. Фишка в том что СК не пофиг запрос Росселя. Послать лесом какого-нибудь сраного профессора, даже если он доктор технических наук и действительный член Академии инженерных наук, либо какого-нибудь корресподентишку - может любой дежурный лейтенант. Послать же действующего губернатора может только человек выше по статусу.

Очевидно, что Россель таки составил какой-то запрос и направил куда следует. И дальше этот запрос пошел наверх, пока не дошел до человека, который и смог принять решение - послать ли ответ, или послать заявителя.

И мы видим только конечный пункт этого пути, но этот пункт в принципе отвечает на основной вопрос: кто ответственен за произошедшее на Перевале.

Бартоломею позвонил Чемезов. Не Кириенко, не Чубайс и не Комаров. Не Шойгу, не Бортников и не кто-либо из их замов. Ему позвонил Чемезов - и самим фактом этого звонка убил большинство пропагандируемых версий.

Стало понятно, как бы это кому бы то ни было не не нравилось, что случившееся на перевале не имеет никакого отношения ни к разведке, ни к контразведке, ни к атомной промышленности либо ядерному оружию, ни к космосу или военным учениям. Только оборонка в чистом виде.

Самому жаль. У самого все самые красивые версии накрылись медным тазом. Но это есть неопровержимый акт. "Какие-то испытания". Первые впечатления самые верные.

[Vietnamka]

Самому жаль. У самого все самые красивые версии накрылись медным тазом. Но это есть неопровержимый акт. "Какие-то испытания". Первые впечатления самые верные.

извини, но твои размышления опять гораздо шире, чем факты.
 А с чего ты вдруг взял, что Бартоломею вообще кто-то звонил?

[ЕЛЕНА2013]

Очевидно, что Россель таки составил какой-то запрос и направил куда следует. И дальше этот запрос пошел наверх, пока не дошел до человека, который и смог принять решение - послать ли ответ, или послать заявител

По ходу выступление Бартоломея  вы также  не слышали.