Только сейчас обнаружил при внимательном прочтении ФТЭ.
В выводах по исследованию биосубстратов 4-ки из района ручья и контрольного образца эксперт делает следующий вывод
Это как так то гамма кванты не обнаружены, если это калий 40? Известно, действительно, что радиоактивность человеческого организма обусловлена в основном за счет этого природного изотопа, который распадается двумя путями
1. чистый бета распад происходит в 89% случаях с испусканием электронов максимальной энергии 1,46 МэВ
2 электронный захват, при котором ядро калия захватывает один из электронов оболочки, превращаясь в ядро аргона в возбужденном состоянии, при этом, переходя в основное состояние аргон испускает гамма квант энергией 1,46МэВ. Это происходит в 11% случаях
Таким образом, на 100 распадов калия 140 испускается 89 электронов и 11 гамма квантов в среднем. Эксперт Левашов должен был обнаружить эти гамма кванты на своей установке. Почему же он пишет что гамма кванты не обнаружены?
У него что не работали датчики для гамма излучения? или он гамму совсем не проверял? или слова принадлежат не ему?
Добавлено позже:
А ведь если он гамма кванты не обнаружил в биосубстратах, то он мог их также не обнаружить на одежде даже если она там была.
На Хибине в теме
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=609&p=3был размещен комментарий специалиста.
Предлагаю ознакомиться:
"Всем здравствуйте!
Хотел бы поделиться своими размышлениями по этой локальной проблеме в деле гибели туристической группы Дятлова. В данном случае я постараюсь максимально компактно и понятно обобщить свои выводы в ходе обсуждения на портале е1.
Согласно данным экспертизы было зафиксировано бета-излучение определенной активности, которое объясняется присутствием К-40 в тканях вещей. Начнем..
1. Для экспертизы был использован прибр ДП-100, который на момент исследования (1959 год) был способен фиксировать бета-излучение, и в некоторой степени гамма. Для точной детекции альфа-излучения детектор прибора был слишком громоздок, в результате чего альфа-частицы задерживались прослойкой воздуха и стенками самого детектора, поэтому зафиксировать их не было никакой возможности. Для оценки интенсивности гамма-излучения требуется подключение ренгенометра типа ДП-5. Насколько я знаю, такими ренгенометрами, а также альфа-уловителями ДП-100 начали комплектовать в 1964 году (прибор стал носить название ДП-100-АД-М). Поэтому физически эксперты не могли в 1959 году зафиксировать альфачастицы и гамма-излучение. Более того, у ДП-100 довольно невысокие характеристики в плане точности измерений. Прибор имеет "мертвые" зоны, которые снижают реальные показатели (зависит от энергии излучения). Поэтому мы не можем утверждать, что на вещах были чистые бета-излучатели.
2. Вклад калия-40 можно сразу отбросить, и вот почему:
При содержании калия-40 в естественном калии 0,012% 1 грамм калия будет давать примерно 210 распадов в минуту (при 100% уловленных частиц, что невозможно). Для достижения активности 9000 распадов в минуту (это даже пренебрегая тем, что детектор не способен уловить все частицы, и точность даже закрытого детектора иногда ниже 25%) на вещи должно было быть 42 грамма чистого калия, или в перерасчете на хлорид калия - 80 грамм соли. Максимальное содержание хлорида калия - в сильвините (до 25%). Если принять версию о калие-40, то на вещи 4 должно было быть не менее 320 граммов чистого сильвинита! А ведь есть еще куда более распространенные соли натрия, которые должны разбавить такую грязь.
3. Аналогично отбросить можно и предположения о других естественных источниках: Уран (преимущественно 238 как вы понимаете), торий (232) являются классическими альфа-излучателми с большими периодами полураспада. Да, продукты их естественного распада испускают бета-частицы и гамма-излучение, также наблюдается незначительный нейтронный фон, однако содержание урана и тория в наших рудах мизерное! Для примера одно из наиболее рентабельных месторождений урана в Курганской области содержит около 0,04-0,1% урана. В пирите эти показатели на порядки ниже. Также на складах в Свердловской области хранятся ториевые руды (стратегический запас СССР), считающиеся богатейшими, там тория не больше 2,5%. И это уже обогащенная руда с месторождения!
4. Было предположение, что такую активность могли дать поврежденные часы и компасы. До конца 50-х промышленно выпускались образцы, на циферблаты которых наносились радиевые люминофоры - светящиеся цифры и стрелки. Радий же является радиоактивным элементом. Однако и тут есть явные допущения. Во-первых, такая техника была как правило военного назначения и ценилась очень высоко (глубоководные часы, например), да и выпускалась очень ограниченным тиражом. Но даже если предположить что такие приборы были у Дятлова со товарищи, мы снова натыкаемся на факт - радий-226 является классическим долгоживущим альфа-излучателем, некоторые продукты из его цепочки распада имеют бета-фон, но куда более характерен именно альфа- и гамма-фон, по которым его и идентифицируют. На возражение о радии-228, который является продуктом альфа-распада тория-232 и классическим бета-излучателем укажу лишь то, что его содержание в радие - сотые доли процента.
5. В случайность загрязненных свитеров я не верю по нескольким причинам:
- как радиохимик я знаю и то, какие меры предосторожности предпринимают работники режимных предприятий, и то, как проходит инспекционный досмотр личных вещей сотрудников. Более того, в ходе общения с преподавателями, многие из который уже в преклонном возрасте, я знаю о том, насколько строже было тогда с этим.
- также я не верю с заражение в результате ликвидации последствий Кыштымской трагедии. Мало того что свитера должны были неоднократно стирать за это время (полтора года), так еще и ликвидаторы как правило работали в костюмах, либо ватниках в осенне-зимнее время. Кроме того, вопреки заверениям некоторых "специалистов", шерсть не является классическим сорбентом, и задерживать радиоактивные вещества (кроме может быть щелочных элементов, но калий-40 мы уже отбросили) не способна. Исключая естественную р/а, можно сказать, что исходная активность все же была выше, нежели в момент измерений и была частично смыта.
- к продуктам распада в результате ядерного взрыва я также не верю, они, во-первых, в большинстве своем короткоживущие (а значит взрыв должен был быть либо совсем незадолго до похода, либо во время поисковой операции), а во-вторых, это не объясняет избирательность заражения.
6. Ну и последнее: я с трудом могу увязать, как следователям пришло в голову пригласить одного из ведущих специалистов по излучениям СССР того времени Кикоина А. К., да еще в сопровождении сотрудника института, где он как раз возглавлял в то время лабораторию исследования излучений. Затем провести радиологическую экспертизу, несмотря на то что неизвестный прибор Абрама Константиновича ничего не показал - весьма необычная процедура при обследовании погибших туристов. Когда-нибудь еще что-то такое делали? Ну и наконец кто назвал этот отчетик громким названием "радиологическая экспертиза"? Радиологическая экспертиза главной целью имеет не подсчет числа распадов (это из области лаборатоных работ для школьников), а идентификация изотопов. Об этом ни слова, а это же момент ключевой."
И еще один его комментарий:
Den написал(а):
Хм... Странно, в биографии Кикоина А.К. пишут
Ответ:Это параллельно с работой в Институте физики металлов, где в 1959 он как раз и заведовал лабораторией исследования излучений.
Moon написал(а):
Скажите, пожалуйста,
1. По состоянию на 1959 года изотопный состав источника излучения / разумеется, там присутствовало и альфа=изл и,скорее всего, и гамма-изл./ мог быть определен?
2. Если можете, дайте, пожалуйста, Ваше видение картины по фону внутренних органов. Здесь мне мало что понятно.
3. Изотопы с периодом п/распада в 20 плюс-минус 2 дня .С п/полураспада в 3 года. Кто они?
Возможно, я некорректно задала вопрос.
На перевал допустили людей через прибл. 20 дней после аварии.
В район Отортена, по неподтвержденным данным открыли доступ через 3 года.
Можно ли догадаться о семействе изотопов, которые, возможно, присутствовали в районе аварии по этим "реперным точкам" - 20 дней или 3 года?
Ответ Атомико:
1. Определенно да, детекторы этих видов излучений уже тогда были, правда очень громоздкие, редкие и довольно неточные. Т. е. картину состава изотопов можно было составить.
2. Единичный случай достаточно некорректно рассматривать. Во-первых, различные ткани имеют разную способность к накапливанию изотопов тех или иных элементов. Кости, например, прекрасно усваивают и накапливают изотопы стронция и радия, кровь и мышечная ткань - калия, цезия, щитовидная железа - йод (почему и рекомендуют после аварий какое-то время пить молоко с добавкой йода - для вымещения йода-131, активного изотопа). Из них Sr-90, Cs-137, Cs-134 являются наиболее распространенными продуктами ядерного синтеза (выход более 10%, плюс длительное время полураспада), все эти элементы прекрасно усваиваются и являются бета-излучателями. Без картины раскладки бета-излучения по энергии нет смысла все присваивать калию-40. После Кыштымской аварии в 57-м людей с высокими загрязнениями тканей было много.
3. Таких изотопов очень много:) у меня нет справочника под рукой, но их десятки. Человеку осведомленному такие данные о составе и активности отдельных изотопов могут дать очень много ценных сведений, вплоть до типа топлива и мощности реактора, на котором образовались такие продукты деления. Отдельный вопрос - это могли быть продукты трансмутации урана (плутоний в частности), данные о котором в то время вообще представляли особую ценность. Степень очистки топлива от частиц оболочки - еще один животрепещущий вопрос 60-х. Какая оболочка топлива, как ее разрушали и т. д. Через три года конечно ценность таких сведений значительно снизится, поскольку картина будет составлена средне- и долгоживущими изотопами.
Банальный пример - в 1986 году спутя неделю с момента аварии в Чернобыле лаборатория физтеха УПИ из концентрированного снега выделила некоторые характерные для атомной станции изотопы. Активность была на уровне фона, даже ниже, но вот раскладка по энергиям и типам излучений дала ясную картину и позволила утверждать принадлежность этих изотопов именно к той трагедии.
Что касается выводов - их делать мне сложно, слишком скудные и неоднозначно трактуемые данные. Однако наиболее вероятным представляется именно техногенный характер загрязнения. Случайность и халатность - в это верится с трудом, "благодаря" трагической смерти Марии Кюри специалисты уже тогда прекрасно представляли, что такое радиоактивность, и соблюдали все меры предосторожности, от гигиены до методов работы с источниками. В этом плане довольно хорошо подходит версия Ракитина, однако в остальных вопросах я некомпетентен и не могу сказать, могли ли быть на Северном Урале шпионы и пр., поэтому и суждений о его правоте не высказываю. То что за данными о нашей энергетике в то время активно охотились - это однозначно, об этом даже преподаватели рассказывали, и у студентов до сих пор закрытые спецкурсы есть, где тетради хранят в сейфе, а вся подготовка ведется в закрытой комнате с присутствующим майором ФСБ, и изъятием звуко- , фото- и видео-записывающей аппаратуры."
и еще:
К экспертизе у меня много вопросов:
1. Чистых бета-излучателей в природе очень немного. Большинство бета-распадов сопровождается характеристическим гамма-излучением при переходе ядра в метастабильное энергетическое положение. Но тем же К-40 такую активность объяснить невозможно. Но ели это были продукты распада, то куда делось гамма-излучение? Скорее всего его просто не фиксировали, поскольку ренгенометрами такие приборы стали оборудовать позже.
2. В любой радиологической экспертизе, помимо обязательной раскладки по энергиям и типам излучений, обязательно приводятся данные по калибровке аппаратуры, которые позволяют определить погрешность измерений (все таки радиация - процесс вероятностный, и каждое измерение будет отличаться друг от друга на несколько десятков "щелчков"). Это к вопросу о достоверности измерений и том, насколько эти величины отличаются от фона. Фон на приборах такого типа в случае чистого дететора - 60-80 распадов в минуту. Это обусловлено как естетственной радиоактивностью. так и электронными помехами. Т. е. на вещах естественный фон превышен в 50-100 раз.
3. Погрешность ДП-100 довольно велика, причем результаты занижаются (детектор не способен уловить все частицы), поэтому результаты можно смело умножать на 2.
И т. д.
Что касается вещей - свитера не относятся к спецодежде. На складах могли быть робы, халаты, может быть телогрейки и прочая зимняя одежда, но не свитера. Более того, загрязненная одежда поступает в прачечную, либо в приемник твердых отходов, после чего сжигаются. Из приемника вещи достать нельзя. Грязную одежду из прачечной - практически невозможно, да и поступают туда вещи лишь относительно зараженные, с показателями близкими к фоновым значениям.
Поэтому выводы таковы: с большой вероятностью радиоактивность на свитерах обусловлена продуктами деления или трансмутации урана, которым на Гипромедьруде взяться было неоткуда. Свитера не могли быть пререданы как списанная спецодежда просто потому, что к спецодежде не относятся и как таковая не закупалась. Из радиологической экспертизы скорее всего были изъяты приложения с анализом состава изотопов, калибровочные таблицы и список проводивших исследование."
Отредактировано Атомико (2013-03-20 11:15:40)
Читать с учетом поправки автор= Атомико ошибочно считал, что ФТЭ проводилась с применением прибора ДП-100, исходя из информации , которая была приведена ранее в ветке http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=609&p=3] в Посте 28.К большому сожалению в дальнейшем дискуссия вышла из конструктивного русла, поскольку была залита "тритий-метанол" смесью.
Тема: Странная радиоактивность биосубстратов или странная ФТЭ (Прочитано 84884 раз)