Итак, Egregor цитирует Возрожденного:
Я не полагаю, что эти повреждения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е, что он поскользнулся и ударился головой. Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.
Однако, Egregor немного корректирует цитируемого им Возрожденного:
взрывную волну можно смело исключать, думаю согласитесь что и автомобиль тоже.
Дальше, он высказывает несогласие с травмой от падения с высоты, цитируя в опровержение заключение прокуратуры:
Отдельно отмечено, что подобные повреждения для паления с высоты нескольких метров и последующем ударе о твердую поверхность.
и добавляет уже от себя:
травмы нанесены не тупым предметом, а о тупой предмет во время падения, только это объясняет почему не были повреждены мягкие ткани. Это доказывает и положение тел - все находятся на камнях тем местом которым травмированы.
Просто сползти со склона таким образом, чтобы разбиться о камни, они не могли. Травмы слишком тяжелые, естесственно, если их сравнили с отбрасыванием автомобилем! Это тяжелейший исход! Как правило, у многих таких пострадавших также и кровь в легких, с последующими тромбами и пневмонией. Но травмы от удара автомобилем (как заметил Возрожденный
движущимся с большой скоростью) при ударе как правило сильнее от соприкосновения непосредственно с самим автомобилем, чем от последующего отбрасывания и ударения об землю, камни. Ища ответа на этот сложный вопрос, Egregor обращается к версии Кунцевича:
Отсюда Кунцевич и предполагал, что их сбросили с вертолета в овраг.
Интересна также формулировка прокуратуры: "- тупой твердый предмет с
ограниченной поверхностью соударения "
Как то не вяжется с падением, правда? Человек упал на что то, почему поверхность ограниченая? Поверхность равна месту поражения, на которое приземлилось тело. Если они лежали на травмах, то можно и предположить, что били уже лежачих, или от удара упал и сломал ту часть, которая попала на твердую поверхность. Но от самого удара по телу след будет сильнее полюбому. "Тупой твердый предмет", куда проще?
Но это отступление, Egregor писал о причине таких травм:
Снег в овраге был. Но в овраге была снежная яма. Снежные ямы могут образовываться в небольших оврагах, на незамерзших ручьях, которые парят и вытапливают снег, а также в куруме.
То есть, люди случайно провалились пока искали что-то, хворост, например? Но тут от автора последовало уточнение:
Убегая со склона к настилу.
Дальше последовал вопрос:
egregorТ.е. по-вашему, настил был как в колодце - без спуска? И от чего убегали? Убегать можно от опасности.
Но даже если они убегали и не от опасности, а просто так, получается, это они были на склоне второй раз? Если первый, и они упали и остались лежать, по замечанию Egregor на своих травмах, то кто срезал одежду? Если второй раз, то зачем возвращались обратно к настилу и почему не по своим следам, а по новому пути? Почему не дошли к палатке?
Судя по следущему сообщению, автор все же считает, что четверка возвращалась со склона уже второй раз:
Я уверен, что "четверка" получила травмы в овраге после смерти двоих под кедром (и после смерти троих на склоне)
Итак, по версии Egregor, никакого нападения на группу дятлова не совершалось, а все произошло по глупому стечению обстоятельств. Автор считает, что "четверка в ручье" и остальные туристы погибли от разных природных факторов, первыми по непонятной причине погибли под кедром и на склоне, "четверо" же просто провалились под снег, убегая. С мненинем Возрожденного (о том, что такие травмы нельзя получить от падения) автор не согласен, считая что туристы упали в яму, при этом почему-то произошел эффект отбрасывания. Настил по его мнению находился не на этой же глубине, что и трупы, мало того, четверка убегала от чего то к этому настилу.
Убегать можно чтобы быстрее добраться до настила (покинуть ветреное место), ну и чтобы согреться заодно.
Тут настил сыграл с ними злую шутку. Они, соорудив его, ушли на склон. Но там был сильный ветер и они решили все же не идти к палатке, а вернуться к настилу. Они настолько верили в то, что он их сейчас должен согреть, что буквально бежали к нему сломя голову. Но настил, (как говорится в рифму), их не простил. Когда им оставались считаные метры, они вдруг провалились в спрятаную под снегом яму, да так неудачно, что сразу же все себе поломали. Свалились они одновременно, потому что, по всей вероятности, бежали, державшись за руки. Первый утянул остальных. Или другой вариант: первый провалился, второй подумал про себя: "ерунда, я то перепрыгну" и продолжал бежать к спасительному настилу, ту же ошибку по очереди совершили и следующие два, пытаясь перепрыгнуть все расширяющуюся яму. При этом, Дубинина упала ближе остальных, потому что она дальше всех от настила, остальным же удалось пролететь больше. Однако, падали они почему то перпендикулярно направлению прыжка и прямой к настилу.
Но даже при такой страшной картине, я больше соглашусь с Возрожденным, такие травмы тут не получишь. Какие-то травмы, конечно может и можно получить, но не эти.
С водомоиной тоже загадка. Где там обрывы, провалы? Через 3 недели снег был до самой земли.
Овраг имеет плавный рельеф, какая высота могла быть от места провала до дна?
Про падение с нее автор охотно отвечает:
С высоты края оврага.
То есть, или овраг был наполнен до краев снегом, так, что не было видно, где он начинается, и полностью находился под снегом, либо, прыгая с края оврага, они пролетали еще какое-то расстояние по воздуху и проваливались в яму?
Короче, версия пока сырая, на большинство вопросов ответы противоречат друг другу, мнению прокуратуры и мнению Возрожденного.
Тема: Обо всем понемногу (Прочитано 655924 раз)