Замечательно. Прасковья делом занялась. Поршнева читает. Дальше пойдут Быкова, Кошманова, Макаров, Баянов, Феденев, Буровский, Панченко.
Успехов, Прасковья, в изучении вопроса, совершенно искренне.
Добавлено позже:
1
Если сначала рабочей версией стало простое замерзание в результате неграмотно расположенного места ночлега, затем разные погодные явления, что то вроде ураган, то дальше, еще до того, как нашли последних, стали отрабатываться разные околокриминальные версии. После находки остальных членов группы, проведения СМЭ, рассмотрели и ЗК, и манси. В народе появились слухи об испытании некоего нового оружия. Я думаю, следователи рассмотрели и эту версию, конечно, отправляли и запросы. Но, скорее всего, ни испытаний, ни техногена не было, и из Москвы пришел встречный 《?》
Вызывает сомнения однозначная оценка "московских мастеров", прибывших на место. Они так безапелляционно решили о неправильной постановке палатки и неправильном поведении туристов, что все более адекватные версии местных следователей стали неуместными. Но их отчет - явный блеф, отчет не дает объяснений о произошедшем и о травмах. При такой "режущей" все догадки версии стало странным со стороны же Москвы распоряжение о засекречивании дела, а дальше о запрете посещения района туристами. Кроме всего прочего, зачем-то взяли части останков туристов в Москву на экспертизу. Я напоминаю странный случай с Колином Мэдсоном, которого недавно нашли в Бурятии в лесу без повреждений, и тест на наркотики делали в Иркутстке, затем очень долго в Москве, затем увезли в США, и до сих пор результатов нет, кроме того, что следов наркотиков не обнаружено.
Замерзли и замерзли. Пускай это стало официальной версией, что дальше изучать?
Теперь о том, кто мог в то время подозревать о СЧ. Я думаю, кто-то в то время об этом все же высказал предположение. Не думаю, что ими были Иванов или Возрожденный или кто-то вроде Темпалова. Я не очень ориентируюсь в личностях более высокого положения и их званиях, из тех, кто мог заниматься делом, но предполагаю, что все таки, первые догадки могли пойти из Москвы, причем со стороны ученых. Комиссия, прибывшая на место, возможно имела целью подтвердить эту версию или опровергнуть. По каким т.н. уликам могла появиться такая догадка? Во-первых, по исключению версий с техногеном и местными. Во-вторых, по заключению об отсутствии оружия на месте чп. В-третьих, было подробнейшее изучение травм, ибо не было еще такого случая, что туристы разбились на месте, где не было скал, обрывов. Переломы шли выборочно и имели цель голову и корпус. Учитывая недавнюю экспедицию и бурное обсуждение результатов, на этот район могли взглянуть как потенциально возможный к обитанию загадочных существ. Заметьте, в то время не было и намека на предположение о его нематериальности, все искали высшего примата, дикое существо в процессе эволюции к человеку разумному. Теория Дарвина. Экзотика экзотикой, а проверить нужно. Были же племена диких людей, враждебно относившихся к чужакам, а вдруг там прячутся дикие головорезы, решившие всех проходящих избивать камнями и дубинами? А если те остяки, о которых кто-то обмолвился на допросе, не остяки никакие (ведь говорили, что у них даже огня нет, а без него на Севере как?), а дикари, поросшие шерстью, реликтовые типы?!
А дальше стало вот что. Чтобы отрабатывать втихую такую экзотическую версию, необходимо было закрыть дело. Это могли делать по разным причинам:
например, что ищут непонятное существо, не имеющее точного описания, про которое неизвестно почти ничего, кроме того, как описывали очевидцы. Его искали ученые, не обнаружили, а теперь этим должна за них заниматься прокуратура?)) вероятно такого виновного вообще не найдут, даже если это был он. Можно себе представить предстоящий позор гос органов: " в ходе следствия решили, что туристов убил снежный человек, участковые искали его в лесу, но к сожалению не нашли..." Все! Полетят головы всех. Однако, если техноген, ракета, шары имели бы характерные травмы, то здесь травмы "вполне земные", драка, не драка, убийство какое-то кривое... Проверки пусков и испытаний показали полный ноль.
И вот вопрос за неимением улик закрыли, занявшись втихую непонятной им самим экзотической версией.
Как искать, кого? Видимых улик преступник не оставил. Если только случайно "Фокса" взять, но ИМЕННО в этом районе.
Добавлено позже:
2
Только благодаря подозрениям о участии СЧ в гибели, могли дать запрет тургруппам прокладывать свои маршруты через этот район. Ибо, если это была авария, техноген, то власти бы ни за что больше не допустили подобной оплошности, наказали всех виновных, придумали "более мягкую версию" произошедшего, и наоборот, убеждали бы всех в том, что район самый безопасный. Закрывать бы его не следовало, и если бы испытали оружие со странной случайностью попав в оказавшимся в зоне взрыва мирным населением, и, поскольку, опасность этого оружия была бы известна еще на поисках, и приняли бы меры по предотвращению опасности для поисковиков, и поиски происходили по другому, искали бы параллельно эпицентр, как помощь при поисках людей. И инструктаж поведения был бы другой.
Для поиска шпионов район на несколько лет не отцепляют, рассчитывать, что зеки будут сидеть и ждать новых туристов, тоже кажется невероятным.
Итак, руководство и не давало официальных разрешений для походов несколько лет. Чего же пытались достичь такой мерой?
Во первых, оценить степень опасности места, во вторых, возможно виновника предполагалось найти виновника гораздо быстрее, да все не находился. Инциндентов больше не было, и вопрос подвис, постепенно маршруты разрешили.
Подведу временные итоги.
Какую все же цель имело засекречивание дела, если виновником бы предположили СЧ?
Дело в том, что если это было бы животное, как взбесившийся тигр, медведь, действия бы его были несколько другими. На лицо было бы проявление жестокой силы и как следствие стихийных, непродуманых действий. Одно дело скрывать действия обезьяны действительно не имело бы смысла, ведь зверь бы в итоге попался, на этом бы все кончилось, даже если бы таким нехорошим способом был открыт новый вид. Совсем иное дело, когда имеешь дело с разумом, пусть он даже с точки зрения некоторых, совсем примитивный. Неконтролируемый разум, неконтролируемое сознание, для нашей цивилизации опасно. На него нельзя надавить, к нему нельзя применить меры поощрения и наказания в обычном смысле. Этот разум для нас похож на разум сумасшедшего, действия которого нельзя будет спрогнозировать. И тем не менее, разум работает, и сработал он в данном случае против человека. С его стороны было не просто спонтанное поведение, выброс адреналина и страх перед людьми. Боюсь, что туристам пришлось столкнуться с существом, имевшим хоть примитивный, но план. И план этот сработал. Это существо, этот человек, ИЛИ ЛЮДИ умело загнали 9 туристов хоть в импровизированную ловушку. Не одного, троих, а целых 9! Это уже не случайность. Охота? Они успешно охотятся на безоружных людей ради забавы или чтобы отстоять свою территорию?...
Найти не только виновного, но и вообще кого-либо из этой шатии - братии, вероятнее всего не получилось. Вопрос гоминологии постепенно уточняется, одна теория сменяет другую, а пока версия остается загадкой. Паранормальные способности? Мистика?
У нас, в СССР, где нет ни секса, ни предательства, страна, у которой космические корабли бороздят просторы вселенной, которая руководит странами Соц лагеря и удачно противостоит мировому империализму, страна, в которой каждый день происходят новые научные открытия, на переферии должна считаться с нечистой силой? В 1959, в 1960 году, вплоть до новой волны изучения гоминологии в 80х годах, и нового слова по этому вопросу, все подобные дела секретились. Секретились они и в 80е, поскольку гибель от неизвестных существ была скорее исключением, чем нормой, а явных доказательств их обитания в том или ином районе официальной науке так и не было представлено. Как можно во всеуслышанье сообщить о гибели от существа, представить которое общественности пока невозможно?
Тема: Снежный человек как причина гибели группы (Прочитано 433245 раз)