Напоминаю. Обломки веточек (дорожка) от деятельности туристов на поверхности снега у настила находилась на высоте 3-х метров над настилом, почвой. Ежу понятно, что снег в день трагедии был не меньше этих 3-х метров.
Эти самые веточки, в виде дорожки, были обнаружены только в мае, когда над ними растаял снег, причем на правом берегу ручья, где общая глубина снега не могла по определению быть 3-х метровой. Эта дорожка, опускаясь шла в овраг к настилу, т. е. веточки ни как не могли быть выше настила на 3 м; вблизи настила они должны были быть почти на одном с ним уровне. Поэтому эти веточки не могут быть индикатором наличия 3-х метрового снега.
И зря вы обижаете ежа, он то разобрался бы что к чему, идя по дорожке из веточек к настилу.
... снег на главном хребте накапливался - задувал щели, естественно продолжалось его насыщение и выравнивание уровня за счёт поперечных каменных гряд, деревьев, в русле ручья наверху на склоне. То есть создавались благоприятные условия для подобного снегосброса. А вот когда он достиг приемлемого уровня к февралю и затвердел на склоне, то весь вновь нападавший снег стало сдувать как по рельсам прямиком в естественную низину, поэтому в ней и образовались избыточные залежи в конце февраля...
На возвышениях и камнях, что ли? Кто ж виноват, что они выше окружающего уровня снега на склоне? Про законы физики тоже нельзя забывать. Зато в овраге и внизу белым бело. Как и положено, если не забывать про законы отложения снега.
Не на возвышениях и камнях, а в целом в зоне выдува, которая располагалась ниже палатки в нескольких десятках метрах и где глубина снега была наименьшей. А вот выше по склону, в той зоне, где стояла палатка, снега было более 1 м. Ниже, после зоны выдува, да глубина снега постепенно нарастала, но и здесь были исключения.
Попытался нарисовать схему, как это могло выглядеть в течение времени.
Мне понравилось в связи с вашей схемой следующее:
... Прозвучало в обсуждениях, что тела мог сдвинуть поток талых вод, но у меня в этом есть сомнения, на момент раскопок снег был достаточно плотным и своей огромной массой придавливал тела к грунту...
Только я бы вместо "придавливал" употребил термин "удерживал", ибо снег и тела представляли собой единое целое.
Скорее всего, тела не могли находиться полностью в воде, вода если и сместила кого-то, то только Николая.
Осадки были в ту зиму с октября по январь... Почему же снег в овраге не копился? Высота сугроба соответствует глубине оврага, получается, что весь сугроб - "прибыл на место" - за февраль месяц?
(ни за что не поверю, что хотя бы нижний участок ручья не проверили в марте щупами. Стало быть - либо сугроб вырос раз в пятнадцать, либо... в марте четвёрки в овраге не было)
Все верно, почти весь снег выпал к началу февраля. Далее шло его метелевое отложение, примерно так как это описано выше у yuka. В результате сильных ветров, о которых известно из УД (начало и середина февраля), "весь" снег "прибыл" в овраг 1 ручья. Из радиограмм известно, что территория около Кедра проверялась несколько раз уже к 8 марту (7 марта, вероятно, был обследован именно овраг 1-го ручья), к этому времени длинных щупов еще не было, поэтому и не обнаружили тела, почему не обнаружили позже, когда появились более длинные щупы, то это скорее вопрос добросовестности отдельных исполнителей.
Снег в овраге начал копиться тогда, когда начался "сезон ветров" на ГУХ/ и Перевале. Там же широченная воронка с узким горлышком. Причем даже большую часть, полагаю, сдувало с Перевала.
Как уже отмечалось ранее "сезон ветров" на ГУХ постоянный. А вот "сезон ветров, создающих 3-х метровые наносы в оврагах, расположенных на границе зоны криволесья и хвойного леса" возникает в определенное время и, видимо, не каждый год. Для их возникновения необходимы несколько условий: 1) необходимо, чтобы возникли, как образно выразился yuka, "рельсы", по которым снег перемещался транзитом через зону криволесья, как понятно для этого необходимо время, т. е. в начале зимы, как правило, овраг 1-го ручья не может быть завален снегом, 2) к моменту возникновения рельсов необходимо, чтобы в зоне тундры или (и) криволесья находился достаточно рыхлый снег в достаточном количестве, 3) пожалуй самое основное, это ветра нужного направления и силы.
... Мне кажется, что если пытаться исследовать проблему объективно, чтобы определиться с механизмом "снегосброса", его постоянной и переменной составляющими, привязке к местности, влиянию ветра, то это же целая диссертация!
Мне почему-то кажется, что содержание этой "диссертации" давно известно местным старожилам.
А при этом:
Следы - (якобы ребят) суперветер - не содрал.
Зину нашли под 15 см снега
Игоря - под 5 см
Юры -вообще были на бесснежном месте - практически рядом с ручьём, по прямой там до ручья - метров двадцать! Ну как же так?!
На эти вопросы уже был ответ:
http://taina.li/forum/index.php?topic=1317.msg36117#msg36117В этом плане есть одна версия, озвученная самим Л.Н.Ивановым (в одном из писем): живые, которые находились на настиле, сами относили умерших немного в сторону...
Тогда непонятно почему живые в ситуации, когда у них была необходимость в теплой одежде, не использовали одежду погибших, ИМХО, не логичная версия.
Тема: 2/2. Расположение тел на склоне, в зонах ручья и кедра (Прочитано 354803 раз)