34-й кадр

[Gerda1]

Почему именно "энергетические"?

Видимо потому, что Е=mc2

[Агаша]

Этот кадр,наверное,фотографировал Семен.На груди висел его фонарик.Он осветил что-то.Возможно дерево в снегу и сфотографировал его... Фонарик-то у него слева висел.Сделайте эксперимент.Повесьте фонарь на грудь,сядьте полубоком на корточки и сфотографируйте что-то.Возможно через палатку или через полог из простыней.

Там даже на многограннике (проекция света от лампочки) видно движение в левую сторону и объект ярче освещен на уровне левее от многогранника.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А если фотографировать через полог?А если кто--то из вне сидел на корточках и освещал полог,а с другой стороны снимали.

[Агаша]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Кто-то освещал полог из простыней,а изнутри фотографировали.Кто-то держал фонарик на уровне колен и разглядывал полог,а свет от лампочки спроецировался в виде многоугольника на ткань?

Добавлено позже:

Многие шаманы, пользуются силой теней, заставляя плясать их под потолком своего жилища, загоняя ее туда с помощью пламени костра. Этим же способом они управляют ее движениями, сливаясь со своей тенью и питаясь от нее.

Добавлено позже:
Все зависит от того,где находится источник света.На 34 кадре он между объектом и фотографом.

[Sergei_VL]

Модет уже кто-то писал, но, похоже объект имел квадратную форму, яркий свет, снят среди темноты и на некотором удалении, близко бы находящийся светящийся объект сделал кадр светлее. ИМХО.

[vetka]

Оффтоп (текст не по теме)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

как думаете ,что это?

[Sergei_VL]

Первое, что приходит в голову - фары машины или свет от сигареты, смазанные от движения фотоаппарата, можно еще подумать.

Добавлено позже:
zoom 100%

Добавлено позже:
может смазанное движение от ветки горящей.

Добавлено позже:

Этот кадр,наверное,фотографировал Семен.На груди висел его фонарик.Он осветил что-то.Возможно дерево в снегу и сфотографировал его... Фонарик-то у него слева висел.Сделайте эксперимент.Повесьте фонарь на грудь,сядьте полубоком на корточки и сфотографируйте что-то.Возможно через палатку или через полог из простыней.

Там даже на многограннике (проекция света от лампочки) видно движение в левую сторону и объект ярче освещен на уровне левее от многогранника.
А если фотографировать через полог?А если кто--то из вне сидел на корточках и освещал полог,а с другой стороны снимали.

Кажется будто снимали вглубь в темноту, а резкость не сделали и еще упал свет косо под 90градусов на камеру слева.

[ANT74]

Самое интересное - квадратная форма... Никто в те года не заморачивался созданием квадратных фар, фонариков, и.т.д. Не говоря уже о том, что осветительная бомба, взрыв, пламя из сопла и.т.д квадратными быть не могут по определению.

[Sergei_VL]

Самое интересное - квадратная форма... Никто в те года не заморачивался созданием квадратных фар, фонариков, и.т.д. Не говоря уже о том, что осветительная бомба, взрыв, пламя из сопла и.т.д квадратными быть не могут по определению.

Она может быть не совсем квадратная, просто иметь снизу или сверху ограничение по свету ровной формы, как если бы снимали через конек палатки или в проделанное оконце в скате.
Но скорее всего это кто то что то снимал, а в объектив случайно попал фонарик.

Добавлено позже:
http://taina.li/forum/index.php?msg=34950
http://taina.li/forum/index.php?msg=35448

[ANT74]

... а в объектив случайно попал фонарик

Да не похоже... Вообще не похоже... Чёткий и ровный квадрат с закруглёнными краями. Не было тогда таких фонариков , даже и "за бугром" не было. Это даже не окно...

Интересный вопрос возник : не создаётся ли иллюзия квадратности, когда свет проходит через ткань, состоящую, грубо говоря, из вертикальных и горизонтальных ниток?
Сам эксперимент провести не в состоянии, кто бы взялся... Есть ли среди нас специалисты?

[WladimirP]

Кто-нибудь знает, куда пропал ZSM-5 ?

[ANT74]

Вроде, получил желаемый эффект, но использовал светодиоды...
Ау, вы где?

[Laura]

Кто-нибудь знает, куда пропал ZSM-5 ?

Он редко в последний год появляется

Вроде, получил желаемый эффект, но использовал светодиоды...
Ау, вы где?

А полученный эффект где?

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Ау, вы где?

Кто именно?

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Кто-нибудь знает, куда пропал ZSM-5 ?

А что вообще пропал? Вы знакомы?

[ANT74]

А полученный эффект где?

Задокументированного - нету... Нужно нормальное оборудование... Но теоретически - возможно. Уж ежели Грегори Джеймс использовал в качестве дифракционной решётки птичьи перья - отчего бы не предположить, что брезент палатки способен играть роль двухмерной дифракционной решётки...

[Sergei_VL]

Задокументированного - нету... Нужно нормальное оборудование... Но теоретически - возможно. Уж ежели Грегори Джеймс использовал в качестве дифракционной решётки птичьи перья - отчего бы не предположить, что брезент палатки способен играть роль двухмерной дифракционной решётки...

А Вы для начала напишите гипотезу - что должно получиться и что это может быть.

[ANT74]

А Вы для начала напишите гипотезу

А есть ли смысл в вычёсывании из затылка очередных художественнолитературных гипотез , ежели можно на нормальном оборудовании "поиграть" со спектром, и уже с научной точки зрения оценить вероятность того, что случилось : взрыва, осветительной бомбы, метеорита, работающего реактивного двигателя, и так далее? Ведь нет же смысла?
Вот поэтому и кинул клич. У того, кто имеет доступ к соответствующему оборудованию есть уникальный шанс : прикрыть "дятловедение" раз и навсегда, ни больше ни меньше... А может, и нет, плёнка чёрно-белая, и оценивать вероятность придётся исключительно по очертаниям квадрата...

[Sergei_VL]

Стандартная схема:
предположение / описание эксперимента, кот. должен что-то подтвердить в предположении / эксперимент / выводы, подтвердилось или нет.

[ANT74]

Sergei_VL, оборудования нет, какая может быть стандартная схема?
Или Вам нужно описание предполагаемого эксперимента?
1 Применяя источник полного видимого спектра и двумерную дифракционную решётку добиваемся на экране, расположенном во вменяемой близости от решётки ( фотоаппарат находился внутри палатки), квадратного блика.
2 заменяем дифракционную решётку куском брезента, добиваемся эффекта квадратности блика.
3 исключая из полного спектра длины волн, нехарактерные для взрыва, метеорита, фонарика, и так далее, наблюдаем за изменениями формы блика...

[Sergei_VL]

Sergei_VL, оборудования нет, какая может быть стандартная схема?
Или Вам нужно описание предполагаемого эксперимента?
1 Применяя источник полного видимого спектра и двумерную дифракционную решётку добиваемся на экране, расположенном во вменяемой близости от решётки ( фотоаппарат находился внутри палатки), квадратного блика.
2 заменяем дифракционную решётку куском брезента, добиваемся эффекта квадратности блика.
3 исключая из полного спектра длины волн, нехарактерные для взрыва, метеорита, фонарика, и так далее, наблюдаем за изменениями формы блика...

Это все здорово. А предположение, что за объект?

[ANT74]

Это все здорово. А предположение, что за объект?

Объект? Объект -точка восклицательного знака светового транспаранта "Да здравствует Советский народ - строитель Коммунизма!", который был написан дятловцами при помощи совершенно случайно завалявшегося у них радиоактивного люминофора на кусках, вырезанных ими из палатки, и который дятловцы, не дойдя до Отортена, решили запустить с первой же встреченной на пути горы... Но беглым зекам, случившимся поблизости, очень не понравилось содержание, и они выслали прирученного СЧ верхом на медведе, который, в свою очередь, был приручен самим СЧ. Это не понравилось так же и пролетавшему над ними на У-2 американскому шпиону, и он сбросил на них гондолу аэростата... Тут подоспели кремлёвские зачистоты, и видя такой крутой замес, позвонили на Байконур с требованием запустить ракету с ядерной боеголовкой, которая вызвала лавину, под которой все и погибли, включая шпиона-пилота и ничего не подозревающих нелегальных золотоискателей...

Я ничего не упустил?

Предупреждение администрации
Комментарий: Флейм

[Sergei_VL]

Я ничего не упустил?

Манси.

Добавлено позже:
Но это версии, а что за объект предполагается стал источником прямого или отраженного света. Хотя бы несколько вариантов. А еще лучше вот что: как бы доказать, что кадр был сделан не поисковиками, осматривавшими фотоаппарат, случайное нажатие. Это ведь могло произойти и в лагере на Ауспии, куда сносили вещи погибших.

[ANT74]

Sergei_VL, Что-ж, давайте подумаем... Объект - не смазанная полоса, Как это бывает, когда дрогнула рука, либо когда движущийся объект имеет неизменную яркость свечения. Можно ли отсюда сделать вывод о мерцании объекта (возможность многократного срабатывания затвора фотоаппарата рассматривать, полагаю, не стоит)? Ну допустим - да. Какие объекты имеют таковое свойство вообще, и гипотетически могущие оказаться на перевале - в частности? Взрыв, осветительная бомба, люминофор, гондола аэростата (к которой заботливые американские шпионы приделали маячок, чтоб, значицца, гражданские самолёты не пострадали, угу : ))))))))) - отпадают...
Но для начала, всё же, следует подтвердить возможность "получения из круга квадрата", иначе - "выведенного яйца не стоит"...

[Человек с карабином]

Интересно.
Вот если в свойствах папки сделать показывать фотку как миниатюру - получается вот это.
Очень чётко видно границы. И радиус  очень правильный. Почему, и как повторить такой эффект с другой фотографией?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[ANT74]

Интересно.

Хочу Вас предостеречь от излишнего доверия "компьютерным обработкам": они показывают ровно то, под что их "заточили" программисты. В данном случае - это "портрет". И компьютеру глубоко плевать на понятную каждому человеку нетождественность двух ярких пятен на снимке : программа интерпретировала их как "глаза"...

[Djacka]

Но для начала, всё же, следует подтвердить возможность "получения из круга квадрата", иначе - "выведенного яйца не стоит"...

Нет такой возможности; в круге отсутствует информация об углах.

[ANT74]

Нет такой возможности

Чуть выше, на этой же странице прочтите предположение о том, что "информация об углах" содержит ткань палатки

[Djacka]

"информация об углах" содержит ткань палатки

Что ж с того что содержит? Хотите сказать, пройдя сквозь ткань, круг "огрубился" до квадрата? Очень сомневаюсь, ячейки слишком мелкие, да и дефекты от самой ткани на фото не наблюдаются. 

[Sergei_VL]

Не забывайте, что автор темы, ZSM-5, делал исследования о фокусе и пришел к выводу, что кадр был сделан до того, как выдвинули тубус.
Я попробовал разные фильтры, и пришел к выводу, что ничего из этого кадра не вытянуть. Кто-то может написать, что кадр сделан в лаборотории в Ивделе, кто-то - что поисковиками в лагере, кто-то - что из палатки на светящийся объект. Надо проводить эксперименты, пытаясь именно на пленочном фотоаппарате поймать такой эффект. И для людей, кот. будут этим заниматься, предлагаю попробовать снять кого-то у костра, причем костер останется в левой части кадра, тубус не выдвинут, резкость отсутствует. Кстати, судя по всему, экспа выставлена правильно - и черное и белое есть.

[Djacka]

Первое, на что я обратил внимание - это на форму большого пятна. Оно имеет явно квадратные очертания, но при расфокусировки приобрело скругленную форму. По моему это первый посыл с которого и надо начинать размышлять.
А с пленкой заниматься сейчас, нет никакой возможности, для нее практически ничего нет или дорого, да и незачем. Достаточно достать подобный фотик и проецировать картинку на установленный вместо пленки экран.

[ANT74]

имеет явно квадратные очертания, но при расфокусировки приобрело скругленную форму

Вот я и предположил, что брезент палатки сыграл роль двумерной дифракционной решётки. А с мерцанием - какое Ваше мнение?