Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина

[фугас]

Не понимаю почему вы прицепились именно к этим самолетам

Не я прицепился к С-47, а коллеги. Я лишь кое-что уточнил.
Лично я считаю, что тогда, на перевале, эти цирковые номера не применялись. И дальнейшее обсуждение этой "воздушной акробатики" - лишняя трата времени.

Добавлено позже:

А что там в Троицко-Печорске было медом намазано?

Наиболее безопасный маршрут отхода от Северного Урала. Так что считайте, что мёдом.

[beloff]

Суть в том, что отправлялась посылка багажом по ж/д.

Во было раздолье "уполномоченным органам"! Ведь объем ж/д транзита через советскую территорию вряд ли был большим(мягко говоря). Ужо кровавая гэбня поиздевалась над беззащитной посылкой всласть! И такой инфой набила под завязку, что в Лэнгли волоса дыбом вставали...  А если серьезно, в советских реалиях эта  фигня нереальна.
Попытки то наверняка были - так пытались отследить перемещения ж/д  ракетных комплексов, вроде бы, но это совсем другие годы.  И потом ,проехать мимо интересной точки  вряд ли получится - они все в тупиках собственных ж/д веток. Мне , не сведущему ни в чем человеку, известно место вокруг которого пять(!) тупиков в радиусе 5км. Это хорошо видно на  спутниковых снимках и даже на картах позднесоветского периода.
Возражение Ваше полагаю считать несущественным.

Добавлено позже:

Больше трех слов подряд, товарыч Сидоров никогда не читывал.

Протестую. По мне - так он умеет много гитик
хотел сказать - премногих наук знаток и корифей. Просто Выкипедия другой раз не дело говорит.

Добавлено позже:

Во-вторых, в качестве образца для передачи чистый бета-излучатель не годится. Причина в том, что он имеет не линейчатый, а сплошной спектр, из-за чего спектрометрический анализ такого образца крайне затруднён и весьма приблизителен. То есть, даже установив, какой именно изотоп является источникм бета-излучения, получить больше информации из этого не получится. Будь образец альфа- или гамма-активным (то есть имей он линейчатый спектр), по нему можно было бы установить весь набор изотопов, а бета-активный же образец не позволяет определить ничего.

Непонятно, какое отношение спектр излучения имеет к технологии разделения смесей, но может, я что то не понял, может В.С. меня. Механические смеси можно разделять разными методами не интересуясь  спектрами в принципе, и даже не зная об их существовании. Может он вообще не об этом.

Добавлено позже:

1 июля 1960 года самолет-разведчик ERB-47H Stratojet (рег. номер 53-4281, 38-я стратегическая разведывательная эскадрилья ВВС США) был сбит советским лётчиком Василием Поляковым на МиГ-19 над Баренцевым морем. 4 человека из экипажа ERB-47H погибли, ещё 2 были спасены советской стороной и освобождены в 1961 году.[3].
В 1963 году советский МиГ-19 сбил очередной американский разведчик RB-47.[4]
28 апреля 1965 года в ходе воздушного боя бортовым стрелком самолёта-разведчика RB-47 был сбит истребитель МиГ-17 ВВС Северной Кореи, однако американский разведчик сам был повреждён огнём корейских МиГов настолько, что после посадки был сразу же списан

Странно, что в лагере несогласных очень тщательно следят за хронологией внедрения воздушного подхвата и совершенно нет - за хронологией внедрения воздушного перехвата.

[Владимир Сидоров]

Не я прицепился к С-47, а коллеги

Про С-47 - с Вами согласен, этот агрегат вполне соответствовал тем задачам, которые требовалось решать ЦРУшникам.

Добавлено позже:

Непонятно, какое отношение спектр излучения имеет к технологии разделения смесей, но может, я что то не понял, может В.С. меня.

Непонятно, какое отношение к технологии разделения смесей имеют грязные штаны.

Добавлено позже:

Наиболее безопасный маршрут отхода от Северного Урала.

Почему Вы решили, что маршрут через Коми более безопасный?

[beloff]

Непонятно, какое отношение к технологии разделения смесей имеют грязные штаны.

Очень простое - грязные штаны это смесь грязи и штанов. Разделятся эта смесь , например,  обработкой в щелочном растворе(рН 10)карбоната натрия/тринатрияфосфата   с добавкой силиката натрия(можно в растворе стеарата натрия, силикат не потребуется.) и промывкой в чистой проточной воде. Если нужно сохранить штаны. И немного по другому - если нужно сохранить грязь, в практике и такое изредка встречается.
Рановато я Вас похвалил.

[superskeptik]

Странно, что в лагере несогласных очень тщательно следят за хронологией внедрения воздушного подхвата и совершенно нет - за хронологией внедрения воздушного перехвата.

А что мешает согласным выбрать в качестве поискового запроса "rb-47 shoot down incidents"?
Много чего интересного найдется.
Например такое: http://www.kamchatkapeninsula.com/shotdown.html
Дальше мне стало просто неинтересно, но и остальное можно поискать (было бы желание).

[beloff]

А что мешает согласным выбрать в качестве поискового запроса "rb-47 shoot down incidents"?
Много чего интересного найдется.
Например такое: http://www.kamchatkapeninsula.com/shotdown.html
Дальше мне стало просто неинтересно, но и остальное можно поискать (было бы желание).

Ниччо не понял. Я вапще бестолковый очень. Если не затруднит , кратко - суть?

[superskeptik]

Если не затруднит , кратко - суть?

Все сбитые (и атакованные, но уцелевшие) легко находятся (как до 1960 года, так и после).
А уж случай 1960-го года просто образцово-показателен. Там и про зоркость наших стратегических партнеров (в трезвой оценке самих партнеров), и про "действовал как в тире" (от них же), и про "удобство" покидания данного аэроплана (в исполнении его экипажа).
Ищите и обрящете.

[Sagitario]

Лично я считаю, что тогда, на перевале, эти цирковые номера не применялись.

Вы не одиноки. Многие, включая самого автора версии, думают точно так же. Но есть НЕСОГЛАСНЫЕ.   Почитая одной и главных своих добродетелей  ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, они не соглашаются с автором и в этом вопросе тоже. И категорически настаивают на том, что :
1)  Шпиёны  могли быть эвакуированы с перевала только посредством скай...
(тьфу-ты, прости господи!..) хука.
2)  Поскольку ентот скайхук принципиально (физицки) НЕВОЗМОЖЕН, а техницки ТРУДНООСУЩЕСТВИМ,  надежды на его успешное применение в суровых погодных условиях Северного Урала у буржуя возникнуть не могло и следовательно никаких шпиёнов не прилетало, ни каких операциев не было, Ракитин пусть съесть ворону, а туристов извела сила, преодолеть которую они оказались в НЕСОСТОЯНИИ.
Иманна так.

Чуть-чуть истории.
У нас, с 1932-го по 1937-й существовало ОКБ которое делало то, о чем никто в мире, в то время, даже не думал. Они генерировали и материализовывали идеи которые  большинством нормальных, добропорядочных военных и авиационных спецов воспринимались как бред. Воздушное десантирование автотранспорта и артиллерии, например. Как парашютное, так и "без"
И это спустя всего лишь пять лет после отмены  запрета на использование парашютов, как таковых.
В числе прочих фантасмагорических штучек, была у них в разработке и  штучка под шифром Г-53.  И представляла она собой ничто иное как "Прибор для беспосадочного подхвата самолётом груза и красноармейцев с земли." 
К концу 32-го, работы по нему были выполнены на 35%  Дальнейшее - неизвестно.
А ОКБ это, неофициально именовали не иначе, как "цирк Гроховского" 

"Нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас". 

[San4es]

Все сбитые (и атакованные, но уцелевшие) легко находятся (как до 1960 года, так и после).
А уж случай 1960-го года просто образцово-показателен. Там и про зоркость наших стратегических партнеров (в трезвой оценке самих партнеров), и про "действовал как в тире" (от них же), и про "удобство" покидания данного аэроплана (в исполнении его экипажа).
Ищите и обрящете.

Зачем мучать людей,вот на русском и с картинками(страницу прокрутить вниз до В-47).
http://e-libra.ru/read/362116-mir-aviatcii-1996-02.html
Про удобство покидания-на бомбере сдвижные фонари кабины(для двух пилотов) и дверца слева-спереди для штурмана.У радиоразведчика-то же самое плюс что-то на месте бомбоотсека для радиооператоров.Впрочем модификаций была тьма.

[фугас]

Про цирк Гроховского и прочие трюки тех времен нам известно, спасибо. И про нелегалов-шпиенов, под видом людей, занимающихся горно-пешеходным туризмом, прошедших из ФРГ через Австрию и далее по Карпатам через Чехословакию в СССР к объекту разведки, мне тоже известно с "андроповских времен" - по долгу службы видел живьем. И это когда западные рубежи СССР были на прочном замке! Тем не менее вышли к объекту, проникли через один рубеж электрозаграждений и мин, вышли ко второму, где и были взяты с поличным личным составом при фотосъемке заданного объекта разведки. При переходе границ обошлись без всяких трюков и цирковых номеров. Вот так.

[San4es]

В числе прочих фантасмагорических штучек, была у них в разработке и  штучка под шифром Г-53.  И представляла она собой ничто иное как "Прибор для беспосадочного подхвата самолётом груза и красноармейцев с земли."
К концу 32-го, работы по нему были выполнены на 35%  Дальнейшее - неизвестно.
А ОКБ это, неофициально именовали не иначе, как "цирк Гроховского"

Там,по-моему,дальше подхвата с земли капсулы с депешами дело не пошло.Немцы в 1930-е тоже что-то подобное измышляли(про такой проект упоминается у Юлиуса Мадера в "Абвер.Щит и меч Третьего рейха").

[Sagitario]

Там,по-моему,дальше подхвата с земли капсулы с депешами дело не пошло

Имхо, это разные проекты.
 Но с Г-53  что-то, похоже, не срослось.  Наверное, даже до испытаний не дошло.
Во всяком случае, ни у Казакова, ни у Каминского, не помню ни слова про это.  Давно читал, правда.

задержали только в Дании

А Вы уверены, что он что-то перепутал ?...

[Алиса в поисках чудес]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[barocamera]

Всем доброго времени суток!
Вопрос всем сторонникам версии Ракитина и самому автору, если он читает эту ветку.
Может, этот вопрос уже был озвучен, но я не нашел. Заранее прошу пардону за повтор.
Итак, сам вопрос - почему КГБ, разрабатывая операцию контрольной поставки, решил прикрыться гражданскими лицами?
Как это соотносится с законами того времени? Этическая сторона этого вопроса тоже не последняя вещь.
Я думаю, что разработчики операции не могли не предвидеть незапланированное развитие ситуации во время контакта с иностранными разведчиками и о решительном настрое противника, наверняка, знали не понаслышке. Поэтому, подвергать гражданских лиц смертельной опасности, которые совершенно не в теме и не входят в круг разрабатываемой операции никаким образом, это вряд ли законно, а уж аморально на все 100%.
Получается, что КГБ не в состоянии был набрать убедительных для иностранных разведчиков кандидатов в туристы из числа своих сотрудников.
В это как-то слабо верится, особенно если принять во внимание слова А.А. Здановича:
"- Кто пришел на смену уволенным?

- Пришли партийные и комсомольские работники по путевкам ЦК. Партийцы становились начальниками управлений либо замами. А комсомольцев делали начальниками отделов. А профессионалов вышибали."
http://www.nsk.kp.ru/daily/26090/2990954/
По его словам получается, что коридоры и кабинеты КГБ заполонили бравые "ботаны"-комсомольцы, из которых сколотить подставную тур. группу вполне было возможно.
Заранее спасибо за ответы.

[Дмитрий Карягин]

В это как-то слабо верится, особенно если принять во внимание слова А.А. Здановича:
"- Кто пришел на смену уволенным?

- Пришли партийные и комсомольские работники по путевкам ЦК. Партийцы становились начальниками управлений либо замами. А комсомольцев делали начальниками отделов. А профессионалов вышибали."
http://www.nsk.kp.ru/daily/26090/2990954/
По его словам получается, что коридоры и кабинеты КГБ заполонили бравые "ботаны"-комсомольцы, из которых сколотить подставную тур. группу вполне было возможно.

А какой толк мог быть там от ботанов? Они и не чекисты и не туристы.

Добавлено позже:

Получается, что КГБ не в состоянии был набрать убедительных для иностранных разведчиков кандидатов в туристы из числа своих сотрудников.

Кто может быть убедительней в роли туристов нежели сами туристы?

Добавлено позже:

Итак, сам вопрос - почему КГБ, разрабатывая операцию контрольной поставки, решил прикрыться гражданскими лицами?
Как это соотносится с законами того времени? Этическая сторона этого вопроса тоже не последняя вещь.
Я думаю, что разработчики операции не могли не предвидеть незапланированное развитие ситуации во время контакта с иностранными разведчиками и о решительном настрое противника, наверняка, знали не понаслышке. Поэтому, подвергать гражданских лиц смертельной опасности, которые совершенно не в теме и не входят в круг разрабатываемой операции никаким образом, это вряд ли законно, а уж аморально на все 100%.

О юридической стороне дела пусть скажет кто нибудь другой. А этика и мораль вещи не абсолютные. Не нам судить этих людей.

[barocamera]

А какой толк мог быть там от ботанов? Они и не чекисты и не туристы.

Но, гражданские вообще не чекисты. Получается, что им уготовили роль баранов на убой?

Кто может быть убедительней в роли туристов нежели сами туристы?

Этому проще научиться, чем, скажем, играть на пианино. Не такая это сложная "профессия", тем более, что по утверждению автора очерка в СССР специальные факультеты в институтах физкультуры были.

А этика и мораль вещи не абсолютные.

Тем не менее, это не последняя вещь в идеологии КГБ.

[Дмитрий Карягин]

Но, гражданские вообще не чекисты.

Ботаны тоже вообще не чекисты(если не считать "корочек" ). Мало того,они еще и не туристы. Даже формально не туристы.Т.е. каждому ботану надо было еще и легенду придумать на всякий случай,которая подтверждалась бы в случае проверки.

Добавлено позже:

Получается, что им уготовили роль баранов на убой?

Им предназначалась роль статистов. Или массовки,если угодно.

Добавлено позже:

Этому проще научиться, чем, скажем, играть на пианино. Не такая это сложная "профессия", тем более, что по утверждению автора очерка в СССР специальные факультеты в институтах физкультуры были.Т

Возможно. Возможно. Что спорить без толку? Вы версию Ракитина читали. Там есть исходный посыл(в нем,среди прочего, постулируется неосведомленность большой части ГД  о спецоперации) и есть конечный результат,который мы знаем и без Ракитина( девять трупов). Между исходным посылом и результатом автор выстраивает и логически объясняет цепочку событий. В этой реконструкции неосведомленность и непричастность большинства туристов к спецоперации никак не влияет на разворачивающуюся картину.

Добавлено позже:

Тем не менее, это не последняя вещь в идеологии КГБ.

А какая у КГБ идеология? Расскажите,а то я раньше не слышал.

[barocamera]

Ботаны тоже вообще не чекисты(если не считать "корочек" ). Мало того,они еще и не туристы. Даже формально не туристы.Т.е. каждому ботану надо было еще и легенду придумать на всякий случай,которая подтверждалась бы в случае проверки.

В том то вся и соль. "Ботаны" еще не чекисты, но уже с "корочками". Это их служба и это их хлеб придумывать легенды и прочее. Они защищены законом и всеми гарантиями. И случись чего нехорошего, их семьи не оставят на произвол судьбы. Во всяком случае, по закону. А студенты для КГБ юридически никто, случайно попавшие под раздачу. И никакие гарантии по службе в КГБ, по закону на них не распространяются. То есть, идут по общему списку. Улавливаете разницу?

Им предназначалась роль статистов. Или массовки,если угодно.

Я это понял из очерка. Только тут непонятно, каким местом думал руководитель операции, когда ее готовил и разрабатывал. По существу он ввел в круг операции шесть бесконтрольных, а следовательно, неуправляемых людей, среди них две девушки. А что такое две бесконтрольные и неуправляемые девушки? Это гремучая смесь, которая может взорваться в любую секунду. Как выясняется из материалов, девушки жизнерадостные и бойкие. Для обыкновенной жизни это хорошо и прекрасно. А для спецоперации это плохо, потому как они не в теме и неуправляемы. К тому же у них не было стойкой привязанности к своим молодым людям, что могло снизить градус их внимания к новым людям. А тут, как подарок на Новый год, нежданная встреча с новыми мужчинами, да с бравой выправкой. И даже если девушки будут трижды "руссо туристо, облико морале" (в чем сомневаться не приходится), но их внимание будет приковано к новым объектам в довесок с кучей вопросов в тему и не в тему. То есть, операция заведомо провальна и не предвидеть этого мог только идиот.
То есть, шесть бесконтрольных людей в операции это как-то черезчур для КГБ. Сомнительно.

[sapfir]

По существу он ввел в круг операции шесть бесконтрольных, а следовательно, неуправляемых людей, среди них две девушки. А что такое две бесконтрольные и неуправляемые девушки?

Не сторонник версии Ракитина, просто Ваш пост прочитал. На мой взгляд, Вы так смело жонглируете - эпитетами... "Бесконтрольные девушки, неуправляемые" - не слишком ли круто для туристов? А кто вообще управляемый - Штирлиц, что ли?..  Речь же не о роботах.

[barocamera]

Не сторонник версии Ракитина, просто Ваш пост прочитал. На мой взгляд, Вы так смело жонглируете - эпитетами... "Бесконтрольные девушки, неуправляемые" - не слишком ли круто для туристов. А кто вообще управляемый - Штирлиц, что ли?..  Речь же не о роботах.

Эпитеты в том смысле, что когда в группе шесть человек (а это большинство) используются в темную, то предугадать их действия в каждый конкретный момент, а тем более повлиять на них в свою пользу становится гораздо сложнее, чем если бы все были в теме. Группа, объединенная общей задачей, выполняет эту задачу быстрее и слаженнее, потому как каждый в группе понимает общую задачу и корректирует под нее свои действия. А от разрозненной группы вы такого эффекта не получите. Тем более, главный в операции один, а руководитель группы другой и он не в теме.

[KAMA]

Группа, объединенная общей задачей, выполняет эту задачу быстрее и слаженнее, потому как каждый в группе понимает общую задачу и корректирует под нее свои действия.

А могла бы такая ... неучтенная группа шастать по горам Урала ?Пусть даже группа" похожая на простых советских туристов" ? Ну т.е. как бы выпускали такую группу на маршрут?
Кого-то ... постороннего посвящали? Или док-ты "студентов"  подделывали? Как легализовать большую группу людей (если не "под студентов") в рабочее вемя шатающихся по многодневному походу.? Я б на месте ино-шпионов засомневалась бы в группе.
А так, один , легко присоединился к настоящей группе и вперед. на выполнение своего задания. Может никто и не ожидал эксцессов?

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[baks70]

" Я не сторонница версии. Я сторонница Ракитина."

Кама, Вы выдаёте шедевры! Это как же понять?? 

Я не КАМА, но с ней согласен. Уважаю Ракитина как исследователя, который провел огромную работу и связал многие факты, но сама версия увы зияет дырами (((

Добавлено позже:
Что касается вопроса выше про КГБ и баранов.. Так КГБ существовал для защиты интересов Государства, интересы простых граждан мягко говоря мало интересовали и если интересы государства требовали использовать людей в тёмную их использовали.. И никаких моральных преград..

[barocamera]

Как легализовать большую группу людей (если не "под студентов") в рабочее вемя шатающихся по многодневному походу.? Я б на месте ино-шпионов засомневалась бы в группе.

"Легендировать" группу задача КГБ, а не чья-то еще. Это их хлеб.

Добавлено позже:

Так КГБ существовал для защиты интересов Государства, интересы простых граждан мягко говоря мало интересовали и если интересы государства требовали использовать людей в тёмную их использовали.. И никаких моральных преград..

Пусть будет даже так. Но, в любом планировании и разработке ставится цель - достижение результата. Никто не ставит перед собой цель по принципу - да как получится.
Интересы любого государства состоят в достижении результата, а не в бестолковом расходовании ресурса.

[Нэнси]

Получается, что им уготовили роль баранов на убой?

Никто не готовил такой роли туристам - расчет был на то, что операция пройдет удачно.
А воспользоваться их помощью без их же ведома было решено скорее всего потому, что роль туриста сможет лучше всех сыграть только сам турист, не ведая, что он просто статист.

[baks70]

Интересы любого государства состоят в достижении результата, а не в бестолковом расходовании ресурса.

Ну провалы у всех бывают.. Форс-мажор такой приключился..

[barocamera]

Никто не готовил такой роли туристам - расчет был на то, что операция пройдет удачно.
А воспользоваться их помощью без их же ведома было решено скорее всего потому, что роль туриста сможет лучше всех сыграть только сам турист, не ведая, что он просто статист.

А на чем основан этот расчет? Получается, что на предположении, что шестеро несведующих никоим образом не помешают задуманной операции. А на чем основано такое предположение? А, вообще, ни на чем. На фантазиях, что "операция пройдет удачно". Вы всерьез думаете, что КГБ так планирует и разрабатывает операцию, да еще на своей территории? Это, по крайней мере, наивно.
На своей территории у КГБ большинство козырей на руках. Иностранная агентура не сможет отследить все движения КГБ в рамках этой конкретной операции. Поэтому, планирование и разработка операции на каких-то допущениях это верх глупости. Цель операции - передать предметы противнику и убедить его в том, что эти предметы есть истина в последней инстанции. И если эта цель была приоритетной, то и фотографирование диверсантов неуместно, потому как это риск завалить всю операцию. И шесть несведующих статистов это тоже фактор риска. Какая им роль отводилась в зимний период? В волейбол на снегу играть или в снежки? Площадь общения в зимний период сужается до площади защищенного места, то есть палатки. Это же не лето, когда - "все подружки по парам в тишине разбрелись". Зимой никуда особо не разбредешься и не уединишься для конфиденциального разговора.

Добавлено позже:

Ну провалы у всех бывают.. Форс-мажор такой приключился.

Получается так, что это провал на ровном месте. Операция сложностями не изобилует, чтоб ее провалить.

[baks70]

А на чем основан этот расчет? Получается, что на предположении, что шестеро несведующих никоим образом не помешают задуманной операции. А на чем основано такое предположение? А, вообще, ни на чем. На фантазиях, что "операция пройдет удачно". Вы всерьез думаете, что КГБ так планирует и разрабатывает операцию, да еще на своей территории? Это, по крайней мере, наивно.

Добавлено позже:Получается так, что это провал на ровном месте. Операция сложностями не изобилует, чтоб ее провалить.

А вам известны все подробности операции? Снимаю шляпу

[barocamera]

А вам известны все подробности операции? Снимаю шляпу

Подробности операции изложены в версии. Я опираюсь на нее. Есть группа туристов из 9 человек. В ней предположительно трое агенты КГБ, которые намереваются провести операцию "контролируемая поставка" в рамках известного похода. Остальные шестеро участников похода об этой операции КГБ ни сном, ни духом. И есть группа иностранных курьеров, которые должны забрать посылку.
По версии Ракитина операция КГБ сорвалась и обернулась трагическими событиями. Вопрос остается без ответа - а зачем КГБ городить весь этот городок? Незаметно передать посылку маловероятно, возникнут вопросы и не всех устроят ответы, потому как есть шестеро несведующих и у каждого будет свое мнение по этому поводу. Уединиться для конфиденциального разговора (если предполагалось) вообще проблематично. Да и с незаметным фотографированием тоже проблемы. Это же зимний, пустынный перевал, а не летний парк Сокольники.
В общем, по версии Ракитина получается так - КГБ умеет классно заметать следы своего присутствия, но совершенно не умеет планировать, разрабатывать и проводить операции.

[Нэнси]

В общем, по версии Ракитина получается так - КГБ умеет классно заметать следы своего присутствия, но совершенно не умеет планировать, разрабатывать и проводить операции.

Это исключительно ваше мнение.

[Аскер]

Это исключительно ваше мнение.

Нет, это естественный вывод из трудов Ракитина, который независимо друг от друга сделало много людей.

Добавлено позже:

Да и с незаметным фотографированием тоже проблемы. Это же зимний, пустынный перевал, а не летний парк Сокольники.

Вот уж с незаметным фотографированием проблем бы не возникло. Изготовить например фонарик (вполне себе работающий), или другой какой туристский аксессуар со скрытой фотокамерой на микропленке уже в то время было не проблема. В ручки встраивали, в очки.

Но по Ракитину они зачем-то потащили кучу громоздких фотоаппаратов.