Экспертиза палатки - стр. 3 - Уголовное дело - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Экспертиза палатки  (Прочитано 272286 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За уникальные материалы 

ВэйС


  • Сообщений: 4 024
  • Благодарностей: 3 695

  • Был 24.11.23 15:55

Экспертиза палатки
« Ответ #60 : 03.05.13 14:38 »
Лично я попрошу Вас продолжать, поскольку изложено все предельно сжато , ясно и без фантазий. Это приятно читать, поскольку как я понимаю это отражает ход Ваших мыслей. Возражений и придирок во всем вышеизложенном при всем желании найти не могу. С уважением.
В следующий раз зайду лет через семь.

Витим


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 10

  • Был 27.02.14 22:11

Экспертиза палатки
« Ответ #61 : 03.05.13 16:04 »
Добро.
Теперь о травмах.
Описанные травмы (большая часть из них) очень похожа на то, какие травмы получают люди находящиеся на открытом пространстве и валящиеся как кегли.
Ближайшие к ударной волне получают максимум, прикрытые товарищами - уже получают от сбитых товарищей...
Тут нам и сбитые грудные клетки и тупые проломы черепа.

Отсюда проистекают и адреналиновый отход после первого удара - когда в шоке люди пытаются ускрестись дальше от опасности... и последующие растянутые потери по одному...
Мелкие ссадины и гематомы отсюда же.
Отсюда де контузионные кровотечения.

Палатка.
(она так же вписывается в картину)
Изначально она стояла ровно и натянуто.
Раскапываемые палатки "погибших альпинистов" стоят так, как их поставили - минус небольшой провис от лежащего снега.
У дятловцев имеем "снос" одного торца палатки.
Так сносит взрывной волной. Один край сносит (сминает или приминает, учитывая растяжки) - второй стоит.
Чертим линию ИТ-палатка-следы отхода-трупы ==== получаем линию направления ударной волны (а то и не одной, а нескольких...)
Поэтому надо бы было позырить место обратное пути отхода, но ПО ЕСТЕСТВЕННОЙ СУЕТЕ туда никто не смотрел. Особенно после нахождения первого тела.

Промежуточный итог:
1. ИТ (источник тревоги) принимается по ошибке за лавину.
2. Люди выходят и, определив направление ИТ отходят в противоположную сторону.
3. По пути их накрывает одна из волн - получаются первые контузионные травмы и переломы.
4. Группа объединяется и подхватив раненных, продолжает отход.
5. По пути раненных или накрывает (потеря сознания) или продолжаются ударные волны...
6. Теряя людей группа отходит дальше (к кедру, к оврагу-ручью и т.д.) пока ещё в горячке - принимают какие-то попытки что-то предпринять.
Но раны, мороз и продолжающееся ИТ постепенно доканывают группу холодом...

Далее пока тормозну - я плохо помню нюансы документов... да и нет нормальных схем расположения локации, высот и всех трупов. Но всё остальное укладывается в банальную суету группы с несколькими тяжёлыми 300-ми и несколькими лёгкими, пытающимися как-то выжить... Группа на глазах уменьшается - люди просто теряют способность активно действовать... оставшиеся недолго, но борятся (за что я бы отметил всё-таки СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА нашей эпохи)...

(оппаньки, зовут... надо ехать, короче убегаю по делам... вернусь - продолжим)

За уникальные материалы 

ВэйС


  • Сообщений: 4 024
  • Благодарностей: 3 695

  • Был 24.11.23 15:55

Экспертиза палатки
« Ответ #62 : 03.05.13 17:06 »
А вот с версией взрыва простите - не соглашусь , по следующим причинам :
 1. Фронт ударной волны может сбить с ног, нанести травмы, но в этом случае бы у слабо одетых людей были бы травмы от хотя бы вторичных ранящих предметов - очень характерные ( в данном случае , можно предполагать верхней части тела ) .
 2. То же при взрыве некого оболочечного объекта - первичные ранящие предметы.
 3. При такой мощности боеприпаса вероятно были бы еще и ожоги ( той же локализации ).
 Ваши предположения о мощности и характере взрыва ? Нужно учитывать , что 300 Дубинину, Тибо-Бриньоля , Золотарева можно признать нетранспортабельными .
В следующий раз зайду лет через семь.

torturesru


  • Сообщений: 119
  • Благодарностей: 84

  • Был 05.07.16 01:15

Экспертиза палатки
« Ответ #63 : 03.05.13 18:28 »
Кто-нибудь был под артиллерийским обстрелом на ровной местности?
Или кто-нибудь попадал под ударную волну на мягком грунте?
Я был, Вы предполагаете подрыв в воздухе некоего фугасного заряда или его аналога? Раз нигде не отмечены осколочные повреждения?


Поблагодарили за сообщение: Дедушка Ленин

Safina


  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 1

  • Была 17.05.13 01:10

Экспертиза палатки
« Ответ #64 : 04.05.13 00:08 »
1. Срочно где можно найти скан оригинала общего дневника группы (именно оригинал рукописный )очень очень надо.
« Последнее редактирование: 04.05.13 02:26 »

Витим


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 10

  • Был 27.02.14 22:11

Экспертиза палатки
« Ответ #65 : 04.05.13 09:11 »
Не, не, не!!!

Версию взрыва я не предлагал.
Я говорил только об УДАРНОЙ ВОЛНЕ (ударных волнах)
Которая (которые) могут не нести ни температурных, ни осколочных факторов и элементов.

Грубо - при разрыве камеры в машине - присутствует слабая ударная волна...
При взрыве парового котла - побольше...

Именно ударная волна - ибо мы имеем как минимум ЗВУКОВОЙ эффект, принятый поначалу за лавину.
Там где лавинообразный звуковой эффект (грохот) - там и источник, способный вызвать радиальную или локальную ударную волну.

Сейчас отложим "что это было" - остановимся на том, что в большинстве загадочных и фантастических "феноменов" фантастического минимум.
Чаще всего - стечение обстоятельств и САМЫЕ ОБЫЧНЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ.

В случае с перевалом Дятлова - все слишком разметались по деталям - типа вещей, количества и рассмотрения этих деталей врозницу.
Отсюда и загадки.
На самом деле же - всё совершенно обычно. Реакции, поступки, попытки и решения.

А вот источник ударных волн - вещь интересная.
Именно её наличие благополучно погребено под мимошными версиями...

П.С.
(кстати, версия со спецназами - красива, литературна, но увы - содержит в себе главные признаки нереала - нестыкующиеся моменты (несколько), которые являются ключевыми при объяснении и сведении драматургии...)

Впрочем это не в теме ветки...

Итого:
Разбирая тему палатки - мы имеем несколько принятых к делу "фактов" которые НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТАКОВЫМИ.
Как например убеждение, что "через разрезы нельзя было выйти" и так далее.
Эти промахи только добавляют сумятицы в анализ картины.


Поблагодарили за сообщение: дона Анна | Машуша

Soldat


  • Сообщений: 1 094
  • Благодарностей: 508

  • Расположение: Старинный

  • Был вчера в 16:24

Экспертиза палатки
« Ответ #66 : 04.05.13 09:24 »
Ударная волна на пересеченной местности?  :-[
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель

За уникальные материалы 

ВэйС


  • Сообщений: 4 024
  • Благодарностей: 3 695

  • Был 24.11.23 15:55

Экспертиза палатки
« Ответ #67 : 04.05.13 09:31 »
А интересно ! Продолжайте Вашу мысль развивать , не интригуйте.
В следующий раз зайду лет через семь.

Витим


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 10

  • Был 27.02.14 22:11

Экспертиза палатки
« Ответ #68 : 04.05.13 10:15 »
:::::::Ударная волна на пересечённой местности::::::
А в чём особая пересечённость?
Склон?
Палатка?
Один кедр в 500метрах?
Овражек русла ручья?

Не шЫбко пересечённая, если честно...

:::::::А интересно ! Продолжайте Вашу мысль развивать , не интригуйте.:::::
Пока не могу обоснованно...
Я должен дождаться ответа на свои вопросы в теме "радиологической экспертизы" - ибо я не запомнил и не увидел некоторых необходимых моментов из материалов, которые просматривал мельком.
Если будет связь радиации и травм - тогда радиация имеет опосредованное отношение.
Если нет - тогда она (радиация, как и фонарик с ложками-кружками не имеет фактологического отношения к реконструкции дела)

П.С.
А пока ради развлекухи:
На счёт волн, воздушных волн и ударных волн -
- крайний раз этой зимой шли с друзьями с пострелушек. Зима, овражек по левую руку, лес... идём гуськом... и тут мне в лицо волна тёплого воздуха... хорошая такая, будто кит в упор дыхнул (токо без запахов - чистый тёплый воздух).
Я прохожу дальше, думаю чо-за-херня? крыша чтоли у меня поехала... откуда тут тёплый воздух... вроде не пил, может кожно-аллергический эффект...?
Короче иду и соображаю - показалось или нет.
И тут сзади меня голоса друзей по очереди "- Эй это чо такое?!"

Вернулись, осмотрелись - ничего - ни воздуха, ни тепла... тишина...
Да и источника самой волны нет - ни подтаявших снегов, ни дырки в насте, откуда бы могло лупануть...
А дуло горизонтально - параллельно земле.

А место - лес - до ближайших наспунктов от 40 км и больше
Дорога - 150 метров
Никаких ЛЭП и других коммуникаций...

Добавлено позже:
Вот тут всё о "пересечённости местности!"... http://taina.li/forum/index.php?topic=488.0
Кстати, высказана версия о том, что всё случилось днём, а не ночью - причём это никак не противоречит моей картине происшествия.
« Последнее редактирование: 04.05.13 10:28 »

За наполнение форума 

Alina

  • Автор темы

  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

Экспертиза палатки
« Ответ #69 : 04.05.13 20:59 »
1. Срочно где можно найти скан оригинала общего дневника группы (именно оригинал рукописный )очень очень надо.
А его нет. Нигде нет.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

малыш


  • Сообщений: 161
  • Благодарностей: 52

  • Был 11.06.13 21:28

Экспертиза палатки
« Ответ #70 : 04.05.13 22:57 »
Не надо иметь специального образования, чтобы проявить максимальный интерес к предмету с МП (место преступления - не суть, было преступление или нет. Априори УД возбуждалось и в рамках УД исследуемый объект (палатка) должен быть вывернут 100 раз туда и обратно на предмет обнаружения крови, слюны, спермы, остатков волокон одежды, пищи и т.д. После чего всё, что обнаружено на палатке, внутри её (и тем более на краях надрезов!) должно сравниваться с группами крови членов группы, с микроскопическими остатками, обнаруженными на ножах, гвоздях, т.п. с целью идентификации предмета (орудия), которым выполнялись разрезы. Легко предположить, что надрезы выполнены одним ножом, - а если нет? И выполнены разными лицами в разное время и с разной целью. Что за 2 см отверстие установлено рядом с надрезом, его назначение, причина образования? Зачем нужен надрез 32 см? Попробуйте вылезти через него в одежде, не порвав (расширив) края надреза. Палатка сохранилась? На экспертизу её и всё по новой!

Витим


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 10

  • Был 27.02.14 22:11

Экспертиза палатки
« Ответ #71 : 04.05.13 23:16 »
Из заключения эксперта можно сделать вывод, что через порезы (именно порезы), покинуть палатку физически было не возможно, а только через разрывы. При этом порезы не являются причиной разрывов. Чем именно сделаны разрывы не установлено.
Это ключевое... я бы сказал стадиальное заблуждение.
Благодарая этой первой ключевой ошибке - последовала масса холостого гиморроя и ошибочные версии и выводы.

То есть мимо потрачено время и мозговой рессурс.

Добавлено позже:
Зачем нужен надрез 32 см? Попробуйте вылезти через него в одежде, не порвав (расширив) края надреза. Палатка сохранилась? На экспертизу её и всё по новой!
Разрезы в 2, 32 и прочие зигзаги - это банальные попытки реза в суматохе, толкучке и тесноте (тем паче при мечущемся свете фонарика).
Когда под руку толкают и бурлит адреналин - первые движения ножом неточны и неокончены. Бывало и по три четыре раза люди тыкали, пока приноравливались резать баннер на весу.

На счёт разрывов - это да. Могли появиться при протискивании.

Добавлено позже:
Пытаюсь по диагонали прокурить весь форум... ищу необходимую для схемы информацию.
Как ни странно - осколки того - куда я веду уже высказывались, но кусками и на них не особо обращали внимание (из-за простоты)

Сейча задался промежуточным вопросом - сколько времени надо полураздетому для замерзания в метель при -20 ?
Вычисляется легко, если знать, сколько в то время отводилось на "переход-лагерь-ужин"
То есть примерное время крайнего приёма пищи (от смерти 7-8 часов)
минус сбор в предварительном лагере, примерный переход и установка палатки (это минимум 4-5 часов)

Исходя из того, что они побежали аккурат перед ужином - получается, что на замерзание потребовалось около 3 часов.
По различным персоналиям от 1,5 до 3,5 часов.

Последними замёрзли те, кто двигался - ребята у костра...

П.С.
Ещё одно заблуждение - поза эмбриона.
(она скорее характерна для переохлаждения, чем замерзания насмерть...
« Последнее редактирование: 05.05.13 01:27 »

Витим


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 10

  • Был 27.02.14 22:11

Экспертиза палатки
« Ответ #72 : 05.05.13 23:49 »
Ну и в качестве резюме знакомства с темой дятловцев...
(жаль, что узнал об этой теме недавно - от сына, который впечатлился трагедией...)

Вывод мой, наверное, покажется разочаровывающим и крамольным, тем паче, что масса обсуждённых деталей и выводов за 50 лет были ошибочными или бестолковыми для картины.
Должен признат, что тут на форуме многие люди с головой давали абсолютно толковые и верные трактовки фактов.
Подчёркиваю !!! фактов, а не домыслов (типа добивания коленями на мягком снегу... и ковыряние в глубине снега под фонариком...)

Итак

Предыстория: туристы принимают пищу, собираются и, встав на лыжи, трогаются в путь, оставив за спиной лабаз.
Далее:
1.  В конце дневного перехода группа ставит палатку в не лучших погодных условиях (ветер, снег – фото).
2. В стоящей палатке уже начинают готовить перекус (можно допустить, что один-двое заканчивают дела на улице и заходят в палатку – находятся возле двери)
3. В момент начала ИТ «Источника Тревоги» (похожей по звуку на начало лавины) оба не успевают раздеться и, находясь ближе двери, выскакивают через нё (дверь) даже не успев до конца расстегнуть клеванты – вполне штатная при "звуке лавины" ситуация.
4. Остальные – покидают палатку через спешные разрезы.
(Версия о НЕвозможности покинуть палатку через разрезы – ошибочна. Ибо мною лично неоднократно проверено на практике – что и резать ножом висящее полотно можно, и выскочить через разрез 60-80см можно, и разрывы полотнища  – банальны при таком способе выхода).
5. Какое-то время обе группы движутся от источника тревоги (ИТ) направление которого они определяют по звуку (допускаю, что возможно и визуально в начинающихся сумерках).
6. Глубина снега не позволяет бежать – поэтому оттаявшие впоследствии следы выглядят как следы неспешно идущих людей.
(Следы от «спокойной ходьбы – чушь. В глубоком снегу бежать не получается – потому ширина шага – небольшая и создаёт эффект спокойной ходьбы.)
7. На некотором отдалении обе группы, следующие параллельными (от источника тревоги) курсами объединяются.
Можно предположить, что именно на этом первом участке пути (до 500м от палатки) – получены первые травмы. Группа собирается вместе, какое-то время пытается осознать ситуацию.
Ошибочно предполагается по их следам, что они остановились и какое-то время оставались на месте… более вероятно, что они просто были остановлены первым (ми) травмированным.
Приняв решение (неважно какое), группа продолжает двигаться от палатки (Источника Тревоги).
8. Сумерки и метель быстро снижают видимость.
С ЭТОГО МОМЕНТА ГРУППА ОБРЕЧЕНА – возврат к палатке весьма проблематичен (невозможен) из-за нулевой видимости, глубокого снега и подъёма в гору.
(можно допустить, что на нервах имел место раздор по поводу дальнейших действий спасения. Как обычно руководитель мог резко пресечь неправильные на его взгляд решения – отсюда сбитые кулаки.
Драка? Вполне возможна эпизодически, когда разошлись во мнении – идти к лабазу или пытаться найти палатку.
Отсюда разделение – двое на костре (дождаться света или конца пурги), четверо к лабазу или строить нору в низинке ручья, трое назад к палатке (авось найдём).
9. Голодные люди без обуви, на ветру при крепчающем морозе быстро теряют силы. Дальнейшие обстоятельства с той или иной нюансировкой АБСОЛЮТНО укладываются в НОРМАЛЬНЫЕ действия людей в цепочке случайностей и обстоятельств.
10. Время от покидания палатки до серьёзной потери способности к полноценным действиям 1-1,5ч  –(час-полтора). Напомню: промокшие ноги, недостаточная одежда, усталость, ветер и мороз.
11. Далее вариантов может быть несколько, но все они вполне укладываются в банальный финал безо всяких мистических и потусторонних вещей.
- Поначалу пытаются развести костёр – отсюда ссадины на конечностях и опалённые волосы (при раздувании порыв ветра колыхнул пламя к волосам).
- Потом люди у костра раздают свои вещи тем, кто должен был двигаться дальше – для создания какого-то заменителя отсутствующей одежды-обуви.
- Четвёрка может направиться к лабазу (по компасу) или начать делать укрытие от снега (полунору с настилом)...
- Трое могут попытаться вернуться к палатке по собственным следам…
И так далее.
Вариантов может быть несколько.
Как, кстати, и возможное падение «в ручей» уже подробно описано и видится вполне логичным, вплоть до характера травм, их причины и специфики.

То есть данная история – результат стечения ряда обстоятельств. Не самых фантастических, ибо в истории случались и более удивительные цепочки случайностей, приводящих к катастрофе (причём отсутствие любого отдельного из таких обстоятельств само по себе вроде бы и исключило бы закономерный финал)

Единственное загадочное обстоятельство – это ИТ – «источник тревоги», который был в первую минуту принят за шум лавины, заставивший туристов покидать палатку в экстренном порядке. Это первый и главный фактор трагедии.
Но тут я не силён рассуждать, ибо в НЛО не верю, а следы на склоне выше палатки (в направлении противоположном движению группы)  в то время никто и не искал. За 50 лет же там и искать давно нечего – ибо эрозия и атмосфера…
(а только осмотр вершинки мог дать подсказку… ибо ИТ, судя по всему находился там…)
П.С.
Количество же лыж, палок, чашек, ложек, фотоаппаратов, свитеров – вообще мимо.
Как и радио-экспертиза, которую так же – по ряду причин и обстоятельств КГБ и угро были обязаны назначит про-форма…

Добавлено позже:
Увы, вряд ли смогу появиться в ближайшее время...
Хлопоты по другим проектам...
« Последнее редактирование: 05.05.13 23:49 »

За уникальные материалы 

ВэйС


  • Сообщений: 4 024
  • Благодарностей: 3 695

  • Был 24.11.23 15:55

Экспертиза палатки
« Ответ #73 : 05.05.13 23:53 »
Замечание по пункту 6 - кроме глубокого снега был и еще один фактор : человек двигающийся под уклон физиологически укорачивает свой шаг.
В следующий раз зайду лет через семь.

Витим


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 10

  • Был 27.02.14 22:11

Экспертиза палатки
« Ответ #74 : 06.05.13 00:00 »
Абсолютно!

Soldat


  • Сообщений: 1 094
  • Благодарностей: 508

  • Расположение: Старинный

  • Был вчера в 16:24

Экспертиза палатки
« Ответ #75 : 06.05.13 11:19 »

Автору Витиму
Вы сказали: В глубоком снегу бежать не получается – потому ширина шага – небольшая и создаёт эффект спокойной ходьбы

***Кхм... я не турист, но почему если в глубоком снегу и бег, и спокойная ходьба выглядят одинаково - почему вы склонились к версии бега? Из-за разрезов палатки? Дык, причину тому великое множество есть. Посмотрите Ракитина, наконец, - т.е. разрезали НЕ туристы. Одним словом, одна из ключевых проблем, на мой нетуристский взгляд, является следующая: бежали туристы из палатки или нет? И как сие доказать?  :-[
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель

За уникальные материалы 

ВэйС


  • Сообщений: 4 024
  • Благодарностей: 3 695

  • Был 24.11.23 15:55

Экспертиза палатки
« Ответ #76 : 06.05.13 11:34 »
Скорее я бы охарактеризовал это как " уходили ускоренным шагом ".
В следующий раз зайду лет через семь.

Витим


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 10

  • Был 27.02.14 22:11

Экспертиза палатки
« Ответ #77 : 06.05.13 18:37 »
:::::::*** но почему если в глубоком снегу и бег, и спокойная ходьба выглядят одинаково - почему вы склонились к версии бега?:::::

1. Разрез палатки говорит лишь о характере выхода. Выход "штормовой" - это азы горной подготовки.
2. Босиком по снегу неспешно не гуляют.

:::::::Кхм... я не турист,::::::

Это ключевая фраза...

Soldat


  • Сообщений: 1 094
  • Благодарностей: 508

  • Расположение: Старинный

  • Был вчера в 16:24

Экспертиза палатки
« Ответ #78 : 07.05.13 16:25 »

Автору Витим.

Вы сказали:
:::::::*** но почему если в глубоком снегу и бег, и спокойная ходьба выглядят одинаково - почему вы склонились к версии бега?:::::
1. Разрез палатки говорит лишь о характере выхода. Выход "штормовой" - это азы горной подготовки.
2. Босиком по снегу неспешно не гуляют.
:::::::Кхм... я не турист,::::::
Это ключевая фраза...

***У вас убойной силы логика. Если я никогда не ходил в турпоходы, значит, палатку, по-вашему, изнутри резали обязательно туристы? А специально (как говорил Ракитин) ее не могли уничтожить?
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель

VODA


  • Сообщений: 133
  • Благодарностей: 14

  • Расположение: Воронеж

  • Была 07.04.14 07:44

Экспертиза палатки
« Ответ #79 : 07.05.13 23:08 »
Изучила внимательно фото палатки, явно  палатку не разрезали,  больше похоже на разрыв , когда режешь плотную ткань, то первый удар ножом должен оставить особый след- прокол,  его должно  быть  видно, но там  такие разрывы,  моментально сделанные. 
« Последнее редактирование: 07.05.13 23:09 »

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 758

  • Была 17.05.18 15:02

Экспертиза палатки
« Ответ #80 : 08.05.13 01:34 »
Скорее я бы охарактеризовал это как " уходили ускоренным шагом ".
+1. Отпечатались ступни целиком и равномерно, без большего нажима или сломов в передней части

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Экспертиза палатки
« Ответ #81 : 11.05.13 23:26 »
Но всё остальное укладывается в банальную суету группы с несколькими тяжёлыми 300-ми и несколькими лёгкими, пытающимися как-то выжить...
Ничего у Вас не укладывается. Почитайте немного документы, пжл.

Добавлено позже:
На самом деле же - всё совершенно обычно. Реакции, поступки, попытки и решения.
Все как у Александра Македонского: пришел, увидел, ... наследил
« Последнее редактирование: 11.05.13 23:29 »

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 416
  • Благодарностей: 14 067

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 17.01.22 16:00

Экспертиза палатки
« Ответ #82 : 11.05.13 23:47 »
оставить особый след- прокол,
В экспертизе уважаемого эксперта Чуркиной.Г. есть и про проколы *YES*

Добавлено позже:
Александра Македонского: пришел, увидел, ... наследил
:)  "— Был такой знаменитейший полководец. … Александр Македонцков. … Пришёл, увидел, наследил! А наследит, собачий сын, бывает так, что…"
« Последнее редактирование: 11.05.13 23:51 »
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 090
  • Благодарностей: 6 617

  • Заходил на днях

Экспертиза палатки
« Ответ #83 : 15.06.13 22:54 »
Дело по экспертизе №199 (ФОТОКОПИЯ): http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/343618/

бОльшая часть из него вошла в УД. Видимо, это откопировано с оригинала (а именно второго его экземпляра) у Чуркиной Г.Е. при ее жизни Гущиным А.
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0


Поблагодарили за сообщение: Alina | энсон

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 416
  • Благодарностей: 14 067

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 17.01.22 16:00

Экспертиза палатки
« Ответ #84 : 02.09.13 15:55 »


Где вход?
У Чуркиной на схеме вертикальная дыра  в дальнем от входа конце  палатки.
Тогда с какой стороны склона дятловцы резали скат и выбирались?

Ну хорошо. Вот отзеркаленое ... или наоборот ,правильное фото
На фото палатки верт.дыра у  тех самых разрезов 1 и 2, что у входа в палатку.
Кто-нибудь понимает,может объяснить?
Слобцов кажется, тоже сомневался на счет входа... тогда,... до усиления ажиотажа  *SCRATCH*
( http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html )
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 758

  • Была 17.05.18 15:02

Экспертиза палатки
« Ответ #85 : 02.09.13 16:08 »
Слобцов кажется, тоже сомневался на счет входа... тогда,... до усиления ажиотажа
Ну воть фото. По всем схемам следы шли сразу вниз от разрезов. Получается - как на рисунке выше
« Последнее редактирование: 02.09.13 16:08 »

Сергей К.


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 7

  • Был 20.01.24 20:07

Экспертиза палатки
« Ответ #86 : 19.12.13 20:57 »
Единственное загадочное обстоятельство – это ИТ – «источник тревоги», который был в первую минуту принят за шум лавины, заставивший туристов покидать палатку в экстренном порядке. Это первый и главный фактор трагедии.
Но тут я не силён рассуждать, ибо в НЛО не верю, а следы на склоне выше палатки (в направлении противоположном движению группы)  в то время никто и не искал. За 50 лет же там и искать давно нечего – ибо эрозия и атмосфера…
(а только осмотр вершинки мог дать подсказку… ибо ИТ, судя по всему находился там…)
Изучая версию Витима, наткнулся не некоторую неточность на мой взгляд. В УД имеются радиограммы, отправляемые с места поиска Масленниковым. В одной из них сообщается, что "поднимался на гребень отрога... и высоту 1079. Никаких следов подъема" (видимо туристов ГД) "не обнаружено. Миноискатели ничего не дают..." Представляется так, что поисковики все-таки осматривали вершину 1079 выше палатки.


Поблагодарили за сообщение: Oseifri | serg2500

дона Анна


  • Сообщений: 3
  • Благодарностей: 4

  • Была 29.08.19 14:54

Экспертиза палатки
« Ответ #87 : 21.01.14 15:19 »
Ничего у Вас не укладывается. Почитайте немного документы, пжл.

Добавлено позже:
Все как у Александра Македонского: пришел, увидел, ... наследил
А конкретизировать противникам версии можно, что именно не укладывается? Ну и в принципе в жизни все действительно как у Македонского и происходит, без Deus ex machina, который потом в эту же машину и прячется.  Сделана попытка объяснить происшедшее, опираясь на имеющиеся вещественные свидетельства и знание поведения туристов на маршруте. Теперь нужно найти, что не укладывается в данную версию, и если что-то делает версию невозможной, искать другие свидетельства. КАК ОНО БЫЛО - мы не узнаем. Мы можем только предположить с долей вероятности, могло оно быть так или не могло. Пока что в целом картина, обнаруженная поисковиками, укладывается в поведение схоженной группы туристов перед неясными, но угрожающими обстоятельствами. Даже сбитые кулаки руководителя вписываются в версию вполне житейски. Вот дал бы по морде кое-кому инструктор на Фиште в 1975 (если не ошибаюсь с годом, маршрут № 30), глядишь, больше б народу выжило. 

Мамонт


  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 92

  • Была 09.10.19 10:29

Экспертиза палатки
« Ответ #88 : 22.01.14 17:05 »
В трасологической экспертизе не отражены значимые групповые признаки , позволяющие достоверно определить , снаружи или изнутри была повреждена палатка.
Нет подробного исследования ВСЕХ повреждений с микроскопическим исследованием объектов.
Нет достоверного описания самого следа разреза , включающего признаки первичного контакта слелообразующего предмета ( а по-человечески : с какой стороны и что втыкалось )
НЕТ экспертного эксперимента, проведенного в рамках "экспертной инициативы". Экспертный эксперимент должен был дать ответ на вопрос , возможно ли проникновение человека средней комплекции ИЗ палатки через  повреждения .
 Я полагаю, что она была повреждена снаружи и вовсе не для обеспечения аварийного выхода.
Нет.
Это намеренное уничтожение палатки как укрытия от холода. Палатку просто-напросто порезали в лохмотья ( выражаясь бытовым языком), чтобы ребята уже не могли  в ней укрыться . Для этого было достаточно пары минут .
Разгромить палатку , свернув ее с постамента ( лыжной укладки) было бы подозрительным . Нападавшие понимали, что ребят будут искать . Это ведь только горожане полагают , что тайга безлюдна. Нет, конечно . Да и бесследное исчезновение ребят было бы совсем уж мутным делом .
А так - имитация , вот, мол, сами разрезали , сами убежали. Лавина , ага, сошла. На пологом склоне , не оставив следа .

Безграмотная экспертиза. Трасология есть основа основ традиционных видов исследования. Такие ... тупые ляпы ... никогда не поверю, чтобы трасолог наваял такое убожество исходя из "внутреннего убеждения эксперта". Последенее выражение не лирика , а транспозиция субъективного суждения  в объективное.
Моё мнение - как тетеньке было сказано , так и сделала. Без нормального иллюстративного материала , предельно кратко ." Распороли изнутри". Ну и ясен пень, вещдок по тихой грусти уничтожили , чтобы освободить места в комнате хранения ВД ?


Поблагодарили за сообщение: beloff | Робинзон | vuy5cdj

Цицерон


  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 193

  • Была 28.03.14 16:51

Экспертиза палатки
« Ответ #89 : 22.01.14 17:24 »
Экспертный эксперимент должен был дать ответ на вопрос , возможно ли проникновение человека средней комплекции ИЗ палатки через  повреждения .
Извините, дополню.
Такой эксперимент должен был также ответить на вопрос, возможно ли вообще прорезание ненатянутого ската палатки человеком средней комплекции (по умолчанию - веса, силы, размаха рук)? Дело в том, что ненатянутый скат палатки (а у дятловцев он был не натянут, ибо через петлю в коньке не была продета верёвка-растяжка) обычному человеку прорезать ножом очень трудно. Т.е. реально трудно.
Рекомендую всем сомневающимся поэкспериментировать.
Сразу замечу, что правильный результат уже известен - свободно провисающий скат ножом не режется. Если точнее, он режется (рвётся) не так, как описано в экспертизе Чуркиной.
С общим выводом г-на Мамонт согласен
Когда  хочется пить, поздно копать колодец (бедуинская мудрость, записанная Beloff'ым русскими буквами)