Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - вчера в 23:34
Удар коленом эффективен, думаю, в случае, когда жертва стоит на коленях, как минимум, т.е. положение тела вертикальное,

Вы предлагаете обсуждать ваши личные фантазии или удар коленом "по-Ракитину"? Вы уж определитесь как-то, pls.

Серьезно обсуждение последовательности действий шпионов А. Ракитина:
а)  выдавливание двух глаз;
б)  вырезание языка у живой Л. Дубининой с обильной кровопотерей;
в)  удар коленом в грудь с переломами ребер,
уже абсурдно, вне зависимости от положения тела Л. Дубининой во время нанесения ей удара коленом "по-Ракитину".
Но, похоже, для Вас обсуждение удара коленом "по-Ракитину"  – это самоцель, как эпизод, вырванный из контекста реконструкции его версии, поэтому-то Вы ёрничаете по поводу моей фантазии, которая вообще не имеет никакого значения на фоне полета мрачной фантазии А. Ракитина, как целостной картины убийства шпионами Дубининой.

LANDAU, Вы согласны с тем, что подобная последовательность действий кровавых шпионов "по-Ракитину" в отношении  Л. Дубининой имела место в реальности?
Надеюсь, этот вопрос Вас не затруднит с ответом.
Неужели и эта мрачная фантазия Ракитина для Вас выглядит правдоподобной?
Да или Нет?

[LANDAU]

Серьезно обсуждение последовательности действий шпионов А. Ракитина:
а)  выдавливание двух глаз;
б)  вырезание языка у живой Л. Дубининой с обильной кровопотерей;
в)  удар коленом в грудь с переломами ребер,

Уточняю,  по версии А.И. Ракитина :
а) Автор предполагает возможность того, что ЛД пытали путем давления на глаза. При этом ее глазные яблоки были повреждены. Остальное "доделали" ручей и время.
б) Автор говорит о том, что "с некоторой долей вероятности" можно говорить, что у ЛД был вырван язык Злодеями.
в) Да, Автор утверждает о  "добивающем ударе коленом" ( предполагается, что ЛД находится в положении "лежа на спине", удар наносится сверху-вниз, с вложением в удар всей массы бьющего)

Но, похоже, для Вас обсуждение удара коленом "по-Ракитину"  – это самоцель, как эпизод, вырванный из контекста реконструкции его версии, поэтому-то Вы ёрничаете по поводу моей фантазии,

Нет. Не похоже. "Ракитинское колено" вызывает беспрерывный интерес и ерничание исключительно у его противников. Меня же - этот вопрос совершенно не беспокоил никогда. А тем паче сейчас, когда уже несколько месяцев назад этот вопрос получил, с моей точки зрения,  вполне научное обоснование (на известной вам ветке).

LANDAU, Вы согласны с тем, что подобная последовательность действий кровавых шпионов "по-Ракитину" в отношении  Л. Дубининой имела место в реальности?
Надеюсь, этот вопрос Вас не затруднит с ответом.
Неужели и эта мрачная фантазия Ракитина для Вас выглядит правдоподобной?
Да или Нет?

Рассматриваемая последовательность событий в изложении А.И. Ракитина выглядит правдоподобно (учитывая введенные автором ограничения по вероятности таковых событий, как именно "последовательности"). У меня, лично, - вызывает ряд сомнений, но не отторжение, как у вас. Последовательность событий в вашем изложении - действительно неправдоподобна и немыслима.

[Иван Иванов]

LANDAU, то, о чем пишет Ракитин,произойти могло , но было ли так на самом деле? Он так же,как и остальные участники Форума,строит версию на профессионально сработанной иллюзии, истина ему недоступна.

[Алекс К]

Уточняю,  по версии А.И. Ракитина :
а) Автор предполагает возможность того, что ЛД пытали путем давления на глаза. При этом ее глазные яблоки были повреждены. Остальное "доделали" ручей и время.

Повреждение глазных яблок вряд ли привело бы к вымыванию и повреждению в ручье твердых тканей глаза, а ведь у Л. Дубининой они отсутствовали, включая отсутствие бровей.

б) Автор говорит о том, что "с некоторой долей вероятности" можно говорить, что у ЛД был вырван язык Злодеями.

LANDAU, что ж Вы, уточняя, делаете акцент на самое сомнительное предположение из авторского текста А. Ракитина, цитату из которого привел fedor511: «либо какие-то действия Людмилы спровоцировали неожиданно гневную реакцию пытавшего её человека, который вырвал пальцами, либо вырезал ножом её язык с прилегающими подъязычными мышцами».
Вырвать язык пальцами, да ещё «с прилегающими подъязычными мышцами»?
Предположение более чем сомнительное, которое дополняется более реалистичным способом – «вырезал ножом», что правдоподобно сообразно уже результату СМЭ.

А вырезание языка у живой Л. Дубининой привело бы к обильной кровопотере, в результате чего она наглоталась бы крови, одежда была бы испачкана кровью, да и в месте этой экзекуции, а это выше оврага, крови было бы достаточно на снегу.
Где кровь на месте экзекуции? Где кровь на её одежде?
Таким вопросом было бы справедливо задаться и сторонникам версии А. Ракитина.
Даже Натт пишет: «Я считаю, что язык был удален у трупа. Считаю обоснованно. Объясняла в других темах».

в) Да, Автор утверждает о  "добивающем ударе коленом" ( предполагается, что ЛД находится в положении "лежа на спине", удар наносится сверху-вниз, с вложением в удар всей массы бьющего)

Даже такой удар коленом не избавляет, наносящего этот удар  шпиона, от возможности вымазаться в крови жертвы после вырезания её языка.
Самое главное, зачем американским шпионам потребовалось ещё и добивать Дубинину коленом после вырезания языка и выдавливания глаз?
Они должно быть считали, что Дубинина без глаз и языка на таком морозе ВЫЖИВЕТ?
Это же жуткий садизм, должно быть свойственный от природы американским шпионам, по сравнению с которыми садисты из «моей» версии просто «гуманисты».

Нет. Не похоже. "Ракитинское колено" вызывает беспрерывный интерес и ерничание исключительно у его противников. Меня же - этот вопрос совершенно не беспокоил никогда. А тем паче сейчас, когда уже несколько месяцев назад этот вопрос получил, с моей точки зрения, вполне научное обоснование (на известной вам ветке).

Формально удар коленом, если этот эпизод рассматривать в отрыве от предшествующим ему событиям вполне мог бы объяснить перелом ребер, что у меня лично особых сомнение не вызывает, однако как элемент общей картины расправы с Дубининой амер шпионами этот удар коленом по лежащей на снегу Дубининой, во-первых, излишен после глаз и языка, во-вторых, представляет амер шпионов в неправдоподобно жутком свете, своим желанием ещё и вымазаться в крови жертвы. Которая  уже была обречена на смерть и без удара коленом, что свидетельствует об излишних телодвижениях шпионов.

По поводу научности Ваших изысканий по делу Дятлова, так в соседних нескольких темах Владимир Сидоров, как сторонник природно-стихийных версий, чего только «научно» не доказал с его точки зрения.
И перелом ребер снежной глыбой и прочее.
Так что наукообразие аргументов рассчитано только на определенную категорию доверчивых простачков.

Рассматриваемая последовательность событий в изложении А.И. Ракитина выглядит правдоподобно (учитывая введенные автором ограничения по вероятности таковых событий, как именно "последовательности"). У меня, лично, - вызывает ряд сомнений, но не отторжение, как у вас. Последовательность событий в вашем изложении - действительно неправдоподобна и немыслима.

Что касается последовательности событий в моем изложении, то эта последовательность более осмысленна и более достоверна, т.к. перед тем как Дубининой стали вырезать глаза и язык, она уже была мертва, что и объясняет отсутствие обильного кровотечения, потому как её первоначально сломали ребра, что привело к остановке сердца в результате продолжающегося сдавливания грудной клетки в месте перелома ребер.
Даже Ваша соратница по теме «Эксперимент с непреодолимой силой» Натт считает, что язык вырезали уже после того, как Дубинина была мертва, справедливо задавшись вопросом: «а кровь ГДЕ?».
Вырезание глаз в моем изложении более соответствует констатации СМЭ отсутствию тканей вокруг глаз, что не объясняется простым выдавливанием глаз по версии А. Ракитина.
И там и там вырезание языка присутствует, как и причина перелома ребер.

Даже этих сравнительных аргументов достаточно, чтобы оценка правдоподобности этих двух версий была не в пользу А. Ракитина.
Ещё аргумент - садисты в моем «изложении» выглядят куда более «гуманными», чем американские шпионы-неврастеники с их неоправданными ничем садистскими наклонностями, начиная от немотивированного выдавливания глаз (пытка давлением на глаза), кровавого вырезания языка у ещё живой Л. Дубининой, кончая абсолютно лишним в их случае ударом коленом в грудь Людмилы, рискуя при этом сильно вымазаться в её крови.
Шпионы-садисты из версии Вашего кумира куда более неправдоподобные, чем «гуманные» по сравнению с ними садисты из «моей» версии.

[LANDAU]

Повреждение глазных яблок вряд ли привело бы к вымыванию и повреждению в ручье твердых тканей глаза, а ведь у Л. Дубининой они отсутствовали, включая отсутствие бровей.

Я не знаю что такое "твердые ткани глаза". А вот то, что  именно поврежденные глазные яблоки, точно также как и поврежденные кожные покровы головы (те же отсутствующие брови, поврежденные/травмированные места  на  лбу, скулах, височной и теменной областях - в актах СМЭ по последней четверке описаны  и очень красноречивы, кстати), в результате того, что тела четверки были найдены только через 3 с лишним месяца и около 2х последних недель провели в воде, и именно поэтому первыми подверглись процессу гнилостного разложения и смыванию/вымыванию  потоком воды в ручье, - так это совершенно  точно.

LANDAU, что ж Вы, уточняя, делаете акцент на самое сомнительное предположение из авторского текста А. Ракитина, цитату из которого привел fedor511: «либо какие-то действия Людмилы спровоцировали неожиданно гневную реакцию пытавшего её человека, который вырвал пальцами, либо вырезал ножом её язык с прилегающими подъязычными мышцами».
Вырвать язык пальцами, да ещё «с прилегающими подъязычными мышцами»?
Предположение более чем сомнительное, которое дополняется более реалистичным способом – «вырезал ножом», что правдоподобно сообразно уже результату СМЭ.

Вот очень типичное, в ваших претензиях к А.И. Ракитину,   высказывание... Поэтому разберу его по-частям.
1. "... из авторского текста А. Ракитина, цитату из которого привел fedor511: " - прикольно правда? Мне это  напоминает анекдот про секс по-японски:  когда японец получает сексуальное удовлетворение от рассказа француза о сексе русской пары, который наблюдает за ними в замочную скважину. Вы так и будете апеллировать к тем, кто приводит цитаты из книги А.И.Ракитина вместо того, чтобы ее прочесть в конце концов? Причем весь текст книги.  А  уже после этого,  поняв и разобравшись   наконец  самому в контексте заложенном автором перестать  выискивать чужие "акценты". Ведь вполне возможно, что бОльшая часть ваших вопросов успешно разъяснится, а новые - просто не возникнут.  Или все же возникнут, но по той части версии А.И. Ракитина, по которой они возникают у всех вдумчивых ее читателей.
1а. Скажите, вот вы  в жизни и/или на работе точно также поступаете? Я про то, что вы совершенно спокойно заявляете о том, что "книгу не читал, но с автором не согласен". Скажите, вы точно также поступаете со всеми своими собеседниками, партнерами/подчиненными/руководителями  по работе,  постоянно используете такой прием (имени незабвенного Полиграф Полиграфыча) при обсуждении фильмов, картин, литературных произведений и проч., да? Или это такой способ у вас продемонстрировать свое презрение к версии А.И.Ракитина и ее сторонникам?
2. "уточняя, делаете акцент на самое сомнительное предположение из авторского текста ".  Я воздержусь от приведения здесь всего авторского текста, но вы уж поверьте мне на слово, что я сделал акцент не на самой сомнительной части авторского текста, а на той его части, с которой  и начинаются все дальнейшие рассуждения автора по данному вопросу ( о травмах ЛД). Кроме того, как я вижу  вы уже совершенствуетесь в своем незнании непрочитанного вами "авторского текста", т.к. вы уже умеете извлекать из него выводы, - т.е.  каким-то непостижимым для меня способом вычисляя и отделяя "самые сомнительные предположения автора" от не самых сомнительных предположений автора...  Это действительно круто, снимаю шляпу.
3. По поводу "техники" вырывания языка.
Автор предполагает действительно несколько вариантов. Никаких акцентов на каком-либо одном из них не расставляет (пальцами или ножом, или как это где-то описывалось - с помощью шомпола). Более того, этот вопрос вообще из тех, которые его версии абсолютно "перпендикулярны" и не имеют сколь-нибудь знАчимого влияния на ее суть. Все претензии противников вырывания языка Дубининой при жизни сводятся к вопросу : "Крови было море. Где кровь??". Поэтому вернемся к этому вопросу чуть ниже.

А вырезание языка у живой Л. Дубининой привело бы к обильной кровопотере, в результате чего она наглоталась бы крови, одежда была бы испачкана кровью, да и в месте этой экзекуции, а это выше оврага, крови было бы достаточно на снегу.
Где кровь на месте экзекуции? Где кровь на её одежде?
Таким вопросом было бы справедливо задаться и сторонникам версии А. Ракитина.

Предположения сплошняком, одно за одним... Вот вам справедливо было бы задаться не вопросом "Где кровь на месте экзекуции?", а "Где это место экзекуции?". Но вам это и в голову не приходит, т.к. вместо реального исследования причин трагедии вы заняты исследованием отдельных версий таковой или вменяемости сторонников этих версий. Очень грустно и скучно это.
Отвечу на ваши предположения своими предположениями.
Обильная кровопотеря это когда сердце бьется, а если оно через короткий промежуток времени после вырывания/вырезания языка уже не бъется, то и крови не так много будет.
Кровь на одежде. Я понятия не имею в каком положении было тело и голова Дубининой в момент вырезания у нее языка. А вы не знаете случайно? Далее.  Вы не в курсе, тоже случайно, как именно лучше всего полностью смыть кровь с одежды? Правильно. Быстро поместить ее под струю холодной воды. Споры о том замерзший был ручей или нет на дату трагедии - не утихают до сих пор. Дальше продолжать?

Даже Натт пишет: «Я считаю, что язык был удален у трупа. Считаю обоснованно. Объясняла в других темах».

Я в курсе и такого мнения уважаемой Натт и ее обоснования своей позиции. У нее сильная позиция по этому вопросу. И "море крови" здесь вообще ни при чем. Возможно когда-нибудь  позже, появится обоснование поясняющее неправоту Натт, а возможно и нет. Могу повторить только одно,  что обсуждаемый вопрос, как и вся реконструкция А.И. Ракитиным собственно трагических событий на склоне ХЧ - абсолютно никак не влияет на мое (и не только!) отношение к его версии. Уже не раз подробно объяснял почему. Но это не мешает вам не читать мои пояснения (видимо по той же причине, что и книгу А.И. Ракитина))) и упорно продолжать "разрушать" самую незнАчимую  (хотя и очень тщательно и  скурпулезно сработанную экстраполяцию мельчайших деталей ТД) часть его версии. Уверен, что вы и сейчас не понимаете о чем я говорю, не правда ли?

Даже такой удар коленом не избавляет, наносящего этот удар  шпиона, от возможности вымазаться в крови жертвы после вырезания её языка.
Самое главное, зачем американским шпионам потребовалось ещё и добивать Дубинину коленом после вырезания языка и выдавливания глаз?
Они должно быть считали, что Дубинина без глаз и языка на таком морозе ВЫЖИВЕТ?
Это же жуткий садизм, должно быть свойственный от природы американским шпионам, по сравнению с которыми садисты из «моей» версии просто «гуманисты».

Формально удар коленом, если этот эпизод рассматривать в отрыве от предшествующим ему событиям вполне мог бы объяснить перелом ребер, что у меня лично особых сомнение не вызывает, однако как элемент общей картины расправы с Дубининой амер шпионами этот удар коленом по лежащей на снегу Дубининой, во-первых, излишен после глаз и языка, во-вторых, представляет амер шпионов в неправдоподобно жутком свете, своим желанием ещё и вымазаться в крови жертвы. Которая  уже была обречена на смерть и без удара коленом, что свидетельствует об излишних телодвижениях шпионов.

Слишком эмоционально и бессодержательно. Автор, на самом деле, подробно описывает возможное  состояние злодеев, вполне  правдоподобно объясняющее такой их садизм и такую последовательность действий.

По поводу научности Ваших изысканий по делу Дятлова, так в соседних нескольких темах Владимир Сидоров, как сторонник природно-стихийных версий, чего только «научно» не доказал с его точки зрения.
И перелом ребер снежной глыбой и прочее.
Так что наукообразие аргументов рассчитано только на определенную категорию доверчивых простачков.

Да куда нам! Это же только вам, недоверчивым и замысловатым хитрованам, удалось  разобраться в отличиях научности изысканий чистого технаря - в чисто медицинской тематике, от знАчимости двух диссертаций профессора судебной медицины  посвятившего их (и  всю свою жизнь)   исследованию  конкретного вопроса -  об  условиях/причинах/следствиях травмирования ребер человека. Или... таки НЕ удалось?)))

Что касается последовательности событий в моем изложении, то эта последовательность более осмысленна и более достоверна, т.к. перед тем как Дубининой стали вырезать глаза и язык, она уже была мертва, что и объясняет отсутствие обильного кровотечения, потому как её первоначально сломали ребра, что привело к остановке сердца в результате продолжающегося сдавливания грудной клетки в месте перелома ребер.
Даже Ваша соратница по теме «Эксперимент с непреодолимой силой» Натт считает, что язык вырезали уже после того, как Дубинина была мертва, справедливо задавшись вопросом: «а кровь ГДЕ?».
Вырезание глаз в моем изложении более соответствует констатации СМЭ отсутствию тканей вокруг глаз, что не объясняется простым выдавливанием глаз по версии А. Ракитина.
И там и там вырезание языка присутствует, как и причина перелома ребер.
Даже этих сравнительных аргументов достаточно, чтобы оценка правдоподобности этих двух версий была не в пользу А. Ракитина.
Ещё аргумент - садисты в моем «изложении» выглядят куда более «гуманными», чем американские шпионы-неврастеники с их неоправданными ничем садистскими наклонностями, начиная от немотивированного выдавливания глаз (пытка давлением на глаза), кровавого вырезания языка у ещё живой Л. Дубининой, кончая абсолютно лишним в их случае ударом коленом в грудь Людмилы, рискуя при этом сильно вымазаться в её крови.
Шпионы-садисты из версии Вашего кумира куда более неправдоподобные, чем «гуманные» по сравнению с ними садисты из «моей» версии.

Так вот оно, где собака порылась! Вы, значится, не ищете ошибки в версии  А.И.Ракитина, а устраняете опасного (и на несколько порядков более успешного!) конкурента и продвигаете свой продукт? Класс. А я тут распинаюсь на "всю ивановскую"...
 Но вы знаете,  ваша  спешка и малоинформированность вас же,  в итоге, и окончательно "погубит".))

[Иван Иванов]

А если язык и глаза были удалены только для того,что бы поставить под сомнение само присутствие посторонних? Цель,похоже,достигнута,Алекс К сомневается и многие с ним.

[ЕЛЕНА2013]

А если язык и глаза были удалены только для того,что бы поставить под сомнение само присутствие посторонних? Цель,похоже,достигнута,Алекс К сомневается и многие с ним.

И этот их замысел,  несомненно, удался.
Ладно еще "многие"...
Но вот интересно, как Алекс К. может сомневаться в присутствии посторонних.
Вы его версию читали или хотя бы последний пост?

[Алекс К]

Вот очень типичное, в ваших претензиях к А.И. Ракитину,   высказывание... Поэтому разберу его по-частям.
1. "... из авторского текста А. Ракитина, цитату из которого привел fedor511: " - прикольно правда? Мне это  напоминает анекдот про секс по-японски:  когда японец получает сексуальное удовлетворение от рассказа француза о сексе русской пары, который наблюдает за ними в замочную скважину. Вы так и будете апеллировать к тем, кто приводит цитаты из книги А.И.Ракитина вместо того, чтобы ее прочесть в конце концов? Причем весь текст книги.  А  уже после этого,  поняв и разобравшись   наконец  самому в контексте заложенном автором перестать  выискивать чужие "акценты". Ведь вполне возможно, что бОльшая часть ваших вопросов успешно разъяснится, а новые - просто не возникнут.  Или все же возникнут, но по той части версии А.И. Ракитина, по которой они возникают у всех вдумчивых ее читателей.

LANDAU, я Вас уличил в том, что Вы однобоко описали в своем ответе способ удаления языка, цитирую Ваш перл: «Автор говорит о том, что "с некоторой долей вероятности" можно говорить, что у ЛД был вырван язык Злодеями».
Вот для того, чтобы продемонстрировать ещё и другой упомянутый А. Ракитиным способ вырезания языка, я привел цитату из поста fedor511, где он цитирует текст Ракитина, за что, кстати, Вы его приветствовали так: «Браво fedor511, замечательный пост!».
fedor511 привел эту цитату из книги А. Ракитина, так что ж Вы постоянно тыкаете оппонентов в то, что они по Вашему не знакомы с версией А. Ракитина.
Если мало этой цитаты, то в данном случае достаточно и интернет версии, потому как этот эпизод не претерпел изменений в книге, так что вместо того, чтобы вести разговор по существу версии, Вы попросту отсылаете всех к второму изданию книги, типа сначала купите её за почти 1000 руб, и лишь вот потом проникнитесь доверием к её содержанию, а если и это не поможет, так читающий сам виноват. Пиар акция распространения книги?!! Браво, LANDAU.

Предположения сплошняком, одно за одним... Вот вам справедливо было бы задаться не вопросом "Где кровь на месте экзекуции?", а "Где это место экзекуции?".
 Но вам это и в голову не приходит, т.к. вместо реального исследования причин трагедии вы заняты исследованием отдельных версий таковой или вменяемости сторонников этих версий. Очень грустно и скучно это.

Зачем опускаться до откровенной глупости?
Всем известно, что расправа с Дубининой по версии А. Ракитина происходила не в овраге, а где-то между кедром и оврагом, и я об этом в предыдущих постах писал.
Объясните, LANDAU, каким образом поиск места расправы шпионов А. Ракитина с Дубининой имеет отношения к Вашему пафосному: «вместо реального исследования причин трагедии вы заняты исследованием …».
 Это типа я должен быть озадачен (типа мне в голову должно прийти) поиском места убийства Дубининой между кедром и оврагом какими-то фантомными шпионами Рикитина, чтобы продемонстрировать реальное исследование причин гибели туристов?
Вы хоть поняли, что написали глупость?
Если это не глупость, то приведите имена тех настоящих исследователей, которые землю рогами роют в поисках этого места?
И результат этих поисков, плиз???

Судя по отсутствию кровавых пятен на снегу на пути от кедра к оврагу там ничего подобного не происходило, что описано в версии о кровавых американских шпионах.
Это уже подтверждает ошибочность его предположения, как о месте расправы, так и о способах этой экзекуции.

Могу повторить только одно,  что обсуждаемый вопрос, как и вся реконструкция А.И. Ракитиным собственно трагических событий на склоне ХЧ - абсолютно никак не влияет на мое (и не только!) отношение к его версии.

Довод вполне соответствует Вашей фанатичной преданности его версии, типа, чтобы он там не написал в своей реконструкции – это значения не имеет.
А. Ракитин должно быть передернуло от негодования после прочтения этаких строк от своих поклонников.

Уже не раз подробно объяснял почему. Но это не мешает вам не читать мои пояснения (видимо по той же причине, что и книгу А.И. Ракитина))) и упорно продолжать "разрушать" самую незнАчимую (хотя и очень тщательно и  скурпулезно сработанную экстраполяцию мельчайших деталей ТД) часть его версии. Уверен, что вы и сейчас не понимаете о чем я говорю, не правда ли?

Таким образом, LANDAU утверждает, что реконструкция событий на месте гибели туристов по версии А. Ракитина – вещь «незнАчимая». Типа все, что он там написал псу под хвост со всей его аргументацией.
А. Ракитина можно поздравить с такими его сторонниками.
Врагу таких сторонников не пожелаю.

Слишком эмоционально и бессодержательно. Автор, на самом деле, подробно описывает возможное  состояние злодеев, вполне  правдоподобно объясняющее такой их садизм и такую последовательность действий.

Правдоподобно для кого? Для верующих…
Типа американские шпионы – кровавые садисты и эта последовательность их садистских действий вполне соответствует действительности для LANDAU.
С чем его и поздравляем.

Так вот оно, где собака порылась! Вы, значится, не ищете ошибки в версии  А.И.Ракитина, а устраняете опасного (и на несколько порядков более успешного!) конкурента и продвигаете свой продукт? Класс. А я тут распинаюсь на "всю ивановскую"...

Вы уж уточните, чем же так опасен конкурент А. Ракитин?
По поводу малоинформированности, так Вы здесь продемонстрировали вообще отсутствие информированности, формально отсылая всех к новой книге А. Ракитина. Кому бы писать об этом.

Вот эта цитата из поста LANDAU вполне отражает его явную неадекватность, т.к. мой ответ о иной последовательности событий в эпизоде убийства Л. Дубининой был банально спровоцирован самим  LANDAU, вот его цитата:
«Рассматриваемая последовательность событий в изложении А.И. Ракитина выглядит правдоподобно (учитывая введенные автором ограничения по вероятности таковых событий, как именно "последовательности"). У меня, лично, - вызывает ряд сомнений, но не отторжение, как у вас. Последовательность событий в вашем изложении - действительно неправдоподобна и немыслима».

Типа сам спровоцировал отступление от последовательности действий по-ракитински, переведя стрелки на последовательность в моем изложении, а получив от меня ответ, впал в прозрение – «вот оно, где собака порылась!».
Ему даже в голову не может прийти самая простая мысль о том, что критиковать версию А. Ракитина надо аргументировано, что предлагает какой-то иной и более правдоподобный вариант развития событий в разных эпизодах.

Можно с уверенностью констатировать, что садисты в моем изложении на порядок гуманнее обошлись с Л. Дубининой, чем садисты-шпионы американского происхождения, какими их представляет уважаемый А. Ракитин.
Ну, в общем, кроме общих и малозначительных фраз Вы вряд ли способны самостоятельно аргументировать элементы реконструкции событий, хотя они для Вас малозначительны, как Вы об этом пишете.

Единственная полезная информация от LANDAU – покупайте новую книгу А. Ракитина и уверуйте в его прозорливость, т.к. любая критика его версии, обращенная к его пылким сторонникам, всегда ограничится ссылкой на книгу новой версии А. Ракитина!
Таким образом, круг замкнулся на книге и вере в мудрость её автора.
Копия нарицательного «Е. Буянова».
LANDAU, Ваша манера аргументации за версию Ракитина полностью соответствует манерам аргументации «верующих в лавину» за природно-стихийные версии.

Но вы знаете,  ваша  спешка и малоинформированность вас же,
 в итоге,
и окончательно "погубит".))

LANDAU решил перейти к угрозам, бедненький,  - «в итоге» и этого показалось ему мало, добавил «окончательно "погубит".))».
Типа я не информирован о том, что А. Ракитин так или иначе связан с КГБ-ФСБ, что меня и погубит??
Ни Вы первый, ни Вы последний прибегаете к таким обтекаемым угрозам.
Вы, как сторонник версии А. Ракитина, в этой теме для меня интереса не представляете, своей неспособностью хоть как-то вразумительно оценивать правдоподобность отдельных эпизодов из его реконструкции, как деталей общей картины гибели туристов.

[Иван Иванов]

LANDAU, Ракитин при строительстве версии использовал кубики из той же коробки что и все остальные строители.Из этих кубиков домик - версию не построить,многие пытались.То домик рушится,то получается кривой и неустойчивый.Некоторым домик построить удалось,но вот беда - вместо дверей окна,вместо окон двери... Это очень похоже на то,как в детском саду ребята строят домики из кубиков,но только один воспитатель знает,что комплект не полон и задача строительства не может быть выполнена. У нас с Вами своя коробка с кубиками,такой нет ни у кого и в нашем случае задача решаема.

[LANDAU]

LANDAU решил перейти к угрозам, бедненький,  - «в итоге» и этого показалось ему мало, добавил «окончательно "погубит".))».
Типа я не информирован о том, что А. Ракитин так или иначе связан с КГБ-ФСБ, что меня и погубит??
Ни Вы первый, ни Вы последний прибегаете к таким обтекаемым угрозам.

Алекс К, вы вообще в своем уме? Или просто у вас ум именно такой?))  Вы настолько ослеплены своей неприязнью к версии А.И.Ракитина, что даже не пытаетесь понять о чем вам говорят его "сторонники". А ваша скаредность вызывает только чувство жалости. Но слава богу, что в этот раз вы полностью развеяли мои сомнения в вашей адекватности. Спасибо вам за это и всего вам хорошего.

[Laura]

Слишком эмоционально и бессодержательно. Автор, на самом деле, подробно описывает возможное  состояние злодеев, вполне  правдоподобно объясняющее такой их садизм и такую последовательность действий.

Правдоподобно для кого? Для верующих…
Типа американские шпионы – кровавые садисты и эта последовательность их садистских действий вполне соответствует действительности для LANDAU.

Алекс К, Ваш вывод о садистах вообще никаким боком к версии Ракитина не идет! По-моему, еще в общедоступном очерке автор указывает причину состояния, о которой говорит LANDAU. И эта причина - вовсе не чья-то прирожденная тяга к жестокости.
  Что касается следов крови на снегу - чего можно ждать через месяц? Достаточно одного снегопада и привет уликам.

[Дмитрий Карягин]

Алекс К, вы вообще в своем уме? Или просто у вас ум именно такой?))

Скорее второе.

[Алекс К]

Алекс К, Ваш вывод о садистах вообще никаким боком к версии Ракитина не идет! По-моему, еще в общедоступном очерке автор указывал причину состояния, о которой говорит LANDAU. И эта причина - вовсе не чья-то прирожденная тяга к жестокости.
  Что касается следов крови на снегу - чего можно ждать через месяц? Достаточно одного снегопада и привет уликам.

Laura, экзекуция над Л. Дубининой по версии А. Ракитина происходила не в овраге, где кровь могла быть смыта ручьем, а по пути к оврагу от кедра.
После снегопада эти кровавые пятна, которые должны были остаться на снегу, учитывая прижизненное вырезание языка, всего лишь были законсервированы под снегом. Обнаружение тел в овраге происходило уже в мае, когда появились из-под снега приметы, указывающие на отход четверки в сторону оврага.
Так что весной кровавые пятна на месте экзекуции должны проявиться отчетливо, если она действительно имела место. А отсутствие этих пятен уже свидетельствует не в пользу описанной экзекуции, зашкаливающей своим садизмом.

Что касается очерка, так я его хорошо знаю, однако доводы А. Ракитина, объясняющие «психологическое» состояние шпионов, как мотивацию для такого садизма, выглядят более чем натянутыми, о чем я и писал в этой теме.
Вы считаете, что любой читатель должен быть удовлетворен его доводами?
Шпионы на целинном снегу не могли различить следов ушедших туристов?  Нонсенс!
Ладно, ещё летом найти беглеца проблематично, но никак не зимой.

Пытали, сдавливая глаза, хорошо, но зачем же оба глаза окончательно выдавливать?

У живой Людмилы вырезали язык, а после этого ещё и сломали ребра жутким образом, измазавшись в её крови, что является уже совсем излишним, а в сумме это и является свидетельством жуткого САДИЗМА американских шпионов.
Так что объяснения А. Ракитина вряд ли могут считаться чем-то претендующим на правдоподобность для не фанатично верующих в его провидческие способности.

Ваша, Laura, формальная позиция в оценке достоверности такой реконструкции А. Ракитина, типа ведь он в очерке и в книге все объяснил, что должно быть воспринято на исключительном доверии к его доводам, абсолютно симметрична доводам сторонников версии Е. Буянова, которые также ссылаются на то, что Е Буянов все доподлинно и подробно объяснил, мол остается только ему верить и будет Вам счастье.
Типа читайте труд А. Ракитина (можно заменить на Е. Буянова) и проникнитесь верой в его прозорливость.

Алекс К, вы вообще в своем уме? Или просто у вас ум именно такой?))  Вы настолько ослеплены своей неприязнью к версии А.И.Ракитина, что даже не пытаетесь понять о чем вам говорят его "сторонники". А ваша скаредность вызывает только чувство жалости. Но слава богу, что в этот раз вы полностью развеяли мои сомнения в вашей адекватности. Спасибо вам за это и всего вам хорошего.

Свои умственные способности Вы уже в этой теме продемонстрировали, ограничившись лишь пропагандой "цитатника" – книги А. Ракитина. Уверуйте, братья по разуму, в истинность этой версии. Вы же кроме «цитатника» версии, который надо от корки до корки прочесть, ничего и не приводите.

С какой стати Вы приписываете мне ослепление ненавистью к версии А. Ракитина?
Насмешили.
Почитайте мой первый пост и убедитесь в обратном, хотя такому фанатику этой версии, как Вам, неспособному хоть как-то оценить и её недостатки в конкретике, о чем в этой теме идет речь, вряд ли стоит это объяснять.
Такую реакцию Вашу можно объяснить только «религиозным фанатизмом» верующих в версию А. Ракитина, каковым Вы, LANDAU, и являетесь, предлагая вместо нормального обсуждения недостатков этой версии, ЦИТАТНИК от А. Ракитина, в котором уже все предельно правдоподобно объяснено и разжёвано. 
Кому бы писать о моей адекватности, но только не Вам.
Прокомментируйте свою фразу, свидетельствующую о Вашей адекватности: «Но вы знаете,  ваша  спешка и малоинформированность вас же, в итоге, и окончательно "погубит".))»
Что это означает, адекватный Вы наш, LANDAU?

Никогда ранее даже не ожидал такого мракобесия в стане сторонников версии А. Ракитина, взявших его версию на вооружение, как веру, любая критика которой уже святотатство, свидетельствующее об «ослепленной ненависти», как об этом пишет LANDAU в мой адрес.
Ну курам на смех.
Ладно бы ещё если речь действительно шла об оскорблении религиозных чувств, хотя похоже недалеко то время, когда ортодоксальные верующие тех или иных версий (А. Ракитина и Е. Буянова) будут обращаться в суд за оскорбление их чувств веры и покушение на истинность очередного "цитатника".

[Laura]

Что касается очерка, так я его хорошо знаю, однако доводы А. Ракитина, объясняющие «психологическое» состояние шпионов, как мотивацию для такого садизма, выглядят более чем натянутыми, о чем я и писал в этой теме.
Вы считаете, что любой читатель должен быть удовлетворен его доводами?
Шпионы на целинном снегу не могли различить следов ушедших туристов?  Нонсенс!
Ладно, ещё летом найти беглеца проблематично, но никак не зимой.

Пытали, сдавливая глаза, хорошо, но зачем же оба глаза окончательно выдавливать?

У живой Людмилы вырезали язык, а после этого ещё и сломали ребра жутким образом, измазавшись в её крови, что является уже совсем излишним, а в сумме это и является свидетельством жуткого САДИЗМА американских шпионов.
Так что объяснения А. Ракитина вряд ли могут считаться чем-то претендующим на правдоподобность для не фанатично верующих в его провидческие способности.

Ваша, Laura, формальная позиция в оценке достоверности такой реконструкции А. Ракитина, типа ведь он в очерке и в книге все объяснил, что должно быть воспринято на исключительном доверии к его доводам, абсолютно симметрична доводам сторонников версии Е. Буянова, которые также ссылаются на то, что Е Буянов все доподлинно и подробно объяснил, мол остается только ему верить и будет Вам счастье.
Типа читайте труд А. Ракитина (можно заменить на Е. Буянова) и проникнитесь верой в его прозорливость.

Алекс К, заметьте, я ни слова не сказала про достоверность реконструкции, про доверие к доводам и про веру в прозорливость Ракитина. У Вас и правда все выводы какие-то странные. Вот и сейчас - зачем-то со мной про язык и глаза спорите, хотя я вообще не высказывалась здесь об этом.
  Я встала на защиту Landau по одному вполне конкретному моменту из книги - он говорил про упомянутые Ракитиным амфетамины либо аналогичные вещества (как причину, вполне объясняющую жестокость), а Вы посмеялись над ним, отталкиваясь от неверия в садизм американских шпионов как таковой.
  Можно верить или не верить в доводы, но не надо дописывать в книгу то, чего там нет, и закрывать глаза на то, что там есть.

  Что касается крови - у меня сейчас к сожалению нет возможности выложить сделанные фото, я специально экспериментировала с кровью - замораживала на месяц капли на кубике льда, потом размораживала и снова замораживала несколько раз. Так вот, в морозилке капли крови все время первичной заморозки были ярко-алого цвета, а после небольшой разморозки они покоричневели и в конечном итоге стали растекшейся бурой сукровицей. Можете при желании повторить и посмотреть вживую. Так что Ваше утверждение про отчетливость кровавых пятен на месте экзекуции весной - иллюзия. Оттаявшие бурые пятна на почве невидны абсолютно.

[Алекс К]

Я встала на защиту Landau по одному вполне конкретному моменту из книги - он говорил про упомянутые Ракитиным амфетамины либо аналогичные вещества (как причину, вполне объясняющую жестокость), а Вы посмеялись над ним, отталкиваясь от неверия в садизм американских шпионов как таковой.
  Можно верить или не верить в доводы, но не надо дописывать в книгу то, чего там нет, и закрывать глаза на то, что там есть.

Вот видите, даже Вы употребляете специфическую терминологию – «неверия».
С какой стати я должен верить в такой жуткий садизм американских шпионов?
Это не предмет веры или неверия, по аналогии с «лавиной Е. Буянова». 
Вера или неверие фигурируют там, где нет места здравому смыслу, а им я пренебречь не могу, уж извиняйте.

Похоже, Вами, Laura, жуткий садизм американских шпионов воспринимается в порядке вещей, которые ещё и в добавок были наркоманами (с Ваших слов), так это Ваше право верить А. Ракитину.
Однако для меня детализация реконструкции убийства туристов в плане её правдоподобности увы не базируется на вере или неверии, и тем более вызывает сомнение жуткий садизм американских шпионов, т.к. известные Вам садисты из «моей» версии, как бывшие в недавнем времени НКВД-шники, выглядят просто "гуманистами" в сравнении с американскими садистами А. Ракитина, что само по себе уже нонсенс, естественно для меня.
Ваше право верить А. Ракитину, мое право сомневаться в его аргументах.

Что касается крови - у меня сейчас к сожалению нет возможности выложить сделанные фото, я специально экспериментировала с кровью - замораживала на месяц капли на кубике льда, потом размораживала и снова замораживала несколько раз. Так вот, в морозилке капли крови все время первичной заморозки были ярко-алого цвета, а после небольшой разморозки они покоричневели и в конечном итоге стали растекшейся бурой сукровицей. Можете при желании повторить и посмотреть вживую. Так что Ваше утверждение про отчетливость кровавых пятен на месте экзекуции весной - иллюзия. Оттаявшие бурые пятна на почве невидны абсолютно.

Laura, с чего Вы взяли, что к маю, когда были обнаружены в овраге тела четверки, снег выше оврага растаял до почвы?
Здесь Вы ошибаетесь, т.к. следы отхода четверки от кедра в сторону оврага как раз были обнаружены не на оголившейся почве, а на снегу - кусок одежды, иголки ельника, поэтому пятна крови ещё должны были сохраниться на снегу, т.е. на белом фоне.

 Учитывая Ваши эксперименты с кровью, какого бы она оттенка не была, но уж точно не стала белой или прозрачной, чтобы её было незаметно на снегу. Да и собачки манси эту кровь обнаружили бы легко.
Однако ничего из этого не было, что и ставит под сомнение убийство Л. Дубининой выше оврага и прижизненное вырезание у неё языка там.

[KUK]

А 28.08 на рабочем месте скоропостижно умирает Давыдов Семен Прохорович, зам начальника УКГБ по Свердловской области. В прошлом - приемник Селивановского, глава МГБ в Польше.

В Польской версии Википедии есть статья (https://pl.wikipedia.org/wiki/Siemion_Dawydow) про него и там дата смерти 28 мая. Там есть источник информации для статьи. Это: http://www.memo.ru/uploads/files/845.pdf Там на стр.326 сказано "Некролог: Уральский рабочий (Свердловск). 1959. 30 мая." Так что, дата на http://shieldandsword.mozohin.ru/kgb5491/terr_org/oblast/sverdlovsk.htm практически точно ошибочная. + про него: http://www.x-libri.ru/elib/parsh000/00000118.htm

[ЕЛЕНА2013]

Так что, дата на http://shieldandsword.mozohin.ru/kgb5491/terr_org/oblast/sverdlovsk.htm практически точно ошибочная.

Пробила ради интереса. Тоже на Ивановском. По  месяцу  не проясняет, конечно.  Но до кучи, пусть будет.

Разворачиваемый текст

http://skorbim.com/%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB/%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87.html

[KUK]

http://taina.li/forum/index.php?msg=392366

[YSA160965]

Доброго денечка уважаемые форумчане. Несколько вопросов к сторонникам Ракитина.
1. Почему диверсанты не взяли трофеи : советские деньги и самое главное - документы (паспорта). На самом деле это трофей не менее ценный чем "загрязненный свитер". Это могу утверждать как проходивший службу в рядах СА за границей. Офицеры особого отдела доводили до нас информацию о том, что на территориях стран граничащих со странами Варшавского договора открыты пункты скупки советских документов за немалые деньги.

2. Какую информацию мог дать загрязненный свитер аналитикам ЦРУ в 1959г, если первый советский ядерный взрыв был произведен 10 лет назад? Если же нужно было узнать конкретно какие изотопы используются в советских почтовых ящиках, то такие задачи решаются на раз путем забора воздуха, воды и почвы. Дешево и сердито, без леденящих душу историй
Тем более, там в Маяке похоже такие выбросы были, что эти заборы можно было сделать на соседней автобусной остановке.

3. Зачем диверсантам такие экзотический и продолжительный вид убийства ? Пусть место безлюдное, но тем не менее- ходят манси, другие туристкие группы, летают вертолеты и т.д. Тем более откуда они могли знать, что эта группа одна, а нет рядом советского спецназа? Им зачем такое явное палево? Если и заподозрили чего, то разбежались бы или бы убили за 1мин.

Вообще хочу сказать сторонникам криминальных версий: мы пытаемся судить события 50 летней давности с нынешних позиций, прогнозировать поступки людей с совершенно иной ментальностью и мировозрением. В этом я вижу главную ошибку всех криминальных версий, все остальное  следствие.

[Никанор Босой]

Несколько вопросов к сторонникам Ракитина.

Как-то вы Ракитина по диагонали прочитали, что-ли.

1. Деньги и паспорта - не трофеи. Их отсутствие  укажет на то, что на месте происшествия были посторонние. Их наличие  у диверсантов при задержании - улика для смертного приговора.
2. Речь не об изотопах, загрязняющих местность, а о попытке дезинформировать противника, вручив ему якобы конечный продукт некоего нового атомного производства.
3. Вид убийства выбран, чтобы не применять огнестрельного и холодного оружия. Насчёт появления манси и "спецназа" - наверняка вели наблюдение за окрестностями и до встречи, и во время событий на Перевале. Для того и убили, чтобы совершенно спокойно уйти.

И не так уж сильно отличались люди 50-летней давности, чтобы мы не могли понять их поступки. Не пришельцы с иных миров, чай...

[Владимир Сидоров]

Деньги и паспорта - не трофеи. Их отсутствие  укажет на то, что на месте происшествия были посторонние. Их наличие  у диверсантов при задержании - улика для смертного приговора.

Каким образом деньги, или съеденные и выпитые корейка и спирт могут быть уликой?

Речь не об изотопах, загрязняющих местность, а о попытке дезинформировать противника, вручив ему якобы конечный продукт некоего нового атомного производства.

Интересно, каким образом можно дезинформировать противника чистым бета-излучателем?
 

Вид убийства выбран, чтобы не применять огнестрельного и холодного оружия. Насчёт появления манси и "спецназа" - наверняка вели наблюдение за окрестностями и до встречи, и во время событий на Перевале. Для того и убили, чтобы совершенно спокойно уйти.

Почему тогда просто и надёжно не заморозили? Зачем нужно было ломать грудные клетки?

[YSA160965]

1. Деньги и паспорта - не трофеи. Их отсутствие  укажет на то, что на месте происшествия были посторонние. Их наличие  у диверсантов при задержании - улика для смертного приговора.

Вооруженные люди на территории другого государства - это уже по сути смертный приговор.

2. Речь не об изотопах, загрязняющих местность, а о попытке дезинформировать противника, вручив ему якобы конечный продукт некоего нового атомного производства.

Это вы о чем? Какой конечный продукт ? Сложно обсуждать то, чего по сути нет.

И не так уж сильно отличались люди 50-летней давности, чтобы мы не могли понять их поступки. Не пришельцы с иных миров, чай...

Ну как сказать... думаю что сильно. Если бы сейчас встретились ровесники 1950 и 2000 годов, то отличие было бы огромным.

3. Вид убийства выбран, чтобы не применять огнестрельного и холодного оружия.  Для того и убили, чтобы совершенно спокойно уйти.

Человека можно убить быстро без применения огнестрельного и холодного оружия. Арсенал там большой. Заморозить - это риск быть обнаруженным в довольно продолжительное время.

Насчёт появления манси и "спецназа" - наверняка вели наблюдение за окрестностями и до встречи, и во время событий на Перевале.

Это три диверсанта наблюдали за площадью в несколько десятков км?  Да еще на несколько часов вперед! Да это просто супермены!
Манси могли появиться в любой отрезок времени.

[San4es]

Каким образом деньги, или съеденные и выпитые корейка и спирт могут быть уликой?
Интересно, каким образом можно дезинформировать противника чистым бета-излучателем?
 Почему тогда просто и надёжно не заморозили? Зачем нужно было ломать грудные клетки?

Деньги могли быть уликой просто потому что могли быть примечены номера купюр.С корейкой у злодеев было видимо все в порядке,ликероводочные изделия я бы им при лыжном рывке на хорошую дистанцию отрыва не рекомендовал.Чужих харчей из чужой палатки на их месте я бы не брал вообще,из принципа,там возможна любая дрянь.Это приказом должно быть запрещено,да и я на их месте не стал бы.

[Владимир Сидоров]

Деньги могли быть уликой просто потому что могли быть примечены номера купюр.

То есть, когда деньги в профкоме туристам выдавали, дяди в серых пальто переписали номера всех купюр в синодик на всякий случай?

С корейкой у злодеев было видимо все в порядке

С корейкой всегда у всех порядок, если она в желудке.

ликероводочные изделия я бы им при лыжном рывке на хорошую дистанцию отрыва не рекомендовал.

Какой рывок? Их же СкайХук подобрал чуть ли не прямо из-под кедра. Если бы был "рывок", то были бы и следы рывка.

Чужих харчей из чужой палатки на их месте я бы не брал вообще,из принципа,там возможна любая дрянь.Это приказом должно быть запрещено...

А спирт на что? Он любую дрянь вмиг обеззаразит. Да и странно как-то: брать радиоактивные и дефицитные(!) у туристов вещи никакой приказ не запрещает, а прихабарить бумажку с портретом Ленина никак не моги? Опознать свитер гораздо легче, чем рубль или трёшку, которые всегда можно сбыть в ближайшем сельпо. Или продавщицы тоже в курсе операции?

... да и я на их месте не стал бы.

Вот почтеннейшую публику как раз и удивляет такая "щепетильность": никакой приказ не остановил злодеев от того, чтобы у одного проделать дырку в черепе размером в полкирпича и превратить у двоих грудные клетки в два мешка с костями. Это злодеям, как говорится, вполне по сердцу, по уму и по уставу. Но взять хоть что-нибудь на память о дальнем путешествии по Северному Уралу у злодеев рука не поднялась.

[Alexej]

А противникам ответить можно?
Хоть и нельзя, все равно отвечу.
Я определил, что дело связано с атомным шпионажем, потому что в альтернативных источниках (по истории КГБ) случайно наткнулся на описание реальной операции, проводимой в это время и в этом месте....

А можно чуть подробнее - ссылочку или источник ? Интересно ведь.

[Аскер]

А можно чуть подробнее - ссылочку или источник ? Интересно ведь.

http://www.dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=111

[Alexej]

Доброго денечка уважаемые форумчане...
Вообще хочу сказать сторонникам криминальных версий: мы пытаемся судить события 50 летней давности с нынешних позиций, прогнозировать поступки людей с совершенно иной ментальностью и мировозрением. В этом я вижу главную ошибку всех криминальных версий, все остальное  следствие...

Очень неплохая точка зрения.

[baks70]

Как-то вы Ракитина по диагонали прочитали, что-ли.

Похоже человек вообще Ракитина не читал, пробежался по комментариям на форуме. 

[Алиса в поисках чудес]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[YSA160965]

Похоже человек вообще Ракитина не читал, пробежался по комментариям на форуме. 

Уважаемый,baks70  не стоит гадать. Читал. Ржал. Особенно когда он пишет про то как самолет может подхватить диверсанта с земли. 
Тему диверсантов раскрыл полностью. Только они не причем.
Вообще у него какое то однобокое представление о работе спецслужб. По фильмам наверное.