УД. Взгляд от обратного

[Агаша]

Попов обзвонил и на 100 уч. нашел Вялюкявичуса про которого говорили,что он уволился и уехал.Я бы так и делала.В маленьких населенных пунктах вся информация у медиков имеется на ФАПах,у почтальонов и продавцов,а связисты могли узнать все за пределами.Могли дозвониться в любой горд и спросить, что им нужно.

[Агаша]

Вопрос отличный.В том смысле, что на него нет ответа.Лично я более чем 25 лет с таким не встречался.

Думаю,что устроили разборки из-за телеграммы.Не сразу же на нее ответ пришел.Попросили отчитаться о проделанной работе и для солидности оформили допрос,что бы родственники успокоились.Если партия решила,что несчастный случай,значит никто и никого проверять не будет.

[elenapaula]

Прокуратуры по надзору за исправительно-трудовыми учреждениями надзирают только за исполнением закона внутри этих учреждений. То есть преступление должно было совершиться только на его территории, а не в районе вообще.

Вот здесь не соглашусь.
Почитайте о мероприятиях в связи с побегом, это интересно.
…На подготовительном этапа решаются следующие задачи: находит свое разрешение вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности; с учетом имеющейся информации об обстоятельствах отсутствия осужденного, предпринимаются процессуальные и режимные меры, направленные на предупреждение совершения осужденными новых преступлений,
…предпринимаемые действия должны отвечать требованиям процессуальной, организационной и материальной экономичности; параллельность осуществления организационных, режимных и процессуальных действий.
… Достаточными данными для возбуждения уголовного дела о побеге выступают сведения о способе оставления места лишения свободы и факт отсутствия осужденного на территории исправительного учреждения.
… Проверка сообщения об отсутствии осужденного протекает в рамках режимных мероприятий и зачастую лишь по её результатам формируется рапорт, как раз и выступающий поводом к возбуждению уголовного дела.
… При наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела, такое решение должно приниматься незамедлительно, тем самым, исключая повторение одних и тех же действий сначала лицом, осуществляющим проверочную деятельность по сообщению о побеге, а затем лицом, его расследующим, возникновение ситуаций, когда невозможно дальнейшее использование в качестве доказательств сведений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела, либо получение доказательства, обладающего меньшей доказательственной силой, перевод совершенного преступления в разряд латентного.

…Особенности следственных ситуаций, возникающих при расследовании побега на первоначальном этапе, выдвижения следственных версий и планирования расследования.
Для данного этапа расследования побега характерны следующие типичные следственные ситуации:
1) возбуждено уголовное дело по факту противоправного оставления осужденным места лишения свободы, бежавший задержан;
2) возбуждено уголовное дело по факту противоправного оставления осужденным места лишения свободы, бежавший не задержан.
В зависимости от имеющейся следственной ситуации меняется порядок и перечень следственных, оперативно-розыскных и режимных действий.


... Выявлены следующие недостатки практики организации расследования побега:
1) самоустранение следователя от руководства процессами взаимодействия;
2) фактическое осуществление организующей функции следователя уполномоченными лицами оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы;
3) ориентированность сотрудников уголовно-исполнительной системы лишь на свои силы.
Обращено внимание на то, что важным аспектом эффективного взаимодействия является контроль исполнения.


Добавлено позже:

По всем протоколам - он прокурор г.Ивдель, т.е. обычной гражданской прокуратуры.

Очень сомневаюсь. Как здесь сказали выше, спеспрокуратуры были под номерами, видимо, у них был свой порядок оформления документов. Лично мне бланк постановления кажется довольно странным.

[Агаша]

Почитайте о мероприятиях в связи с побегом, это интересно.

Их бежало десятилетиями и пачками.За такой срок и мероприятия были расписаны.Сбежал,это уже свершившийся факт.А пропали туристы 7 мужиков и 2 женщины,это еще не известно что.Или заблудились,или замерзли,или убили.Если один пропал,то пишут заявление в милицию родственники,если группа,то кто и на кого?Сейчас поисками МЧС занимается,а раньше кто?

[Vasya]

Вот здесь не соглашусь.
Почитайте о мероприятиях в связи с побегом, это интересно.

Почитал. Интересно. И что?

Очень сомневаюсь.

Вы сомневаетесь, что г-н Темпалов бы прокурором г. Ивдель?

[elenapaula]

Вы сомневаетесь, что г-н Темпалов бы прокурором г. Ивдель?

Я сомневаюсь, что прокуратура г.ивделя была обычной гражданской прокуратурой.

[Vasya]

Я сомневаюсь, что прокуратура г.ивделя была обычной гражданской прокуратурой.

А какой ещё она могла быть?

[Аскер]

Я сомневаюсь, что прокуратура г.ивделя была обычной гражданской прокуратурой.

А где тогда окормлялись 22 тыс. гражданских лиц, проживавших в городе в 59-м согласно Вики? Ведь это и ж.д. станция, и лесхоз, и ДОК, и кирпичный завод там был. И в школу дети ходили - а там учителя.

Добавлено позже:

В связи с этим Темпалов потерял процессуальный статус лица, ведущего следствие и в силу необходимости был допрошен уже в качестве свидетеля.

Но после допроса он вновь его приобрел, и составлял протокол осмотра тел в овраге (при живом Иванове, молча наблюдавшим этот процесс) 

[mapos]

По моему, все проще. Мы практически во всех аспектах акцентируем внимание на том, как должно быть. Да ещё часто как должно быть сейчас, а не тогда. Ну должны же все, кому за 50, помнить как все было, законы на бумаге, а на деле как придётся. Только если признать, что нет там никаких подвохов, а есть обычная халатность, то надо будет согласиться с тем, что не было там никакого дела государственной важности.

[elenapaula]

Почитал. Интересно. И что?

Представьте, что был побег, и:
1. сообщения об отсутствии заключенного было не своевременным,
2. оперативные подразделения уголовно-исполнительной системы не отреагировали на сообщение вовремя (не начали своевременные поиски, не своевременно составили рапорт);
3. УД заведено с опозданием 6 февраля, с нарушением установленного порядка;
4. следователь ведет расследование не надлежащим образом, так как упущено время.
Глядишь, никто бы и не узнал о случившимся наверху, сделали  акт о погребении и дело с концом, а тут вдруг туристы пропали, а вдруг это дело рук подопечных?
Не будем сейчас говорить о причастности бежавших к гибели ГД. Интересно как бы в этой ситуации разворачивались события и какие действия предприняли бы уполномоченные лица ИТК, следственных органов МВД и Ивдельской прокуратуры? Какие документы могли быть составлены и как некоторые из них могли попасть в другое УД. Давайте немного пофантазируем.

[wolf_33]

Мне думается, что имеемое т.н. наблюдательное, действительно какое то вспомогательное, являющееся т.с. продолжением,  для складирования бумаг, которые и выкинуть нельзя и в основное не подшить.

Правовая основа для существования указанного Вами в законе отсутствует.

А что тогда это?

Все-таки возьму на себя смелость предположить что имеем именно уголовное дело в двух томах с необъяснимыми(потому што Иван Иванов не хочет раскрывать тайну Перевала Дятлова и уг.дела )изъянами.

Не забывайте, коллега, что была еще система военных прокуратур и спецпрокуратур (гражданских, но выведенных из подчинения территориальных органов-надзирали и расследовали дела по "почтовым ящикам"- предприятиям оборонной промышленности и т.н. "закрытым городам"). Спецпрокуратуры имели "статус" на уровне областных и "московское" подчинение. Вместо названия -был номер.В Свердловской области, например, таких было несколько. Эта система, будучи "гражданской", с обычной "прокурорской"  никак не сообщалась (разве что неформально).

Владимир,позвольте выразить Вам свою признательность за участии в обсуждении темы.Вы сделали правильный выбор,который,уверен,поможет нам всем.Спасибо.
Вот из того, что написали Вы, а ранее elenapaula и Вася, я вижу насколько отличались организационные формы прокуратур на Урале и в европейской части страны. Поэтому Ваш опыт, а возможно и связи в этой области, могут помочь даже больше моих познаний понять местную специфику этого вопроса.

И  к вопросу о протоколе допроса Попова- он вообще может быть "не из какого"  и даже "не дела". И составлен не в связи с расследованием этого дела, в которое подшит( сравните, коллега, смысловую нагрузку вопросов,на которые содержатся ответы в протоколе допроса Попова со смысловой нагрузкой вопросов, ответы на которые содержатся в других протоколах хотя бы того же нач.милиции Чудинова, и Вам станет понятно, в чем разница)... поразмыслите над содержанием этих протоколов, и, возможно, даже придете к выводу, что протокол допроса Попова составлен лицом, которое еще не знает о гибели туристов и имеет совершенно иную цель допроса, тогда как более поздние допросы (по датам- уже после возбуждения дела), составленные как Чудиновым, так и "прокурорскими"- это уже "нормальная" работа по  проверке конкретной версии убийства туристов. Ну, а может- и не придете к такому выводу- я Вам это ни в коем случае не навязываю.

Да такие версии обсуждались тут и ранее, и это вполне возможно,но ведь это протокол допроса,что позволяет сделать вывод о том, что он должен был быть произведен в процессуальных рамках именно уголовного дела, а не какой-либо иной формы -  проверки,дела оперативного учета или розыскного дела и т.д. И если это так, тогда встает следующий вопрос- как он из другого попал в это дело? Где и в чем эти дела соприкасались?

И еще-обратите внимание на весьма любопытный факт- бланк постановления о возбуждении дела Темпаловым- не районной-городской прокуратуры ( у них была другая форма бланков),а областной. Может, случайность. Но скорее всего, до прибытия Иванова Темпалов даже не оформил возбуждение дела-предполагал "отказной материал"-ведь "сами замерзли!" Вот приезжает Иванов, давай, мол, Темпалов, мне дело- а дела-то еще и нет! Что делать? На, тебе Темпалов, бланк (достает "свой"), садись и пиши немедленно постановление о возбуждении! "Задним числом, разумеется.Если кто-то скажет, что это- "незаконно", мол, и нарушение УПК, и т. и т.д.- будет абсолютно прав. Но это- "практическая" реальность, особенно в таких "дырах", каковыми всегда изобиловал север Свердловской области. Сам видел- и не такое, причем в значительно более позднее время. Вот Вам и УПК!

Совершенно в Вами согласен в том, что это любопытно и заслуживает внимания. Да,могло быть и так,как Вы описали(ну может разве что не столь красочно , но могло быть и более прозаично - бланк остался с прежних времен у Темпалова. Хотя Ваше предположение о том, что Темпалов писал это постановление тогда, когда к делу уже подключился Иванов,более реалистично и жизненно.Но согласитесь, даже в этом случае ни о чем само по себе еще не говорит.

Извините, если чем обидел.

Аскер, без проблем.

[Vasya]

Давайте немного пофантазируем.

Давайте (если нас отсюда не погонят...).
Только в начале разрешите повториться, что я глубоко уверен, что допрос свидетеля Попова производился 6 марта, а 6 февраля это описка (капитан Чудинов был с бодуна, перед ним висел календарь, неперекинутый с февраля на март и пр.).
Ну не говорят русские люди 6 февраля о явлениях, невиданных ими ранее, произошедших всего несколько дней назад - "в начале февраля".
Например, 16 февраля в Москве лил стеной дождь, затопивший несколько улиц вокруг меня. Я такого за 40 лет жизни здесь в феврале не видел. Если меня об этом спросят сегодня, я отвечу, что дождь лил позавчера. Если спросят 23 февраля, то отвечу - "на той неделе". А вот если спросят будущим летом, то только тогда отвечу - "в середине февраля".

[wolf_33]

По моему, все проще. Мы практически во всех аспектах акцентируем внимание на том, как должно быть. Да ещё часто как должно быть сейчас, а не тогда. Ну должны же все, кому за 50, помнить как все было, законы на бумаге, а на деле как придётся. Только если признать, что нет там никаких подвохов, а есть обычная халатность, то надо будет согласиться с тем, что не было там никакого дела государственной важности.

Да,все правильно, я об этом постоянно пишу - тогда была жизнь в этом плане проще и наверное не менее далека от  прописных истин,чем сейчас. Но вот какая штука. Обычная халатность быть может,без нее даже не обойтись в реалиях,но когда во всей этой истории ну практически все, буквально все,начиная от обложки уг.дела, кончая травмами,именами,похоронами и.д. и т.п.(можете подставить любое составляющее этой истории сами на выбор) состоит из одних только странностей и допущений, что это просто ошибка,описка,халатность,то есть то,чего как-бы быть не должно,но возможно в принципе в теории, то возникает вопрос, не зашкаливает ли градус всего этого в одном месте, в одно время и с одними и теми же людьми? Все самое невероятное сошлось в одной истории? Вспоминается Джером К.Джером "Трое в лодке, не считая собаки", когда один из героев, будучи излишне мнительным, начитавшись медицинской энциклопедии, нашел у себя симптомы всех известных болезней,исключая ложную беременность.Ну если это так, то это просто сплошной форс-мажор какой-то. При этом прошу учесть, что я отнюдь не являюсь  оголтелым адептом криминальной составляющей. Просто констатирую очевидное.

Аскер - Но после допроса он вновь его приобрел, и составлял протокол осмотра тел в овраге (при живом Иванове, молча наблюдавшим этот процесс)
Да,это просто фантастгармония !

[Аскер]

(капитан Чудинов был с бодуна, перед ним висел календарь, неперекинутый с февраля на март и пр.).

А может, Попов был с бодуна, имел ввиду "в начале января" и оговорился?

[wolf_33]

(капитан Чудинов был с бодуна, перед ним висел календарь, неперекинутый с февраля на март и пр.).

А может, Попов был с бодуна, имел ввиду "в начале января" и оговорился?

Есть еще и третий вариант - они оба были, того, с бодуна

[Vasya]

А может, Попов был с бодуна, имел ввиду "в начале января" и оговорился?

А причём тут начало января, если до этого он говорит о двух группах туристов, которых в Вижае он видел в конце января?

[mapos]

Да,все правильно, я об этом постоянно пишу - тогда была жизнь в этом плане проще и наверное не менее далека от  прописных истин,чем сейчас. Но вот какая штука. Обычная халатность быть может,без нее даже не обойтись в реалиях,но когда во всей этой истории ну практически все, буквально все,начиная от обложки уг.дела, кончая травмами,именами,похоронами и.д. и т.п.(можете подставить любое составляющее этой истории сами на выбор) состоит из одних только странностей и допущений, что это просто ошибка,описка,халатность,то есть то,чего как-бы быть не должно,но возможно в принципе в теории, то возникает вопрос, не зашкаливает ли градус всего этого в одном месте, в одно время и с одними и теми же людьми? Все самое невероятное сошлось в одной истории? Вспоминается Джером К.Джером "Трое в лодке, не считая собаки", когда один из героев, будучи излишне мнительным, начитавшись медицинской энциклопедии, нашел у себя симптомы всех
известных болезней,исключая ложную беременность.Ну если это так, то это просто сплошной форс-мажор какой-то. При этом прошу учесть, что я отнюдь не являюсь  оголтелым адептом криминальной составляющей. Просто констатирую очевидное

Пока тут фантазируют о побегах, я помечтаю увидеть бы другое дело Иванова из тех лет, а ещё лучше дело о гибели Ленинградской группы 1961 года кажется, хотя неизвестно, заводилось ли оно вообще. Но материалы то должны были быть какие то, потому что поиски были также масштабными. Но честно говоря, даже не представляю, как к этому можно подступиться.

А "наше"... Оно своими странностями не тянет также ни на сфабрикованное, ни на подделанное как раз из за количества ошибок. Что называется, кое как велось, спустя рукава. Два варианта: или были уверены, что все просто замёрзли и надо просто найти тела, или знали правду и изображали деятельность по делу опять же гибели от замерзания. При этом указания были такими, что никто не боялся никаких проверок, просто создавали отписки, на 50 лет вперёд никто не загадывал.

[Vasya]

Ну не говорят русские люди 6 февраля о явлениях, невиданных ими ранее, произошедших всего несколько дней назад - "в начале февраля".
Например, 16 февраля в Москве лил стеной дождь, затопивший несколько улиц вокруг меня. Я такого за 40 лет жизни здесь в феврале не видел. Если меня об этом спросят сегодня, я отвечу, что дождь лил позавчера. Если спросят 23 февраля, то отвечу - "на той неделе". А вот если спросят будущим летом, то только тогда отвечу - "в середине февраля".

И ещё. 6 февраля 1959 г. был пятницей. То есть, невиданные ветра (которые судя из контекста дули не один день) были "на этой неделе", "на днях", "в понедельник-вторник", "в прошлые выходные", "три дня назад", ну никак не "в начале февраля".

[elenapaula]

Давайте (если нас отсюда не погонят...).
Только в начале разрешите повториться, что я глубоко уверен, что допрос свидетеля Попова производился 6 марта, а 6 февраля это описка (капитан Чудинов был с бодуна, перед ним висел календарь, неперекинутый с февраля на март и пр.).

Давайте сейчас откинем то, в чем мы глубоко уверены и рассмотрим разные варианты. Первый я предложила.

Добавлено позже:

Есть еще и третий вариант - они оба были, того, с бодуна

Нет, был еще и третий с бодуна, кто на обложке УД надпись делал 

[Vasya]

Давайте сейчас откинем то, в чем мы глубоко уверены и рассмотрим разные варианты. Первый я предложила.

ОК.
Был побег. Вовремя почему-то не обнаруженный. Но вскрывшийся потом. С большим опозданием т. Хакимов докладывает это в прокуратуру по надзору.
Кто расследует дело о побеге в то время? Я не знаю. Если само МВД, а спецпрокуратура над ним надзирает, то Темпалов об этом ни сном ни духом. Если прокуратура, то тогда это сотрудники г-на Темпалова и ему об этом всё известно. Уголовное дело по побегу в его распоряжении.
Пропали туристы, нашли их тела. Если он открыл новое производство по факту обнаружения тел студентов, то связи с предыдущим делом о побеге сразу не усмотрел. Не усмотрел и потом, иначе бы объединил дела.
Если расследовало дело о побеге МВД, то во-первых, ему бы сообщили об этом милиционеры, которым он давал поручения о проведении следственных действий по делу дятловцев, тот же капитан Чудинов, ибо без них - никак; во-вторых, позвонить соседнему прокурору, сидящему в том же городе, той же дыре 21 февраля, когда стало известно о пропаже туристов, не в лом с вопросом, не случилось ли у вас чего?

Добавлено позже:

Нет, был еще и третий с бодуна, кто на обложке УД надпись делал 

Этот был трезвый. Обложка не оригинальная, архивная. Самый ранний документ от 06 февраля. Другого варианта у "третьего" нет.

[konder]

Судя по хранящимся в архиве наблюдательным производствам  тех лет - вполне себе может, в т.ч. и в одном томе и в нескольких общим объемом в 600 стр.

По инструкции должно быть только так.

Добавлено позже:

[Vietnamka]

. И я уверена на 100 %, что нет.

В тех надзорных делах, что я видела - 100% нет. Но там по жалобе. Структура такая
- жалоба
- ответ "разберемся"
- официальные запросы на отдельные документы или дело
- копия этого документа (например постановление о закрытии)
- ответы официальные, что по вашему запросу вам выслано (дебит с кредитом сходится)))
- ответ родственнику с анализом того или иного документа.
Все очень логично, чисто, структурно. Но это были дела ссср.
Лен, честно - копировать я побоялась.

Добавлено позже:

С учетом проверки н-п прокуратур СССР и  РСФСР.  .

В архивах прокуратуры их  нет. По результатам запроса в архивы (запрос был по номерам уд) было подтверждено, что дела с такими номерами были но удалось найти только один промежуточный документ в архиве мвд. Это то самое спецсообщение мвд, которое опубликовала КП. (Надеюсь не выдаю тайны. Это сообщение НЕ из партийного архива, а именно по результатам поиска дел).
Варианты
- дела уничтожены потому что в принципе срок хранения 10 лет. Но нет данных об акте уничтожения, который должен быть.
- дела в какой-то закрытой части архива. Естественно, что ответ дают только по открытой части.
В прокуратуре ссср надзорное дело вел следственный комитет (или следственное управление? Все время путаюсь.)

Добавлено позже:

Кстати, нет никаких сведений о Кузьминых. Точно не известно в какой прокуратуре он работал и был ли он заместителем Темпалова..

Вот тут странно. Я смотрела отчет по общему надзору, который провела прокуратура рсфср над прокуратурой со за 1958-1959гг. Там фигурировал прокурор Кузьминых. Но он не имел отношения к Ивделю (не помню сейчас название района, могу посмотреть). Дело было в ноябре 1958 года. Уверенности что это "наш " у меня нет, поскольку не было инициалов.

[Vasya]

По результатам запроса в архивы (запрос был по номерам уд) было подтверждено, что дела с такими номерами были но удалось найти только один промежуточный документ в архиве мвд.

Да, ладно!!!!!
Удалось установить номер уголовного дела? И даже номерА?

[ЕЛЕНА2013]

По инструкции должно быть только так.

Ну да. Только "не рекомендуется" все таки не синоним "запрещается". Ну и все равно ведь  нарушали. Понемножку. Как говорится, на то и  инструкция ... 
Приходилось видеть, что в одном томе, например, 323 стр. было.
.

Лен, честно - копировать я побоялась.

Да оно по большому счету и ни к чему. Достаточно твоего устного описания и впечатления.
Просто еще раз позволила мне убедиться, что то, что мы знаем  как 2 том УД никаким наблюдательным не является. Это именно 2 том УД, хотя может и громко звучит. Потому как все равно остается вопрос, хоть ув. wolf_33   и говорит, что как своеобразный отстойник для док. это тоже что то запредельное в рамках правового поля. Где то же должны храниться такие бумаги, пусть и не все из имеющихся там. Как бы просто выбросить их вроде как тоже нельзя. Поэтому, наверное, и собрали в одном месте.

Добавлено позже:

По результатам запроса в архивы (запрос был по номерам уд) было подтверждено, что дела с такими номерами были но удалось найти только один промежуточный документ в архиве мвд.

А не может быть, что они все  таки под другими номерами  значатся?
Мне думается этого нельзя исключать, ну чтобы наверняка. Но это объем для проверки тогда огроменный, и все равно на  100 % уверенности не будет, но это свое видение я уже излагала ранее.

В прокуратуре ссср надзорное дело вел следственный комитет (или следственное управление? Все время путаюсь.)

Написано -  управление.

[Vietnamka]

Я сомневаюсь, что прокуратура г.ивделя была обычной гражданской прокуратурой.

На тот момент уже была. Она не была таковой предположительно до 1954 года.

Добавлено позже:

Да, ладно!!!!!
Удалось установить номер уголовного дела? И даже номерА?

Вася, речь идет о надзорных производствах, в рамках которых шли вопросы из прокуратуры ссср и рсфср.
Номер уд все так же загадка. Хотя есть предположение 

[Vasya]

А не может быть, что оно все таки под другим номером значится?
Мне кажется этого нельзя исключить, ну если наверняка. Но это объем для проверки тогда огроменный, как я уже и описывала выше.

Под каким другим? Есть изначальный?

Добавлено позже:

Вася, речь идет о надзорных производствах, в рамках которых шли вопросы из прокуратуры ссср и рсфср.

Ну так и пишите! УД и НД - вещи разные

[энсон]

 

Но скорее всего, до прибытия Иванова Темпалов даже не оформил возбуждение дела-предполагал "отказной материал"-ведь "сами замерзли!"

Хотя Ваше предположение о том, что Темпалов писал это постановление тогда, когда к делу уже подключился Иванов,более реалистично и жизненно.

Уверен, что может и 27, но сам без влияния Иванова.

Современные профи, это сейчас можно установить род смерти в доследственной проверке, потому что осмотры и СМИ можно провести до возбуждения дела. В 59 , СМИ и просто осмотр палатки только в рамках дела. «Просто замёрзли» смерть насильственная, а род её без СМИ установить невозможно, не было у Темпалова ни единого шанса на отказное. И пусть даже задним числом, но 26 не просто так, потому что уже по факту обнаружения палатки, именно поисковой группой, УД обязательно.

[Vietnamka]

потому что уже по факту обнаружения палатки, именно поисковой группой, УД обязательно..

Нет, это не так.
1) примеры гибели в тот же период других групп
2) прочитайте выложенные отрывки кондором. Если есть повод думать, что смерть наступила в результате несчастного случая (а туристы погибли от урагана), то нет оснований возбуждать уд.
3) Темпалов мог дождаться СМИ первых тел и по результатам решать - возбуждать или нет. Висяк ему тоже не нужен.

[Vasya]

Если интересно, то вот моя версия по УД.
Открыли его только после большого пинка из ЦК КПСС после весомых жалоб родственников. Естественно задним числом, причём таким, что прокурор Темпалов уже даты обнаружения трупов не вспомнил.
Допрашивали любых, кого нашли. До лесорубов г-на Огнева добираться сложно - про них и не вспомнили. Г-н Шаравин болеет, да и Бог с ним, не будем тревожить. Всё было понятно всем сразу - сдуло ураганом, замёрзли.
Обвиняемых (подозреваемых) нет. Дело в суд не планировалось для передачи изначально. Отвод Темпалову, ставшему по недоумству свидетелем, давать некому.
Все наработанные бумаги, числом более 1000, хранились в одном месте. Потом для проверки прокурором Ураковым из них сделали уголовное дело. Часть бумаг ушло в него, часть в так называемое "наблюдательное производство", а часть в урну или совсем неизвестно куда.
Прокурору Уракову тоже заморачиваться с перечитыванием всего этого было недосуг, главное - следствие проведено, все сами по себе замёрзли. Жалобы на прекращение дела никто не подавал, да и просто могли не знать об этом.
Реальных надзорных (наблюдательных) дел по нему никто не вёл. Только в Москве таковые создавались для отписки родственникам и отчёту в ЦК.
Возможно, поэтому у дела изначально и не была номера. Странно ведь, что при запросах из Москвы ссылаются не на номер, а на "дело о гибели туристов". Задача была - похерить его чем раньше, тем лучше.
Очки втирали, короче.
Всё. Все отчитались. Все довольны.
 

[Vietnamka]

Vasya,
А чего вы тогда тут обсуждаете?