Лунный заговор

[superskeptik]

Без мартышек, на орбите вроде с людьми поваландались, а со взлетом, насколько я помню, на Луне было вообще первое испытание. Если было, потому как единственная киношка взлета до крайности мутная.

А Аполлоны 9, 10 для чего были нужны?

[Аскер]

А Аполлоны 9, 10 для чего были нужны?

Неужели на них взлет лунного модуля отрабатывали? 

[beloff]

10.02 - завтра ,тоись, ТВЦ 22-30 Попов, Коновалов и Елхов будут жучить Аполлопупею

Разворачиваемый текст

а также тузить,бобить, можно еще пёсить, собачить, до кучи

[tanya22807]

10.02 - завтра ,тоись, ТВЦ 22-30 Попов, Коновалов и Елхов будут жучить Аполлопупею

Сняли с языка. Называется   "Лунные проходимцы"

[beloff]

http://www.e-reading.by/chapter.php/148422/35/Rene_-_Kak_NASA_pokazalo_Amerike_Lunu.html

Дыхательные трудности NASA
С самого начала позиция NASA была уязвимой: оно ввязалось в космическую гонку с нацией, имевшей мощные рабочие ракеты, по сравнению с которыми наши были просто детскими игрушками. Советский Союз начал свою космическую программу в капсулах, которые были в 50 раз тяжелее тех, что мы запускали спустя шесть месяцев.
Советские капсулы, походившие на емкости со сжатым воздухом, были куда более приспособлены к полетам, чем наши космические скорлупки. Космические корабли русских имели достаточную прочность стен, чтобы выдержать нормальное атмосферное давление внутри и противостоять внешнему вакууму. Но мы, не имея ракет, способных поднять подобную массу, не могли себе позволить такой роскоши и вынуждены были сооружать легкие (из оловянной фольги!) капсулы, чтобы просто «вступить в игру».
Разница между нашим нормальным атмосферным давлением (1 атм) и вакуумом предполагает нагрузку на внутренние стены капсулы, равную 144 атм. Поэтому нужен сравнительно тяжелый и прочный металл для скелета и оболочки капсулы, чтобы наслаждаться комфортом нормального давления. Именно высокая прочность стен и предотвращает катастрофическую взрывную разгерметизацию маленьких капсул.
Большая подъемная сила советских ракет давала им возможность использовать дыхательную смесь, состоящую из 20 % кислорода и 80 % азота — эквивалент обычного воздуха. На борту эта смесь хранилась в виде жидкостей в низкотемпературных цистернах. Запас азота был меньше, поскольку этот газ инертен для человеческого организма и требуется лишь для восстановления внутреннего давления капсулы после герметизации. Цистерны с кислородом были гораздо объемнее, так как он превращался посредством дыхания в углекислый газ, который моментально удалялся из кабины с помощью химикатов. Большое количество кислорода расходовалось также во время разгерметизации при открытии кабины.
Не имея в своем распоряжении толстостенных капсул, NASA с самого начала решило использовать смесь из 50 % кислорода и 50 % азота при давлении в 0,5 атм. В августе 1962 года это требование было снижено до использования чистого кислорода при давлении в 0,3 атм (15, с. 193).
Такое изменение говорило лишь о том, что утвержденная конструкция капсул оказалась еще слабее, чем изначально предполагалось. Удивительно, но NASA приняло это смертельное решение, невзирая на результаты испытаний, которые, как правило, заканчивались катастрофами. Казалось бы, провальные результаты должны были хотя бы приостановить опасную гонку. Но у NASA не было времени на такие «глупости», как доводы здравого смысла.
Ниже приведен список всех испытаний NASA, которые закончились кислородными пожарами. Данные взяты из приложения G книги «Миссия на Луну», написанной Кеннаном и Харви (Kennan & Harvey).
* 9 сентября 1962 г. * — Первый описанный пожар случился в кабине летательного тренажера на авиабазе Брукс в камере с использованием 100 % кислорода при давлении в 0,34 атм. Из-за угрозы взрыва пришлось применить углекислотный огнетушитель. Оба испытателя потеряли сознание от удушья, но были спасены.
* 17 ноября 1962 г. * — Еще одна авария с использованием 100 % кислорода при давлении в 0,34 атм в камере лаборатории ВМФ. В камере находилось четыре человека, и обычная замена перегоревшей лампочки привела к возгоранию их одежды. Им понадобилось всего 40 секунд, чтобы покинуть камеру, но все четверо получили ожоги. Два человека были серьезно травмированы. Кроме того, асбестовое покрытие, установленное для «безопасности», воспламенилось и обожгло руки одному из испытателей.
* 1 июля 1964 г. * — Этот взрыв произошел в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний датчика температуры воздуха в кабине Аполлона. Никто не пострадал. Состав воздушной смеси не указан, но мы можем предположить использование 100 % кислорода (давление, возможно, близкое к атмосферному).
* 16 февраля 1965 г. * — Пожар погубил двух испытателей в Экспериментальном водолазном центре ВМФ в Вашингтоне. Содержание кислорода составляло 28 % при давлении в 3,78 атм. Материалы камеры, по-видимому, способствовали сверхбыстрому воспламенению, подняв давление до 8,8 атм.
* 13 апреля 1965 г. * — Еще один взрыв в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний оборудования для Аполлона. Состав воздушной смеси и давление не указаны, но полиуретановая прокладка взорвалась.
* 28 апреля 1966 г. * — Очередное оборудование для Аполлона было уничтожено во время тестирования в испытательном центре города Торранс, штат Калифорния. Состав смеси — 100 % кислорода, давление — 0,34 атм.
* 1 января 1967 г. * — Последнее из известных испытаний проводилось за три недели до «жертвоприношения» Гриссома, Чаффи и Уайта. В камере на авиабазе Брукс находились два человека и 16 кроликов. Испытания проводились при 100 % кислорода и давлении 0,49 атм. Все живое погибло в пламени. Возгорание могло произойти от обычного электростатического разряда, аккумулировавшегося на мехе одного из кроликов… Но мы никогда не узнаем это наверняка.
Без сомнения, скоропалительное решение NASA использовать чистый кислород впоследствии сыграло роковую роль в пожаре на площадке 34. Тем удивительнее тот факт, что это испытание было оценено NASA как «безопасное». Лишь после гибели Гриссома, Уайта и Чаффи NASA снова изменило свои требования к содержанию кислорода/азота — до 60–40 или 50–50 (в источниках приводятся разные данные) (34, с. 163).
В чистом кислороде даже при нормальном давлении кусок стали быстро сгорит. Более того, по утверждению Майкла Коллинза, сгорит даже нержавеющая сталь (7, с. 275). Как уже указывалось, асбестовое покрытие, в обычных условиях считающееся огнеупорным, было поглощено огнем во время кислородного пожара (15, с. 194). Чистый кислород исключительно огнеопасен!
Чтобы благополучно переключиться на дыхание чистым кислородом при пониженном давлении, необходимо сначала вывести из организма азот. Это предотвращает формирование в организме его пузырьков, которые расширяются от пониженного давления. Водолазам, работающим на большой глубине, такое явление хорошо знакомо. Чтобы избежать смертельной опасности, астронавтам необходимо провести какой-то период времени, вдыхая чистый кислород при нормальном атмосферном давлении, что даже с медицинской точки зрения очень опасно.
Проблема с давлением в космической капсуле аналогична той, с которой сталкиваются подводники — только «с точностью до наоборот». Стены подлодки должны быть достаточно прочными, чтобы выдержать давление воды на глубине. Если бы они были такими же тонкими, как у наших космических кораблей, то на глубине 60 метров потребовалось бы компенсировать внешнее давление воды внутренним давлением почти в 7 атм, а на глубине 90 метров — более 10 атм.

Жертвоприношения | Как NASA показало Америке Луну | «Неуд» по физике, или Сборище двоечников
 от себя добавлю - при содержании кислорода 19% костер не горит
 25% - горит даже сырая деревяшка. столь узкий диапазон концентрации кислорода установлен наличием зеленых растений на нашей планете.

3.2. СИСТЕМЫ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКИПАЖЕЙ КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ "МЕРКУРИЙ", "ДЖЕМИНИ", "АПОЛЛОН", "ШАТТЛ", ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ "СКАЙЛЭБ" [17-22]

Системы жизнеобеспечения на американских космических кораблях "Меркурий", "Джемини", "Аполлон" " и "Шаттл" отличались от СЖО на советских космических летательных аппаратах. Так, диоксид углерода удалялся с помощью гидроксида лития. Атмосфера в отличие от советских космических летательных аппаратов состояла из чистого кислорода под давлением, равным 246 мм. рт. ст. В состав СЖО кораблей "Джемини", "Аполлон" и "Шаттл" входили электрохимические генераторы тока - топливные элементы, в которых из криогенного кислорода и криогенного водорода синтезировалась питьевая вода, как побочный продукт при выработки электроэнергии для системы энергопитания. Обеззараживание и консервация воды осуществлялись методом хлорирования, в СЖО кораблей "Аполлон" - гипохлоритом натрия и йодом с концентрацией 10 мг/л. Поскольку вода, выходящая из электрохимических генераторов тока-топливных элементов, содержала водород как в растворенном состоянии, так и в виде пузырьков был предусмотрено устройство для его удаления. На кораблях "Аполлон 1-11" использовался гидрофобно - гидрофильный газожидкостной разделитель. Начиная с полетов кораблей "Аполлон 12" эксплуатировался серебряно - палладиевый разделитель, представляющий из себя пористую гидрофобную трубку, через которую водород диффундировал из потока воды в вакуум космического пространства.

На борту орбитальной станции "Скайлэб" в отличие от предыдущих космических кораблей США применялась атмосфера, состоящая из 72 % кислорода и 28 % азота (по объему). Азот и кислород хранились в баллонах высокого давления. Для удаления СО2 применялся цеолит-5А, для удаления паров воды - цеолит-3Х. Десорбция СО2 происходила в результате вакуумирования за борт; очистка воздуха от микропримесей - с помощью активированных углей и молекулярных сит. Контроль за оксидом углерода и другими вредными микропримесями осуществлялся с помощью системы трубок Дрегера.

Запасы воды (около 3 000 кг), консервированной йодом в концентрации 0,5 мг/л, хранились в 10 контейнерах из нержавеющей стали. Проводился бортовой микробиологический контроль за качеством питьевой воды. Для этой цели использовался колориметрический метод определения концентрации йода с помощью полосок с нанесенным на их поверхность крахмалом.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Государственный научный центр РФ - Институт медико-биологических проблем
Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Ю.Е. СИНЯК
АКТОВАЯ РЕЧЬ

СИСТЕМЫ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБИТАЕМЫХ КОСМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ
(Прошлое, настоящее и будущее)

Москва
Октябрь 2008

[beloff]

за объектом внимания фон становится совершенно бездетальным. я поищу формат побольше, но пока Джек может провести границу павильона на этом снимке.

[JackFS]

beloff, сильно пережато - артефактов много. Ищите не формат побольше, а сжатие поменьше.

[Сергей В.]

10.02 - завтра ,тоись, ТВЦ 22-30 Попов, Коновалов и Елхов будут жучить Аполлопупею

Смотрим!

[beloff]

сильно пережато - артефактов много. Ищите не формат побольше, а сжатие поменьше.

странно. Снимок флюгелмана ничуть не больше.

[beloff]

где Вы прыть порастеряли?

[JackFS]

beloff, я же русским языком написал: дело не в размере, а в степени сжатия, на вашем слишком много артефактов.
Да и снимок Флюгельмана больше. Особо обратите внимание на разрешение в точках на дюйм.

[beloff]

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21651763756/in/album-72157658629322108/
нивапросваще. не знаю, право, сколько уж тут точек на дюйм... и как они мешают проводить в пейнте красные линии...

[JackFS]

beloff, вы идиотом не прикидывайтесь, "точки на дюйм" мешают найти, где провести красную линию в пэйнте.
Скачал, провел, сохранил, а к сообщению прикрепить не могу - не отправляется сообщение, хотя движок пишет, что отправлено. Так что вы уж сами проведите.
Слева от ровера ничего провести не могу, нет прямой границы.

А вам вообще зачем это?

P.S. Что-то у меня из полной формы ответа и без всяких вложений ничего не отправляется...

[beloff]

http://www.lecourrierderussie.com/2011/05/aleksandr-serebrov-ru/

А. С.: Нет. Космические завоевания невозможны без риска, прогресс невозможен без жертв. Я сжег легкие ради космического завоевания.

«Без дисциплины полет невозможен»

[lcdr] : Как это случилось?

А. С.: Во время моей последней экспедиции мы получили с Земли приказ принять на борт капсулу с чистым кислородом. И этот кислород сжег мне легкие, у меня от них осталась только треть, но благодаря спорту я еще могу жить. К счастью для меня, в молодости я плавал по сто километров в неделю, и мои легкие вмещали 7,5 литров.

[lcdr] : А почему Вы выполнили этот приказ?

А. С.: Ну, это… дисциплина. Без дисциплины экспедиция бы не состоялась. Мы знали, что это опасно. Мы могли обойтись без этого кислорода, но мы выполняли приказ. Я до сих пор в обиде на тех, кто мне это приказал.

Беседовал ЖАН-ФЕЛИКС ДЕ ЛЯ ВИЛЬ БОЖЕ
Перевод: ЕКАТЕРИНА ЛИТВИНЦЕВА

[beloff]

beloff, вы идиотом не прикидывайтесь, "точки на дюйм" мешают найти, где провести красную линию в пэйнте.
Скачал, провел, сохранил, а к сообщению прикрепить не могу - не отправляется сообщение, хотя движок пишет, что отправлено. Так что вы уж сами проведите.
Слева от ровера ничего провести не могу, нет прямой границы.

А вам вообще зачем это?

P.S. Что-то у меня из полной формы ответа и без всяких вложений ничего не отправляется...

Мне это абсолютно ни к чему. Вопрос же Вы подняли... красные линии рисовать... хорошо, скажите - Вы ее (границу павильона и задника) хорошо видите? А вот с кетаезайцем немного не так. Там нет резкого разутюживания рельефа - просто детали мельчают.
Я знаю почему не вставляется - бодьше 5М стал, а может и был. В таком разе ,прощения просим...

[beloff]

http://gosh100.livejournal.com/172426.html



Запуски новомодных "Фальконов" обходятся НАСА дороже, чем стоили сверхдорогие "Шаттлы"
Подброшу немножко шокирующих цифр для фанатов Илона Маска и его ррреволюционной частной космонавтики.
Которая якобы вот-вот удешевит полеты в космос в десятки раз и навсегда выкинет проклятую рашку (тм) с рынка.

Ведь как всем известно, запуски Space Shuttle стоили просто безумно дорого, около 500 млн. долларов за полет.
Что и послужило одной из причин закрытия программы и развитию проектов частных перевозок.

И тут как раз кстати возник гений Илон Маск, пообещавший, что он сделает прорыв в космонавтике и его многоразовые ракеты будут обходиться в сущие копейки, даже дешевле русских. Но правда ему нужно дать немножко денег на подъем.

И вот в 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов.
Условия - 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС.

Сколько сколько? 20 тонн за 1.6 млрд долларов? Да вы смеетесь?

Это же получается 80 млн долларов за тонну!

В то время как Шаттл за один полет забрасывал на МКС до 15 тонн при стоимости запуска 500 млн и это считалось очень дорого, даже не смотря на то, что там летели еще и астронавты заодно. 30 млн. долларов за тонну + 5-7 астронавтов им казалось дорого!

Потому что например по контракту с Роскосмсом 2007 года доставка 7 тонн груза на русских "Прогрессах" + 15 астронавтов  обходились НАСА  в 719 млн. долларов, что в несколько раз дешевле. Если считать что один астронавт стоит около 40 млн, то 1 тонна на Прогрессе стоила им около 20 млн (учитывая что контракт по доставке отдельно 3-х астронавтов стоил в 2008-ом 140 млн) .

Но тут пришел Маск и еще похожие деятели (Orbital) и прямо таки показали чудеса космической экономии, подняв стоимость снабжения МКС еще выше чем была с Шаттлом! Им даже удалось сделать таки несколько полетов к МКС, с переменным успехом правда - пара ракет взорвалась при взлете.

Теперь уже НАСА на радостях заключило 3 контракта суммой до 14 млрд аж до 2024 года, т.е. еще + по несколько миллиардиков в карман каждому гению.

Нет, это их деньги, нам какое дело...
Но просто удивляют люди, бегающие по комментам с рассказами как Маск практически на свои личные деньги строит передовые ракеты и захватывает рынок. Ага, щаз.
На те деньги что он пилит ему платит НАСА за доставку на МКС, он мог бы чисто для рекламы частные спутники вообще бесплатно иногда запускать. Что собсно он и проделал, устроив аж 2 запуска для Орбкомм за 42 млн. долларов при объявленной стоимости одного запуска в 60 млн.

А тут еще Маску халява привалила в виде контракта на будущую доставку астронавтов на МКС - 2.6 милллиарда за минимум 3 полета. То есть они получат около 200 млн за каждого астронавта.

Кстати, что касается выполнения текущего грузового контракта с НАСА, Маск пока не укладывается ни в сроки (пришлось продлевать на 2 года), ни в минимальную доставленную массу. Почему-то его "Драконы" возят на МКС вместо обещанных 6 тонн - 2 тонны с небольшим в лучшем случае, даже меньше нашего "Прогресса". Но кто будет упрекать? Он ведь гений. Вопрос, правда, в чем.

http://savepic.ru/8449857.gif первая ступень встает и улетает

[JackFS]

beloff, вы меня теперь идиотом не выставляйте:
1.

Вопрос же Вы подняли... красные линии рисовать...

Я теперь всю жизнь на всех увиденных фото должен линии рисовать?

2.

А вот с кетаезайцем немного не так. Там нет резкого разутюживания рельефа - просто детали мельчают.

Только они "мельчают" подозрительно вдоль одной линии, да и разрешение маловато у снимка, но линию отчетливо видно.  Если бы заяц и его фото были с миссии Аполлон, то вы и Ко уже давно бы провели линию.

3.

Я знаю почему не вставляется - больше 5М стал, а может и был. В таком разе ,прощения просим...

Белофф, я не дурак, исходный файл действительно более 5 Мб, но после сохранения в Пэйнте, он стал 3,9 Мб. Браузер после отправки сообщения показывает чистую страницу, при обновлении - Вы уже отправляли это сообщение, возможно вы обновили страницу, назад. Что-то в этом роде. Я психанул и удалил вложение вообще. Но результат не изменился.

[superskeptik]

Неужели на них взлет лунного модуля отрабатывали? 

К чему это лукавство? Вам ли не знать о задачах 9 и 10 Аполлонов.

[beloff]

А Вам? Вам знать? Ув. Суперскептик - к чему это кокетство - Вы зачем упоминали А9..10? Пепелац даже по легенде никогда не взлетал и не садился до А11... а вопрос именно о взлете-посадке.

[superskeptik]

А Вам? Вам знать? Ув. Суперскептик - к чему это кокетство - Вы зачем упоминали А9..10? Пепелац даже по легенде никогда не взлетал и не садился до А11... а вопрос именно о взлете-посадке.

Ув. beloff, Вы знаете другой способ проверки работоспособности взлетной и посадочной ступеней лунного модуля (без посадки на Луну) в полевых условиях? Можно даже подсчитать разницу между стартом с поверхности и стартом с низкой орбиты.
Предложите.

[beloff]

я Не настаиваю на "без Луны". Можно было попробовать посадить "пепелац" на Луну без людей. Как "Луны" или "Сервейеры"...

[superskeptik]

я Не настаиваю на "без Луны". Можно было попробовать посадить "пепелац" на Луну без людей. Как "Луны" или "Сервейеры"...

А смысл? Если все можно отработать и без этого. (Не забываем о "коварных русских").

[beloff]

А смысл? Если все можно отработать и без этого. (

не понял - без лукавства.

[superskeptik]

не понял - без лукавства.

Работоспособность взлетной и посадочной ступеней лунного модуля можно проверить не садясь на Луну.

[beloff]

Работоспособность взлетной и посадочной ступеней лунного модуля можно проверить не садясь на Луну.

В известной мере. Но , мне кажется, мы типо треплемсяведем светскую беседу... вместо обсуждения технических деталей. Формат светской беседы позволяет городить чушь, этак "вообще", неделями и годами, (важно только не допускать резких определений), на сколь угодно примитивном техническом уровне. Могли - не могли , можно- неможно, любит- не любит - "ромашка какой то"...
и коварные русские причем , поясните пож.

[superskeptik]

В известной мере. Но , мне кажется, мы типо треплемсяведем светскую беседу... вместо обсуждения технических деталей. Формат светской беседы позволяет городить чушь, этак "вообще", неделями и годами, (важно только не допускать резких определений), на сколь угодно примитивном техническом уровне. Могли - не могли , можно- неможно, любит- не любит - "ромашка какой то"...
и коварные русские причем , поясните пож.

Уважаемый beloff, с Вами приятно иметь дело, но мне слегка некогда. Раз уж мы пришли к согласию (по поводу возможности отработки необходимых систем без посадки на Луну), то я быстренько пишу про "коварных русских" и откланиваюсь.
"Коварные русские" способны на все (по определению). Мало ли что доносит разведка о неудачах их (русских) лунной программы. Тут то им (американцам) 9, 10 Аполлоны и помогут сэкономить время.

[volk]

Уважаемый beloff, с Вами приятно иметь дело, но мне слегка некогда. Раз уж мы пришли к согласию (по поводу возможности отработки необходимых систем без посадки на Луну), то я быстренько пишу про "коварных русских" и откланиваюсь.
"Коварные русские" способны на все (по определению). Мало ли что доносит разведка о неудачах их (русских) лунной программы. Тут то им (американцам) 9, 10 Аполлоны и помогут сэкономить время.

Это где это Вы, уважаемый, согласие рассмотрели? А про неудачи русских, это как? У них не получилось, а у нас получится? Оригинально.
В соседней ветке, Вы сказали, что мой пост меньше, чем ничто, не приведя никаких возражений. Я даже не понял, на что возражать, все данные я приводил уважаемых учёных, от себя ни капли не добавил.

[beloff]

JackFS=superskeptik ?!!

та ни! в отличие от нас - серой массы луноскептиков нАССадефендеры крайне индивидуальны. Как их слепая верадобросовестные заблуждения.
Еще раз(еще много-многораз) - А.А.Леонов, крайне симпатичный мне человек, несмотря на его масонство и банкирство, однажды сказал: "только невежественный человек может не верить..." (в аполлопупею). А я , дурачок, на него обиделся. А потом вчитался - и понял - Леонов одной фразой вывел Аполлопупею из парадигмы познания - в нее, оказывается, надо верить, но это - удел просвещенных ... а сомневаться - удел невежественных... Т.е. вывел вопрос из научной сферы и перевел его куда то в религиозную.
Все ясно - пятьсот лет ,по крайней мере, последних просвистели мимо. Осталось вести уголовную ответственность за отрицание Высадки(за отрицание холокоста есть уже) и - ,voici pour vous как говорит один местный - вот вам средневековье с инквизицией... аа он говорит просто "вуаля" ... ну voilà так voilà

[beloff]

Если вам покажется, что в предложенной статье речь пойдет о цвете - то вы "плохой,негодный" дятловед (по мотивам Е.Шестакова, тока там про дятла ,а не дятловеда) и вам не разгадать тайну перевала.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=492

[JackFS]

beloff, давайте по-порядку. Фото №2 по вашей ссылке говорит о наличии на Луне морей, океанов, атмосферы?
Или просто автор статьи просто припиз наврал для красного словца?