Я позже напишу несколько слов о врачах-лгунах.
Алексей, я вас очень прошу быть поаккуратнее, потому что фразу "врачи врут" ввела ее, ее давно выпвали из конткескта и даже сейчас "врачи-лгуны" уже несколько имеет иной смысл. Я вас попрошу вернуть контекст и, например, вспомнить что например в РФ только недавно ввели такое понятиее, как информированное согласие пациента, а в некоторых областях (онкология) в той же РФ до сих пор вопрос информированности пациента обсуждается широко на законодательном уровне. Впрочем, так же как такое понятие, как медицинская тайна не отменял никто и нигде и вспомнить - не приходят ли вам на ум примеры медицинских документов, исходящих из медицинского учреждения по запросу какой-либо третьей стороны и даже имеющие форму заключения, которые достаточно сильно расходятся с истинным положением вещей. Причем совершенно официально, в рамках действующего законодательства той или иной страны.
Так же я попрошу вас вспонить какие законы и правила защищают внутреннюю медицинскую документацию и кто имеет, а кто не имеет права с ее знокомлением.
Так же я вас попрошу подумать, нат таким случаем - поступает ребенок в возрасте 1го года развернул на улице генерализованные судороги. Имеет медицинскую страховку путешественника, которая покрывает только острые заболевания. Почему я введу в историю заболевания фразу "отмечался со слов мамы однократно слегка разжиженный стул", а в предвариательный диагноз в официальный протокол, чтобы открыть финансовый счет ребенка в клинике и произвести госпитализацию я поставлю "кишечная инфекция, судорожный с-м на фоне электролитных нарушений" Как именно повлияет это откровенное вранье на мою тактику, скажем первых часов, на лечение и план обследования, какие еще длиагнозы я буду держать в голове и, собственно, почему я так делаю.
Я так же попрошу вас вспомнить, почему в РФ (это принципиально) вы можете встретить огромное количество случаев постановки диагонза у молодых людей: гломерулонефрит, гемотурическая форма. Проведение биопсии рекомендовано в случае дальнейших обострений. И никто, никогда (если не последняя сволочь) эту биопсию делать не будет. Хотя папа глухой и тоже всю жизнь писает кровью.
Протокольные типы ведения и лечения хороши, но а) они действуют далеко не во всех странах б) они все равно имеют люфты в) в основном они касаются таких областей, как онкология, реанимация. В терапии протокол достаточно условен даже в таких странах как Германия и СЩА.
Ну, и на всякий случай, да, я утьверждаю, что все врачи врут. Врут в рамках существующих законов и особенностей того, для кого напрвлено то или иное заключение. Для этого все врачи применяют те или определенные способы, которые для врачей же - прозрачны. Это условная игра по оределенным правилам.
Возрожденный попал в ситуацию "объективные данные" - заказное заключение. Он обязан оформить объективные данные так, чтобы совсем уж идиоту (не врачу) что-то сильно не кидалось в глаза раз, и два - он обязан ввести какие-то моменты, чтобы заключение не казалось совсем уж с потолка. И сделать он должен все так, чтобы в случае возможной проверки не оказаться совсем уж виноватым. На мой взгляд он справляется с этим блестяще.
У Возрожденного есть дополнительные инструменты, с помощью которых он может уточнить, подтвердить, опровергнуть. На том этапе это в первую очередь гистологические исследования. Гистология является внутренним медицинским документов и не должна отдельным заключением попадать в материалы УД.
Добавлено позже:Как я понимаю русский язык - "избиение" это умышленное, сознательное причинение травм. "Драка" это тож умышленное, сознательное причинение травм.
и немножко о терминах. Избиение - это однонаправленное действие. Один человек наносит удары второму.
Драка - обоюдный процесс. Человек как получает удары, так и наносит их. Врач видит повреждения, характерные именно для нанесения удара. Это прицнипиально для следователя, который восстанавливает картину произошедшего.
И тоже касается (лень искать цитаты) "удар", "сдавление", "ударил и сдавил"
Алексей, вы уже поняли что есть польователи которые цепляются к словам и пытаются их интерпритировать на свое усмотрение. В судебной медицине есть очень четкое определение терминов "удар", "компрессия". С очень четкими характеристиками. Эти же понятия описывают механизм возникновения тех или иных повреждений. Поэтому я призываю врачей использовать эти термины исключительно в медицинском, строго оговоренном понятии. Потому что как только мы сами начинаем их "размывать" под обывательское понятие - мы даем огромные повод начинаться флуду. Если уж мы врачи, то давайте не будем играть на поле таких формулировок, как "простуда"))
Тема: Заметки врача по поводу группы И. Дятлова (Прочитано 386187 раз)