Мои пять копеек в общественную копилку. * Совесть замучила
Я некоторые вещи вижу, в умопостроениях своих использую, а кто-то не видит и зря тратит время, блуждая там, куда ходить не надо совсем. Ниже один из моих тезисов, сейчас я его превращу в аксиому.
То, что заставило группу уйти, бросив всё, было им, всем или некоторым, хорошо знакомо.Почему? Сейчас покажу.
1. "Лакмусовая бумажка" определяющая степень опасности события - Семён.
а. Семён, фронтовик(важный момент). Видел смерть много раз в разных проявлениях. Сумел выжить и научился находить с ней общий язык. В отличии от остальных участников похода, Семён, выживальщик-практик. И то, что он пережил войну, участвуя в боевых действиях, показывает, что он умеет правильно оценивать степень опасности. Он выбирал единственно правильное решение в десятках смертельных ситуаций и избегал потенциальных опасностей. Ошибившись всего раз, он заплатил бы своей жизнью. Это не везение. Не может вести десятки раз подряд. Семён - профи. Он прошёл через ад и выжил(он участвовал в боях за Сталинград!):
В октябре 1941 года был призван в армию. 6 марта месяца с в/частью попал в действующую армию, с которой прошел от Сталинграда до Берлина. Награжден: Орденом Красной Звезды, медалью «За оборону Сталинграда», «За взятие Кёнигсберга», «За победу над Германией»
б. Семён - лидер. Учитель физкультуры и инструктор. Оба занятия предполагают умение управлять людьми, сильный характер, цельную личность. Умения принимать взвешенные решения и просчитывать ходы наперёд.
В конце войны Семён Золотарёв был комсоргом батальона.
Ну и как следствие выше написанного, Семён, человек, который принимает важные решения самостоятельно. Он не подвержен стадным инстинктам и панике.
2. Семён ушёл от палатки. Значит опасность, по его, профессиональному взгляду, была смертельна. Если остальные в группе просто
спасались, то Семён знал, что он, всего-лишь берёт у смерти отсрочку и иллюзиями себя не тешил, но и руки не опускал, не в его это характере.
3. Ну вот мы и подошли к главному.
То, что заставило группу уйти, бросив всё, было им, всем или некоторым, хорошо знакомо.Семён мог пойти от одной опасности к другой, только будучи на 100% уверенным, что промедление смертельно. А уверенным он мог быть в этом, только в том случае, если сталкивался с подобной опасностью ранее. В противном бы случае, незнакомая опасность оценивалась им, как "вероятно смертельная", "возможно смертельная"(здесь могут быть разные степени градации). И. Исходя из расчёта, что внизу смерть 100%(к бабке не ходи), а у палатки вероятность летального исхода плавает в пределах, допустим, от 40 до 60%(да пусть 80!), Семён, неоспоримо, стал бы добывать снаряжение. И даже массовый побег/отход всех остальных участников похода не повлиял бы на его расчёты и оценку.
На а раз Семён не остался, значит он знал, что это верная смерть и сталкивался с этим ранее.
Тема: 2. Ситуационная экспертиза (Прочитано 754674 раз)