Версия Е.В. Буянова "Тайна аварии Дятлова"

[10-10]

10-10, про палатку и исследование растяжек большая тема есть тут (одна из первых на нашем форуме): http://taina.li/forum/index.php?topic=18.0

Большое спасибо, буду внимательно изучать.

[Паганель]

Что то тут не сходится, во всех этих версиях, слишком много надуманного и придуманного.  Мне кажется ещё нигде и никогда не прозвучала версия даже похожая на то, что же всё таки случилось с ребятами на перевале Дятлова? Может стоит над этим подумать?

[Aleksandr]

Александр, а что Вы понимаете под "рабочим состоянием растяжек"? Что растяжки не оторвались от ткани палатки? Что растяжки не вырвало из снега?

Под этим термином понимается, что растяжки удерживали установленную палатку и не были порваны (или сорваны).

Если Вам не сложно, дайте, пожалуйста, ссылку на материалы из дела, где дается более детальное описание состояния палатки (ткани, растяжек, стоек), когда её только-только нашли.

Состояние палатки при ее обнаружении отражено в нескольких документах УД, например, "Протокол места обнаружения стоянки...", "Подготовка и проведение похода...", Протоколы допроса Чернышева, Темпалова, Лебедева. Подсказать где эти материалы расположены я затрудняюсь, думаю, что вам поможет администрация форума.

Далее ход моих рассуждений такой.
Поскольку палатка располагалась по отношению к склону боком, что мешает предположить, что граница этой некой силы (лавины, обвала, оползня, завала, снежной массы) прошла как раз по палатке?
Подчеркиваю, некая сила воздействовала на палатку не с торца, а сбоку, при этом не по всей длине палатки, а только на заднюю часть и на середину. Именно поэтому задняя часть и середина повреждены больше всего, при этом почти не был задет вход.

Поперек ваших рассуждений стоят выше упомянутые растяжки: боковые растяжки не были сорваны.

Нередко задается вопрос, каким же образом эта некая сила (минилавина, снежная масса и т.д.) разрушила палатку, но не уронила лыжи.

Согласен с вашими рассуждениями по лыжам, так могло быть, но это ни как не опровергает доводов против лавины.

[Снегирь]

[А если серьезно, то конечно тяжело раненые у палатки самое слабое место версии Буянова. Золотарев еще ладно - односторонний перелом. А у Дубининой - двусторонний.  У Тибо тяжелая ЧМТ. С другой стороны если был просто обвал, то где все получили такие травмы?
Предложение - не перелом ребер, а допустим - ушиб у палатки в результате обвала, а потом усугубление может быть даже посмертные?[/quote]Травмы: У Николая Тибо-Бриньоля - несовместимые с жизнью. У Людмилы Дубининой - абсолютно исключающие возможность самостоятельного передвижения. У Семёна Золотарёва - оставляющие на это лишь призрачные шансы... Поэтому, если 8-9 пар следов, ведущих от палатки, это твёрдо установленный факт, то "лавинную версию" можно дальше не рассматривать.

[Паганель]

версию обвала. оползня или лавины исключать нельзя, никто бы не бросил спасая свою шкуру в то время друзей,  те кто не пострадал стали бы вытаскивать пострадавших, кого-то возможно несли, а кого-то вели под руки... такое вполне правдоподобно звучит...

Добавлено позже:

версию обвала. оползня или лавины исключать нельзя, никто бы не бросил спасая свою шкуру в то время друзей,  те кто не пострадал стали бы вытаскивать пострадавших, кого-то возможно несли, а кого-то вели под руки... такое вполне правдоподобно звучит...

версию обвала. оползня или лавины исключать нельзя, никто бы не бросил спасая свою шкуру в то время друзей,  те кто не пострадал стали бы вытаскивать пострадавших, кого-то возможно несли, а кого-то вели под руки... такое вполне правдоподобно звучит...

[Снегирь]

версию обвала. оползня или лавины исключать нельзя, никто бы не бросил спасая свою шкуру в то время друзей,  те кто не пострадал стали бы вытаскивать пострадавших, кого-то возможно несли, а кого-то вели под руки... такое вполне правдоподобно звучит...

Речь, разумеется, не о том, чтобы бросить товарищей. Просто, если информация о 8-9 парах следов, ведущих от палатки, верна, то туристы покалечились позднее и по другой причине. Я совершенно не специалист по лавинам, но могу с уверенностью сказать, что травмы Н. Тибо-Бриньоля и Л. Дубининой исключают для них какую-либо возможность идти, даже с посторонней помощью (т.е. оставлять на снегу следы). Если же количество следов указано приблизительно, то (опять же, исходя из характера повреждений) версия снежного оползня представляется, наоборот, наиболее вероятной.

[Паганель]

Речь, разумеется, не о том, чтобы бросить товарищей. Просто, если информация о 8-9 парах следов, ведущих от палатки, верна, то туристы покалечились позднее и по другой причине. Я совершенно не специалист по лавинам, но могу с уверенностью сказать, что травмы Н. Тибо-Бриньоля и Л. Дубининой исключают для них какую-либо возможность идти, даже с посторонней помощью (т.е. оставлять на снегу следы). Если же количество следов указано приблизительно, то (опять же, исходя из характера повреждений) версия снежного оползня представляется, наоборот, наиболее вероятной.

Да, но вот есть несколько не стыковок.  Например, зачем так кромсать палатку? это же верная гибель без палатки остаться.  Зачем бросать всё и уходить так далеко от палатки?  С лавиной тоже как то не всё сходиться... А те восемь пар следов могут и не только туристам принадлежать.  Может быть и от части той стихийной силе, преодолеть которую они были не в силах... как то так...

[Andrey1973]

Я совершенно не специалист по лавинам, но могу с уверенностью сказать, что травмы Н. Тибо-Бриньоля и Л. Дубининой исключают для них какую-либо возможность идти, даже с посторонней помощью.
Да, но вот есть несколько не стыковок.  Например, зачем так кромсать палатку?   А те восемь пар следов могут и не только туристам принадлежать.

Да, травмы Тибо-Бриньоля, Дубининой и Золотарева были получены позже. Конечно, с такими повреждениями передвигаться нельзя. И характер этих травм говорит о том, что они или провалились в снег с большой высоты, либо их накрыло большой снежной массой. (Не были повреждены внешние участки – кожа, т.е произошло именно сдавливание).
    Что, в свою очередь, подтверждает, что были передвижения больших масс снега.
  А разрезали палатку, потому что ее сильно засыпало и сдавило. Через выход выбраться было невозможно.
      Если следы принадлежали другим людям, а как передвигались туристы, где их следы?

[Паганель]

я не говорю, что это вообще не их следы, допустим, что шесть пар следов принадлежит группе Дятлова, которые несли раненых-так как по крайней мере  двое от полученных сильных травм вообще не могли самостоятельно передвигаться. Соответственно две другие пары принадлежат кому-то другому кто прогонял их от палатки.  Иначе зачем им бросать палатку и уходить так далеко обрекая себя на верную смерть. Уж кто, кто, а они точно знали, что без палатки им не выжить...

Добавлено позже:

Уважаемые участники обсуждения!
Я здесь новичок, поэтому мой вопрос, возможно,  уже обсуждался.
1. Если все же согласиться с версией Е.В.Буянова о небольшой лавине (оползне или обвале), как вы считаете, достаточна ли была масса и скорость сошедшего снега (лавины, оползня, обвала), чтобы нанести людям такие травмы?
В подтверждение своей лавинной  версии Е.В.Буянов неоднократно приводил рисунок обрушения снега на палатку. Но если судить по рисунку, то, на мой взгляд, минилавина (оползень, обвал), пусть даже они из слежавшегося снега,  просто не набрали бы достаточной скорости , чтобы причинить людям такие увечья. Кроме того, на мой взгляд, несколько смягчить силу удара должна была растянутая ткань палатки.
2. Что ещё хотел бы отметить, если на схеме Е.В.Буянова склон нарисован более крутым, чем на самом деле, и палатка углублена в снег едва ли не под самый конек (а это 1,3-1,4 метра), (наверное, для объяснения, каким же образом падающий пласт набрал такую огромную силу, что переломал ребра Дубининой, Золотареву и пробил череп Тибо-Бриньолю), то на фотографиях, сделанных членами группы Дятлова, а также на фотографиях поисковиков видно, что и склон не такой крутой, и палатка установлена  на глубине не более 70-80 см от поверхности снега.
Конечно, тоже нельзя отодвигать версию с лавиной, но рисунок, это просто рисунок, он ничего не доказывает, только предположение вызывает.

[Ира]

Версию Буянова считаю несостоятельной. Всю весну специально наблюдала в окно ,когда же, наконец, с крыш хрущевок, стоящих напротив моих окон, начнет сползать снег. Напомню, что это самое сползание с последующим придавливанием палатки по Буянову и есть причина всей трагедии. Так вот, нихрена никуда не сползает, а тупо и без затей тает. А между тем градус ската крыши значительно больше тех 15 градусов, что мы имеем на перевале Дятлова. А еще этот скат гладкий, а склон горы явно нет. И все равно у Буянова снег как-то умудряется сползти, да еще и так прихотливо, что задавил только половину палатки и туристов. А еще знаменитая фотография брошенной группой Дятлова палатки, когда ее обнаружили поисковики. Допустим, на палатку сошла лавина. Это должна быть гигантская масса снега, которая вызвала такие жуткие травмы у Дубининой, Золотарева и Тибо-Бриньоля, ведь, по мнению судмедэксперта, делавшего вскрытие их тел, сила, с которой им были нанесены удары, повлекшие такие переломы, сравнима с силой удара, наносимого пешеходу идущим на большой скорости автомобилем. Почему же эта лавина не снесла лыжи, на которых держится палатка, а упала четко на крышу? Откуда вообще эту лавину принесло, если склон практически плоский, подрубай ты его или не подрубай? Что ж туристы – совсем ненормальные? Увидели на огромной, почти плоской снежной равнине большущий бугор снега, и давай его подрубать и палатку под него пихать? Может, я ошибаюсь в своих предположениях относительно поведения лавины, но все равно версия Буянова многие странности, которые ну никак объяснить не может, просто деликатно обходит стороной. Хотя какая версия из выдвинутых за 50 (пятьдесят!!!) лет может похвалиться тем, что объясняет разумно и без мистики все факты? Кажется, никакая. А это, согласитесь, настораживает и наводит на размышления.

[Паганель]

Уважаемая Ирина. На счёт крыши вы немного не правы, оползни с крыш довольно частое явление. НО структура крыши совсем иная, её нельзя сравнивать с горной. А в остальном думаю вы правы. Трудно верить в лавинную версию, не всё сходиться. Но и исключать совсем нельзя. Так, как она наиболее правдоподобная.

[Andrey1973]

Откуда вообще эту лавину принесло, если склон практически плоский, подрубай ты его или не подрубай? Что ж туристы – совсем ненормальные? Увидели на огромной, почти плоской снежной равнине большущий бугор снега, и давай его подрубать и палатку под него пихать? ... но все равно версия Буянова многие странности, которые ну никак объяснить не может, просто деликатно обходит стороной.

Не лавину. Обвал снега. Принесло сверху .  Мне кажется, только версия обвала снега на палатку может объяснить то, что туристы разрезали ее. Вход засыпало и сдавило снегом со всех сторон. Посмотрите на снимок – как в правом углу высоко находятся рюкзаки – на снежной поверхности.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 Т.е уже над местом палатки нависает снежная масса.
Еще несколько фактов:
  Был сильный ветер – он и вызвал движение масс снега. На встрече форумчан в Москве (в Субботу 20 Апреля) обсуждали – у Слободина, Дятлова и Колмогоровой были иссечены веки от ветра по нарастающей (у Комогоровой больше всех, т.к она ближе всех продвинулась к палатке). Это происходит, когда человек прикрывает глаза от сильного ветра.
  Травмы Золотарева, Дубининой и Тибо вызваны именно навалом большой массы(снега).
При ударе приклада, другого предмета неизбежно происходит повреждение внешних участков - кожи. Травмы были получены уже около ручья.
 
   P.S  Наш мир устроен так, что все, или почти все можно объяснить реальными событиями. На мой взгляд, в данном случае это то, о чем я говорил выше.
   И еще. Я бы не рискнул устанавливать палатку на таком склоне. Посмотрите на правый верхний угол фото - даже рюкзаки полететь вниз могут, не то, что снежные массы.

[Паганель]

Есть ещё один интересный факт, который имеет место.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
 Треснувший светофильтр в футляре фотоаппарата который нашли в палатки. Он сделан из  довольно хрупкого материала. Тонкое стекло как известно очень лопается даже при возникновении небольшого давлении. Так, что может в этом, что то есть. Подумаем?

[Снегирь]

Версию Буянова считаю несостоятельной.

Из великого множества выдвинутых версий "версия Буянова" наиболее целостная и внутренне непротиворечивая. Локальные снежные оползни весьма разнообразны: как по природе возникновения, так и по своему характеру. В любом случае, если столь компетентные в данном вопросе люди, как М. Аксельрод, Е. Буянов и др., не исключали возможность оползня, не вижу основания сомневаться в их выводах.

Единственным, на мой взгляд, необъяснимым местом в версии Буянова является состояние Л. Дубининой. Люди с таким внутренним кровоизлиянием не живут дольше пятнадцати минут, не говоря уже о том, чтобы идти (пусть и с посторонней помощью) на расстояние полутора километров! А судя по тому, что её нога была завёрнута в одежду Г. Кривонищенко, Людмила умерла одной из последних.

Если же вслед за Андреем предположить, что травмы Н. Тибо-Бриньолем, Л. Дубининой и С. Золоторёвым получены позднее - например, у настила, под новым оползнем (а нигде в другом месте они их получить просто не могли, ибо повреждения однозначно компрессионные), то это разрушает всю "лавинную версию". Поскольку только засыпанной снегом палаткой и присутствием на руках тяжело раненых товарищей можно объяснить кажущиеся несообразности в действиях "дятловцев", как то: оставленные в палатке одежда и инструменты, отступление к лесу, а не к лабазу и т.д.
Кроме того, гипотеза о двух разных оползнях заставляет допустить наличие в картине сразу двух маловероятных событий, не связанных между собой причинной связью. Не многовато ли?
И наконец, если бы к моменту вступления в кедр все участники группы были ещё целы-невредимы (ну или, по крайней мере, никто ещё не имел тяжёлых травм), то совершенно непонятно, почему четверо из них "отдыхали в сторонке", а не помогали своим теряющим последние силы друзьям разводить костёр. 
         

[Andrey1973]

Если же вслед за Андреем предположить, что травмы Н. Тибо-Бриньолем, Л. Дубининой и С. Золоторёвым получены позднее - например, у настила, под новым оползнем (а нигде в другом месте они их получить просто не могли, ибо повреждения однозначно компрессионные), то это разрушает всю "лавинную версию". Поскольку только засыпанной снегом палаткой и присутствием на руках тяжело раненых товарищей можно объяснить кажущиеся несообразности в действиях "дятловцев", как то: оставленные в палатке одежда и инструменты, отступление к лесу, а не к лабазу и т.д.
Кроме того, гипотеза о двух разных оползнях заставляет допустить наличие в картине сразу двух маловероятных событий...

Аргументирую мои выводы. Следы о палатки ровные (нет падений и волочений кого-то кем-то), поисковики говорят, что шли 8 - 9 человек.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

  Ну невозможно идти с такими травмами, как у Дубининой (двусторонний перелом ребер с повреждением сердца) и у Тибо (проломленный череп). Если бы их тащили, это было бы видно по следам.
  Судмедэксперты установили, что смерть Золотарева, Тибо и Дубининой наступила через 10-15 минут после получения травм (не могу найти ссылку на эту информацию, но факт общеизвестный). Значит, эти травмы они получили явно не в палатке и не в начале пути.
  На Колеватове, Золотареве, Тибо была одежда, срезанная с тел Юр – Кривонищенко и Дорошенко (не помню точно детали, см. материалы дела или википедию). Что говорит о том, что последняя четверка умерла, может, даже последними.
     К лабазу они шли. Просто напраление перепутали.
  А по поводу двух оползней при ураганном ветре – запросто. Либо они провалились с большой высоты и их засыпало сверху.
 
 Можете также посмотреть «авторская часть – от пользователей – версии – неинтересная версия». Там, правда, кто-то кого-то искать пошел, я с этим не согласен. А в остальном – про то же, что и я.
  Все это, конечно, предположения, но основанные на фактах.

[Паганель]

Единственным, на мой взгляд, необъяснимым местом в версии Буянова является состояние Л. Дубининой. Люди с таким внутренним кровоизлиянием не живут дольше пятнадцати минут, не говоря уже о том, чтобы идти (пусть и с посторонней помощью) на расстояние полутора километров! А судя по тому, что её нога была завёрнута в одежду Г. Кривонищенко, Людмила умерла одной из последних.

С данными травмами живут, вряд ли можно передвигаться. По этому Людмилу Дубинину скорее всего несли.

[VoWar]

Да не живут. И с травмами других участников тоже. Слишком много травмированных, для того чтобы спустится вниз, ражжечь костер, очистить сектор наблюдения за палаткой с кедра, обломав мешающие ветви, еще делать настил, в снежной пещере, а потом в стороне от него погибнуть кучно всем, а наблюдатели чуть раньше наверху. А травмированных слишком много. И просто навалом снега невозможно это объяснить. И Слободин, и Дубинина , и Золотарев, и Тибо-Бриньоль, и Дорошенко не слишком? Да и разговаривал Буянов с теми кто попадал в завал? Конечно нет. Черепа лопаются отнюдь не от навала снега, и травмы остальные тоже. (личный опыт автотравмы, я писал в одной из тем, - 6 ребер- невозможно даже дышать, и если бы не обезбаливающие...)А экспертизы которые сейчас проводит Буянов вообще ни в какие ворота. Когда "эксперты" со слов Буянова делают заключения о травмах Дубининой, Золотарева и Тибо. Оказывается Возрожденный не понимал ничего. С такими (какими? а Буянов сказал со сломанными ребрами - со сломанными можно. Но не уточняется как сломаны и что повреждено) травмами можно жить и ходить. Шпионы не лучшая версия, но именно подобное, что-то могло бы объяснить всё. Версия Ракитина, где-то рядом. Хоть и сомнительна по сути-нет следов вообще-тоже практически невозможно. Но именно то, что всё несуразно, и заставляет людей уже много лет пытаться всё объяснить. Даже вырванный язык Дубининой -  а кровь в здоровом желудке могла появиться только при жизни, перечеркивает все естественные версии.

[Паганель]

Всё запутано и неясно, поэтому нужно разбираться скрупулёзно и самостоятельно, опираясь только на факты, а не на какие-то версии.

[Снегирь]

Андрей, благодарю за ссылку. Действительно, так наз. "неинтересная" версия лучше буяновской объясняет 8-9 пар следов, ведущих от палатки, продолжительность жизни Л. Дубининой и С. Золотарёва, а также 4-х метровый слой снега над трупами у ручья.

Однако в ней, к сожалению, многие шероховатости, столь элегантно затёртые версией Буянова, снова вылезают наружу. Не стану повторять то, о чём уже писал в предыдущем посте, но буквально всё (начиная с поспешного отступления туристов по кратчайшему пути без одежды и инструментов и кончая немотивированным разделением группы в лесу) в рамках буяновской версии имеет логическое объяснение, а в рамках "неинтересной" - нет.

К тому же, если бы четвёрка туристов у настила оказалась разом погребена под многометровым слоем снега, то непосредственная причина смерти была бы всё же асфиксивная, а не травматическая.

Так что (это, разумеется, моё сугубо личное мнение), версия Буянова в целом смотрится всё равно предпочтительнее.             

[KUK]

File: Беседа с Корневым В.М. (ВМА) Буянова Е.В. (24.01.2010).avi - http://yadi.sk/d/KiwgjrKu4FR53

FileSize: 231.46 Mb ( 242 698 436 bytes )
Play length: 00:27:12.199 (40805 frames)
Subtitles: Not Present
Video: 768x576 (1.33:1), 25 fps, Intel ITU H.264 ~1048 kbps avg, 0.09 bit/pixel
Audio: 44.100 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg

File: Беседа с Володичевой Н.А. Буянова Е.В. (25.07.2009).avi - http://yadi.sk/d/AX59FTwt4FR2H

FileSize: 236.84 Mb ( 248 341 004 bytes )
Play length: 00:27:47.880 (41697 frames)
Subtitles: Not Present
Video: 768x576 (1.33:1), 25 fps, Intel ITU H.264 ~1050 kbps avg, 0.10 bit/pixel
Audio: 44.100 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg

[VoWar]

Так что (это, разумеется, моё сугубо личное мнение), версия Буянова в целом смотрится всё равно предпочтительнее.

Это что в ней предпочтительней? Что те, кто жить не мог еще оказывается и ходил по 2 км? Или несколько лавин? Они прям гонялись за ними. Или мифическая боязнь новой лавины заставила даже не пробовать одется? Версия Буянова полный бред. А разделения на группы и небыло. Дежурные с костром остались наблюдать за палаткой, (с кедра очищен сектор обзора) а остальные готовили укрытие с настилом. Двоих скорее всего просто уже к тому времени небыло. А Колмогорова могла  пойти на поиски, может и вопреки советам. Но что произошло неизвестно. Но не лавины однозначно.

[Aleksandr]

Это что в ней предпочтительней?

Не смотря на то, что основное положение версии не выдерживает критики, в ней есть хорошо проработанные моменты. Выводы о способности тяжело раненных туристов (не всех) преодолеть при помощи других туристов 1,5 км сделаны специалистом, и эти выводы подтверждены на днях еще одним специалистом Ю. Е. Морозовым. В целом, не плохо проработана критика основных техногенных и криминальных версий...

[VoWar]

Знаете, все эти подтверждения, не стоят и ломаного гроша. Эти "специалисты" не видели травм. Как можно делать заключение? Выводы основанные на том, что Возрожденный, который лично держал всё в руках, ошибался, а они с чего-то вдруг правы. Это большой бред.

[baibars]

Версия Буянова несостоятельна по одной простой причине-она никак не обьясняет уход от устоявшей палатки. По аналогии-корабль получает пробоину но не тонет. Буянов пытается доказать,что люди прыгают в открытый океан с такого корабля.

[Vovadrive]

ВЕРСИЯ Е.В. БУЯНОВА САМАЯ ПРАВДОПОДОБНАЯ И ЛОГИЧЕСКИ ОСМЫСЛЕННАЯ!!! ОСТАЛЬНЫЕ ВЕРСИИ СМАХИВАЮТ, ЕСЛИ НЕ НА БРЕД, ТО УЖ НА ФАНТАЗИИ ДЕТЕЙ ТОЧНО! ЕЩЕ ПРО ДЕДА МОРОЗА НЕ ГОВОРИЛИ...

[VoWar]

До обалдения правдоподобная - лавина смертельно покалечила половину участников, после чего они все переломанные дружно прошли 2 км. Даже не попытавшись одется. После чего те кто переломан оказались еще и завалены черте где (еще лавина). И в шмотках с умерших ранее здоровых.  Ну обалденно правдоподобно. Бредовей придумать действительно трудно. Особенно, что Тибо спал на ... фотоаппарате. Нечего под голову подложить было. (по другому у Буянова травма не получается, а про трещину Слободина- ну так он ходил и пять раз разными сторонами по камням проехал-это у него хобби такое было ) Ну а тем кто усомнится мы экспертов вызовем
- Ну что там?
-Да вот Возрождегнный пишет 10-20 минут жизни.
-Да ни фига он не понимает. С травмой на 2/3 сердца можно бегать.
-А ребра?
- Да вот кто-то с переломом ребра бегал лыжню. Что с одним? Ну дык и с восьмью рази не так-же? -Пиши можно.
-А кровь там желудке?
-Ну так от грызунов осталась.
-Так и пиши -Эксперт сказал!   
-А грызуны в снегу бегают?
-Да легко, если нужно язык чей-то съесть.
И прочая... и прочая...

[Casil]

Еще  дружно покрасились в оранжево фиолетовый цвет по ходу событий

[Снегирь]

Во-первых, никто и не утверждает, что тяжело травмированные куда-то шли. Е. Буянов, со ссылкой на мнение опытного патологоанатома, лишь не исключает такой возможности. Тибо, скорее всего, несли на одеяле, которым впоследствии были укрыты тела Дорошенко и Кривонищенко. Иначе зачем полураздетым людям тащить с собой одеяло?..
Дубинину, ИМХО, также несли на руках двое мужчин. Двое оставшихся поддерживали Золотарёва. Соответственно, руки всех участников (кроме, может быть, Зины) были заняты. Кроме того, палатка оказалась сильно заваленной и тратить драгоценные секунды на поиски одежды и инструментов не стали. Да! Это оказалось фатальной ошибкой. Вернее, неверной оценкой рисков. Но это мы знаем СЕЙЧАС, сидя в тёплом помещении 54 года спустя! А тогда - стоять на пронизывающем ветру, имея на руках умирающих товарищей, и долго раздумывать, взвешивая все "за" и "против", тоже было нельзя. Необходимо было принять решение! И Игорь его принял...

Одежду с уже умерших Кривонищенко и Дорошенко снимал (срезал) Колеватов, пытаясь согреть с её помощью раненых. Только он имел возможность перемещаться от настила к костру и обратно. Соответственно, и умер последним...

Про кровь в желудкАХ (кстати, у всей четвёрки, а вовсе не у одной Дубининой!), травму Тибо и проч. Буяновым подробно объяснено. Нет смысла повторяться. Все желающие подробно ознакомиться с медицинскими аспектами в рамках его версии могут ещё раз внимательно перечитать беседу Евгения Вадимовича с доктором медицинских наук М. Корневым.

В любом случае, необъяснимых деталей, откровенных несуразностей и разного рода "дырок" в буяновской версии на порядок меньше, чем в любой другой! Ну а кому милее шпионские страсти, борьба КГБ с ЦРУ, маленькие зелёные человечки и астральные проекции, могут выбирать себе по вкусу. Как говорится, вольному - воля!           

[VoWar]

Вы просто не имеете ни малейшего понятия про травмы грудной клетки. Я к сожалению имею. В автоаварии.  С 6 неопасными для жизни переломами даже двигаться невозможно. Если добавить болевые ощущения, то без наркотического обезбаливания можно погибнуть от болевого шока. Если присовокупить пневмоторракс, то дышать тоже невозможно (а там не много ни мало по 1,5л). Судя по фото Золотарева у него грудная клетка просто ссыпалась -жить НЕВОЗМОЖНО- Травма Дубининой также несоместима с жизнью.  Буянов объясняет это тем, что эксперт ОШИБСЯ. И это логичное объяснение? Также и с языком - грызуны в снегу. У Буянова в версии дырок нет! Тяжело найти дырки в пустом пространстве. Дырок в версии у Ракитина полно и в неё верить тоже не нужно. Но там хоть версия есть, хоть и вероятность её мала. А Буянов просто пиарится на смерти ребят. Вот и вся его версия. Дескать вот как всё просто, а вы наворачиваете. Даже температуру подогнал в минус. А даже первокласнику понятно, что следы -(ставшие -столбиками) могут образоваться от сжатия МОКРОГО снега. А уже при -15 снег не будет оставаться в таком состоянии. Следовательно даже уходили при большей температуре-раз. Травмы от сжатия только лежа, а печь повесили, набили дровами но не зажгли? Значит не успели. Если не собирались разжигать, то и не вешали-бы.   Да тут нужно еще одно многостраничное описание рисовать, чтоб показать все несуразности которые Буянов или игнорирует, или просто объясняет походя, не вдаваясь возможно или нет. 

[Сергей В.]

а печь повесили, набили дровами но не зажгли? Значит не успели. Если не собирались разжигать, то и не вешали-бы.

Печь не вешали, она в углу лежала.