2. Ситуационная экспертиза

[yuka]

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.

[yuka]

Темпалов должен был (ведь должен?) рассматривать все варианты, в том числе и банальные бытовые. И если есть одна фраза про спирты закуску, то есть и десяток протоколов  разработки манси.

Vietnamka, виноват,  но очень занят и не успеваю ответить ...

[Vietnamka]

На жалобу должны писать ответ типа "Ваше обращение рассмотрено. Уголовное дело закрыто в соответствии с действующим законодательством."
По факту подачи жалобы они все равно не становятся потерпевшими, потому как криминала не усмотрели.
Но могли и ознакомить. Типа по блату, как коммунист коммунисту.

17.10.1959    Прокурору СССР от гр...
Мой сын трагически погиб 23.02.1959. О несчастном случае дело вела прокуратура ... района... г Москвы, которая прекратила УД. Меня ознакомили со следственными материалами и постановлением о прекращении УД. Я написал несогласие о неправильности прекращения УД и мной была написана жалоба в прокуратуру г. Москвы, откуда я получил ответ доследовать это дело. После доследования меня с ним не ознакомили. Мной написанажалоба в прокуратуру РСФСР. Ответ от 09.20.59 №... о результатах доследования и что нет основания для привлечения к уголовной ответственности...

4.11.1959   №...
  Гр. ...
  Сообщаем, что в связи с вашей жалобой следственным управлением истребовано для проверки уголовное дело по факту гибели Вашего сына.  О результатах проверки Вам будет сообщено.

Ну и тд. Короче, в тот период не надо было быть коммунистом. Надо было строчить жалобы по всем инстанциям и тебе давали ответ. Причем всегда было куда строчить еще выше. Например, если ты считал, что вся прокуратура коррумпирована, то мог писать в ЦК или Хрущеву. Жаловаться на прокурора СССР (в этом конкретном деле была потом и такая желоба)    И я сейчас не о содержании ответов на самом деле, а о факте формальной официальной переписки между родственниками и прокуратурами. И вот чтобы эта переписка проходила легче - дело надо закрыть. А уж потом просто отписываться, что состава преступления нет. Пока дело открыто - родственники имеют возможность быть совершенно официально в курсе происходящего. А после закрытия их "глушат" об отсутствии состава преступления. И все.
  И нас такая переписка (вернее ее следы) есть. Есть реакция прокуратур и СССР и РСФСР и они выглядят точь в точь, как переписка по этому конкретному делу. И подписана часть этих запросов
Зам начальника следственного управления гос сов юстиции 3 класса В. Тербилов.

[Сергей В.]

В. Тербилов.

Теребилов

Вот и ответ почему часть дела засекретили, это возможный просмотр дела родственниками.

[Vietnamka]

Сергей В.,
Есть еще один момент. Проверки дела на уровне прокуратур ссср и рсфср. И встает вопрос многочисленных ошибок. Либо это не ошибки, либо это осознанные ошибки. Потому что надо быть полным идиотом не подчистить дело перед такой проверкой. Причем идиотом надо быть как Темпалову (над ним 3 проверяющие инстанции), так и Иванову (он низшая контролирующая инстанция и он первым должен выявить ошибки)

[mapos]

Сейчас я немного совру, но это поможет донести мысль. Вчера спиной слушала Поединок и там между делом привели пример о расстреле министра Азербайджана и прозвучала фраза: это решили скрыть. Ну видимо, потому, что в СССР такого быть не могло. http://www.azadliq.mobi/a/1870251.html

Получается, тут до самого верха все знали, что случилось или настолько были уверены в предполагаемом, что решили скрыть. И тогда дело могло выглядеть как угодно, быть с любым кол вом ошибок, проверять и наказывать было некому, все молчаливо согласились говорить белое на чёрное и достучаться после этого никакие родственники никуда уже не могли.

[Сергей В.]

Сергей В.,
Есть еще один момент. Проверки дела на уровне прокуратур ссср и рсфср. И встает вопрос многочисленных ошибок. Либо это не ошибки, либо это осознанные ошибки. Потому что надо быть полным идиотом не подчистить дело перед такой проверкой. Причем идиотом надо быть как Темпалову (над ним 3 проверяющие инстанции), так и Иванову (он низшая контролирующая инстанция и он первым должен выявить ошибки)

Чистить то можно, если есть что, но чаще в преддверии проверки встает другая проблема, как дополнить, чтоб прилично выглядело, причина то гибели не раскрыта? Вот потому Иванов и активничает накануне и даже после закрытия. Да и что Иванову с Темпаловым грозило, если разобраться, отправка на доследование, если они закрыли под нажимом?

и достучаться после этого никакие родственники никуда уже не могли.

Да они по факту и не достучались, дело то никому не показали. Вот только равно никто не хочет раскрывать как секреты, так и халтуру.

[Vietnamka]

Как это не показали? Дело забирал как минимум Ураков. И это те следы которые мы видим. Все зависит на каком этапе была жалоба и было возбуждено надзорное производство.

Добавлено позже:
mapos,
А вы смотрели какие-нибудь передачи на тему перевала? Они сильно отражают реальные факты?

[yuka]

Вскрыть те или иные ошибки или умысел следствия могут только специалисты по уголовным делам, но в нашем случае умысел доказать очень сложно, а те "ошибки", которые обнаружены спустя 50 лет уже не могут повлечь за собой отмену "Постановления о прекращении уголовного дела".  Причём вопрос об отмене может быть поставлен только в суде в рамках предоставления уголовного дела для изучения и организации квалифицированной жалобы от имени родственников. И в этом процессе нужно соблюдать тщательную последовательность вплоть до отсутствия уведомления родственников о прекращении уголовного дела, которое сохранилось и было 50 на 50 передано в госархив. Современная прокуратура, на мой взгляд вышла за пределы  - только я пока не понимаю за пределы чего, потому что по переписке она письменно заявила об отсутствии нарушений и прочего в расследовании Иванова и при этом изучение материалов проводилось на основе просто жалоб родственников, которых не допустили к ознакомлению с делом. Фактически совр. прокуратура провела проверку материалов уголовного дела и пришла к выводу, что дело расследовалось правильно и полно, там даже была ссылка на "необычные природные явления", хотя в самом деле такой ссылки в постановлении Иванова нет, а есть "стихийная сила", но нет её признаков. Навиг пошёл по пути вновь возникших обстоятельств, используя статью Иванова в качестве основного доказательства, но эта статья изобилует положениями, фактически не соответствующими материалам уголовного дела. А надо опровергать дело обнаруженной в ней неполнотой и фактическими ошибками следствия. По сути мы все участники судебно - исторической экспертизы, но причину мы установить не можем, а прокуратура не возьмёт на себя ответственность за неполноту расследования в конечном счёте, но вынуждена будет оправдываться за это расследование. Только таким способом можно было восстановить историческую правду. Причём на уровне суда признать родственников представителями  потерпевших всё равно невозможно. Однако прокуратура была бы вынуждена признать в суде, что дело было расследовано процессуально неполно.

[mapos]

Как это не показали? Дело забирал как минимум Ураков. И это те следы которые мы видим. Все зависит на каком этапе была жалоба и было возбуждено надзорное производство.

Добавлено позже:
mapos,
А вы смотрели какие-нибудь передачи на тему перевала? Они сильно отражают реальные факты?

Смотрела, давно, когда только наткнулась на это дело, потом перестала. Меня другое волнует: вот смотрите, сейчас мы знаем многое из того, о чем тогда и не догадывались. Я ещё потом до трёх ночи слушала интервью Чазова. Про все, вплоть до того, какие таблетки принимал Брежнев и неизлечимости его токсикомании. Я жила между Измайловской и Первомайской, а об теракте в метро узнала намного позже. Но узнали же все потом, и что, и как, и кто. Так вот такого тайного, ставшего известным, очень много. А здесь - тишина. Так что склоняюсь к тому, что тут или исключение из правил, или думали что то, но не знали наверняка.

[yuka]

Я жила между Измайловской и Первомайской, а об теракте в метро узнала намного позже. Но узнали же все потом, и что, и как, и кто. Так вот такого тайного, ставшего известным, очень много.

Есть различие между нашим дело и случаем в вашем изложении, где было совершенно конкретное преступление с жертвами - потерпевшими и, соответственно, их представителями, которых информировали об обстоятельствах гибели их родных и они, по крайней мере, могли предъявить судебный гражданский иск о возмещении нанесённого вреда, могли ознакомиться с уголовным делом, которое рассматривалось, в том числе в суде. В нашем деле проблема даже не в том, что на горе произошло преступление, а в том, что расследование не было завершено и никто не знает в чём причина происшествия.

[mapos]

Есть различие между нашим дело и случаем в вашем изложении, где было совершенно конкретное преступление с жертвами - потерпевшими и, соответственно, их представителями, которых информировали об обстоятельствах гибели их родных и они, по крайней мере, могли предъявить судебный гражданский иск о возмещении нанесённого вреда, могли ознакомиться с уголовным делом, которое рассматривалось, в том числе в суде. В нашем деле проблема даже не в том, что на горе произошло преступление, а в том, что расследование не было завершено и никто не знает в чём причина происшествия.

Простите, а разве есть доказательства того, что на горе произошло преступление? Вот к расследованию да, множество вопросов. Но с другой стороны (простите, но мне на примерах проще донести свою мысль): волонтеры начинают порой поиски пропавшего раньше полиции, если к ним обратиться. Они просто ищут, неумышленно уничтожая следы преступления, потому что у них другая задача. Я допускаю, что на перевале, скорее всего, во главе угла стоял поиск с предположением несчастного случая. И тут возникает вопрос даже не к следствию, а к организаторам поисков. Как именно анализировался маршрут, как выбирались точки поиска?

Оффтоп (текст не по теме)

извините, зафлудила Вам тему общими вопросами

[yuka]

Простите, а разве есть доказательства того, что на горе произошло преступление? Вот к расследованию да, множество вопросов.

С моей точки зрения "гора" - это сосредоточение множества интересов и в отношении дятловцев произошло преступление значительно раньше, ещё на этапе подготовки к походу и эта подготовка связана с бездействием различных должностных лиц из числа спортивных организаций города и их халатностью. И следствие все эти вопросы рассматривало, но не установив причину гибели девятерых молодых людей, оно отказалось и от уголовного преследования должностных лиц. Во время расследования возникло сращивание ответственности уже следствия с ответственностью должностных лиц. В результате никто не понёс наказания и гибель людей осталась на совести всех этих людей и до тех пор, пока причина или условия для возникновения этой причины, не будет обнаружена за всё отвечают люди, а не какая-то мифическая "стихийная сила". Или должны были предоставить объективные признаки этой силы.

[Егений]

Простите, а разве есть доказательства того, что на горе произошло преступление? Вот к расследованию да, множество вопросов. Но с другой стороны (простите, но мне на примерах проще донести свою мысль): волонтеры начинают порой поиски пропавшего раньше полиции, если к ним обратиться. Они просто ищут, неумышленно уничтожая следы преступления, потому что у них другая задача. Я допускаю, что на перевале, скорее всего, во главе угла стоял поиск с предположением несчастного случая. И тут возникает вопрос даже не к следствию, а к организаторам поисков. Как именно анализировался маршрут, как выбирались точки поиска?

Оффтоп (текст не по теме)

извините, зафлудила Вам тему общими вопросами

Факт инструктажа поисковых групп на данный момент не установлен..

[yuka]

Факт инструктажа поисковых групп на данный момент не установлен..

Хорошо понимая, что подобный вопрос может возникнуть из небытия Темпалов и страхуется в своём протоколе допроса, но в протоколах допроса, например, Слобцова, Лебедева Романов не задаёт вопросы об инструктаже.

[Егений]

Хорошо понимая, что подобный вопрос может возникнуть из небытия Темпалов и страхуется в своём протоколе допроса, но в протоколах допроса, например, Слобцова, Лебедева Романов не задаёт вопросы об инструктаже.

Значит не было..)) Ох и повезло  Масленникову... не подняли этот вопрос в парт организации..

[yuka]

Не повезло делу, потому что возникновение противостояния туристской составляющей и следствия привело бы к всплеску активности и доказательствам, которые в результате не вошли в материалы уголовного дела. Смычка ...!

[Gulia70]

Факт инструктажа поисковых групп на данный момент не установлен..

был обычный инструктаж... новый район, тайга, манси -в таком ключе.

[Владимир Сидоров]

С моей точки зрения "гора" - это сосредоточение множества интересов и в отношении дятловцев произошло преступление значительно раньше, ещё на этапе подготовки к походу и эта подготовка связана с бездействием различных должностных лиц из числа спортивных организаций города и их халатностью.

Совсем непонятно, кто именно эти "преступники", и в чём конкретно состояло их "преступление".

И следствие все эти вопросы рассматривало, но не установив причину гибели девятерых молодых людей, оно отказалось и от уголовного преследования должностных лиц.

Почему "не установило"? Установило:

стихийная сила, преодолеть которую туристы оказались не в состоянии

.

В результате никто не понёс наказания и гибель людей осталась на совести всех этих людей и до тех пор, пока причина или условия для возникновения этой причины, не будет обнаружена за всё отвечают люди, а не какая-то мифическая "стихийная сила".

Было бы несправедливо наказывать людей за "стихийную силу". Точно так же несправедливо было бы обвинять должностных лиц за действия третьих лиц (например, шпионов).

Или должны были предоставить объективные признаки этой силы.

То есть, следователи не установили, какая именно это сила. Стоит ли их упрекать в том же, в чём мы должны упрекать сами себя? Ведь и подавляющее большинство из нас тоже не может сказать, что это была за сила. А информации у нас не меньше, чем у следователей.

[Сергей В.]

Не повезло делу, потому что возникновение противостояния туристской составляющей и следствия привело бы к всплеску активности и доказательствам, которые в результате не вошли в материалы уголовного дела. Смычка ...!

"Туристы" вначале были за стихийную силу (ураган), потом винили военных. Следствие к этому добавило акцент на шарах и мансях, а когда зашло в тупик, тоже сильно подозревало военных, вспомним письмо Окишева, да и возню с радиацией тоже. Так что да, смычка имела место.
Кстати, Архипов недавно намекал на приезд в Ивдель Лелюшенко. Я так понимаю, что 10 марта, на заседание павловской комиссии.

[Vietnamka]

И тут возникает вопрос даже не к следствию, а к организаторам поисков.

очень правильный вопрос. Я им тоже все время задаюсь последнее время. Но у нас опять - все воспоминания от свердловчан. И видели (рассказывают) они о том, как и что делалось в Свердловске. А движуха, на самом деле, началась в Ивделе, когда в Свердловске еще и в ус не дули.

Но с другой стороны (простите, но мне на примерах проще донести свою мысль): волонтеры начинают порой поиски пропавшего раньше полиции, если к ним обратиться. Они просто ищут,

вот именно поэтому в УПК есть первый этап дознания, до возбуждения УД, который и помогает вообще определится - был состав преступления и стоит возбуждать УД или нет. И по подавляющему количеству пропажи и гибели туристических групп дело до УД не доходило. В начале тело погибшего осматривалось судмедэкспертом в присутствии местного милиционера и если были признаки насильственной смерти - возбуждалось УД. Нет - значит несчастный случай.

[KAMA]

, ещё на этапе подготовки к походу и эта подготовка связана с бездействием различных должностных лиц из числа спортивных организаций города и их халатностью.

Но ведь эта же " преступная группа должностных лиц "  выпускала и другие тур.группы , того же Согрина с ЧП со сгоревшей палаткой.
Карелина , у которого  " как будто какая-то планета входила в атмосферу Земли" .
Королев (тоже чиновник от "преступной группы"  на допросе открыто говорит-- сказал  Дятлов - все здоровы-- и  ОКеюшки, никто не проверял.

Зачем отражать ... эпизоды "преступной деятельности" и не... реагировать ? Или не ... изымать из дела , если  "ураковы с теребиловыми" покровительствуют и покрывают ?

Здесь что-то другое.
 Типа - скажи как на духу - Что там было ? -- А... кто его знает!? Чертовщина какая-то. - Ну тогда так и пиши- непреодолимая сила.

[Starhunter]

Юка, изучая УД и действия поисковиков, у меня сложилось мнение, что дело с самого начала "спускали на тормозах". Такое случается в 2-х случаях:
1. Неопытность следователя, ведущего дело
2. Когда есть интерес финансового или личного плана
А прокурватура не любит копаться в делах, где все "белыми нитками" шито.

[Егений]

Не повезло делу, потому что возникновение противостояния туристской составляющей и следствия привело бы к всплеску активности и доказательствам, которые в результате не вошли в материалы уголовного дела. Смычка ...!

А в нынешней практике кто главный при поисковых работах прокуратура или МЧС..?

Добавлено позже:

был обычный инструктаж... новый район, тайга, манси -в таком ключе.

Это не инструктаж.. должны были дать представления о том как вести себя в случае обнаружения следов деятельности группы..  погибших и раненых.

[yuka]

дело с самого начала "спускали на тормозах".

ть молодых людей
Вот так тихонечко показываешь неполноту, а тут приходит охотник за звёздами и раз ...: "спускали на тормозах"! 
Но всё же, где дОкументы  по спортивным званиям у дятловцев, которые свидетельствовали бы о спортивной подготовке; где сведения по утверждённому маршруту, что группе разрешалось ночевать в безлесной зоне - на высоте 1079, практически на её вершине при сильных то ветрах? Почему так спокойно отнеслись к тому факту, что Дятлов не оставил какой-то там важный документ? Наконец, кто именно из должностных лиц в городе должен был пристально следить за походом и почему, собственно говоря, никто из них не забил тревогу, когда миновал контрольный срок? Два дня безнаказанно потрошили палатку и никто не повинился ... Разве один только факт , что первыми среагировали родственники, не должен был стать основанием для привлечения к уголовной ответственности всех тех, кто участвовал в выпуске группы на маршрут, где погибли девятеро молодых людей? Или это в порядке вещей всё "спустить на тормозах" и даже не попытаться дать себе самооценку? 
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0

Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня. читывая, что у палатки находился прокурор т.Темпалов и достточное число людей я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужн было активизировать розыск людей.  В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лж, из них 9 пар под дном палатки 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек и другое имущество.  Когда осмотр палатки был окончен, мы ее волоком перетащили к вертолетной площадке на расстояние метров 600-700.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-60-0#044

Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было.

[Vietnamka]

где дОкументы  по спортивным званиям у дятловцев, которые свидетельствовали бы о спортивной подготовке; где сведения по утверждённому маршруту, ч.

Уважаемый yuka, если мы их не видим, то это не значит, что их не было!
   Осенью 1958 года Саша Колеватов писал запрос в Москву, своему руководителю по московским походам, с просьбой дать ему характеристику, поскольку ему не совсем хватает квалификации для похода в зимней тройке. Чтобы его взяли - ему нужны характеристики. Человек написал. Человек винит себя косвенно в смерти Саши. Кто именно запрашивал характеристику (блинов? дятлов? Турклуб?) он не знает. Всю переписку вел с самим Сашей.

[Starhunter]

yuka, даже просто читая материалы дела, понимаешь, что дело вели "спустя рукава", и на начальном этапе, да в во время следствия было сделана куча ошибок, которые недопустимы в рамках УД, пусть пока и криминала явного нет.

[Аскер]

Разве один только факт , что первыми среагировали родственники, не должен был стать основанием для привлечения к уголовной ответственности всех тех, кто участвовал в выпуске группы на маршрут, где погибли девятеро молодых людей?

Не должен был.

[yuka]

... пусть пока и криминала явного нет.

Starhunter, криминал это сложно-сочиненная и сложно-подчинённая вещь. Откуда на лысой горе и в сотнях километрах от цивилизации может быть столько совпадений в сложной умышленной деятельности совершенно не знакомых друг с другом людей!? Да ещё в условиях плохой видимости. С другой стороны человеческий фактор мог проявиться как реакция на возникшую в результате собственных действий опасность. Они бы все разом, одновременно не удирали бы  со всех ног от людей - это было общее, узнаваемое и опасное явление и, как следствие = несчастный случай, наступление которого обязаны были предусмотреть выпускающие на маршрут организации. А группа ушла в поход без каких-либо категорических запретов и без определения каких-либо опасных зон на маршруте.

Цитата: yuka - сегодня в 02:55 Разве один только факт , что первыми среагировали родственники, не должен был стать основанием для привлечения к уголовной ответственности всех тех, кто участвовал в выпуске группы на маршрут, где погибли девятеро молодых людей?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не должен был.

Вы хотите сказать, что был установлен и утверждён регламент (включая точный маршрут) проведения похода и вся ответственность легла на Дятлова, как руководителя и контроль за его действиями фактически и юридически исключался? Я то рассматриваю этот эпизод, как одно из фактических оснований  возникновения уголовного преследования и необходимости тотальной проверки в области организации туристской деятельности.

[Владимир Сидоров]

узнаваемое

Непонятно, на каком основании сделан вывод, что явление узнаваемое.

наступление которого обязаны были предусмотреть выпускающие на маршрут организации.

А если это, например, падение метеорита, или торнадо, или удар молнии, или землетрясение? Их тоже должны предусмотреть выпускающие организации? Суть в том, что всё без исключения предусмотреть невозможно, и часто именно эти исключения ведут к несчастным случаям.

[yuka]

Цитата: yuka - сегодня в 12:53узнаваемое
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Непонятно, на каком основании сделан вывод, что явление узнаваемое.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000021-000-0-0#001

Туристы, имеющие такой опыт как участники группы Дятлова, ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры - означает гибель.  Следовательно, причиной вынудившей туристов покинуть палатку мог быть только страх перед немедленной смертью.

Не только мы с вами задумываемся над этой проблемой. В то время были опытные мастера и они пришли к выводу, изложенному в их отчёте. А приведённую мной фразу я бы разделил на две составляющие части: 1) "ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры - означает гибель ...";
2)  "Следовательно, причиной вынудившей туристов покинуть палатку мог быть только страх перед немедленной смертью."
Возникший "страх" - это реакция людей на угрозу жизни, а угроза всегда опознаваема и в основе своей базируется на глубоком узнавании - инстинкте. Даже дикие гуси взлетают одновременно от выстрела.

Цитата: yuka - сегодня в 12:53наступление которого обязаны были предусмотреть выпускающие на маршрут организации.А если это, например, падение метеорита, или торнадо, или удар молнии, или землетрясение? Их тоже должны предусмотреть выпускающие организации? Суть в том, что всё без исключения предусмотреть невозможно, и часто именно эти исключения ведут к несчастным случаям.

Ночёвка на горе - это не просто кратковременная остановка. Здесь нет возможности спрятаться, здесь полностью отсутствуют условия для безопасного времяпровождения людей. Для восхождения она годится и соответствует туристской подготовке, но она не соответствует для условий длительного (более нескольких часов) пребывания на ней, потому что длительное пребывание в этом месте  резко увеличивает возможность возникновения несчастного случая от чего угодно и всё это стало неблагоприятным стечением обстоятельств в опасном месте. Для  примера -  заглохла машина на дороге с большой скоростью перемещения на ней и весьма оживлённым трафиком на ней. А в машине дети. Мгновенно возникает опасность, угроза столкновения с другими машинами, водители которых справедливо полагают, что впереди них всё постоянно движется. Водитель не только управлял сломавшейся машиной, он ещё и родитель этих детей и понятно, что он будет пытаться переместиться к обочине, но и в этом случае угроза столкновения с другими машинами будет только возрастать. Выпускающие организации должны были исключить не поломку на туристской тропе, а добровольное самопожертвование по незнанию.