2. Ситуационная экспертиза

[yuka]

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.

[KAMA]

(например, под коньком крыши).

Да ,именно ее я почему-то вспомнила. Кажется на фото Утро на Ауспии видна такая веревка. И на фото палатки в лесу (кажется из др.похода) .
Но она кажется для привязки к деревьям и не связана со стойками 

[Pepper]

Кажется на фото Утро на Ауспии видна такая веревка. И на фото палатки в лесу (кажется из др.похода) .Но она кажется для привязки к деревьям и не связана со стойками

Эта веревка (точнее, две пары веревок) привязывается поперек палатки, а не вдоль, за пару петель, пришитых к коньку, и предназначена для поддержания конька палатки с подвешенной внутри печкой.
В лесу привязывается за деревья, в безлесной зоне - за пару лыж.

Хотя, конечно, и без печки она тоже не будет лишней. Но если печки нет, то можно обойтись и без этой веревки.

[NERO]

       Оборотная сторона протокола осмотра места проишествия:

 "К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты
6. Полевая сумка
7.Фонарик электрический
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина   деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
12. Протокол маршрутной комиссии
13. Письмо на имя Дятлова
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук
18. Проект похода
19. (или "11" - прим. сост.) Сопроводительное письмо от профкома института
12. Паспорт на имя Дятлова"
      "Взятыми" они могли стать только 26.02. С некоторым (очень натянутым) допуском - утром 27.02. Как видно, перенести все эти предметы "на базу" Слобцову и Шаравину было вполне по силам.
       А вот надо было или нет им делать два проема на скате палатки, чтобы увидеть и собрать все эти вещи? К сожалению, yuka вновь закрыл тему про состояние палатки, поэтому приходится писать сюда.
       Судя по наименованию вещей, Слобцов и Шаравин должны были исследовать фактически все пространство внутри палатки. Но как они могли это сделать 26.02., если на фото палатки от 28.02 можно видеть, что далеко не весь снег с крыши убран? Значит, как минимум один проем на скате - дело их рук? А обрезанная палка?

[Pepper]

Судя по наименованию вещей, Слобцов и Шаравин должны были исследовать фактически все пространство внутри палатки.

Не обязательно. Все эти вещи как раз могли находиться примерно в одном месте (на расстоянии вытянутой руки от одного из разрезов или разрывов).

[yuka]

Разворачиваемый текст

К сожалению, yuka вновь закрыл тему про состояние палатки, поэтому приходится писать сюда.

Тема по какой-то независящей от меня причине закрылась автоматически. Я вновь открыл её.

[NERO]

эти вещи как раз могли находиться примерно в одном месте (на расстоянии вытянутой руки от одного из разрезов или разрывов).

Не уверен, что это возможно: фотоап. принадлежали трем разным людям (читай лежакам), две желез.банки с нитками (похоже, что у палатки их не открывали, а иначе бы не взяли) - завхоз, банка герметичная с пленками и "многострадальным" рулоном кинопленки - ?, полевая сумка - Дятлов, дневник Колмогоровой, компас, "записная книжка" Слободина (читай куртка ), деньги - география собственников этих вещей "покрывает" всю территорию палатки.

[elenapaula]

"Взятыми" они могли стать только 26.02. С некоторым (очень натянутым) допуском - утром 27.02. Как видно, перенести все эти предметы "на базу" Слобцову и Шаравину было вполне по силам.

Слобцов и Шаравин не раз перечисляли что именно они взяли из палатки 26-го. Есть достаточно свидетельств, что палатку разбирали 28-го при Темпалове.

Добавлено позже:

9. Деньги Записная книжка Слободина   деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей

Странно, что в 10 пункте указано количество денег, а в 9-ом нет.

[yuka]

Уход из  и от палатки для понимания смысла я разделил бы на несколько временных плоскостей - часовую, минутную и секундную, каждая из которых отражает состояния окружающей среды, палатки и людей. Последние действия я бы отнёс к секундной плоскости, которая по затратам времени выше обычных действий примерно в три раза. И за этот условный графически - временной всплеск люди совершили столько деструктивных коллективных действий, сколько они не совершали просто действий в период установки палатки. Часовая плоскость позволяла им планировать свои действия по блокам, состоящим из десятков минут, которые плюсовались, то есть шёл положительный отсчёт времени, однако всплеск физической активности не совпадает ни с часовым, ни даже с поминутным планированием действий - только с плоскостью секунд. И с позиций ретроспективы можно утверждать, что был запущен механизм обратного отсчёта времени, затраченного на своего рода его накопление с момента выхода от лабаза. И этот запас они довольно быстро ( в три раза быстрее, чем накопили) исчерпали своими ошибочными действиями при возникшем форсмажоре. При такой бихевиористской, но всё же смысловой схеме ускорения никто не будет манипулировать, например, палаткой или тёплой одеждой с обувью и инструментом, а также идти к лесу прогулочным шагом, практически босиком. Все эти поведенческие навыки отрабатывались во время предыдущих походов и предварительное следствие тоже должно было их отработать не на общих словах, а на допросах должностных лиц, ответственных за походы. И если подобные вопросы не ставились перед группой, то должностные лица совершили преступление. В этом смысле "московские мастера" "нащупали" у дятловцев "слабое звено"
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000021-000-0-0#001

Туристы, имеющие такой опыт как участники группы Дятлова, ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры - означает гибель.  Следовательно, причиной вынудившей туристов покинуть палатку мог быть только страх перед немедленной смертью.  Группа начала отступление вниз по склону организованно, но затем в условиях темноты и метели была разбросана на каменных грядах и люди потеряли связь друг с другом и погибли в буране.

Ну и где тут "страх перед немедленной смертью", если группа "начала отступление вниз по склону организованно", несколькими ударами ножа "вспоров палатку" и ничего не взяв с собой.

[Владимир Сидоров]

И этот запас они довольно быстро ( в три раза быстрее, чем накопили) исчерпали своими ошибочными действиями при возникшем форсмажоре.

Ошибочные вовсе не действия туристов. Ошибочное мнение, что действия туристов были ошибочными. Действия туристов были вынужденные в силу сложившихся форсмажорных обстоятельств. Если реконструировать ситуацию без учёта этого ключевого фактора, то логическая картина событий и фактов никак не складывается, и для объяснения "непонятных" фактов приходится привлекать различные сомнительные сущности вроде "разрывания поисковиками палатки на куски", "разрезания поисковиками палки для подпирания и осмотра" и т.п., но, всё равно, сложить целостную картину событий при этом никак не удаётся.

[yuka]

Ошибочные вовсе не действия туристов. Ошибочное мнение, что действия туристов были ошибочными. Действия туристов были вынужденные в силу сложившихся форсмажорных обстоятельств.

логическая картина событий

Ну а чему ещё может соответствовать общая логика событий? Только вынужденным ошибкам - не остались в палатке, привели её в негодность, ушли в неизвестность без доступного ледоруба и других вещей - нож ведь сумели взять, а причина, вынудившая их уйти никому не известна, но она вынудила их " организоваться" и эту причину ни "московские мастера", ни вы назвать достоверно не можете. Они ничего не взяли и ушли с пустыми руками и, более того, они не возвращаются с полпути. Пока что я вижу сплошь и рядом ошибки и вынудившую их так поступить гипотетическую причину - "стихийную силу", которую следствие не установило. Вон опытный турист Масленников говорит про ошибку, которая вынудила их отклониться и встать там, где они рисковали по сути жизнью. И у них был выбор уйти сразу к лесу, а не лезть в самое "пекло"  форсмажора. И дело не в том, что они выбрали то, что выбрали, а в том, что они пострадали от собственных вынужденных ошибок.

[Владимир Сидоров]

Ну а чему ещё может соответствовать общая логика событий? Только вынужденным ошибкам...

Тут имеется опасность попасть в логическую ловушку. Полагая, что действия туристов были ошибкой (пусть и вынужденной), то есть разрывая логику событий, легко потерять саму причину, поскольку она ищется среди тех причин, которые не находятся в логической связи с действиями туристов. Во-вторых, соблазн объяснять действия туристов ошибкой, порождает такой же соблазн приписывать ошибки (а то и кое-что похуже) и действиям поисковиков и причастных лиц. В результате получается сценарий, в котором действия персонажей подчиняются не логике, а обусловлены только лишь желанием автора версии хоть как-то объяснить действия туристов(и других лиц) и связать несвязывающиеся концы. К сожалению, дятловедческое сообщество увлечено именно этим: попытками придания подобия убедительности (а, зачастую, и просто осмысленности) нелогичным (с их точки зрения) действиям персонажей часто путём приписывания им неких сомнительных побуждений. Если почитать, например, некоторые версии на данном форуме, то можно только ужаснуться тому, какие монстры участвовали в событиях.

Пока что я вижу сплошь и рядом ошибки и вынудившую их так поступить гипотетическую причину - "стихийную силу", которую следствие не установило.

Если "видеть" и педалировать только ошибки (туристов, поисковиков, следователей и т.д.), то существует опасность никогда не увидеть истинную логику событий.

Вон опытный турист Масленников говорит про ошибку, которая вынудила их отклониться и встать там, где они рисковали по сути жизнью. И у них был выбор уйти сразу к лесу, а не лезть в самое "пекло"  форсмажора.

Должен заметить, что "опытный турист Масленников", не зная, что реально произошло, тоже пытается говорить об ошибке, хотя его на месте во время событий не было. И про "выбор". Ясно видно, что в момент установки палатки никакого особенного форсмажора не было: всё было достаточно штатно. Форсмажор возник позднее, когда туристам пришлось баррикадировать палатку изнутри и резать палку. Вот тут проявилась и усилилась та самая непреодолимая сила, которая вынудила туристов экстренно резать палатку и уходить в лес. Замечу, что такой важный аргумент, как разрезанная палка, многие дятловеды упорно не желают принимать во внимание, пытаясь этот артефакт объяснить чем угодно, только не форсмажором (происками поисковиков и т.д.).
 

И дело не в том, что они выбрали то, что выбрали, а в том, что они пострадали от собственных вынужденных ошибок.

С сожалением должен заметить, "разговоры об ошибках туристов" так ничего и не объясняют: ни разрезание палки, не разрезание палатки, ни уход без вещей, ни замерзание, ни "травмы". Кроме того, так никто и не доказал, что это были именно ошибки, а не подчинение сложившимся обстоятельствам.

[yuka]

Действия туристов были вынужденные в силу сложившихся форсмажорных обстоятельств.

Конечно, они могли "организоваться" даже при "форсмажорных обстоятельствах" и просто уйти, оставляя за собой однозначно читаемые следы, однако, на мой взгляд, преобладала "секундная плоскость" и она (плоскость) диктовала повышенную скорость при любых действиях, направленных строго на исход через разрез (кесарево сечение) из и от палатки. Причём фактор повышенной скорости нужно доказывать, что не исключает сомнамбулический подход к проблеме, когда никто и сонной мухи не обидит (никаких ошибок!). В свою очередь, повышенная скорость перемещения людей мною пока рассматривается во временной плоскости, которая не является определяющим фактором - плоскость повышенного бега времени (возрастающая цена вопроса) и повышенной скорости попросту соответствуют друг другу. В то же время повышенная скорость - это психологическая и физиологическая реакции, вызывающие конкретные действия людей вовне себя и их попытками уравновесить нестабильную внешнюю среду, как одно из доказательств угрозы.

[Владимир Сидоров]

Конечно, они могли "организоваться" даже при "форсмажорных обстоятельствах" и просто уйти, оставляя за собой однозначно читаемые следы,

А какие признаки того, что не "организовались"? Организовались, но в такой степени, в какой позволяли обстоятельства. А они позволили всего-навсего разрезать скат и как можно быстрее выйти наружу. Вот и всё, что можно было сделать. Об этом свидетельствуют и ненадетая одежда и обувь, и невзятые вещи и инструменты. И дело не в том, что не могли организоваться. Если бы могли взять хоть что-нибудь, непременно взяли бы.

Причём фактор повышенной скорости нужно доказывать, что не исключает сомнамбулический подход к проблеме, когда никто и сонной мухи не обидит (никаких ошибок!).

Факт повышенной (причём даже не повышенной - смертельной!) опасности настолько очевиден, что не требует никакого доказательства. За это говорят:
- экстренный уход без вещей с разрезанием палатки,
- невозвращение в платку,
- скорая гибель всей группы.
В момент покидания палатки опасность была настолько велика, что превысила опасность замерзнуть в лесу без одежды и обуви.
Что касается "сомнамбулического подхода", то его, с моей точки зрения, демонстрируют как раз те, кто полагает, что подобные действия туристов порождены не опасностью, а некими мифическими "ошибками". Правда, сформулировать, в чём же заключаются эти ошибки, они не могут или не хотят. Получается, что туристы совершили некие "ошибки" и из-за этого, порезав палатку, внезапно и дружно ринулись в лес навстречу неминуемой гибели. Что это за "ошибки" такие, от которых срывает крышу одновременно у девятерых здоровых парней и девушек?

[yuka]

Получается, что туристы совершили некие "ошибки" и из-за этого, порезав палатку, внезапно и дружно ринулись в лес навстречу неминуемой гибели. Что это за "ошибки" такие, от которых срывает крышу одновременно у девятерых здоровых парней и девушек?

Факт повышенной (причём даже не повышенной - смертельной!) опасности настолько очевиден, что не требует никакого доказательства. За это говорят:- экстренный уход без вещей с разрезанием палатки,- невозвращение в платку,- скорая гибель всей группы.

Владимир, для меня всё это уже давно пройденный этап и проблема уже не столько в "смертельной опасности" и нарастающей "угрозе", а прежде всего в доказательствах с помощью понятий, например, повышенной скорости людей, сопровождавшей их перемещение. Именно повышенной скоростью характеризуется экстренность и безостановочный побег из и от палатки. Но кто-то, как, например, "московские мастера" настаивают на "организованном"  отступлении  в пределах "видимости" или "слышимости"  смертельной "опасности". Говоря про "из" и "от" я подразумеваю источник этой самой опасности, а не нечто невидимое, но смертельно опасное, совершенно неожиданное и внезапное.

[Владимир Сидоров]

проблема уже не столько в "смертельной опасности" и нарастающей "угрозе", а прежде всего в доказательствах с помощью понятий, например, повышенной скорости людей, сопровождавшей их перемещение. Именно повышенной скоростью характеризуется экстренность и безостановочный побег из и от палатки.

Не пойму, что такое "повышенная скорость" перемещения. По отношению к чему повышенная? Если к перемещению в обуви по ровной поверхности в дневное время и при нормальном состоянии здоровья - это одно, а если по отношению к перемещению ночью в одних носках по камням и сугробам, притом, что состояние здоровья некоторых наверняка оставляло желать лучшего (неспроста же они бежали из палатки), то это совсем другое. 

[Егений]

Уход из  и от палатки для понимания смысла я разделил бы на несколько временных плоскостей - часовую, минутную и секундную, каждая из которых отражает состояния окружающей среды, палатки и людей. Последние действия я бы отнёс к секундной плоскости, которая по затратам времени выше обычных действий примерно в три раза. И за этот условный графически - временной всплеск люди совершили столько деструктивных коллективных действий, сколько они не совершали просто действий в период установки палатки. Часовая плоскость позволяла им планировать свои действия по блокам, состоящим из десятков минут, которые плюсовались, то есть шёл положительный отсчёт времени, однако всплеск физической активности не совпадает ни с часовым, ни даже с поминутным планированием действий - только с плоскостью секунд. И с позиций ретроспективы можно утверждать, что был запущен механизм обратного отсчёта времени, затраченного на своего рода его накопление с момента выхода от лабаза. И этот запас они довольно быстро ( в три раза быстрее, чем накопили) исчерпали своими ошибочными действиями при возникшем форсмажоре. При такой бихевиористской, но всё же смысловой схеме ускорения никто не будет манипулировать, например, палаткой или тёплой одеждой с обувью и инструментом, а также идти к лесу прогулочным шагом, практически босиком. Все эти поведенческие навыки отрабатывались во время предыдущих походов и предварительное следствие тоже должно было их отработать не на общих словах, а на допросах должностных лиц, ответственных за походы. И если подобные вопросы не ставились перед группой, то должностные лица совершили преступление. В этом смысле "московские мастера" "нащупали" у дятловцев "слабое звено"
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000021-000-0-0#001 Ну и где тут "страх перед немедленной смертью", если группа "начала отступление вниз по склону организованно", несколькими ударами ножа "вспоров палатку" и ничего не взяв с собой.

Ну да "немедленная смерть" это не то.. не тот процесс их же там не обстреливали из миномётов.. но страх смерти, угрозы смерти безусловно присутствовал..

Добавлено позже:

Не пойму, что такое "повышенная скорость" перемещения. По отношению к чему повышенная? Если к перемещению в обуви по ровной поверхности в дневное время и при нормальном состоянии здоровья - это одно, а если по отношению к перемещению ночью в одних носках по камням и сугробам, притом, что состояние здоровья некоторых наверняка оставляло желать лучшего (неспроста же они бежали из палатки), то это совсем другое.

"По отношению.. " к обстоятельствам ..)) никто не куда не торопясь например в магазин.. не станет бежать (идти) туда зимой в носках из дому.. 

[yuka]

Для начала - это мощный выброс адреналина в кровь и зазор во времени в несколько секунд от момента осознания опасности до импульса к побегу, когда ноги бегут сами, а мозг нужен только для преодоления препятствий, но уже после посыла приказа. Но "смертельная опасность" - не сама смерть с косой, поэтому сохраняется шанс убежать и адреналин удесятеряет силы как раз на побег. А если шансов убежать нет, то страх, как таковой, может исчезнуть совсем и вместо него появляется ощущение другого, какой-то безнаказанности что ли, человек в этот момент демонстрирует признаки бесстрашия или неумышленного игнорирования опасности.

Ну да "немедленная смерть" это не то.. не тот процесс

Немедленная смерть осознаётся немедленно - п... ц и тут уж никуда не побежишь - адреналин, наоборот, подавляет сопротивление или его недостаточно.
Вот что такое "повышенная скорость"! И её нужно доказывать не только понятиями, но и материально и не факт, что она была. Отсутствие обратных следов доказывает её наличие или нет? Отдельно по единичному факту нет. "Потеря" фонарика на 2 гряде? Тоже нет, если рассматривать отдельно, как единичный факт. Вещи у палатки? Безусловно да, но они могли там топтаться, но это уже "горячо"! Потому что два разных тапка и, соответственно, шапочки должны быть от разных голов. Но возникает проблема фонарика "на полотне палатки" , но как раз в месте сечения, но тогда откуда там снег? А вот иссечение палатки двусмысленно - здесь может быть и побег и попытка просто выбраться из неё. С моей точки зрения ключом к пониманию была ли "повышенная скорость" на вЫходе "из" и "от" палатки, а также за пределами брошенных "мелких" вещей и к моменту расхождения следов (Слобцов, Чернышов) является диспозиция Колмогоровой и Слободина. Если они не дошли к лесу, то была, потому что они точно такие же "потери", как и всё остальное в этом ряду, если же дошли, то "организованно". 

[KAMA]

Говоря про "из" и "от" я подразумеваю источник этой самой опасности, а не нечто невидимое, но смертельно опасное, совершенно неожиданное и внезапное.

Означает ли это , что смертельно опасна стала сама палатка ,точнее то что произошло внезапно с палаткой , во что она... превратилась вдруг?

Добавлено позже:

диспозиция Колмогоровой и Слободина. Если они не дошли к лесу, то была, потому что они точно такие же "потери", как и всё остальное в этом ряду, если же дошли, то "организованно".

Эта диспозиция говорит и о том , что "безвозвратный безостановочный" стремительный исход был не только от палатки , но и от них . Никто не остановился и не вернулся .Даже 2 раза.

Если предположить,что они дошли вниз со всеми ,  и зачем-то решили вернуться , то странно,неестественно выглядит Дятлов , рухнувший на самом старте , Слободин ,выдохшийся раньше Зины и сама Зина,оставившая беспомощных(раз идти не могут) друзей ради ... не знаю даже чего. И ведь , например,  Дятлов вовсе не травмирован .
Какие другие варианты? Зина в ночь отправилась искать Слободина ,который ничуть не уступал ей в выносливости? Дятлов стартовал позже на поиски? Как отпустил ?
Всё же они  , Зина и Рустем ,... такая же потеря,  как и "мелкие вещи,фонарик" .

Странно, что два как бы связанных с Зиной парня , Дорошенко и Дятлов , допустили такую потерю. Не говорю уже про инструктора- фронтовика.
 
 

[yuka]

Цитата: yuka - вчера в 17:00Говоря про "из" и "от" я подразумеваю источник этой самой опасности, а не нечто невидимое, но смертельно опасное, совершенно неожиданное и внезапное.
---------------------------------------------------------------------------------------
Означает ли это , что смертельно опасна стала сама палатка ,точнее то что произошло внезапно с палаткой , во что она... превратилась вдруг?

Понимаете, Кама, дятловцы, как птицы внезапно (не факт) сорвались ( не факт - факт) со своего насиженного места (факт) и должен был возникнуть материальный носитель - источник, спровоцировавший такое поведение. Большинство поисковиков полагало, что поводом стало поведение одного из участников группы снаружи палатки, то есть он выступил в роли глаз и ушей своих товарищей, которые были "заперты" в палатке. Например, одним из самых распространённых предположений стали вопли унесённого ветром. Если смотреть на палатку глазами очевидцев, то она не виновата. На ней есть снег, но он нанесён на неё естественным образом, но она сохранилась. В то же время фонарик лежит на снегу и это всё равно, что найти на застывшей лаве следы от ботинка с окантовкой 500.000.000 лет давности. Потому что если сомневаться в фонарике на снегу, то можно ли верить верить Слобцову и в отношении "мелких" вещей у палатки, которые указывают на устоявшую палатку и побег через разрез или на топтание около палатки. Палатка - свидетель какого-то внешнего внезапного (не факт), явного (не факт) воздействия на психику людей, но не на неё саму (палатку) - она всего лишь посредник. Поэтому, чтобы доказать внезапность и соответствующую ей реакцию людей, нужно доказывать такой объективный фактор, как скорость выхода "из" и ухода "от" палатки.  Вроде бы игнор тёплой одежды и инструмента, а также иссечение палатки изнутри, безостановочный уход от неё и отсутствие обратных следов указывают на повышенную скорость ухода от неприятного источника, но всё тоже самое можно рассматривать гораздо замедленнее, а значит уход был не совсем оправдан и они совершили ошибку.

[Владимир Сидоров]

В то же время фонарик лежит на снегу и это всё равно, что найти на застывшей лаве следы от ботинка с окантовкой 500.000.000 лет давности.

В этом фонарике нет ничего необычного. Достаточно представить, что он был обронен туристами в рыхлый снег на склоне выше палатки, а потом при сдувании рыхлого снега со склона и накоплении его на палатке постепенно сполз на палатку, где и был обнаружен поисковиками.

[yuka]

В этом фонарике нет ничего необычного. Достаточно представить, что он был обронен туристами в рыхлый снег на склоне выше палатки, а потом при сдувании рыхлого снега со склона и накоплении его на палатке постепенно сполз на палатку, где и был обнаружен поисковиками.

Вы знаете координаты на палатке, где был обнаружен фонарик и всё, что этому месту сопутствовало, включая мотив присутствия туриста или туристов посередине палатки выше по склону? Знаете и скрываете от нас?

[Agnessa]

Если предположить,что они дошли вниз со всеми ,  и зачем-то решили вернуться , то странно,неестественно выглядит Дятлов , рухнувший на самом старте , Слободин ,выдохшийся раньше Зины и сама Зина,оставившая беспомощных(раз идти не могут) друзей ради ... не знаю даже чего. И ведь , например,  Дятлов вовсе не травмирован .
Какие другие варианты? Зина в ночь отправилась искать Слободина ,который ничуть не уступал ей в выносливости? Дятлов стартовал позже на поиски? Как отпустил ?

Возможно, Дятлов и Слободин пытались спасти Зину, послав её к палатке и лыжам.А сами попытались задержать преследователей,чтобы дать Зине время уйти.

[yuka]

А сами попытались задержать преследователей,чтобы дать Зине время уйти.

Пожалуйста, не отвлекайтесь на "преследователей", всё таки источником информации являются "преследуемые".

[Владимир Сидоров]

Вы знаете координаты на палатке, где был обнаружен фонарик и всё, что этому месту сопутствовало, включая мотив присутствия туриста или туристов посередине палатки выше по склону? Знаете и скрываете от нас?

Местоположение видел на рисунках. Оно, если мне память не изменяет, примерно в 1.5 - 2 метрах от входа и в 20-40 см (на глаз) от конька. Причина присутствия туристов на склоне может быть самый банальный - перевязывали (или отвязывали) оттяжки с наветренной стороны в условиях порывистого ветра. Или что-то в этом же роде, вызванное тем, что туристы убрали заднюю стойку. А фонарик могли обронить в темноте. Всё может быть объяснено очень просто. Мне странно то, что сообщество дятловедов проходит мимо самых простых объяснений, а взамен этого пытается выдумать какие-то экзотические версии.

[yuka]

9. Деньги Записная книжка Слободина   деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
Показания Слобцова от 15 апреля, Романов

У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000029-000-40-0#017
Протокол осмотра вещей от 5,6,7 марта
В штормовке Слободина 3 экз. письма в отношении Биенко
http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-00000005-000-0-0#009
Штурмовки (куртки) 9.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-60-0#053
Показания Лебедева от 20 апреля, Романов

Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном (о случившемся – зачеркнуто).

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-0-0#017
Показания Брусницына от 15 мая, Иванов

В лагерь ими были принесены (три ?- слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта.

Цитата: NERO - 10.08.15 12:32
9. Деньги Записная книжка Слободина   деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
Странно, что в 10 пункте указано количество денег, а в 9-ом нет.

В протоколе осмотра м.п. записная книжка Слободина идентифицирована с хозяином книжки. Косвенно  принадлежность письма в горторготдел приписана Слободину и мы понимаем, что это письмо по принадлежности можно тоже отнести к Слободину, а вот деньги просто привязаны к пункту 10 и можно предположить, что таким образом раскрывается содержание пункта 9. Слобцов указывает примерную сумму в 800 рублей, но каким образом он привязал куртку по принадлежности к Слободину  неясно, но по факту он это сделал и при этом он не назвал куртку, как принадлежащую кому - то ещё. А если он знал всех по фамилиям, то, вероятнее всего ориентировался по какому-то характерному признаку. При осмотре вещей от 5,6,7 марта осматривалась куртка, принадлежащая Слободину, но в ней уже нет денег около 800 рублей, нет письма в горторготдел, но зато появляются три экземпляра письма в отношении Биенко, то есть с большой натяжкой их можно более или менее идентифицировать с тем письмом, которое видел Слобцов, а вот по поводу денег молчание. Понятно, что деньги в конце концов не пропали и оказались у следствия. Однако в момент перемещения куртки 26 февраля в лагерь поисковиков деньги должны были попасть туда же, а на следующий день они были выданы Темпалову для приобщения к протоколу осмотра места происшествия. Странно то, что возвращённые деньги рассматриваются, как изъятые в палатке, а не из куртки точно также, как письмо в горторготдел и записная книжка Слободина. Но куртка не была выдана Темпалову, иначе он её бы указал. Но эта же куртка уже есть в протоколе осмотра от 5,6,7 марта и в описи камеры хранения вещей дятловцев.  Брусницын также идентифицирует эту куртку по принадлежности Слободину, когда её принесли в лагерь 26 февраля. Но вот каким образом куртка оказалась в распоряжении следствия в материалах дела информации нет. Даже этот небольшой пассаж свидетельствует о не санционированном перемещении различных вещей и ценностей группы. Однако важно другое - на входе в палатку висела куртка Слободина и почему она удостоилась такой чести хотелось бы понимать. Все остальные куртки активно утепляют пол палатки, а куртка вместе с дневником и деньгами находится в общем доступе, а документы Слободина вместе с другими деньгами и ещё одним письмом находились при нём в ковбойке.

[KAMA]

перевязывали (или отвязывали) оттяжки с наветренной стороны в условиях порывистого ветра. Или что-то в этом же роде, вызванное тем, что туристы убрали заднюю стойку.

Т.е.  по-вашему  кто-то ... "время-затратно"  перевязывает (отвязывает) (с)   оттяжки после того  ,  как  остальные  , вспоров палатку и потеряв тапочки  ,уходят вниз , не оглядываясь (... уходят без оглядки ) ?
 А потом эти кто-то отбегают на 20м  в сторону от палатки?

Мне думалось , что Зина с Рустемом выбирались последними и оставили фонарик на скате , надеясь на скорое возвращение.
Но инфа об одном валенке   на ноге за км от палатки    не дает им  времени на это.

[WladimirP]

Однако важно другое - на входе в палатку висела куртка Слободина и почему она удостоилась такой чести хотелось бы понимать. Все остальные куртки активно утепляют пол палатки, а куртка вместе с дневником и деньгами находится в общем доступе, а документы Слободина вместе с другими деньгами и ещё одним письмом находились при нём в ковбойке.

Куртки были надеты у Тибо, Золотарева (Дубининой?), Колеватова (Кривонищенко?), куртка Дятлова была найдена вне палатки (я полагаю на месте, куда перемещали вытащенных из палатки травмированных и Дятлов снял её с себя и подложил под кого-то), так что куртка Слободина не единственная, оказавшаяся не подстеленной для утепления дна. Я думаю Слободин лежал вторым от входа (первым Тибо). Он оставил куртку на случай, если ночью замерзнет, или хотел её надеть перед сном, но не успел.

Но инфа об одном валенке   на ноге за км от палатки    не дает им  времени на это.

КАМА, если не трудно, расшифруйте пожалуйста!

[yuka]

.

куртка Дятлова была найдена вне палатки (я полагаю на месте, куда перемещали вытащенных из палатки травмированных и Дятлов снял её с себя и подложил под кого-то), так что куртка Слободина не единственная

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0
Показания Масленникова

У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-00000005-000-0-0#009
Опись составили: Плетнев (зам. Директора УПИ), А.М.Вишневский (зав каф. Физического воспитания), Григорьев Г.К., собкор «Уральский рабочий»), 3 марта, Ивдель, аэропорт.
Меховая куртка 1.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000029-000-40-0#017
2. Предположительно И. Дятлову принадлежат:
а) меховой жилет (без покрытия тканью), куртка меховая с замками “молния”.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000021-000-0-0#001
Отчёт "московских мастеров"

При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-20-0#023
Протокол опознания вещей № 3, г. Свердловск, 30 марта 1959 г.
Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области, мл. советник юстиции Иванов, сего числа в присутствии понятых: Юдина Юрия Ефимовича, студента УПТ, гр. И-480 и Хамовой Галина Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил Дятловой Р.А. – сестре погибшего Дятлова И.А. личное снаряжение, которое, как предполагается, принадлежит Дятлову И.А. Дятлова Р.А. осмотев предъявленное снаряение, заявила, что ее брату – Дятлову Игорю принадлежат следующие вещи:
2. Куртка кожаная меховая.

Меховая куртка переместилась из дыры со стороны склона на 10 - 15 метров от палатки к гипотетическим носкам и тапкам, а на опознание Ю.Юдиным через камеру хранения аэропорта меховая куртка уже оказывается без каких-либо признаков привязки к месту, где она была обнаружена. Таким образом, меховая куртка Дятлова и штормовка (предположительно Слободина) рядом с ней, а также носки и особенно "тапки" были положены в "10-15 метрах от палатки" поисковиками, но не дятловцами.

[Владимир Сидоров]

оттяжки после того

А вот этого, пожалуйста, не надо: насчёт "после того". Прежде чем приписывать кому-то свои собственные предположения, читайте внимательнее то, что собираетесь комментировать.

Мне думалось , что Зина с Рустемом выбирались последними и оставили фонарик на скате , надеясь на скорое возвращение.

Зачем оставлять на скате незажжённый фонарик? Если был бы зажжённый, то это можно было бы как-то объяснить соображениями об ориентире (хотя это - глупость: зажжённый фонарик в пургу и виден плохо и потухнет на морозе через 20-30 минут).

[KAMA]

КАМА, если не трудно, расшифруйте пожалуйста!

Есть информация ,что за км  (почти) от палатки Слободин обнаружен в одном валенке.
Если это означает ,что км он преодолел в одном валенке ,то это делает сомнительным их задержку с фонариком у палатки. Ну т.е. валенок он успел бы снять(надеть другой) 

Добавлено позже:

Прежде чем приписывать кому-то свои собственные предположения, читайте внимательнее то, что собираетесь комментировать.

Извините, я не приписываю, а спрашиваю. Там знак вопроса в конце .

А вот этого, пожалуйста, не надо: насчёт "после того".

Не затруднит пояснить - в какой момент кто-то занимался оттяжками ?
ДО того ,как начали вспарывать палатку? В момент вспарывания? ПОСЛЕ ?

Зачем оставлять на скате незажжённый фонарик?

оставили фонарик на скате , надеясь на скорое возвращение.

читайте внимательнее т