Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[Mike_soft]

Ничего особенного - это у себя в стране. Даже если вдруг что-то пойдет не так, ничего страшного, кругом свои. А тут чужая страна, горный рельеф, ночь и прочие сопутствующие этому траблы.

на мой взгляд, если рухнуть с высоты даже 300 метров - будет уже пофиг, рухнул ты у себя в стране, или в чужой. Это же касается и случайной "встречи" с горной вершиной...
А вот идти в темноте над незнакомым (и скорее всего - точно неизвестным) рельефом  - да, тут нужно мужество и приборы. В принципе, имеющегося на Нептуне обзорного локатора вполне хватало для обнаружения наличия впереди опасного рельефа, но мужества это не отменяет. в конце концов, техника ломается. и в данном случае при случайной критической поломке  над чужой малонаселенной территорией - у летчиков (в отличие от СпН) были большие шансы там остаться навсегда.

Цитата: Робинзон - 09.04.13 23:11
    входить на материк с Баренцева моря на бреющем можно при полной темноте (например в 5:00), и благодаря очень пологому высотному градиенту безопасно лететь по пассивным приборам, выдерживая высоту до 300 м.

вообще, в другом ответе он писал:
Тактика: Выход из вертикального створа локаторов ПВО сбросом высоты над морем у северной береговой линии с переходом на бреющий полет (высоты от 50 до 200 м).
но в конце концов, это не столь важно. на бреющем - как можно ниже - преодолевается потенциальная зона обнаружения.  дальше высоту можно и набрать до относительно безопасной (Робинзон, опять же, утверждает, что 300 метров - вполне).

[slowtime]

Еще один вопрос, почему бы собственно не завалить и уйти, применяя широко известные способы от огнестрела до банального скручивания шейных позвонков.Тоже в общем то не бином Ньютона.  Утром, через день  мог пройти человек или пролететь вертолет. Увидев огнестрел на трупах или к примеру увидев неестественно вывернутую шею, или кровишу с разрезом или след от удавки,, что сделает наш советский человек? Сообщит куда надо - так мол и так. Лежат с явням криминалом. Что сделает начальство? Посадит группы в вертолеты и блокирует район. А на поиски следов вышлет мобильные группы с теми же мансями. И пойдет упорная и долгая песня, которая по большому счету вражьей разведке не даст шанса. А уже параллельно будет проводится следствие с поиском.А если через день обнаружат замерзшие трупы?Вызовут вертолет, эвакуируют трупы, вскроют в морге, пойдет следствие будут гадать на кофейной гуще ( и сейчас вот сидим, гадаем)... Ну найдут последнюю четверку к примеру не к 5-9 мая, а на месяц раньше, а может срок и не изменится? Кого искать то? А у группы вражин явная фора. Армейский лыжный норматив в составе подразделения 10 км приблизительно в час. 8 часов ходу - ориентировочно 70 км отрыва, 10 часов ходу 80-90 км отрыва. Правда нужно пожалуй разделить на 1,5 - коэффициент высот и снег

Впервые я увидел действительно объяснение того, почему не применили оружие и почему возможный факт убийства был скрыт. Это как раз третий вариант о котором я упоминал, но не сформулировал. Однако отсюда следует вывод, что с высокой вероятностью диверсанты собирались уходить своим ходом и никакого скай хука не планировалось. Действительно, если их собирались подцепить той же ночью, то

почему бы собственно не завалить и уйти, применяя широко известные способы от огнестрела до банального скручивания шейных позвонков.

То есть если это были диверсанты и был использован такой способ устранения группы, то очевидно диверсантам требовалось время, чтобы уйти. причем уйти своим ходом.

[Mike_soft]

Робинзон !!!
А у меня другой вопрос, солидарный однако ж с JR...
Вероятность того, что с первого раза вражины благополучно десантируются, очевидна и в порядки раз выше чем вероятность удачного подхвата сработавшей на результат группы супостатов. При подхвате вмешиваются факторы неплановых лишних глаз, плохих метеоусловий (прогноз по нашим метеоданным откуда у вражин???) и возможно чего-либо еще.
Откуда транспорт знает, что лететь рано или не нужно. Если не знает, но летит попусту. Сколько он тогда налетает, бедолага, над Союзом? Крылатых мастеров гениального хождения по головам - единицы. Вероятнее, борт посылается один и тот же. Рискуют, бедолаги, потерять асса, если наши достанут. А наши достать-то вероятность имели, пусть не с первогго раза, но с третьего точно... Или у нас в ПВО и авиации одни пособники американского империализма службу несли?

Я не Робинзон, но тем не менее отвечу. Существуюшие на тот момент "промышленные" радиостанции  вполне позволяли осуществить несколько сеансов связи [объясню, почему я сказал "несколько" - потому, что в данном случае становится критичнным питание. при достаточно высокой мощности им либо таскать с собой "чемодан батареек", либо экономить на длительности сеансов связи]. Т.е. подтвердить благополучную высадку,  подтвердить контакт, запросить/отменить вылет. Приемные центры были, емнип, в швеции и германии (хотя насчет швеции могу ошибаться.), а могли быть и на барражирующем вдоль границы самолете. передача на группу вполне могла вестись какой-нибудь из номерных станций.
Что касается "пособников в авиации и ПВО"... ну не существовало тогда  ПВО страны. прикрывались объекты. Например, Челябинск-40 прикрывали три дивизиона ПВО практически с трех сторон. Челябинск-70 - два дивизиона (с третьей он уже был прикрыт ПВО сороковки) Точно так же были прикрыты соответствующие Свердловски. плюс полк или два перехватчиков ПВО в Тагиле.  Уральские горы "объектом" в этом смысле не являлись, они были лишь территорией. Доступно, или надо разжевывать дальше?

Добавлено позже:

То есть если это были диверсанты и был использован такой способ устранения группы, то очевидно диверсантам требовалось время, чтобы уйти. причем уйти своим ходом.

почему бы и нет? хотя и это не отменяет, допустим, передачи образца через скайхук. и выдвижения к побережью собственными силами. а может, не к побережью, а наоборот "к людям", чтоб доехать на транспорте до западных границ (прибалтики) или кавказа.

[Робинзон]

Ничего особенного - это у себя в стране. Даже если вдруг что-то пойдет не так, ничего страшного, кругом свои. А тут чужая страна, горный рельеф, ночь и прочие сопутствующие этому траблы.

Неугомонная ДжейАр!
Летчику в плане пилотирования и навигации совершенно без разницы, в какой цвет на политической карте мира окрашена территория, над которой он пролетает.
Поскольку полет – это не прогулка на скутере, для его выполнения составляется штурманский расчет, который помимо магнитных и истинных курсов, углов сноса, углов ветра, расходов топлива и прочая и прочая, включает для каждого участка маршрута еще и таблицу относительных и абсолютных превышений.
Из них вычисляются безопасные высоты между ППМ (они, как Вы понимает, будут разными на разных участках).
Данные для таблицы берутся из карт (в рассматриваемом случае – из американских, составленных на основе старых карт Генштаба РККА). О них, если помните, я говорил здесь
http://taina.li/forum/index.php?topic=273.msg34618#msg34618
Подчеркну, что точность отражения рельефа на них достаточна для выполнения подобного задания: летчику не важна разница в 20 метров погрешности (что, например, характерно для значения высоты горы Отортен на картах разных годов издания).

И еще: если Вы с подобным вопросом подойдете к линейному пилоту, например, Арбуза (Airbus-а), то найдете в его лице союзника: он, опираясь на гражданские ФАПы и собственный незатейливый опыт перевозки собственной и пассажирской задницы из пункта А в пункт В с креном не более 15 градусов, сделает страшные глаза и будет долго обосновывать невозможность подобных трюков.
Именно поэтому такой летун и называется просто пилотом. Мы же с Вами говорим о "летчиках" (как это принято у военных) и о "пилотягах" (летчиках и летчиках-спортсменах, занимающихся высшим пилотажем).

Робинзон !!!
А у меня другой вопрос, солидарный однако ж с JR...
Вероятность того, что с первого раза вражины благополучно десантируются, очевидна и в порядки раз выше чем вероятность удачного подхвата сработавшей на результат группы супостатов. При подхвате вмешиваются факторы неплановых лишних глаз, плохих метеоусловий (прогноз по нашим метеоданным откуда у вражин???) и возможно чего-либо еще.
Откуда транспорт знает, что лететь рано или не нужно. Если не знает, но летит попусту. Сколько он тогда налетает, бедолага, над Союзом? Крылатых мастеров гениального хождения по головам - единицы. Вероятнее, борт посылается один и тот же. Рискуют, бедолаги, потерять асса, если наши достанут. А наши достать-то вероятность имели, пусть не с первогго раза, но с третьего точно... Или у нас в ПВО и авиации одни пособники американского империализма службу несли?

Уважаемая Почемучка! Из всего тут Вами озвученного позвольте выделить конкретные вопросы под конкретные ответы:

1.   Откуда "эвакуатор" знает точную дату подхвата?
2.   Откуда он знает погоду в районе задания?
3.   Каковы возможности отечественной ПВО по обнаружению низколетящей цели в 1959 году.

С Вашего разрешения, отвечаю одним блоком:

Разработчиками операции в ЦРУ предусмотрено несколько контрольных сроков эвакуации, перенос которых зависит от реальных метеоусловий и готовности ДРГ покинуть территорию.
Борт  поддерживается в дежурном режиме (на самом деле, их два – один резервный).
Сигнал (именно сигнал, а не переговоры с женой про предстоящий отпуск на Майами) о завершении задания и готовности "сняться с точки" дается с КВ-радиостанции, входящей в состав снаряжения ДРГ.
Данные по метео могут быть получены на основании радиопрослушивания специализированных прогнозов советских метеослужб на определенных частотах (в наши дни, для авиации, например, это прогнозы METAR – METAF).
Если условий нет, срок автоматически переносится на следующие сутки (благо, что временной лаг у разведчиков имелся чуть ли не до 12 февраля, и срок этот они знали точно, вне всякого сомнения получив дату выхода на "большую землю" от самих дятловцев в ходе экспресс-допроса).
Вот в таком, предположительно, режиме и находилась ДРГ с момента уничтожения группы.
Как могло быть дальше, уже написано А.И.Ракитиным (ну, и я здесь чего-то подкинул чисто технически).
Вспомните, кстати, ту сигнальную ракету непонятной принадлежности, которую видели другие туристы в первых числах февраля – она, как бы, тоже ложится "в цвет" процедуры "приема и наведения" подлетающего борта, которую я набросал здесь:
http://taina.li/forum/index.php?topic=317.msg35115#msg35115
Ну, а что касается возможностей ПВО того (и не только того) периода, так и я тут выступал, и уважаемый Mike_soft, повторяться и загромождать ветку не хочется, просто полистайте наши комменты.

С уважением,
"Робинзон"

[Виталик]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

Давайте, пожалуйста, не будем отходить от темы, и уж тем более переходить на личности.

[Joanna Regina]

Неугомонная ДжейАр!
Летчику в плане пилотирования и навигации совершенно без разницы, в какой цвет на политической карте мира окрашена территория, над которой он пролетает.
Поскольку полет – это не прогулка на скутере, для его выполнения составляется штурманский расчет, который помимо магнитных и истинных курсов, углов сноса, углов ветра, расходов топлива и прочая и прочая, включает для каждого участка маршрута еще и таблицу относительных и абсолютных превышений.
Из них вычисляются безопасные высоты между ППМ (они, как Вы понимает, будут разными на разных участках).
Данные для таблицы берутся из карт (в рассматриваемом случае – из американских, составленных на основе старых карт Генштаба РККА). О них, если помните, я говорил здесь
http://taina.li/forum/index.php?topic=273.msg34618#msg34618
Подчеркну, что точность отражения рельефа на них достаточна для выполнения подобного задания: летчику не важна разница в 20 метров погрешности (что, например, характерно для значения высоты горы Отортен на картах разных годов издания).

И еще: если Вы с подобным вопросом подойдете к линейному пилоту, например, Арбуза (Airbus-а), то найдете в его лице союзника: он, опираясь на гражданские ФАПы и собственный незатейливый опыт перевозки собственной и пассажирской задницы из пункта А в пункт В с креном не более 15 градусов, сделает страшные глаза и будет долго обосновывать невозможность подобных трюков.
Именно поэтому такой летун и называется просто пилотом. Мы же с Вами говорим о "летчиках" (как это принято у военных) и о "пилотягах" (летчиках и летчиках-спортсменах, занимающихся высшим пилотажем).

Летчику неважно, конечно. Но ровно до того момента, как случится какая-то нештатная ситуация и он окажется в разбитом самолете на территории враждебного государства (если выживет). Вы там, выше, приводили примеры бомбардировок немецких городов нашими летчиками. Ну вот та же история: поломка, сбили или еще какая причина и советский пилот оказывался во враждебном окружении: куда идти, что делать, если выжил? Так что не говорите, что прям вот никакого риска - обычная прогулка под луной вглубь Советского Союза. Тем более, в 1959 году и самолеты, и системы навигации были не так совершенны, как сейчас. Или я ошибаюсь?
У вас звучит все так просто, что аж в зобу дыханье спирает. Именно это и настораживает. Вот как-то так.
С уважением,
неугомонная JR.

[Flugelmann]

а я где-то утверждал, что именно так всё и было?

А я где-то утверждал, что Вы утверждаете? Хотя, конечно, неявно Вас пристегнул к этой версии, виноват. Просто если спросить сторонника версии, как забрасывали/забирали диверсантов, он ответит: ""Нептуном"! На форуме есть эксперт-пилот, он доказал!" Но это опять же не к Вам.

может быть Вы считаете, что и все успешно решенные разведзадачи (что с нашей, что с той стороны) тоже будут когда-нибудь обязательно преданы огласке? Смею уверить, что нет, не будут

Будут. Но это посторонняя тема, не хочу углубляться.

с точки зрения уголовного права "мог долететь=долетел".

Вас обманули.

Это говорит о том, что "у скайхука была возможность и небыло  алиби" :-) <...> А могла заброска быть водным или сухопутным маршрутом

Всё точно! Я понял! это были итальянские боевые пловцы! У них была возможность, но не было алиби. Они взорвали "Новороссийск", значит, и дятловцев они же. Ласты есть, гидрокостюмы есть. Прямо так из Адриатики до Ауспии - что им мешало? Да ничего! Точно говорю, они!

[Почемучка]

Робинзон !

... Вспомните, кстати, ту сигнальную ракету непонятной принадлежности, которую видели другие туристы в первых числах февраля – она, как бы, тоже ложится "в цвет" процедуры "приема и наведения" подлетающего борта...

Вот, вот именно с этого места и поподробнее. Самолет по моим представлениям летит благодаря моторам, моторы гудят боже мой как (жила долгое время рядом с сответственно производящим такие шумелки предприятием ВПК и тестирующим их). Ракета подается в пределах видения борта. Неужели так ветра завывали, что ракету видели, а шум мотора - не слышали... Поясните квалифицированный Вы наш...

[Flugelmann]

Неужели так ветра завывали, что ракету видели, а шум мотора - не слышали...

При случае поднимите голову и посмотрите на рейсовый самолёт в десяти километрах над головой. Современный, реактивный. Много шума услышите? А там был (если был) поршневой, за 25-27 километров.

[Робинзон]

...Так что не говорите, что прям вот никакого риска - обычная прогулка под луной вглубь Советского Союза. Тем более, в 1959 году и самолеты, и системы навигации были не так совершенны, как сейчас. Или я ошибаюсь?
У вас звучит все так просто, что аж в зобу дыханье спирает. Именно это и настораживает. Вот как-то так.

С уважением,
неугомонная JR.

А я сказал про отсутствие риска?
Риск присутствует даже тогда, когда Вы переходите улицу.
Но если Вам кажется, что мои рассуждения "звучат слишком просто", так это, именно, "кажется", поскольку простота выкристаллизована трудным опытом и тяжестью реальных потерь (здесь даже не важно, в какой именно сфере).
Если Вы поговорите с тем же уважаемым Tatarin-ом (точнее, если его разговорите, что вряд ли), он тоже "просто" расскажет о вещах, от которых у Вас не только "дыхание сопрет", но и волосы дыбом встанут, потому, как услышанное явно не уложится в Ваши привычные представления о мире.
Люди, знающие предмет не из Педивикии или собственных домыслов и фантазий (редкие, прямо скажем, люди), относятся к риску как к неизбежной, но трезво просчитываемой составляющей своей работы, а пугливых и впечатлительных притягивают другие занятия.

И еще, когнитивная ДжейАр, я не всегда понимаю суть Ваших вопросов, оттого и не спешу с ответами (виноват, уж простите).

[Mike_soft]

а я где-то утверждал, что именно так всё и было?

А я где-то утверждал, что Вы утверждаете? Хотя, конечно, неявно Вас пристегнул к этой версии, виноват. Просто если спросить сторонника версии, как забрасывали/забирали диверсантов, он ответит: ""Нептуном"! На форуме есть эксперт-пилот, он доказал!" Но это опять же не к Вам.

Нет, забрасывать удобнее стратоджетом.

Это говорит о том, что "у скайхука была возможность и небыло  алиби" :-) <...> А могла заброска быть водным или сухопутным маршрутом

Всё точно! Я понял! это были итальянские боевые пловцы! У них была возможность, но не было алиби. Они взорвали "Новороссийск", значит, и дятловцев они же. Ласты есть, гидрокостюмы есть. Прямо так из Адриатики до Ауспии - что им мешало? Да ничего! Точно говорю, они!

ога. еще можно аргументивать цитатами из Бушкова (возврашение пираньи, или типа того)

[Joanna Regina]

...Так что не говорите, что прям вот никакого риска - обычная прогулка под луной вглубь Советского Союза. Тем более, в 1959 году и самолеты, и системы навигации были не так совершенны, как сейчас. Или я ошибаюсь?
У вас звучит все так просто, что аж в зобу дыханье спирает. Именно это и настораживает. Вот как-то так.

С уважением,
неугомонная JR.

А я сказал про отсутствие риска?
Риск присутствует даже тогда, когда Вы переходите улицу.
Но если Вам кажется, что мои рассуждения "звучат слишком просто", так это, именно, "кажется", поскольку простота выкристаллизована трудным опытом и тяжестью реальных потерь (здесь даже не важно, в какой именно сфере).
Если Вы поговорите с тем же уважаемым Tatarin-ом (точнее, если его разговорите, что вряд ли), он тоже "просто" расскажет о вещах, от которых у Вас не только "дыхание сопрет", но и волосы дыбом встанут, потому, как услышанное явно не уложится в Ваши привычные представления о мире.
Люди, знающие предмет не из Педивикии или собственных домыслов и фантазий (редкие, прямо скажем, люди), относятся к риску как к неизбежной, но трезво просчитываемой составляющей своей работы, а пугливых и впечатлительных притягивают другие занятия.

И еще, когнитивная ДжейАр, я не всегда понимаю суть Ваших вопросов, оттого и не спешу с ответами (виноват, уж простите).

Не знаю, почему так, но здесь собрались люди, все сплошь уверенные, что знают мои привычные представления о мире и уверенные, опять-таки, что что-то там, что я узнаю, эти представления обязательно перевернет.  Отдельным списком идут те, кто наблюдает тут за мной, и твердо уверены, что я Буянов, скрывшийся под псевдонимом и аватаром блондинки, чтобы проще было шпионить за противниками его версии, другие вот считают, что я пришла сюда доводить до белого каления мущщин. Бред какой-то.
Да, я не летчик, не паталогоанатом и не физик-ядерщик, просто человек, но здесь нас таких много, как мне кажется, и это не значит, что все недалекие, наивные дурачки.
Я считаю, что даже один раз залететь на территорию СССР на очень малой высоте до Уральских гор и не быть перехваченным, незамеченным и тд. - очень сложно, а два раза - и вообще... Если бы вы, Робинзон, были летчиком на Нептуне (или что там было) в 1959 году и рассказали бы мне все это, я бы вам поверила безоговорочно. Вы вызываете доверие, как профессионал, ну складывается такое впечатление. Но вот так... не знаю.

[Сергей В.]

Летчику в плане пилотирования и навигации совершенно без разницы, в какой цвет на политической карте мира окрашена территория, над которой он пролетает.

С большим опасением, поскольку не имею к авиации ни малейшего отношения, я вступаю на поляну нашего форумного "пилотяги", которому на интересующем нас перевале "магнитно" и "тянет туда" "по-тихому". К стыду своему, я даже не знаю насколько популярен в профессиональной среде термин "блудила", тем не менее позволю себе усомниться в том, что пилоту нет разницы где летать. В данном случае экипаж должен лететь над территорией враждебного государства в зоне плотного радиолокационного поля и мощного прикрытия истребительной авиации, которое известно тем, что без церемоний сбивает в своем воздушном пространстве даже заведомо гражданские воздушные суда. Прикрытие "норвежского" северо-западного сектора в конце 50-х было мощнейшим, сплошным по периметру Кольский п-в - Архангельск - о.Колгуев - Новая Земля и эшелонированным в силу расположения там стратегических объектов: Ленинград, базы Северного флота, военные верфи в Архангельске, важнейший на то время полигон Новая Земля, на котором испытывались в то время реальные ядерные средства поражения (ядерные мины, торпеды, бомбы и ракеты). Наконец, РЛС и истребители базировались непосредственно вблизи места событий - в Ивделе и Краснотурьинске, прикрывая стратегически важный Свердловск-45. Подбривать местность даже днем тогда было очень и очень непросто, думаю любой экипаж отвалился бы  через час-другой такого бритья, ночью же в облачности это было бы просто цирковое представление (вспоминаем катастрофу СУшек в Камрани и Суперджета в Джакарте). Локаторы бокового обзора мы видим лишь в 60-х, но даже если б он вдруг и был, что б он дал ночью на своем крохотном бледном экране? Скайхук, мы это уже обсуждали, не вполне готов был и в 1962 г., в августе 1958 изобретатель продемонстрировал что-то вроде рекламного трюка. И даже простая заброска ДРГ на парашютах уральской зимой грозила им неминуемой гибелью в случае потери хотя бы одного грузового контейнера (см. печальный опыт абвера).
   Вывод из всего сказанного очень прост - даже один такого рода полет это огромный непредсказуемый риск, чего американцы отродясь всеми силами избегали.

[Почемучка]

Flugelmann !

При случае поднимите голову и посмотрите на рейсовый самолёт в десяти километрах над головой. Современный, реактивный. Много шума услышите? А там был (если был) поршневой, за 25-27 километров.

Как-то повезло, знаете ли, с личным знакомством с шумами авиамоторов. Жила в том квартале большлго города, над которым самолеты заходили на посадку в аэропорт,  потом жила в квартале рядом с проходной в цех авиазавода ВПК, который гонял эти моторы на разный лад для проверки и днем и ночью...
Потом звуковая волна на вершине должна быть незаглушенной...
Потом начиталась Робинзона, что самолет летел по-над горами по контуру рельефа. ( Не буду приводить образное выражение Робинзона про характеристику такого полета, а то Майк возбудится и опять начнет рассказывать про свои проблемы).
Уж не пожалейте 10 минут времени - объясните все понятно...

[Робинзон]

Летчику в плане пилотирования и навигации совершенно без разницы, в какой цвет на политической карте мира окрашена территория, над которой он пролетает.

К стыду своему, я даже не знаю насколько популярен в профессиональной среде термин "блудила", тем не менее позволю себе усомниться в том, что пилоту нет разницы где летать. В данном случае экипаж должен лететь над территорией враждебного государства в зоне плотного радиолокационного поля и мощного прикрытия истребительной авиации, которое известно тем, что без церемоний сбивает в своем воздушном пространстве даже заведомо гражданские воздушные суда.
…

Уважаемый Сергей, вынужден снова повторить, что в плане пилотирования и навигации  летчику совершенно без разницы, в какой цвет на политической карте мира окрашена территория, над которой он пролетает.
Обсуждение "дырявости" ПВО образца 1959 года (или наоборот, "плотности радиолакационного поля по всем эшелонам) в затянувшимся обмене мнениями переходит скорее в область веры и обессмысливается.
Я привел свои аргументы и соображения о принципиальной решаемости задачи, Вы (и не в одиночестве) – свои.
Да так и оставим.

Кстати, о "блудиле" – жаргонизм сейчас почти не встречается в силу факта практически полного вымирания профессии авиационного штурмана. Спросите у старых летчиков, они Вам еще подсыплют иногда едких, но весьма метких словечек (например у гражданских: пассажиры – "тошнотики", ребенок, находящийся на борту в полете без сопровождения взрослых – "Умка" (если помните, был такой персонаж из мультика про белых мишек), стюардессы – "стюры" и т.д.). 

Хорошего вечера,
"Робинзон"

[Joanna Regina]

у гражданских: пассажиры – "тошнотики"

На авиационном форуме одном пассажиров летчики называют "паксы".

[Mike_soft]

В данном случае экипаж должен лететь над территорией враждебного государства в зоне плотного радиолокационного поля и мощного прикрытия истребительной авиации, которое известно тем, что без церемоний сбивает в своем воздушном пространстве даже заведомо гражданские воздушные суда. Прикрытие "норвежского" северо-западного сектора в конце 50-х было мощнейшим, сплошным по периметру Кольский п-в - Архангельск - Новая Земля и эшелонированным в силу расположения там стратегических объектов: Ленинград, базы Северного флота, военные верфи в Архангельске, важнейший на то время полигон Новая Земля, на котором испытывались в то время реальные ядерные средства поражения (ядерные мины, торпеды, бомбы и ракеты).

От ленинграда и архангельска довольно далеко.  прикрытие не было ни сплошным , ни,тем более, эшелонированным. Полигон Новая земля в то время почти не прикрывался - в основном силами ВМФ. Хотя там находился штаб 4-й дивизии ПВО и далее до полка  перехватчиков. В начале 60-х - да, там уже появились и ЗРК,  а сеть станций была развернута не только на новой земле, кстати,но и гораздо севернее (самая северная станция этой дивизии была вроде в районе шпицбергена) - вот это уже было радиолокационное прикрытие (даже закрытие) сектора.  Но это позже, и строилось вплоть до конца 70-х

Наконец, РЛС и истребители базировались непосредственно вблизи места событий - в Ивделе и Краснотурьинске, прикрывая стратегически важный Свердловск-45. Подбривать местность даже днем тогда было очень и очень непросто, думаю любой экипаж отвалился бы  через час-другой такого бритья, ночью же в облачности это было бы просто цирковое представление (вспоминаем катастрофу СУшек в Камрани и Суперджета в Джакарте).

рлс в ивделе появилась только в начале 60-х (61 или 62 ). истребители в ивделе никогда не базировались - там полоса для малой авиации и вертолетов. В краснотурьинске, насколько помню, вообще не было полосы - ближайшая в Серове.  Свердловск-45 прикрывался  ЗРК Нижнетурьинска, и истребителями ПВО из Нижнего Тагила.

Локаторы бокового обзора мы видим лишь в 60-х, но даже если б он вдруг и был, что б он дал ночью на своем крохотном бледном экране?

а что вы хотели от ЛБО в данном случае?   Или просто хотите  продемонстрировать знание умных слов?

И даже простая заброска ДРГ на парашютах уральской зимой грозила им неминуемой гибелью в случае потери хотя бы одного грузового контейнера (см. печальный опыт абвера).

а вы знаете, сколько у них было грузовых контейнеров?

Вывод из всего сказанного очень прост - даже один такого рода полет это огромный непредсказуемый риск, чего американцы отродясь всеми силами избегали.

вывод еще проще.

[beloff]

Всё точно! Я понял! это были итальянские боевые пловцы! У них была возможность, но не было алиби. Они взорвали "Новороссийск", значит, и дятловцев они же. Ласты есть, гидрокостюмы есть. Прямо так из Адриатики до Ауспии - что им мешало? Да ничего! Точно говорю, они!

Добрый Flugelmann,мы всё понимаем-весна,авитаминоз,хочется не пойми чего и не сердимся совсем   

Добавлено позже:

Вас обманули.

Так откройте же  мне глаза,добрый Flugelmann,заступитесь за сироту!Я уж и поблагодарил Вас авансом.

[Joanna Regina]

От ленинграда и архангельска довольно далеко.  прикрытие не было ни сплошным , ни,тем более, эшелонированным. Полигон Новая земля в то время почти не прикрывался - в основном силами ВМФ. Хотя там находился штаб 4-й дивизии ПВО и далее до полка  перехватчиков. В начале 60-х - да, там уже появились и ЗРК,  а сеть станций была развернута не только на новой земле, кстати,но и гораздо севернее (самая северная станция этой дивизии была вроде в районе шпицбергена) - вот это уже было радиолокационное прикрытие (даже закрытие) сектора.  Но это позже, и строилось вплоть до конца 70-х

А американцы, залетая к нам, всё это знали, да?

[Сергей В.]

Хе-хе, ещё один "авиатор-рукопашник" объявился 

Полигон Новая земля в то время почти не прикрывался - в основном силами ВМФ.

ВМФ, говорите, и не прикрывался? В сети есть подробные воспоминания начальника этого полигона, почитайте.

рлс в ивделе появилась только в начале 60-х (61 или 62 ). истребители в ивделе никогда не базировались - там полоса для малой авиации и вертолетов

И РЛС не было? Ну-ну.
Если Вам так нравится, то отсчитайте от Серова 300 км, получите зону (а в Серове это не та полоса, с которой кукурузник потерявшийся взлетал?)

а что вы хотели от ЛБО в данном случае?

Так это ж вы ее на Нептун в 1959-м присобачили, или Робинзон? Что-то я вас в последнее время путаю.

а вы знаете, сколько у них было грузовых контейнеров?

Даже не задумывался. А что, рация, батареи, палатка, жратва, лыжи, снегоступы, патроны все в одном?

вывод еще проще

Вы хотели сказать, что Вы Майк. Просто Майк?

[Pertmon]

А американцы, залетая к нам, всё это знали, да?

Конечно знали. Странно что вы не знаете, что они знали )
Для того они и совершали сотни полётов вдоль границы, чтобы определить расположение и радиусы действия РЛС.

[Joanna Regina]

А американцы, залетая к нам, всё это знали, да?

Конечно знали. Странно что вы не знаете, что они знали )
Для того они и совершали сотни полётов вдоль границы, чтобы определить расположение и радиусы действия РЛС.

Ну Уральские горы это таки не граница. Или я что-то путаю?

[Калвер]

ну, вы залезли в дебри!
никакие это были не диверсанты, типа рембо, а скорее всего окончившие немецкие разведшколы перебежчики – власовцы, казачки и прочие русские люди служившие гитлеру и после его бесславной кончины подобранные западными разведками. Они легально жили в СССР, ничем от совецких людей не отличались (кроме полученных в разведшколах навыков) и по заданию «центра» выполняли разные поручения. Документы им клепали любые, комар носа не подточит, поэтому они могли быть в районе Отортена как геологи (в ту пору легально имевшие оружие) или как мобильная группа по поиску беглых зеков….
И ниоткуда их не выбрасывали с парашютом, возможно они как и группа Дятлова вышли из одного места с небольшим сдвигом по времени и встретились в нужном месте. Есть свидетельства что группа Дятлова шла по чьей-то лыжне
Чьей?
Не их ли?
И туристы их даже видели издалека накануне стоянки (в стенгазете Вечерний Отортен написали что там водятся снежные люди).
При встрече гости должны были получить «нечто» или «груз», а затем он него избавиться таким способом – прилетел Нептун, «повесил люстру» - бросил осветительную бомбочку, подхватил крючком, поднял на верёвочке груз и улетел, а гости отправились по своим местам проживания, но случилась осечка.
Я думаю кто-то узнал того, кого знал ранее.
И операция не удалась…
Нептун кружил, «вешал люстры», (огненные шары) но груза не было. Убедившись, что операция провалена он улетел домой, а вторая сторона участников событий  на Холатчахле отправилась к своим местам проживания ожидать дальнейших заданий центра и уповать, что они не наследили и по следам их не найдут…
И не нашли…

[Pertmon]

Ну Уральские горы это таки не граница. Или я что-то путаю?

Вы чего-то не знаете. Почитайте об операции Хоумран.

[Joanna Regina]

Ну Уральские горы это таки не граница. Или я что-то путаю?

Вы чего-то не знаете. Почитайте об операции Хоумран.

И вот эти "некоторые, которые долетали до Урала" и вскрыли недостатки прикрытия, которое не было ни сплошным, ни эшелонированным?

[beloff]

Будут. Но это посторонняя тема, не хочу углубляться.

Flugelmann,ну хоть одним глазком,ну хоть намекните,когда это будет?Когда наши возьмут Вашингтон?я доживу?Мне чрезвычайно хочется узнать,кто же убил JFK!

[Pertmon]

Точно. Сфотографировали.
Всего в ходе таких полётов было сфотографировано более 3 миллионов квадратных километров территории СССР.

[Joanna Regina]

Точно. Сфотографировали.
Всего в ходе таких полётов было сфотографировано более 3 миллионов квадратных километров территории СССР.

Это прекрасно, но все это есть в очерке. Сфотографировать - одно, а прилететь десантироваться - другое. Кстати, а РЛС с воздуха как выглядят? На фото?

[Pertmon]

Это прекрасно, но все это есть в очерке. Сфотографировать - одно, а прилететь десантироваться - другое. Кстати, а РЛС с воздуха как выглядят? На фото?

))
Фото тоже есть в очерке.
Вроде даже вы его читали )

[beloff]

ну, вы залезли в дебри!... И не нашли…

очень даже и возможно,Калвер,надо только взвесить.что легче-заслать экзотическим(как кажется некоторым людям) способом готовых Рембо или держать таковых в тонусе(это очень важно!) на советской территоррии,особенно с учётом советских бытовых реалий(прописка,место работы,необходимость постоянных тренировок,ехидные бабушки у подъезда-А чевой то у тебя Иван Евграфыч там торчит?А гдей то третий день тебя не видим?)