Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[Tatarin]

Tatarin, логики, Вы уж извините, в Ваших рассуждениях нет никакой. Если ДРГ уж пошла за этой передачей, то бери и быстрей сваливай, а та она или не та, пускай аналитики в центре головы ломают. Студентов то зачем так долго и сложно валить, тем более, что двое одетых и, вероятно, с ножами, запросто могли в принципе скрытно выйти по ложбинам к останцам и лабазу, а дальше их поминай как звали по готовой лыжне.
   Рассказываете Вы про наших "спецов", спору нет, красиво, но вот как только о Чечне вспомнишь, гордость сильно уменьшается. Может, просто общевойсковому бою надо лучше учиться, пуля то любого Рэмбо, так же как и не Рэмбо, достанет...

"- Ну, так что же,- сказал, захмелев, капитан,-
Водку пьешь ты красиво, однако,
А видал ты вблизи пулемет или танк?
А ходил ли ты, скажем, в атаку?

В сорок третьем под Курском я был старшиной,
За моею спиною - такое!..
Много всякого, брат, за моею спиной,
Чтоб жилось тебе, парень, спокойно!"

Да вы, дорогой мой человек, можете даже не извиняться. Нет логики, так нет. Только сдается мне, что... ммм уважаемый читатель, не могу вас даже оппонентом назвать! Я ж вроде ни с кем не спорю и ничего не отстаиваю, но вы читаете по диагонали мой пост. Потом фыркаете - "вот старый маразматик".
Хорошо, я не буду отвечать почему цитата: "так долго и сложно валить, тем более, что двое одетых и, вероятно, с ножами, запросто могли в принципе скрытно выйти по ложбинам к останцам и лабазу, а дальше их поминай как звали по готовой лыжне"
Ответ есть в предыдущих моих постах.
По поводу спецназа РФ в Чечне, тут я вам не ответчик. Для меня наверное еще большая трагедия, что сделали со страной и армией. Я служил в ВС СССР и знаю офицеров спецуры, которые формировались, были воспитаны в традициях спецназа и войск ВДВ СССР. Мнение свое по этому поводу я однозначно доводил до мнения своих бывших сослуживцев. Но тут вроде не тот случай про это разговаривать.                                                                                                                                                                                                    Да и про общевойсковой бой, в моих постах тоже было. И то чем отличается современный общевойсковой бой со всеми его "мс взвод в обороне", "мс батальон в встречном бою" и реалии с которыми сталкивались те же мс взвода в реалии, я тоже писал.
Тут больше подходит идея не тупое изучение БУСВ, а Ленинское "учиться военному делу настоящим образом". Через обобщенный опыт.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

[Mike_soft]

Если ДРГ уж пошла за этой передачей, то бери и быстрей сваливай, а та она или не та, пускай аналитики в центре головы ломают.

Логично. Но если вы видите неадекватную реакцию при передаче,  позволяющую предположить захват?

Студентов то зачем так долго и сложно валить, тем более, что двое одетых и, вероятно, с ножами, запросто могли в принципе скрытно выйти по ложбинам к останцам и лабазу, а дальше их поминай как звали по готовой лыжне.

Эти двое одетых уйдут по лыжне пешком? или на ножах пойдут? или в одной лыжине на каждого?  И кроме "двух одетых" есть еще "семь неодетых"...

Рассказываете Вы про наших "спецов", спору нет, красиво, но вот как только о Чечне вспомнишь, гордость сильно уменьшается. Может, просто общевойсковому бою надо лучше учиться, пуля то любого Рэмбо, так же как и не Рэмбо, достанет...

много ли в чечне было классических "общевойсковых боев"? Если только в "походе на дагестан" в 99, ну так там чеченам как раз и надрали...

[steamloc]

верите-нет Mike_soft?вчера на ночь перечитал все(!)сообщения steamloc в столбик-он развивается!

Я смотрю, меня перечитывают? Нет, что бы Ракитина... Это хороший признак. А то собрались тут адепты в кучу, одни гадостями разговаривают, а вторые их подначивают. Золотое правило как всегда срабатывает. Когда заканчиваются факты, переходят на личность оппонента. Чую, скоро сами себя жрать начнете.

Подводим черту.  Ни нептунов, ни геркулесов в средней полосе России в 50-ых никто не было... Значицца, этот вопрос закрыт. По крайней мере для меня. Надеюсь, что для остальных здравомыслящих тоже. Ни фактов, ни документов, ни просто свидетельств "на словах" ветеранов  американской разведки, болтанувших в пабе по пьяне... Ничего. "Могли быть, значит были", остальное засекречено. Адептам этого достаточно.
Скайхук.  Это не один из вариантов, это единственный вариант. Какие еще способы "забора" диверсантов из центральной части России в далекую Омерику мы знаем? Читаем Ракитина. Никаких. Он сам считает  этот способ основным, зацепившись за него в другой теме совсем недавно  и расписывая очередное "могло быть".
 
Ну и про про фонарик на скате палатки, здесь дважды упомянутый. Он не вписывается в версию никаким боком. Он торчит в ней, слабо подсвечивая своей полуразряженной батарейкой.  Что сказал о нем Ракитин, знаете, или сами найдете? Пока перехожу в разряд читателей, танцуйте дальше...

[Tatarin]

много ли в чечне было классических "общевойсковых боев"? Если только в "походе на дагестан" в 99, ну так там чеченам как раз и надрали...

Общевойскового классического боя даже в Дагестане не было - хотя это и не по теме. Нужно просто прочитать даже не БУСВ, а взять книжицу к примеру (ссылку могу интересующимся дать через личку) которая называется "Учебник сержанта мотострелковых войск", "Учебник сержанта войсковой разведки", а потом найти книжицу "Тактика мелких подразделений" или книжицу "Учебник сержанта войск ВДВ" понять в чем разница.
 

[Pertmon]

Ни фактов, ни документов, ни просто свидетельств "на словах" ветеранов  американской разведки, болтанувших в пабе по пьяне... Ничего.

)
Ну как здравомыслящий человек, делая такие заявления, вы, конечно, прочитали все документы и побывали во всех пабах, да? )))

[beloff]

Можно конкретизировать вопрос: может ли самый-самый мощный специалист-рукопашник за один удар сломать 10 ребер, причем 4 из них в двух местах? (извините за навязчивость).

а если за два удара-не считается,ура! -версия Ракитина рухнула?А если "рукопашник" прыгнет обеими СТУПНЯМИ на лежащую жертву,а если два раза прыгнет+жестко пнёт(тоже раза два),то он уже не рукопашник? или устанет и до скайхука не добежит? и тогда см.выше... В чём вопрос-то?может и сломать,может и нет,может и десять,а может и девять,может одним ударом,может и двумя-как получится... Всё зависит от конкретных условий.

Добавлено позже:

Логично. Но если вы видите неадекватную реакцию при передаче,  позволяющую предположить захват?

или  глаза ,лишние, для предстоящей завтра эвакуации... или насторожило слово"шпион" в достаточно безобидном контексте-"что вы там шепчетесь,как шпионы?"

[Joanna Regina]

Вынуждена, как умирающий в пустыне, взывать к обществу собравшихся здесь умных людей повторно. Сколько раз самолет, десантировавший к нам шпионов, пролетал над территорией СССР?

[beloff]

а вы за ракитина - качественно, и по душевному зову - т.е. даром? Золотой вы человек..

Сирожа!Ыды спать!(С)Ракитин А.И.

Добавлено позже:

Вынуждена, как умирающий в пустыне, взывать к обществу собравшихся здесь умных людей повторно. Сколько раз самолет, десантировавший к нам шпионов, пролетал над территорией СССР?

Вообще?Или в связи с дятловцами?Ну,да ответ то один будет-никто не знает,мэм.Считали тех, кого сбили,кого заметили, хотя бы.А в тех краях и замечать то особо некому.Не то что сбивать.

[Laura]

... вытяжной баллон, удерживаемый 150-ти метровым фалом, был бы контрастно виден пилоту низколетящего самолета только на фоне неба. Это означает, что оптимальной точкой подхвата является господствующая высота (вершина).

или  глаза ,лишние, для предстоящей завтра эвакуации...

То есть при условии планового подъема следующей ночью/на рассвете шпионов скайхуком с Отортена, обе группы там бы пересеклись? И это могло выясниться по ходу разговора.

[Joanna Regina]

Вообще?Или в связи с дятловцами?Ну,да ответ то один будет-никто не знает,мэм.Считали тех, кого сбили,кого заметили, хотя бы.А в тех краях и замечать то особо некому.Не то что сбивать.

В связи с дятловцами, конечно. Зачем мне вообще. Неужели никто не знает?

[Виталик]

JR, рискну ))

Я, наверное, неправильно считаю, но попробую объяснить. Для того, чтобы доставить на место шпионов, надо пролететь над территорией России достаточно большое расстояние. А потом вернуться по тому же пути обратно, потому что самолет не может наматывать круги над десантом, ожидая, когда они свое дело сделают, тем более не может приземлиться. Но ведь через какое-то время надо десант еще и забирать? То есть, опять летишь вглубь чужой страны по тому же маршруту, а потом возвращаешься назад. Итого четыре пролета получается. А как считаете вы?

Формально - два пролета, т.к. точка десантирования (эвакуирования) находится внутри страны, и самолет не покидает ее (страны) пределов. Т.е. "Внедрились - десантировали - улетели домой" - первый (хоть и, возможно, половина маршрута при этом совпадет), "внедрились - эвакуировали - улетели домой" - два.

[Joanna Regina]

JR, рискну ))

Формально - два пролета, т.к. точка десантирования (эвакуирования) находится внутри страны, и самолет не покидает ее (страны) пределов. Т.е. "Внедрились - десантировали - улетели домой" - первый (хоть и, возможно, половина маршрута при этом совпадет), "внедрились - эвакуировали - улетели домой" - два.

Спасибо, Виталик.
Но вы, получается, не учитываете дорогу домой пролетом над СССР? А как они летели домой, каким маршрутом тогда? Я не летчик, мне сложно представить, как из района Уральских гор можно улететь, минуя нашу территорию.

[Mike_soft]

Но вы, получается, не учитываете дорогу домой пролетом над СССР?

давайте я вам на примере объясню: вот вы зашли в магазин, купили хлеба. и вышли. вы сколько раз в магазине были? два? "туда и обратно"?

А как они летели домой, каким маршрутом тогда? Я не летчик, мне сложно представить, как из района Уральских гор можно улететь, минуя нашу территорию.

а представить, как долететь до уральских гор, минуя нашу территорию - представляется? а уральские горы - это уже не наша территория?
»»»»»»
зы. вы серьезно задаете такой вопрос, или все-таки это троллизм?

[beloff]

То есть при условии планового подъема следующей ночью/на рассвете шпионов скайхуком с Отортена, обе группы там бы пересеклись? И это могло выясниться по ходу разговора

Совершенно верно.

[Joanna Regina]

Но вы, получается, не учитываете дорогу домой пролетом над СССР?

давайте я вам на примере объясню: вот вы зашли в магазин, купили хлеба. и вышли. вы сколько раз в магазине были? два? "туда и обратно"?

А как они летели домой, каким маршрутом тогда? Я не летчик, мне сложно представить, как из района Уральских гор можно улететь, минуя нашу территорию.

а представить, как долететь до уральских гор, минуя нашу территорию - представляется? а уральские горы - это уже не наша территория?

Я сегодня не очень добра, но все-таки не пошлю вас в Финляндию, а объясню. Я в магазин откуда пришла? Из дома? Или я там просто материализовалась вдруг из ниоткуда? Так вот, я пришла в магазин из дома, купила хлеб и пошла ОБРАТНО ДОМОЙ. То есть, дорогу до магазина от дома и от магазина до дома я прошла ДВАЖДЫ. Доступно объяснила?

[beloff]

Студентов то зачем так долго и сложно валить

стимлок всё таки посеял своё семя."Так долго"-это сколько по времени,по Вашему?И в чём сложность?Вы мне напишите,и постараюсь Вам ответить максимально исчерпывающе.Без количественных оценок,воля ваша,здесь не получится.

[Mike_soft]

Я сегодня не очень добра, но все-таки не пошлю вас в Финляндию, а объясню. Я в магазин откуда пришла? Из дома? Или я там просто материализовалась вдруг из ниоткуда? Так вот, я пришла в магазин из дома, купила хлеб и пошла ОБРАТНО ДОМОЙ. То есть, дорогу до магазина от дома и от магазина до дома я прошла ДВАЖДЫ. Доступно объяснила?

Не знаю, как насчет доброты, а вот прочие качества совершенно не изменились.
во-первых, я нигде не говорил про "дорогу из дома". я ясно написал: вы зашли в магазин, купили хлеба. и вышли. не "от до магазина", а "в магазин. и вопрос задал не "сколько раз вы прошли до магазина", а "сколько раз заходили в магазин".
 во вторых, объясняю еще раз - аналогом "над чужой территорией" для вас в случае похода в магазин является "вышла из дома".  вы выходили "туда и обратно"
имхо, это троллинг.

[Joanna Regina]

Я сегодня не очень добра, но все-таки не пошлю вас в Финляндию, а объясню. Я в магазин откуда пришла? Из дома? Или я там просто материализовалась вдруг из ниоткуда? Так вот, я пришла в магазин из дома, купила хлеб и пошла ОБРАТНО ДОМОЙ. То есть, дорогу до магазина от дома и от магазина до дома я прошла ДВАЖДЫ. Доступно объяснила?

Не знаю, как насчет доброты, а вот прочие качества совершенно не изменились.
во-первых, я нигде не говорил про "дорогу из дома". я ясно написал: вы зашли в магазин, купили хлеба. и вышли. не "от до магазина", а "в магазин. и вопрос задал не "сколько раз вы прошли до магазина", а "сколько раз заходили в магазин".
 во вторых, объясняю еще раз - аналогом "над чужой территорией" для вас в случае похода в магазин является "вышла из дома".  вы выходили "туда и обратно"
имхо, это троллинг.

*черт, я чувствую себя Спинозой на утреннике у олигофренов*
Майк, не извращайте вводные данные, е-мое. Самолет со шпионами прилетел с чужой территории? С чужой. Пусть это будет Норвегия. На бреющем полете он через всю нашу страну прошел до Уральских гор, там высадил десант и... дальше что? Правильно, развернулся и полетел обратно в Норвегию. То есть, в точке высадки десанта он был ОДИН раз, но дорогу проделал ДВАЖДЫ. То же самое с ним произошло, когда он вернулся забирать группу. В точке подхвата скайхуком он был ОДИН раз, но дорогу до точки и от нее до дома проделал ДВАЖДЫ.
Так вот я спрашиваю - какое фантастическое везение должно было быть у экипажа этого самолета, что все эти путешествия остались незамеченными никем, хотя это была враждебная, чужая территория. Плюс фантастическое же мастерство пилотов. Нельзя не восхититься.

[Mike_soft]

Можно конкретизировать вопрос: может ли самый-самый мощный специалист-рукопашник за один удар сломать 10 ребер, причем 4 из них в двух местах? (извините за навязчивость).

а если за два удара-не считается,ура! -версия Ракитина рухнула?А если "рукопашник" прыгнет обеими СТУПНЯМИ на лежащую жертву,а если два раза прыгнет+жестко пнёт(тоже раза два),то он уже не рукопашник? или устанет и до скайхука не добежит? и тогда см.выше... В чём вопрос-то?может и сломать,может и нет,может и десять,а может и девять,может одним ударом,может и двумя-как получится... Всё зависит от конкретных условий.

результат от двух ударов будет не такой. будет видно, что нанесено два удара, и видны последствия от первого и второго удара.
рукопашник "обеими ступнями" на грудь прыгать не будет никогда. даже на добивании. Одна нога должна быть на земле
вообще, несмотря на данные мне разъяснения, я так и не понял "добивание". Ибо если пытали, сидя на грудине ("пытка-отек легких"), то приводить человека в положение на боку, с добиванием сдавливанием - оно как бы лишние движения. т.е. встать, взять человека за руку (прижатую до этого к земле), перевести его в положение "на боку", и нанести полуудар-полусдавливание. Гораздо проще нанести удар в грудину ногой (круговой мах) или коленом (присесть).  правда, рефлекторно удар наносят в левую часть - а тут больше пострадала правая. Хотя это дилетантский взгляд... не так много боевой практики. тем более - никого не убивал

Добавлено позже:

*черт, я чувствую себя Спинозой на утреннике у олигофренов*
Майк, не извращайте вводные данные, е-мое. Самолет со шпионами прилетел с чужой территории? С чужой. Пусть это будет Норвегия. На бреющем полете он через всю нашу страну прошел до Уральских гор, там высадил десант и... дальше что? Правильно, развернулся и полетел обратно в Норвегию. То есть, в точке высадки десанта он был ОДИН раз, но дорогу проделал ДВАЖДЫ. То же самое с ним произошло, когда он вернулся забирать группу. В точке подхвата скайхуком он был ОДИН раз, но дорогу до точки и от нее до дома проделал ДВАЖДЫ.
Так вот я спрашиваю - какое фантастическое везение должно было быть у экипажа этого самолета, что все эти путешествия остались незамеченными никем, хотя это была враждебная, чужая территория. Плюс фантастическое же мастерство пилотов. Нельзя не восхититься.

Хм. более похоже на визит олигофрена к Спинозе...
вы однозначно сформулировали вопрос: "Сколько раз самолет, десантировавший к нам шпионов, пролетал над территорией СССР?". "пролет над территорией" - это момент от входа в воздушное пространство СССР до выхода из воздушного пространства СССР.  других толкований быть не может.  Т.к. самолет влетал в воздущное пространство и выходил из него по одному разу за полет - пролета было два. один при выброске, второй при подборе (если принять за истину заброску парашютом и подъем скайхуком).
если у вас свое понятие "пролета" ну, изложите его. чисто для лулзов. да, если в вашем пространстве понятий оперировать - "круг"  над точкой заброски или точкой подбора - это будет отдельный "пролет"?
следующий вопрос - а кем должны эти пролеты быть замечены? Ну, видел манси Куриков самолет, и что? не видел, и что? Робинзон, по-моему, разжевал до уровня тех, кто пришел к Спинозе...  а ударяться в тонкости радиолокации - вам это не поможет (хотя я там выше добавил немного к его объяснениям, но не суть важно)

[beloff]

Ну, видел манси Куриков самолет, и что? не видел, и что?

Железный птица однако шибко плохой огненный вода не привёз.А привёз бы ,был бы хороший.А для Вас ,Mike_soft, -никакая разница. (См.воспоминания Сюникаева.в интервью НАВИГ?)Никак опровергателям не пригодится?

[Joanna Regina]

Майк, Спиноза из вас так себе, никудышный. Пытаетесь острить, но выходит плохо.
Я не спорю, что нарушение границ СССР было дважды, я объясняю, что проходить по маршруту пришлось четыре раза.

[Mike_soft]

Ну, видел манси Куриков самолет, и что? не видел, и что?

Железный птица однако шибко плохой огненный вода не привёз.

врядли бы обратил внимание. И самолеты, и вертолеты  уже перестали быть "событием" даже для тех мест.
вот если бы он выброску увидел... Тогда, думаю, кто-нибудь узнал бы, даже с запозданием. Глаз у мансей все-таки острый, человека под куполом могли и приметить.
а более интересен вопрос, были ли пролеты (попытки пролета)  на северном побережье  за пару недель - месяц до даты.  Чем-нибудь типа ERB-47

[beloff]

Плюс фантастическое же мастерство пилотов. Нельзя не восхититься.

А этого,душа моя,у них никто и не отнимет.И даже не пытался никто.Советские ветераны вьетнамской в один голос говорят-летали и бомбили они мастерски.И это о строевых пилотах ВВС и ВМФ.

[Joanna Regina]

Плюс фантастическое же мастерство пилотов. Нельзя не восхититься.

А этого,душа моя,у них никто и не отнимет.И даже не пытался никто.Советские ветераны вьетнамской в один голос говорят-летали и бомбили они мастерски.И это о строевых пилотах ВВС и ВМФ.

Ну знаете, мастерство пилотажа не только американцам присуще. Я вот, кроме наших, русских пилотов (они лучше всех), восхищаюсь еще южнокорейским летчиком  Ким Чанг Кью, который сумел посадить огромный Boeing 707 на лед озера Корпиярви в Карелии. Хотя этот самолет тоже был нарушителем воздушного пространства СССР, но тем не менее.

[Mike_soft]

Майк, Спиноза из вас так себе, никудышный. Пытаетесь острить, но выходит плохо.
Я не спорю, что нарушение границ СССР было дважды, я объясняю, что проходить по маршруту пришлось четыре раза.

Я не претендую на спинозу. Но вот про того, кто пришел к спинозе- я свое высказывание могу повторить.
Может быть, я плохо острю, зато вы прекрасно тупите..
---------
в двух вылетах по маршруту самолету пришлось проходить два раза. потому, что маршрут - это весь путь целиком, от точки старта, до точки финиша. в данном случае он мог быт сквозным (как летали u2 - влетели из турции в среднюю азию, прошли над целью и вылетели на северном побережье, дозаправились и сели в Туле), кольцевым - влетели над мурманском, дали полукруг (зацепив точку цели), вышли в районе диксона (а лучше - наоборот, тогда к мурманску будет подлет с советской территории) или линейным  баренцево море - горы северного урала - баренцево море. Но любой маршрут по совпадающему пути или нет - будет одним  отдельным маршрутом.

Добавлено позже:

Ну, видел манси Куриков самолет, и что? не видел, и что?

Железный птица однако шибко плохой огненный вода не привёз.А привёз бы ,был бы хороший.А для Вас ,Mike_soft, -никакая разница. (См.воспоминания Сюникаева.в интервью НАВИГ?)Никак опровергателям не пригодится?

ок. почитаю.

[Joanna Regina]

Я не претендую на спинозу. Но вот про того, кто пришел к спинозе- я свое высказывание могу повторить.
Может быть, я плохо острю, зато вы прекрасно тупите..
---------
в двух по маршруту самолету пришлось проходить два раза. потому, что маршрут - это весь путь целиком, от точки старта, до точки финиша. в данном случае он мог быт сквозным (как летали u2 - влетели из турции в среднюю азию, прошли над целью и вылетели на северном побережье, дозаправились и в Туле), кольцевым - влетели над мурманском, дали полукруг (зацепив точку цели), вышли в районе диксона (а лучше - наоборот, тогда к мурманску будет подлет с советской территории) или линейным  баренцево море - горы северного урала - баренцево море. Но любой маршрут по совпадающему пути или нет - будет одним  отдельным маршрутом.

Хорошо, не волнуйтесь вы так. Мы говорим о разночтении в терминах, я поняла. Но вопроса о мастерстве летчиков, путешествующих над территорией чужой страны, как у себя дома на бреющем полете дважды (не четырежды, ладно уж, Майк, ваша взяла), не снимаю.

[Mike_soft]

Про мастерство пилотов: Робинзон - он вроде как летчик - утверждает, что ничего особенного.
меня напрягает довольно сложный рельеф (точнее, даже не столько сложный, сколько малоизвестный) той местности в ночном полете в условиях отсутствия видимости.
То, что самолет мог вполне пройти вне зоны действия РЛС - понятно. наличие РЛС севернее в тех мест - под вопросом (повторюсь, тогда в основном прикрывались именно объекты. т.е о частх ПВО в районе Нижнего Тагила, например, или сороковки, или новоуральска - известно. но это довольно сильно южнее.)
В любом случае, военные пилоты с обоих сторон "занавеса" не зря свой хлеб ели.

Добавлено позже:

Мы говорим о разночтении в терминах, я поняла. Но вопроса о мастерстве летчиков, путешествующих над территорией чужой страны, как у себя дома на бреющем полете дважды, не снимаю.

вопрос терминологии весьма важен именно для того, чтобы назвав один термин,  мы говорили об одних и тех же вещах.
как, например, сейчас:

Бре́ющий полёт — полёт самолёта на высоте, предельно малой (5-50 м), но обеспечивающей безопасность от столкновения с местными предметами и возможность своевременного маневрирования при встрече с препятствиями.
Применяется в целях замаскированного подхода и внезапного нападения на объект, прикрываемый сильными средствами ПВО..

идти на бреющем не было никакой необходимости.  Достаточно было 200-300 метров.

[Joanna Regina]

Про мастерство пилотов: Робинзон - он вроде как летчик - утверждает, что ничего особенного.
меня напрягает довольно сложный рельеф (точнее, даже не столько сложный, сколько малоизвестный) той местности в ночном полете в условиях отсутствия видимости.
То, что масолет мог вполне пройти вне зоны действия РЛС - понятно. наличие РЛС севернее в тех мест - под вопросом (повторюсь, тогда в основном прикрывались именно объекты. т.е о частх ПВО в районе Нижнего Тагила, например, или сороковки, или новоуральска - известно. но это довольно сильно южнее.)
В любом случае, военные пилоты с обоих сторон "занавеса" не зря свой хлеб ели.

Ничего особенного - это у себя в стране. Даже если вдруг что-то пойдет не так, ничего страшного, кругом свои. А тут чужая страна, горный рельеф, ночь и прочие сопутствующие этому траблы.

[Почемучка]

Робинзон !!!
А у меня другой вопрос, солидарный однако ж с JR...
Вероятность того, что с первого раза вражины благополучно десантируются, очевидна и в порядки раз выше чем вероятность удачного подхвата сработавшей на результат группы супостатов. При подхвате вмешиваются факторы неплановых лишних глаз, плохих метеоусловий (прогноз по нашим метеоданным откуда у вражин???) и возможно чего-либо еще.
Откуда транспорт знает, что лететь рано или не нужно. Если не знает, но летит попусту. Сколько он тогда налетает, бедолага, над Союзом? Крылатых мастеров гениального хождения по головам - единицы. Вероятнее, борт посылается один и тот же. Рискуют, бедолаги, потерять асса, если наши достанут. А наши достать-то вероятность имели, пусть не с первогго раза, но с третьего точно... Или у нас в ПВО и авиации одни пособники американского империализма службу несли?

[Joanna Regina]

Майк, это не я придумала про бреющий полет, а вот здесь:

входить на материк с Баренцева моря на бреющем можно при полной темноте (например в 5:00), и благодаря очень пологому высотному градиенту безопасно лететь по пассивным приборам, выдерживая высоту до 300 м.

прочитала. Так что с меня взятки гладки.