УД. Взгляд от обратного

[Vasya]

А где дела были до 70х? На обложках (родных) должны быть данные о архиве. При передаче (или переименовании самого архива) ставится новый штамп.

KUK лучше знает, но, думаю, в прокуратуре. Не бегал же оттуда  в 1961 г. следователь в областной архив бумажку подшивать.

[Vietnamka]

То ли 1971-й, то ли 1974-й год.

долго буду ржать если 72

Добавлено позже:
1996.
 Где дела были 37 лет? Если нет штампов иных архивов?

Добавлено позже:
вот так обычно выглядят дела, передаваемые из архива в архив

[Belfanio]

долго буду ржать если 72
1996.
 Где дела были 37 лет? Если нет штампов иных архивов?

Действительно, есть бумажка за 1996-й. Но, и за 1974-й тоже есть.

[Vietnamka]

Но, и за 1974-й тоже есть.

какая?

[KUK]

По-моему KUK писал где-то, что дело в 70-х переформатировалось.

Согласно акту от 20.06.1974 №1 уголовное дело в одном томе передано для хранения в Государственный архив Свердловской области.

Так современные обложки не 1959, а 70-х годов, тогда же нумеровались страницы.

См. http://taina.li/forum/index.php?msg=26348  & http://taina.li/forum/index.php?msg=52643 . Иванов:

С 1962г. находился на должности начальника следственного отдела прокуратуры Целинного края.

Надо сканы посмотреть. То ли 1971-й, то ли 1974-й год.

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/311912/view/666163

[Vietnamka]

Смотрите, по 2т уд у нас есть три записи
1) 1974 год. 74 листа
2) начато 6.02 окончено 28.05. 74 листа. 2 том (все сделано одной ручкой, походе что однодоментно)
3) и штамп 126 листов. Такое ощущение, что штампы уже более поздние. Скорее всего 1996
 
Воспросы
1) откуда лишние листы?
2) где было дело с 1961 по 1974
3) если рукой прокурора написано "секретно" то значит и на изначальной папке должен был быть штамп "секретно" и штамп "рассекречено". Вероятно это обложка периода 1961-1974 и ее нет.
4) мне не хватает надписи "срок хранения". Все дела которые я видела имели такую надпись, хотя этот срок и не соблюдался.
5) где был первый том уд до 1996 и почему к нему нет такой же бумажки "1974". А в два тома разные дела объединены скорее всего в 1974м.
 А вообще еще в каждом архивном деле первая страница - вкладыш. На нем указаны данные тех кто его брал и когда. И цель.

[scolot]

А в два тома разные дела объединены скорее всего в 1974м.

На листах первого и второго тома разная нумерация.

[Vietnamka]

На листах первого и второго тома разная нумерация.

Что именно вы имеете в виду? Если 559 и 560, то она и должна быть разной на разных папках. Но она последовательная. Значит дела сдавали одновременно.

[KUK]

1) откуда лишние листы?

Это фото, являющиеся приложением к 2 тому: http://taina.li/forum/index.php?msg=45831 - нижнее фото, кроме того: https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/311912/view/666164 , ссотв.

3) и штамп 126 листов. Такое ощущение, что штампы уже более поздние. Скорее всего 1996

06.02.1996 и даже позднее, т.к. там 124, а на штампе штрих. Может, обложки 2 посчитали.

2) где было дело с 1961 по 1974

В архиве прокуратуры Свердловской области.

5) где был первый том уд до 1996 и

В архиве прокуратуры Свердловской области.

559 и 560

Это нумерация прокуратуры. Раздельно все было.

[scolot]

Что именно вы имеете в виду?

Единственное,
Том 2 это оригинал "надзорного" дела которое вел именно Иванов в Свердловской областной прокуратуре.
Том 1 это подчищенный оригинал "следственного" дела без явного указания на следователя ведущего расследование и прокуратуры ведущей расследование.

Между этими "делами" много перекрестных ссылок.
Оба они были "рождены" параллельно.
И в одной посредственности...

Добавлено позже:

И в одной посредственности...

Ошибка, читать
"И в одной подследственности...

Добавлено позже:

В архиве прокуратуры Свердловской области.

Но Ваши "девочки" (мальчики) "нашли" это дело именно в 1996 году на "подоконнике" областного архива...
Или они имели доступ к "подоконникам" архива прокуратуры?

И эта история очень напоминает недавнюю историю с документами оперативного учета по Золотареву, всплывшими в Германии...
Тоже типа нашли на "помойке"...

Мы имеем дело с явным "вбросом", - вопрос, кому это было нужно?
Тогда, и сейчас...

[Vietnamka]

Это нумерация прокуратуры. Раздельно все было.

это данные чисто с архивного штампа, который отмечает фонд, опись, номер дела. Вот тут я 200% даю, все-таки свой отпуск просидела в архиве прокуратуры.

Добавлено позже:

06.02.1996 и даже позднее, т.к. там 124, а на штампе штрих. Может, обложки 2 посчитали.

126-74=54 Те вы хотите сказать 27 обложек.

[KUK]

с архивного штампа

прокуратуры Свердловской области.

126-74=54 Те вы хотите сказать 27 обложек.

Вы невнимательны. Фотографии.

доступ к "подоконникам" архива прокуратуры?

У Вас не всё в порядке со знанием матчасти. Это как-минимум с этим.

[Vietnamka]

Том 2 это оригинал "надзорного" дела которое вел именно Иванов в Свердловской областной прокуратуре.
Том 1 это подчищенный оригинал "следственного" дела без явного указания на следователя ведущего

Да, они рождены разными ведомствами. Прокуратурой города Ивделя и обласной Св прокуратурой. Вот чутье моей жопы мне сейчас говорит, что документы разных прокуратур должны хранится в разных фондах или описях. Потому как я в архивах просмотривала надзорные дела вышестоящей прокуратуры, но ни к одному из них не было первым томом приложено уголовное дело нижестоящей. Его можно было найти, но оно было в ином фонде.

Добавлено позже:

прокуратуры Свердловской области.

архива прокуратуры СО. И дата самой ранней шнуровки 2 тома - 1974. По 1 тому так и вообще 1996.

[Belfanio]

Мы имеем дело с явным "вбросом", - вопрос, кому это было нужно?
Тогда, и сейчас...

scolot, погодите! Не горячитесь так! Ну, есть такие подозрения. Но, так отчаиваться нельзя.
Меня лично "греет", что может дела и не так подшиты, но бумаги то в них настоящие. Значит - о чем то говорят.

[Vietnamka]

Вы невнимательны. Фотографии.

2 том?

[Belfanio]

Вот эти?

[scolot]

У Вас не всё в порядке со знанием матчасти. Это как-минимум с этим.

А как же "девочки скауты", которых Вы послали в неизвестно какой архив и которые там нашли первый том УД на "подоконнике"?
Это же Ваши слова.

Найти УД после 25 лет хранения можно только в областном архиве.
В прокурорских архивах дела хранятся 25 лет, а затем либо уничтожаются, либо передаются в областной.

[KUK]

2 том?

Ну да.

А как же

Вы читать умеете или тролль? В последний раз:

Согласно акту от 20.06.1974 №1 уголовное дело в одном томе передано для хранения в Государственный архив Свердловской области.

[scolot]

Согласно акту от 20.06.1974 №1 уголовное дело в одном томе передано для хранения в Государственный архив Свердловской области.

И где этот акт?
Дело в архив должно было передаваться не раньше 1984 года.

[KUK]

И где этот акт?

В ГАСО и лежит.

Дело в архив должно было передаваться не раньше 1984 года.

Должно не должно. Есть, что есть.

[scolot]

В ГАСО и лежит

А его скан имеется?

[KUK]

А его скан имеется?

Нет. На официальное ознакомление с актом надо получать разрешение в прокуратуре СО, затем делать скан в архиве за 250р. (1 лист).

[Vietnamka]

Нет. На официальное ознакомление с актом надо получать разрешение в прокуратуре СО, затем делать скан в архиве за 250р. (1 лист).

Как-то дорого у вас. В Москве простая копия 30 рублей. Сложный формат 60. Скинемся вам?))

Добавлено позже:
KUK,
Давайте разбираться.
1) самое раннее. Опись самого Иванова. 39 листов и никаких фотографий.

Опись соответствует наличию страниц.
39 по номерам, фактически - 42 стр (+ 17а,б,в из конверта 17)

2) 1974 год. 74 листа
По факту в деле сейчас 74 пронумерованных листа + 52а, 67а, 69а, опись Иванова ( не пронумерована) + лист#104 = 79 фактических листов.

3) 1996. 124 листа.  Литерные все те же 17а,б,в + 82а которого в наличии нет. При этом с 75 - фотографии, которых нет в 1974м

А теперь смотрим на нумерацию фотографий. На первый взгляд кажется, что с 75 по 120. Но при этом в перечень нет 103,104,105,120.
Но самое интересное, что 104 стр у нас есть и это не фотография, а записка о следах. Или это оборот фотографии?

 Если оборот, то неужели фонд не сделал копию самой фотографии?

Смотрим дальше, откуда могут браться 124 листа, если даже с фотографиями 120 по нумерации? Ну, допустим +1 опись Иванова.
  Но цифра 124 должна соответствовать именно проставленной нумерации, а не фактическому количеству листов, с учетом литерных. Так происходит в 1974 году. Так делает Иванов в своей описи.
  Так что как-то дебит с кредитом не сходится. А на самой обложке вообще штамп в 126 листов.

  И сейчас у меня ощущение, что у фонда может быть больше листов, чем опубликовано. Вернее у фонда есть фотографии 2 тома уд.

[scolot]

И сейчас у меня ощущение,

Что дело Дятлова готовили к публичному "показу" еще в 1974году.
Кому-то понадобилось вытащить дело из архивов (разных), причесать его, и сделать публичный вброс.

Сейчас это публичное мероприятие контролируется через фонд.
Знать бы кем...

[Vietnamka]

Конечно фонд тут не при чем. Фонд может заниматься сокрытием отдельных фотографий, дополнительных материалов и тд, но манипуляции с делом совсем иного толка. 74 год. 72 год - уничтожение личного дела золотарева. 72-73гг - чистка архивов минского института физкультуры. Манипуляции с делом.
Кстати, те дела которые видела в архиве прокуратуры я - имели штамп "срок хранения 10 лет".

[Helga]

манипуляции с делом совсем иного толка. 74 год. 72 год - уничтожение личного дела золотарева. 72-73гг - чистка архивов минского института физкультуры.

При всём уважении к проведённой каторожной работе...

 Что там в 1972-74 годах вообщ могло быть? Глухущий застой... И вдруг- кто-то начинает СПЕЦИАЛЬНО зачищать материалы связанные с историей произошедщей более десяти лет назад!?

[Moon]

 1974 год это год 15-ти летия. Случайность? Или 15 лет определено неведомыми нам нормативами? Надо искать, какими.
См. Ответ 287:
  " в прокурорском архиве - 25 лет хранения , затем или уничтожается, или передается на хранение в областной архив".
     Может быть норматив хранения в прокурорском архиве не более 25? Не более. Передавать в обл. Архив могли и ранее, скажем, после 15 лет хранения в прокурорском?
  Но! Изменения  по составу Тома 2 ( см Ответ 293 здесь) произошли и в 1994 году - году 35-ти летия. Опять случайность ?
  И не будем забывать про наличие в данном сборнике документов по гибели гр. Дятлова, сегодня именуемым "УД" , документов с датой 1961 год.

    Напрашивается простой вывод.
    Документы тасовали как минимум дважды - по истечению 15 и, затем, 25 лет после происшествия.
    Доступ к документам для изменения и дополнения  был открыт по крайней мере еще в 1961 году.

[Helga]

1974 год это год 15-ти летия. Случайность? Или 15 лет определено неведомыми нам нормативами? Надо искать, какими.

Вот тут возможно более реальная тема!

[Moon]

72 год - уничтожение личного дела золотарева. 72-73гг - чистка архивов минского института физкультуры.

Пока всего лишь голословные утверждения. Не известны нормативы обязательного хранения личного дела ЗСА( 1972 год - по истечению 50 лет от даты рождения), ну а " чистку архивов МИФ" вообще не понятно, что именно вычистили.
  Не следует пока связывать с перетасовкой документов " УД" 1974 и 1996 годов.
 

[Сергей В.]

Не следует пока связывать с перетасовкой документов " УД" 1974 и 1996 годов.

Прокурором СО с января 1974 г. по сентябрь 1985 г. был известный нам С.П. Лукин. Мне в каком-то интервью Лукина попадалась фраза о том, что он, будучи прокурором, спас дятловское УД от уничтожения при генеральной чистке архива.