Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"

[Виталик]

Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать

• Очерк "Смерть, идущая по следу" (внимание, трафик ≈100 Мб)
• Книга "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале"
• Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ) - обязательно к ознакомлению, если хотите задать вопрос Ракитину на форуме, т.к. возможно, он на него уже ответил.

Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.

[нертин]

.."Вон оно как,.."  А что,.. перспективный поворот сюжета.. Экспедиция посещения от Арми Рисёч Лэборэтори из Абердина.. И стычка с конкурентами  из УПИ нежданно-негаданно.. Пришлось их порешить всех, как сумели с никакой подготовкой..

[Санчез]

Последние два - НЕ факты, а предположения. Не путайте. Костер НЕ подтверждает отсутствие ветра, больше того, его местоположение гораздо скорее подтверждает обратное.
Предполагаю, что абсолютно все действия ГД были направлены на борьбу со злодеями. Основных причин такому предположению две :
1. ГД не предприняла абсолютно  никаких действий по своему  спасению/выживанию.

Как это не предпринимала, если они сделали костер и настил? Вот если бы не сделали - тогда можно говорить о абсолютно никаких действий по своему спасению/выживанию.
Но не забывайте - мы обсуждаем именно версию Ракитина, по которой неназванные шпионы-диверсанты угрожали оружием ГД и по которой дятловцы оказались в полной амнезии относительно единственного средства помощи - лыжами в лабазе.

2. Именно отказ многих исследователей от предположения о том, что ГД, начиная с первого же необъяснимого факта - момента установки палатки на склоне ХЧ,  действовала именно в логике борьбы/противодействия группе злодеев - и не позволяет понять общую логику развития трагических событий.

Ну да - ставим палатку, а злодеи пусть подождут, так?

А может все проще? Может "шпиёны" были не так глупы, как вам представляется, и не дали такой возможности ребятам из ГД? Такая мысль вам кажется кощунственной или глупой?

То, что неназванные шпионы-диверсанты глупы - это не мне представляется, а Ракитину. Ведь это именно евошние шпионы-диверсанты (цитирую Виталика): заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода).
Это евошние шпионы-диверсанты заставили раздеться (не всех), разуться (опять же - не всех) дятловцев и отпустить их на мороз. В буквальном смысле. Иными словами - на смерть. Это именно по версии Ракитина дятловцев посетила массовая амнезия насчет лыж в лабазе. Интересное дело - тебя раздевают, разувают угрожая оружием - а ты идешь себе к кедру, разводишь костер, зная, что в любой момент могут придти те шпионы-диверсанты и убить тебя. Без посторонней помощи явно не обойтись.
Да и вообще - по-моему, это (кто-то должен поехать на лыжах за помощью) не подлежит обсуждению. Ответьте честно на такой вопрос - вы бы в такой ситуации, которую описывает Ракитин, предпринимали бы какие-либо действия для противодействия угрозе? И в чем они бы заключались? Было ли бы у вас совещание о том, что у вас есть для выживания и противодействия шпионам-диверсантам, имеющих огнестрельное (по версии Ракитина) оружие? Взвешивали ли бы вы шансы остаться в живых? Я думаю, да - вы бы все это делали.
И к какому бы выводу вы пришли бы? К совершенно естественному выводу о помощи извне.  А как ее достичь? Правильно - на единственном средстве, которое у них было - на лыжах, которые остались в лабазе.
Лыжи - это шанс (пусть маленький) остаться в живых всей группе. Это понимание практически провала операции шпионами.
За фантазию Ракитину 5 с плюсом, но... неубедительно. Во всяком случае, для меня.
Я думаю, все было гораздо прозаичней.

Причин огромное количество на самом деле. Приведу вам две ключевые.
1. Травмы СЗ,ЛД, РС,Тибо. Их однотипность и совершеннейшая невозможность их объяснения без участия "посторонних".

Вы лукавите насчет совершеннейшей невозможности их объяснения без участия "посторонних".
Такие травмы характеры и при сходе снежной массы.

2. Качество следствия и самого УД.

Может, причина в том, что в трагедии нет ничего необычного?

[Владимир Сидоров]

1. "Шары" действительно, по всей видимости, были.

То есть, неизвестно, были ли шары, свидетельств того, что именно 01.02.59 были шары, нет.

2. Убили ребят из ГД - люди, если их так можно назвать.

Кто убил, чем убил, как убил - ни у кого нет ни малейшего представления. На вопрос: "зачем убили", даются невразумительные и даже дикие ответы типа: "нервы не выдержали", "вырвали язык, чтобы не проговорилась" (мёртвые могут проговориться!), "глаза выкололи для того, чтобы в зрачках не сохранилось отражение убийц" и т.п. Мало того, никто так и не предложил более-менее правдоподобный метод убийства. Но зато вывод железный: убили люди.

3. Связь между пп1 и 2 - возможна, но далеко неочевидна.

Ещё мудрёнее. Если нет связи между убийством и шарами, зачем нужны шары?
А вообще, версия Ракитина поражает полнейшей алогичностью действий как шпионов/диверсантов, так и туристов.
1. Зачем тащиться за 500 км по дикой тайге только для того, чтобы передать несчастную тряпку с якобы секретной радиоактивностью? Передачу, вербовку и т.п. проще и безопасней произвести в городе, где всегда можно затеряться.
2. Ценность информации об изотопном составе отходов производства ядерных и термоядерных зарядов сомнительна (американцы обладали технологией, не уступающей советской).
3. Зачем рисковать агентами (мороз, авария, встреча с местными), если столько сил и средств затрачено на их заброску?
4. Поведение шпионов-диверсантов напоминает дешёвый водевиль: якобы устроили инсценировку несчастного случая (замерзания), но:
- четверых изувечили (чтобы никто не догадался, что их убили?),
- восьмерых выгнали из палатки неодетыми (чтобы поисковики думали, будто они по своей воле и прихоти убежали из палатки неодетыми?),
- изрезали палатку (чтобы поисковики думали, что туристы сошли с ума?),
- палатку оставили на видном месте (чтобы была видна издалека?),
- трупы разбросали по склону на видном месте (чтобы быстрее нашли поисковики?).
Таким же карикатурным выглядит поведение туристов, осознающих, что им угрожает смертельная опасность:
- развели костёр на видном месте (чтобы шпионы не заблудились?),
- трое пошли назад (вести переговоры о сдаче?),
- не пытались найти лабаз, где еда, дрова и лыжи,
- замерзли в самый неподходящий момент.
Как поступили бы диверсанты, захотев уничтожить группу? Очень просто: расстреляли бы, а трупы вместе с палаткой сбросили в овраг и засыпали снегом. Если палатку, стоящую на видном месте, с самолётами и кучей поисковиков искали неделю, то найти её в овраге не было абсолютно никаких шансов вплоть до мая, даже при условии, что место известно с точностью плюс/минус полкилометра и оно прочёсывается поисковиками ежедневно. То же и с трупами. Сбрось их в овраг и никаких шансов обнаружить их до начала мая уже не будет. Но и после эти шансы тоже мизерные.
Резюме. Версия никудышная.

[нертин]

.. Ну как.., вам же говорят, шары - приманка для научных "диверсантов-исследователей"..

[LANDAU]

Как это не предпринимала, если они сделали костер и настил? Вот если бы не сделали - тогда можно говорить о абсолютно никаких действий по своему спасению/выживанию.

Сколько не повторяй сахар настил/костер - от этого их функциональность, в рассматриваемом случае, не изменится. Я вам ссылку дал на свой пост где я подробно изложил свое вИдение данного вопроса. У вас по-существу представленной аргументации что-то есть? Или не прочли?

Ну да - ставим палатку, а злодеи пусть подождут, так?

Минуточку, а вы версию А.И. Ракитина читали, ващето?))

То, что неназванные шпионы-диверсанты глупы - это не мне представляется, а Ракитину. Ведь это именно евошние шпионы-диверсанты (цитирую Виталика):

Похоже не читали. А изучать версию А.И. Ракитина со слов,  даже такого уважаемого человека как Виталик, и пытаться опровергать ее при этом, тем более публично - это неуважительно не только к оппонентам, но и к самому себе. Разве нет?

Это евошние шпионы-диверсанты заставили раздеться (не всех), разуться (опять же - не всех) дятловцев и отпустить их на мороз. В буквальном смысле. Иными словами - на смерть. Это именно по версии Ракитина дятловцев посетила массовая амнезия насчет лыж в лабазе. Интересное дело - тебя раздевают, разувают угрожая оружием - а ты идешь себе к кедру, разводишь костер, зная, что в любой момент могут придти те шпионы-диверсанты и убить тебя. Без посторонней помощи явно не обойтись.

Целая очередь "выстрелов" в небо. Честное слово - ну неужели нельзя прочесть книгу критикуемого вами автора?? И только после ее глубокого изучения так смело бросаться в атаку? Не понимаю я вас совсем...((

Вы лукавите насчет совершеннейшей невозможности их объяснения без участия "посторонних".
Такие травмы характеры и при сходе снежной массы.

Ни грамма лукавства. Похоже и этот вопрос вами изучен весьма поверхностно.

Лыжи - это шанс (пусть маленький) остаться в живых всей группе. Это понимание практически провала операции шпионами.

Еще и еще раз. Вы не прочли версию, поэтому никак не можете понять, что в рамках версии А.И.Ракитина злодеи знали о существовании и местоположении  Лабаза. Поэтому изначально и  направили группу в ином направлении, а также предусмотрели невозможность их "поползновений" в его сторону. Больше того, открою еще одну страшную тайну))))  - смею  предполагать, что именно с четкого обьяснения факта такого немыслимого расположения палатки (МП) дятловцами и началась разработка автором своей версии. Почему вы все бьетесь над этими малозначимыми факторами - теперь совершенно понятно. Может вам всеже того)), все же лучше изучить первоисточник, а уж потом критиковать?

[beloff]

чтобы не проговорилась", "а глаза выкололи для того, чтобы в зрачках не сохранилось отражение убийц"

источник? чисто поржать , вместе с вами...

[LANDAU]

Ещё мудрёнее. Если нет связи между убийством и шарами, зачем нужны шары?

Вам, как обычно, проще быстренько просмотреть только последний пост (и скоренько брякнуть ченить в ответ)))), чем  его предисторию. Нафига?, ведь и так все понятно, правда?)))))

[Владимир Сидоров]

Оффтоп (текст не по теме)

Вам, как обычно, проще быстренько просмотреть только последний пост (и скоренько брякнуть ченить в ответ)))), чем  его предисторию. Нафига?, ведь и так все понятно, правда?

Можно, я не буду реагировать на Ваш флуд?

[LANDAU]

Оффтоп (текст не по теме)

Можно, я не буду реагировать на Ваш флуд?

А я на ваш! Хорошо? Вот и чУдненько))))

Добавлено позже:

Передачу, вербовку и т.п. проще и безопасней произвести в городе, где всегда можно затеряться.

Проще? - да. Безопасней? - нет. Подробнейшему объяснению этого факта посвящена целая глава в книге и приведен целый ряд примеров, показывающим  к каким плачевным результатам приводит эта "простота".

Ценность информации об изотопном составе отходов производства ядерных и термоядерных зарядов сомнительна (американцы обладали технологией, не уступающей советской).

А при чем здесь версия А.И. Ракитина? Дайте цитату из книги  в подверждение  вашего утверждения пжлста.

Зачем рисковать агентами (мороз, авария, встреча с местными), если столько сил и средств затрачено на их заброску?

Тоже целые главы по этому поводу в книге. Коротенько ответить вам не получиться, извиняйте.

. Поведение шпионов-диверсантов напоминает дешёвый водевиль: якобы устроили инсценировку несчастного случая (замерзания), но:
- четверых изувечили (чтобы никто не догадался, что их убили?),
- восьмерых выгнали из палатки неодетыми (чтобы поисковики думали, будто они по своей воле и прихоти убежали из палатки неодетыми?),
- изрезали палатку (чтобы поисковики думали, что туристы сошли с ума?),
- палатку оставили на видном месте (чтобы была видна издалека?),
- трупы разбросали по склону на видном месте (чтобы быстрее нашли поисковики?).
Таким же карикатурным выглядит поведение туристов, осознающих, что им угрожает смертельная опасность:
- развели костёр на видном месте (чтобы шпионы не заблудились?),
- трое пошли назад (вести переговоры о сдаче?),
- не пытались найти лабаз, где еда, дрова и лыжи,
- замерзли в самый неподходящий момент.

В вашем изложении и фантазиях - да, несмешно и дешево выглядит. Только опять таки, А.И.Ракитин здесь причем??))

Как поступили бы диверсанты, захотев уничтожить группу? Очень просто: расстреляли бы, а трупы вместе с палаткой сбросили в овраг и засыпали снегом. Если палатку, стоящую на видном месте, с самолётами и кучей поисковиков искали неделю, то найти её в овраге не было абсолютно никаких шансов вплоть до мая, даже при условии, что место известно с точностью плюс/минус полкилометра и оно прочёсывается поисковиками ежедневно. То же и с трупами. Сбрось их в овраг и никаких шансов обнаружить их до начала мая уже не будет. Но и после эти шансы тоже мизерные.

А вот это уже очень смахивает на именно ВАШУ версию - вариацию на заданную тему, так сказать. Поэтому я полностью, двумя руками, поддерживаю резюме по ней :

Версия никудышная.

[Владимир Сидоров]

Проще? - да. Безопасней? - нет. Подробнейшему объяснению этого факта посвящена целая глава в книге и приведен целый ряд примеров, показывающим  к каким плачевным результатам приводит эта "простота".

Что, если сам Ракитин так сказал, то никакие другие факторы уже не действуют? Ерунда. Присутствие посторонних в лесу для местных жителей не составляет никакого секрета. Кто прошёл, куда, когда, в чём обут, какой груз несёт, рост и даже возраст охотником легко читаются даже спустя неделю, а то и две. И эта информация быстро становится известна местным. Это для автора романов шпионских романов и его поклонников, проживших всю жизнь в мегаполисе, неведомо.

Тоже целые главы по этому поводу в книге. Коротенько ответить вам не получиться, извиняйте.

Когда коротко и ясно объяснить не получается, приходится писать целые главы.

В вашем изложении и фантазиях - да, несмешно и дешево выглядит.

Разумеется, несмешно. А то, что дёшево, ну, так предмет обсуждения немного и стоит. Меня глубоко и искренне восхищала и восхищает та серьёзность, с которой некоторые уже вполне взрослые товарищи изучают ракитинское "творчество".

[bvv910]

в рамках версии А.И.Ракитина злодеи знали о существовании и местоположении  Лабаза. Поэтому изначально и  направили группу в ином направлении, а также предусмотрели невозможность их "поползновений" в его сторону.

LANDAU, разместите, пожалуйста,  фото страниц из книги, где автор описывает вышесказанное. Думаю, этому не целая глава посвящена, 1-2 фото будет достаточно.

[LANDAU]

LANDAU, разместите, пожалуйста,  фото страниц из книги, где автор описывает вышесказанное. Думаю, этому не целая глава посвящена, 1-2 фото будет достаточно.

Попробую. Только в понедельник, жара...

Добавлено позже:

Это для автора романов шпионских романов и его поклонников, проживших всю жизнь в мегаполисе, неведомо.

Зато это ведомо лесным жителям, да?)) И вправду, врядли книга рассчитана на читателей из этого круга.))

Что, если сам Ракитин так сказал, то никакие другие факторы уже не действуют? Ерунда.

Послушайте, Владимир Сидоров, вам действительно непонятно, что дело совершенно не в том, что "Сам Ракитин" сказал? Зачем вы  эту чушь периодически повторяете? Может от того, что обоснование А.И.Ракитина, данное в книге, вы не читали? И поэтому по существу вопроса, т.е. подробно контраргументировать доводы автора вы просто не в состоянии?

Когда коротко и ясно объяснить не получается, приходится писать целые главы.

Что-то я не заметил, что у вас получилось коротко обосновать посмертность травм, например... хм... так как вы говорите, что это означает?))))

Разумеется, несмешно. А то, что дёшево, ну, так предмет обсуждения немного и стоит. Меня глубоко и искренне восхищала и восхищает та серьёзность, с которой некоторые уже вполне взрослые товарищи изучают ракитинское "творчество".

Раз и сам предмет дешево стоит, так зачем вы его обсуждаете?? Просто восхищайтесь изучающими, можно тихо  и на расстоянии...)))

[vetka]

Меня глубоко и искренне восхищала и восхищает та серьёзность, с которой некоторые уже вполне взрослые товарищи изучают ракитинское "творчество".

а чьё творчество ещё изучать, хде альтернатива?  С удовольствием ещё что нибудь поизучала, но штоб столь же аргументированное ,складное и интересное

[плотник]

а чьё творчество ещё изучать, хде альтернатива?  С удовольствием ещё что нибудь поизучала, но штоб столь же аргументированное ,складное и интересное

изучайте природу .мать вашу .

[vetka]

изучайте природу .мать вашу .

на ять знаю.природу.мать вашу.

[LANDAU]

Оффтоп (текст не по теме)

изучайте природу .мать вашу .

И взрывное дело, мать его.

[Мишаня]

изучайте природу .мать вашу .

Не помешает. Однозначно.

[плотник]

на ять знаю.природу.мать вашу.

ну и чо там Ракитин говорит о желтой хвое . плешивой горе ?

[malta03]

Я СЕГОДНЯ дочитала 3е издание книги, почти тысяча страниц. Хотя купила ее еще в ноябре. Если читать внимательно, то очень много вопросов отпадает. Видимо Санчес совсем не в теме, а СИДОРОВ , видимо неплохо знаком с темой, но действует как провокатор.

[vetka]

ну и чо там Ракитин говорит о желтой хвое

Про хвою я ж постила( правда своё,не Ракитина) с фотками,с ссылками ... как полагается)
Хотите я снова для вас найду?

[LANDAU]

Оффтоп (текст не по теме)

а СИДОРОВ , видимо неплохо знаком с темой, но действует как провокатор.

Знаком только в рамках инет-очерка. А деструктивная деятнльность ВС по отношению к версии А.И.Ракитина, Е.Буянова и других версий - имеет четкие и весьма прагматичные цели))).

[Владимир Сидоров]

СИДОРОВ , видимо неплохо знаком с темой, но действует как провокатор.

Правильно. Я провоцирую думать и анализировать прочитанное.

[плотник]

Я СЕГОДНЯ дочитала 3е издание книги, почти тысяча страниц. Хотя купила ее еще в ноябре. Если читать внимательно, то очень много вопросов отпадает. Видимо Санчес совсем не в теме, а СИДОРОВ , видимо неплохо знаком с темой, но действует как провокатор.

ну и как там шпионы шли ?как ихтам забрасывали парашютам или через подводную лодку .

[LANDAU]

ну и как там шпионы шли ?как ихтам забрасывали парашютам или через подводную лодку .

Как ихтамов забрасывали не указывается, а вот агентов иностранной разведки, которые погубили ГД - забрасывали одним из штатных способов. Автор сам не видел заброску, но свои предположения о ней обосновывает весьма аргументированно.

[malta03]

Напали на Ракитина, а сами пережевывают сплетни, почитали бы судмедэкспертов внимательно, если внимательно читать, то все ребята были нехило так избиты, но такие травмы к смерти   не приведут, значит кто -то приложил руки до смерти.
Про чехлы от ботинок , которые валялись в палатке все изорванные, какие соображения?

[Владимир Сидоров]

Знаком только в рамках инет-очерка.

Знаком в рамках интернет-очерка. Желание углубить знакомство не испытываю.

А деструктивная деятнльность ВС по отношению к версии А.И.Ракитина, Е.Буянова и других версий - имеет четкие и весьма прагматичные цели

Какие? Не подскажете?
Вы полагаете, что противодействие распространению заведомой лжи - это деструктивная деятельность? Ну так Ракитин с Буяновым по отношению друг к другу - это и есть образец деструктивной деятельности.

[malta03]

Плотник, советую прочитать книгу или хотя бы очерк, познавательно , и многое становится понятно.

[плотник]

Напали на Ракитина, а сами пережевывают сплетни, почитали бы судмедэкспертов внимательно, если внимательно читать, то все ребята были нехило так избиты, но такие травмы к смерти   не приведут, значит кто -то приложил руки до смерти.
Про чехлы от ботинок , которые валялись в палатке все изорванные, какие соображения?

Как ихтамов забрасывали не указывается, а вот агентов иностранной разведки, которые погубили ГД - забрасывали одним из штатных способов. Автор сам не видел заброску, но свои предположения о ней обосновывает весьма аргументированно.

т.е есть некая фаназия автора . а фактов нет ?

Добавлено позже:

Плотник, советую прочитать книгу или хотя бы очерк, познавательно , и многое становится понятно.

я детективов в детстве начитался.

[нертин]

... фантазия с большой приправой фанаберии..

[Владимир Сидоров]

почитали бы судмедэкспертов внимательно, если внимательно читать, то все ребята были нехило так избиты,

Вот Вы поищите, есть ли в Актах признаки избиения.