УД. Взгляд от обратного - стр. 9 - Уголовное дело - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: УД. Взгляд от обратного  (Прочитано 140908 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #240 : 04.12.14 22:39 »
В 1958-59 годах  Для МВД... Краткое рукодство для работников МВД 1947года*осмотр места происшествия*Прокуратура ...  Методическая рекомендация  1956года *Осмотр места происшествия *
Спасибо!

Удалось найти в электронном виде:
Автор: Ципковский В.П.
Название: Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения
Издательство: МВД СССР
Год: 1957
Формат: pdf
Размер: 4.6 Мб
 
http://book.tr200.net/v.php?id=645205
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: KUK | Alina

Агата


  • Сообщений: 2 348
  • Благодарностей: 445

  • Была 05.10.15 19:18

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #241 : 04.12.14 22:48 »
http://www.romantik.odessa.ua/reports/kola05.html
А здесь интересные фото есть перевала  Эбручорр

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 426

  • Был 22.05.20 23:45

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #242 : 05.12.14 01:03 »
Без особых обстоятельств никогда не возбуждают.
А вот 1961г. Гибель 7 туристов в Хибинах, массовые поиски. Уголовное дело возбуждалось:
Бахирев Рудольф Иванович, 1937 г. рождения. В Ленинграде проживал с 1950-го. Отец служил в органах КГБ, мать занимала должность начальника отдела кадров Радиевого института им. В.Г. Хлопина.
Вот вам и особые обстоятельства.


Поблагодарили за сообщение: KUK

konder


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 566

  • Был 30.09.22 02:59

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #243 : 10.12.14 20:40 »
Если кто-либо не выполняет своих обязанностей ввиду невозможности преодоления преград,возникших вследствие действия сил природы или людей,то уголовная ответственность не наступает,так как при наличии непреодолимой силы не может быть речи о бездействии,следовательно нет и состава преступления.Из УК 1922 года.

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 090
  • Благодарностей: 6 617

  • Заходил на днях

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #244 : 10.12.14 22:25 »
И сюда же современный комментарий к УПК из сообщения: http://taina.li/forum/index.php?msg=125023

"3. Между тем в литературе высказана и иная позиция. Согласно второй позиции отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное <88>. Приверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 коммент. ст. к отсутствию события преступления также относят случаи, когда "причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред"
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 416
  • Благодарностей: 14 067

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 17.01.22 16:00

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #245 : 11.12.14 00:21 »
перепечатали с ошибкой в дате:
вместо 28 написали 26 февраля и с умолчанием статьи по которой дело было возбуждено, и постановление о назначении СМЭ исчезло.
Именно так.
УД.л.1.

"26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079

Полученными от -------- (прочерк)

И принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других - студентов, туристов свердловского политехнического института и принимая во внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выяснению причин смерти гибели указанных лиц, ..."

Какую статью тут можно было указать?

УД.л.312 Темпалов.
"... И они замерзли. Конечно, такой вывод можно делать только по обнаруженным пяти трупам студентов. Какова же причина гибели других 4-х студентов мне неизвестно, т.к. трупы их еще не обнаружены Если и у этих 4 студентов причиной смерти будет замерзание, то вышеуказанная версия будет правильная."

***
Странно  (давно) , что в постановлении от пусть даже   28.02. --написано  "и других - студентов," - Р.Слободин еще не найден, один Дорошенко во мн.числе?
 И другое - с чего Темпалов  говорит на допросе о причинах гибели четверки ? Может они живы ,просто "сбежали с места преступления" ? Или от преступников?

Значит, были какие-то .."приметы" для специалиста?

***
П.С. Возможно обсуждалось- за всем не уследишь :-[  *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 11.12.14 00:22 »
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))

От пользователей форума 

Vietnamka

  • Автор темы

  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #246 : 01.08.15 09:56 »
Мне чудом удалось просмотреть 2 надзорных производства прокуратуры СССР за 1959 год, в обоих из которых принимает участие в том числе и Теребилов. Было интересно понять, а как же вилась документация за тот период. Надеялась увидеть варианты УД и в том числе почитать протоколы СМЭ, посмотреть есть ли протоколы опознания и тд. В этоп плане работа была сделана зря - никаких ответов я не получила. Зато поняла, что совершенно не представляла, что такое надзорное производтсво и что делает прокуратура СССР в таких ситуациях. Если инетерсно краткий анализ и примеры того, что я видела.

1) В обоих случаях надзорное производство заводилось по ОБРАЩЕНИЮ ГРАЖДАН в прокуратуру СССР или на имя ген прокурора СССР. Первым листом дел всегда является это самое обращение, на основании которого и заводится производство.

Прокурору СССР от гр. К... а.
  Мой сын трагически погиб 23.02.1959 года (описание как погиб. Шел домой, чистили крышу от снега и на голову упала сосулька)
О несчастном случае дело вела прокуратура Сов района г. Москвы, которая прекратила уголовное дело. Меня ознакомили с материалами следственного дела и постановлением о прекращении дела, я написал несогласие о неправомерности прекращения УД и написал жалобу в прокуратуру г. Москвы откуда получил ответ о решении доследовать это дело. Доследование было доверено ... и ... После доследования меня не ознакомили с его результатами.
  Мной была написана жалоба в прокуратуру РСФСР. Ответ от 09.10.1959 гласил, что нет оснований для привлечения к уголовной ответственности.
   С этим решением я так же не согласен.
17.10.1959


2) Прокуратура СССР тут же деалет два запроса.

 - в прокуратуру РСФСР и прокуратуру Москвы, где уже велись свои надзорные производства потому что гражданин сначала жаловался туда.

Зам нач следственного отдела прокуртауры РСФСР.
  Прошу выслать в прокуратуру СССР наблюдательное производство по жалобе ... на неправильное прекращение УД.

 Начальнику следственного отдела прокуратуры г. Москвы
    Прошу выслать в прокуратуру СССР наблюдательное производство и результаты доследования по жалобе... на неправильное прекращение УД.

3) Прокуратура СССР сразу же отвечает и гражданину.

Прокуратура СССР
                     тов К...
    Сообщаем, что в связи с вашей жалобой следственным управлением истребовано для проверки дело Вашего сына. О результатх проверки Вам будет сообщено.


Начинают приходить ответы на запросы.

Из прокуратуры РСФСР
на ваш запрос направлям Вам материалы наблюдательного производства по жалобе...

Из прокуратуры Москвы.
Согласно вашему запросу направляем вам прекращенное УД за номером ... по факту несчастного случая.

  В прокуратуре СССР подшивается копия постановления о закрытии УД.

29.06.1959 года следователь прокуратуры Советского района г. Москвы  ФИО, рассмотрев уголовное дело № ... о...
   УСТАНОВИЛ.
  Идет полное описание с приведением выдержек из протоколов допросов и тд. По сути допросы всех кто отвечал за чистку крыш, свидетелей, которые видели ограждения опасной зоны и слышали, как этому несчастному с крыши кричали, что он зашел в огороженную зону.

  Руководствуясь прим 1 и ст 112 УК РСФСР
   ПОСТАНОВИЛ
1) Уголовное дело о несчастном случае производством прекратить.
2) Принимая во внимание, что гр Павлюченко уже снят с работы, вопрос о привлечении к дисциплинарной ортветственности не возбуждать.


  После этого идет заключене прокурора прокуратуры СССР о том, что при проверке материалов нарушений не выявлено, данных за неправомерное закрытие УД нет в соотвтетсвии с такими-то статьями конституции.
 Тут же идет ответ тов К, повторяющий данное решение.

Но тов К не успакаивается и пишет очередную жалобу в ту же прокуратуру СССР. Все начинается по второму кругу, в запросах начинает фигурировать слово "ПОВТОРНО". Затем будет и третий круг.

  Чтобы была понятна скорость реакций прокуратур.
  23.02.1959 года возбуждено УД.
 29.06.1959 года - закрытие УД
   Даты обращения в прокуратуру Москвы и РСФСР почему-то не записала.
9.10.1959 ответ из прокуратуры РСФСР о правомерности закрытия УД.
21.10.1959 открытие надзорного производства прокуратурой СССР.
26.10.1959 запрос СССР материалов из РСФСР
29.10.1959 - приходят материалы из РСФСР
4.11.1959 - запрос в прокуратуру МОсквы
4.11.1959 - ответ тов К о том, что запрошены материалы о его деле
10.11.1959 - приходят материалы из Москвы.
25.11.1959 - ответ тов К о том, что все в порядке.
29.11.1959 - повторная жалоба на имя уже ген прокурора СССР.

 Второе дело было так же на основании жалобы гражданина Х... Только там интересней. Тов Х жаловался, что у них в Азербайджане все воруют и никто это не пресекает. Те никакого УД в Азербайджане нет.
 Первое сообщение из прокуратуры СССР идет в прокуратуру Азербайджана с просьбой организовать проверку о фактах хищения в столовой... по факту жалобы тов Х...
  Прокуратура Азербайджана отвечает, что передала все данные в прокуратуру г Баку с просьбой разобраться о фактах хищения...
   приходит ответ - по данным проверки фактов хищения не обрануржено.
  Тов Х видимо не вполне здоровый человек, потому что он засыпает прокуратуру СССР жалобами. Вторая жалоба была на то, что прокуратура БАку плохо проевла проверку. И так как минимум дло 1966 года, дальше я просто устала читать. Естетсвенно тов Х на каждом этапе высылаются письма с результатами проверки.

 Что еще. Ни на одном из документов, справок, телеграмм и тд я не видела отметки СЕКРЕТНО.

 Ну и главное. Прокуратура СССР выступала в обоих случаях, защищая интересы граждан, а не контролируя нижестоящие прокуратуры. Вот это для меня было открытием. Так что это шли действительно ПРОВЕРКИ дел. Так как мне удалось посмотреть дело "Прокуратура РСФСР. Отдел общего надзора. Докладные записки о проверке работы прокуратуры Свердловской области за 1959 год" то как проходят эти проверки тоже есть предсталвение. Работа именно проверяется! Смотрится на соблюдение законности, правильность составления документов, сроки и тд и тп. И дается втык.
  К сожалению чисто технически я не могла делать копии. Старалась дословно выписывать и сейчас смотрю на свои каракули со смехом. Наивная.
 Ну вот пример...
  Прокурор межрайонной Красноуфимской прокуратуры т. ... лишь 4.2.1958 опротестовал решение исполкома. Этим же прокурором только 25.10.1958 опротестовано решение горисполкома от 20.08.1958 года.
   В представлении, внесенном 25.10.58 (вторично) в райисполком о росте растрат и хищений тов... просит райисполком поставить вопрос об ответственности. Хотя тов... следовало самому поставить вопрос об ответственности...
  Честно, эту дребедень выписывала из-за фамилии прокурора. Пока, позвольте, умолчу.

 про наше дело нет вообще ни слова (хотя именно они проверяли и все несчастные случаи). Ивдельский район вообще не упоминается ни разу.

 Пришлось посмотреть еще одно дело "Прокуратура РСФСР. Следственный отдел. Обзоры, обощения, копии представленные в партийно-советские органы по вопросам борьбы с особо-опасными преступлениями. 1959 год".
  Тоже нет даже намека на события в Ивделе. Хотя Иванов отметилася в отчете и с крайне положительной стороны.
  Ему удалось раскрыть преступление по факту обнаружения трупа неизвестной девушки на льду озера Шарташ в г. Свердловске 18.01.1959года. Дело было закрыто 6.10.1959 года. Так же в Свердловске было раскрыто убийство студенто Ожегова.
 За прокуратурой Свердловской области не числятся нераскрытые особо-опасные преступления, такие как убийства, разбойные нападения, изнасилования, хищения итд. Только несколько дел по краже личного имущества.

 И как итог. То дело которое мы видим -это не скопище ошибок. Такие ошибки просто не могли остаться незамеченными при проверках прокуратурой РСФСР и СССР. И за такие ошибки люди бы слетели. И в первую очередь Клинов, как начальник отдела общего надзора, который безусловно держал дело в руках и должен был контролировать правильность и законность. потому что в результате проверки где прокурор не вовремя реагирует - он по итогам снят. Потому что в нашем случае он фигурирует уже совершенно в иной должности - из прокурора межкраевой Красноуфимской прокуратуры он превращается в помошника прокурора Ивдельской прокуратуры.

 -
« Последнее редактирование: 01.08.15 11:57 »


Поблагодарили за сообщение: АНГор | Agnessa | jack79 | Егений | фугас | Инна369 | Belfanio | KUK | Стоун | НикитА-Эсмиральда | elenapaula

scolot


  • Сообщений: 498
  • Благодарностей: 83

  • Был 30.03.16 22:21

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #247 : 01.08.15 11:26 »
И в первую очередь Клинов, как начальник отдела общего надзора, который безусловно держал дело в руках и должен был контролировать правильность и законность. потому что в результате проверки где прокурор не вовремя реагирует - он по итогам снят. Потому что в нашем случае он фигурирует уже совершенно в иной должности - из прокурора межкраевой Красноуфимской прокуратуры он превращается в помошника прокурора Ивдельской прокуратуры.
Клинов был Прокурором Свердлоской области...

Вы что-то перепутали.

Но в остальном абсолютно с Вами согласен.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #248 : 01.08.15 11:38 »
Мне чудом удалось просмотреть 2 надзорных производства прокуратуры СССР за 1959 год, в обоих из которых принимает участие в том числе и Теребилов. Было интересно понять, а как же вилась документация за тот период. Надеялась увидеть варианты УД и в том числе почитать протоколы СМЭ, посмотреть есть ли протоколы опознания и тд. В этоп плане работа была сделана зря - никаких ответов я не получила. Зато поняла, что совершенно не представляла, что такое надзорное производтсво и что делает прокуратура СССР в таких ситуациях. Если инетерсно краткий анализ и примеры того, что я видела.

1) В обоих случаях надзорное производство заводилось по ОБРАЩЕНИЮ ГРАЖДАН в прокуратуру СССР или на имя ген прокурора СССР. Первым листом дел всегда является это самое обращение, на основании которого и заводится производство.
Дело в том, что Вы ошиблись, перепутав Надзорное и Наблюдательное производство.
Это неудивительно, учитывая, что действующими правилами делопроизводства в прокуратуре РФ  их функции несколько смещены по сравнению с тем, что было в 1959 году. (Да и то, руководящие документы тех лет находятся с трудом, поэтому даже в этом нельзя быть стопроцентно уверенными).

Насколько я понял, изучая инструкции и практику тех лет, к каждому УД автоматически заводлось Наблюдательное производство, в которое помещалась вся служебная переписка (кроме жалоб граждан), справки, служебные записки, а также все документы по делу, которые не являются процессуальными или не содержат доказательства для суда.
Если какой-то процессуальный документ требуется в обоих делах, то помещается его копия.

Если само УД ведет, как правило, следователь, то Наблюдательное производство - канцелярия.

У нас имеется именно Наблюдательное производство, (то, что при сдаче в архив было оформле как "Том 2").
А Надзорное заводилось именно по фактам жалоб граждан в прокуратуру. По делу дятловцев никакого Надзорного производства нам не известно.

Поэтому, если у Вас есть такая возможность, смотрите именно Наблюдательные производства тех лет.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

От пользователей форума 

Vietnamka

  • Автор темы

  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #249 : 01.08.15 11:38 »
Клинов был Прокурором Свердлоской области...
Из отчета...
 Руководство отделом общего надзора осуществялется проекрором области том. Клиновым.
В штате отдела общего надзора 6 человек.
 Прохоров
Саввин
Ганжела
Мордовин
Суховерин
Зайцева

 Это не значит, что Клинов не мог совмещать и заниматься чем-то еще другим. Это не значит, что контроль нашего дела должен был осуществялться отделом общего надзора. НО несчастные слуачаи контролировались именно им.  И Клинов совершенно точно знал как проверять дела

Добавлено позже:
Дело в том, что Вы ошиблись, перепутав Надзорное и Наблюдательное производство.
Уважаемый Pepper, я не могла ошибиться, буквально по буквам переписывая название дел. Поэтому я и пишу "мне удалось ознакомиться с двумя надзорными производствами прокуратуры СССР".
  Но я понимаю к чему такой вопрос, потому что 2 том УД заглавлен как НАБЛЮДАТЕЛЬНОЕ. Но это уровень областной прокуратуры. Какие дела были заведены на уровне СССР и РСФСР мы не знаем, данных таких нет. Это не значит, что в нашем случае в прокуратуре СССР и РСФСР не было наблюдательных дел, а были надзорные.
  Я пишу о том, что мне удалось увидеть в архиве, а не то что хотелось  :-[ Но скажу Вам, что по описям архива прокуратуры СССР нет таких понятий, как "наблюдательное дело". Есть только надзорные.  И это опять не исключает того, что прокуратуры их не вели. просто они возможно по каким-то причинам не попали в архив, причем именно конкретный этот.

Добавлено позже:
Насколько я понял, изучая инструкции и практику тех лет, к каждому УД автоматически заводлось Наблюдательное производство, в которое помещалась вся служебная переписка (кроме жалоб граждан), справки, служебные записки, а также все документы по делу, которые не являются процессуальными или не содержат доказательства для суда.
И опять я полностью согласна с логикой и это объясняет наличие НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО дела в Св области, так как там же ведется само УД. Но я не очень понимаю идею создания НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО дела на уровне РФ и СССР, потому что за каким делом они наблюдают? И опять-таки - на основании чего. Кстати, идея наблюдаетльного дела именно в том, чтобы отслеживать законность и правильность ведения самого УД. И соответсвенно отмечать все ошибки.

 На самом деле как-то интуитивно мне кажется, что мы видим куски переписки именно с надзорными делами прокуратуры СССР и РСФСР. Не могу сейчас четко сформулировать. Полная аналогия запросов, формулировок. Надо поискать еще какие-то причины для возбуждения надзорных дел, кроме обращения граждан. Хотя и обращение я бы со счетов пока не скидывала
« Последнее редактирование: 01.08.15 11:52 »


Поблагодарили за сообщение: Егений

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #250 : 01.08.15 11:51 »
Клинов был Прокурором Свердлоской области...

Вы что-то перепутали.

Но в остальном абсолютно с Вами согласен.
Речь идет о Кузьминых.
  Перепутано не только это.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #251 : 01.08.15 11:53 »
Уважаемый Pepper, я не могла ошибиться, буквально по буквам переписывая название дел. Поэтому я и пишу "мне удалось ознакомиться с двумя надзорными производствами прокуратуры СССР".
Уважаемая Vietnamka, я имел в виду не то что Вы ошиблись, переписывая названия. *THANK*
Я имел в виду, что нас должны интересовать не Надзорные, а Наблюдательные производства. Тогда, сравнивая другие Наблюдтельные производства тех лет с "нашим", мы смогли бы понять, правильно ли оно велось, есть ли в нем пробелы и изъятия, и т.д.

 
Но скажу Вам, что по описям архива прокуратуры СССР нет таких понятий, как "наблюдательное дело".
Так ведь и наше тоже не числится в Архиве как отдельное Наблюдательное дело - его с УД объединили в одну единицу хранения, состоящую из двух томов. Возможно, так же и по другим закрытым Наблюдательным делам. Думаю, нужно смотреть "Закрытые УД", состоящие из двух или более томов.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

От пользователей форума 

Vietnamka

  • Автор темы

  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #252 : 01.08.15 11:56 »
Речь идет о Кузьминых.
  Перепутано не только это.
да, я перепутала год. Сейчас исправлю. Речь о Кузьминых, как о прокуроре межкраевой Красноуфимской прокуратуре идет в 1958 году. Последнее сообщение о нем датировано ноябрем 1958. А вот отчет идет за 1959 год и он действительно включает  разборы 1959 года.
 Данных о снятии Кузьминых нет. Видимо это надо смотреть какие-то приказы по личному составу. Я таких дел не видела. И в этом отчете даже не рекомендуют освободить кузьминых от занимаемой должности. И ругают не только его и его может быть даже и не так сильно. Более того, я не уверена, что это не однофамилец, потому что инициалов нет

Добавлено позже:
Возможно, так же и по другим закрытым Наблюдательным делам. Думаю, нужно смотреть "Закрытые УД", состоящие из двух или более томов.
структура архива. Фонды и описи формируются по определенному принципу. Все фонды именно состоят из надзорных дел. Видимо разные - это разные дела, над которыми наблюдают. Напрример к надозрным делам по "убиство" доступа нет. Но они отмечены в фондах. Если вам инетерсно, я чуть позже могу расписать структуру.
 Я скажу честно... копаясь в описях и фондах я нашла название "Надзорное дело по факту гибели. 1959". Достать его было очень сложно)) Оказалось, что по факту гибели тов К в результате несчастного случая. Думаю, что мне его и выдали в итоге, потому что НС.
 
« Последнее редактирование: 01.08.15 12:02 »

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 670

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #253 : 01.08.15 12:23 »
Мне чудом удалось
Снимаю шляпу... !!! 
Т.е. гибель ГД не зафиксирована как несчастный случай?

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #254 : 01.08.15 12:49 »
Все фонды именно состоят из надзорных дел.
Понятно, спасибо!
А "закрытых УД" (как дятловское) в этом архиве, как я понимаю, нет?

Интересно бы посмотреть аналогичные УД в том самом архиве, где хранится дятловское.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

От пользователей форума 

Vietnamka

  • Автор темы

  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #255 : 01.08.15 13:04 »
Понятно, спасибо!
А "закрытых УД" (как дятловское) в этом архиве, как я понимаю, нет?
дело в том, что в описи похоже включно все. Но еще раз повторяю - по названию не поймешь. это же еще система контекстного поиска. Есть по названию дела, есть по имени человека. По именам группы ничего не находится. По названию "ннадзорное дело об убийстве" не поймешь что именно в нем. А вот фильтр "выдадут не выдадут" уже идет какой-то иной, те я пыталась заказать "надзорное дело об убистве" и мне сказали, что нельзя. Но в описи оно есть. Это не исключает, что есть какие-то совсем секретные архивы, описи к которым тоже засекречены. Но вряд ли в них бы входили ВСЕ наблюдательные дела.
  Поэтому я больше делала ставку как раз на отчеты и проверки, потому что хоть косвенно, но там должно было бы что-нибудь проскочить, если было на контроле. Нет ничего. Более того, я брала годовой отчет, справки, докладные и тд за 1959 год по комитету физкультуры. Надеясь, что несчастный случай гибели группы как раз в их прямом дочинении. И если уж дело было на том или ином контроле на уровне ЦК (или чего там еще), то уж должны они были как-то отметить, что погибли, надо серьезнее относится к выпуску групп и тд. Тоже полная тишина. Так же как по годовому отчету самого турклуба, когда они обсуждают все что угодно, только не разбирают случай гибели своих же. Хотя бы для того, чтобы это не повторилось.
 А вот областные отчеты и городские Спорт комитета должны быть в каких-то архивах Св области.


Поблагодарили за сообщение: Agnessa | Егений | KUK

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #256 : 01.08.15 14:41 »
Снимаю шляпу... !!! 
Т.е. гибель ГД не зафиксирована как несчастный случай?
Не зафиксирована  где?

От пользователей форума 

Vietnamka

  • Автор темы

  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #257 : 01.08.15 14:58 »
Снимаю шляпу... !!! 
Т.е. гибель ГД не зафиксирована как несчастный случай?
понятия не имею. Но в проверку не попало. Это не значит, что не было. Просто чем громче дело, тем выше вероятность, что хоть в каком отчете или проверке оно засветится

За участие в жизни форума 

Татьяна_Л


  • Сообщений: 6 323
  • Благодарностей: 4 895

  • Расположение: Самарская область

  • Была сегодня в 03:12

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #258 : 01.08.15 15:53 »
Снимаю шляпу... !!! 
Т.е. гибель ГД не зафиксирована как несчастный случай?
Простите, возможно, я не правильно поняла, но  гибель ГД не зафиксирована именно  как "убийство"?
Спасибо за понимание.

От пользователей форума 

Vietnamka

  • Автор темы

  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #259 : 01.08.15 16:04 »
Простите, возможно, я не правильно поняла, но  гибель ГД не зафиксирована именно  как "убийство"?
неизвестно. Для этого надо видеть само дело и что на нем написано. Но вот что хочу сказать - везде где фигурирует понятие УД - сразу идет номер. В любой переписке. Может упускаться название, но номер стоит

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 111
  • Благодарностей: 18 239

  • Был 22.11.24 16:18

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #260 : 01.08.15 16:04 »
Простите, возможно, я не правильно поняла, но  гибель ГД не зафиксирована именно  как "убийство"?
Вот именно от обратного.
Лишних ненужных фактов никто не фиксирует и это только подтверждает версию Ракитина.
( в том числе и куча новых тем )

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #261 : 01.08.15 16:35 »
Лишних ненужных фактов никто не фиксирует и это только подтверждает версию Ракитина.
Логика - класс!  *ROFL*
"В огороде бузина, и это только подтверждает версию Ракитина!"
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: НикитА-Эсмиральда

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 670

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #262 : 01.08.15 23:01 »
     В этой теме, что-то с цитированием.

Belfanio


  • Сообщений: 2 377
  • Благодарностей: 1 336

  • Был 15.10.24 18:48

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #263 : 04.09.15 14:17 »
Простите, возможно, я не правильно поняла, но  гибель ГД не зафиксирована именно  как "убийство"?
Как "убийство" и не могло быть зафиксировано. Ибо, причиной смерти была "непреодолимая стихийная сила".

Но, может я неправильно понял - это дело ВООБЩЕ не зафиксировано в 1959 году???
Тогда, что мы читаем? И, над чем бьемся много лет? :(

И, первый материал в УД - протокол допроса, который провел капитан милиции Чудинов.
Может, это УД вообще все фейк?
« Последнее редактирование: 04.09.15 14:24 »


Поблагодарили за сообщение: Егений | Стоун | НикитА-Эсмиральда

От пользователей форума 

Vietnamka

  • Автор темы

  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #264 : 04.09.15 17:11 »
Фейк не фейк, но что-то с ним не то.
Слишком много ошибок. И если смотреть на штамы архива, то оба дела находятся в одном фонде, в одной описи и имеют порядковые номера 559 и 560. Это логично, для 2х томов одного дела, которые сдаются в архив одновременно. Только у нас это не 2 тома, это совершенно разные по сути дела, заведенные разными прокуратурами. 1) само уд ивдельской прокуратуры и закончено оно 28.05 постановлением о прекращении. Те закрыто. И 2) наблюдательное производство Свердловской областной прокуратуры. Мне кажется, что даже находясь в одном архиве, они должны быть в разных описях как минимум. И совсем странно последовательность номеров, потому что во втором томе находятся документы вплоть до 1961 года. Те Иванов его как минимум не сдавал.


Поблагодарили за сообщение: НикитА-Эсмиральда

Belfanio


  • Сообщений: 2 377
  • Благодарностей: 1 336

  • Был 15.10.24 18:48

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #265 : 04.09.15 17:19 »
Фейк не фейк, но что-то с ним не то.
Слишком много ошибок. И если смотреть на штамы архива, то оба дела находятся в одном фонде, в одной описи и имеют порядковые номера 559 и 560. Это логично, для 2х томов одного дела, которые сдаются в архив одновременно. Только у нас это не 2 тома, это совершенно разные по сути дела, заведенные разными прокуратурами. 1) само уд ивдельской прокуратуры и закончено оно 28.05 постановлением о прекращении. Те закрыто. И 2) наблюдательное производство Свердловской областной прокуратуры. Мне кажется, что даже находясь в одном архиве, они должны быть в разных описях как минимум. И совсем странно последовательность номеров, потому что во втором томе находятся документы вплоть до 1961 года. Те Иванов его как минимум не сдавал.
А, не могло быть так, что дела нумеровались позднее и сдавали их позднее. И сдавал их не Иванов... А рядом номера, потому что тема одна и та же? Хотя, НикитА рассказывала, что таких подобных вещей просто в принципе тогда не могло быть (сшить, расшить, перенумеровать, объединить, сдать не тогда и проч.).

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #266 : 04.09.15 17:22 »
По-моему KUK писал где-то, что дело в 70-х переформатировалось.
Так современные обложки не 1959, а 70-х годов, тогда же нумеровались страницы.
Так что томов (папок) могло быть не 2, а больше, и бумаги в нынешних томах собирались явно в хаотичном порядке.
« Последнее редактирование: 04.09.15 17:23 »

От пользователей форума 

Vietnamka

  • Автор темы

  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #267 : 04.09.15 17:27 »
По-моему KUK писал где-то, что дело в 70-х переформатировалось.
Так современные обложки не 1959, а 70-х годов, тогда же нумеровались страницы.
Так что томов (папок) могло быть не 2, а больше, и бумаги в нынешних томах собирались явно в хаотичном порядке.
А где дела были до 70х? На обложках (родных) должны быть данные о архиве. При передаче (или переименовании самого архива) ставится новый штамп.


Поблагодарили за сообщение: НикитА-Эсмиральда

Belfanio


  • Сообщений: 2 377
  • Благодарностей: 1 336

  • Был 15.10.24 18:48

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #268 : 04.09.15 17:33 »
По-моему KUK писал где-то, что дело в 70-х переформатировалось.
Помню такое. И, в УД есть такая страница, кажется. Надо сканы посмотреть. То ли 1971-й, то ли 1974-й год.

За активное участие в жизни форума 

Стоун


  • Сообщений: 2 717
  • Благодарностей: 2 989

  • Расположение: Москва

  • Была 20.10.24 07:45

УД. Взгляд от обратного
« Ответ #269 : 04.09.15 17:35 »
И сдавал их не Иванов...
Который открытым текстом пишет, что "ненужные" бумаги сжигались и это была обычая практика того времени. Вот только из подкинутого УД не понятно по какому принципу. Хотя, вероятно, для того, чтоб пазл не сложился.
Вы должны сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. (Р.П.Уоррен)