Давайте по традиции с конца )) Дело не в том нравится не нравится, дело в том что в природных версиях больше не стыковок, в криминальных их меньше.
Я исходил из того что если засыпало ночью и во сне значит вещи были на них, значит не чего было сильно и шарить и искать.. Скажем иначе в том виде в котором они были обнаружены они не могли ночевать.. А если они переодевались в момент аварии, то не было времени для образования заносов, к тому же если еще не спали и могли контролировать количество снега. Следующие не стыковки- если было очень холодно должны были утепляться чем только возможно- а тут расстегнутые пуговицы не натянутые шапка и маска перчатки в кармане, куча вещей на настиле не употребленные. Значит было не так уж холодно чтобы быстро мозги отрубались, так что не стоит спорить о температуре и скорости ветра, был костер и до леса дошли. Ну право слово не из пансиона благородных девиц ребята были.. Всё это я писал не раз и не два. Слишком много не стыковок в природной версии.. так и напрашивается не учтенный фактор, вот и приходишь в итоге к криминалу или нечто подобному..
1. 9 человек - все "засыпало ночью и во сне, значит вещи были на них, значит не чего было сильно и шарить и искать" ? 9+Время+Пространство+Действие ... если... если... если... Там на одном участке трагедии возле палатки - уже 1000 вариантов. Чемпионат по геометрической прогрессии. ... Какую стабильную версию вы хотите в поступках людей находящихся на грани выживания, погибающих ? Кто нибудь из вас знающих всю тему и понимающий в вещах одетых-снятых и т.п. ГУРУ КОНКРЕТНЫХ ФАКТОВ за ПОЛСТОЛЕТИЯ смог сформировать версию с которой бы все согласились ? Нееееееееееееет. Ну дык...
И природу п-ста на нестыковках не ловите. На Севере вам она за 30 минут 2 раза преподнесет столько сюрпризов что мама не горюй ... Уже писал и примерил...
2. О вспомнил. Полуофтоп. хех. У О. Генри есть рассказ когда формальная логика рулит. ... Беседуют двое один убеждает что человек в критических ситуациях поступает логично и рационально. Другой - эмоционально и не логично. Они приходят и находят записку от жен-которые говорят им - адью парни - навсегда... Тот кто голосовал за (рацио) - начинает бросать междометия и хватать ртом воздух, а тот кто был за (чувст) - сидит и пытается прологичить ситуацию... Это у меня как всегда - не конкретно... )))))
3. Природная не логична только в одном. Если завышены способности человека противостоять природе. "Неучтенный фактор" вызвал все это я и писал Фактор Х + человеческий фактор. Могу поднять так и писал, но Х природного свойства. И не криминал. У криминала нет ни одной подходящей версии совсем. ИМХО. Без обид. Даже субъектам не определились поскольку "предположительное" поведение "криминала" не вписывается ни в одну модель поведения людей того времени (с т.з. историзма - это принцип такой - правда Гайна ? хех) Так не могли себя вести нападающие ни шпиены, ни зеки, ни местные бугры, ни... ни... ни... И "улик" у природы больше... У криминала фэнтази и все. Какой то сомнительный отпечаток, какие то пулеметные пули, какие то уныло трактуемые версии с передачей одежды и состоянием здоровья по сомнительной в этих условиях ОБЪЕКТИВНОЙ логике.
Без обид - ИМХО.
Зы. Причем замеТТе я ведь не настаиваю что ваша версия не правдива, а вы УЖЕ ЗНАЕТЕ ЧТО ПРАВДИВА ЕЩЕ НЕ УБЕДИВ МЕНЯ В ЭТОМ. Два раза в начале повторив "Слишком много не стыковок в природной версии.."
И продолжаете спорить ! А чего спорите если знаете ?
Так к чему это все если все заранее все знают ? А элементарную работу по выяснению компетентности группы Дятлова не хотят. Самая высокая ! Пределы ? А не было их !!!! Знают что у погибших было в голове и у нападавших буквально по-минутам и как они на "вызов"-"ответ" реагировали.
Ладно я бы понял если бы они погибли Крыму или Сочи, была бы тайна ! Опытная группа погибла !!! А здесь ? ТАААААЙНА...
Если хотите спрашивайте что то конкретное - а обсуждать предположения в 1,2,4,8,16,32... пошли сюда, один остался, другой одел, этот снял, этот потерял, а этот подобрал... а потом вывод: у вас нет конкретики !!! А у вас есть ?
Оч хо.