Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[пять]

один из них легко уделает пятерых физически крепких мужчин, при этом вооруженных хоть чем-то. При чем это будет сделано практически мгновенно

не верю 

[Pertmon]

А вы много знаете о том, кого посылают на такие встречи? Откуда?
Я не на допросе, уважаемый. И отчитываться перед вами не обязана.

Получается, что ваши суждения не имеют под собой никаких оснований.

[Joanna Regina]

Получается, что ваши суждения не имеют под собой никаких оснований.

У вас ракитинская логика.

[Tatarin]

Ракитин выдвигает версию. Не более того.
Как человек, в версии он может в чём то ошибаться.
Сама версия может быть дополнена в процессе ее жизни и рассмотрения.
Два человека мало для тур. группы (в среде альпеноидов и туристов, на одиночек или группы из двоих смотрят как на малость чокнутых).
Два человека мало для мобильной военной группы, в услових БД очень удобна работа тройкой (что собственно и предпочтительно).
Трое подготовленных могут спокойно контролировать десять человек.

Добавлено позже:

один из них легко уделает пятерых физически крепких мужчин, при этом вооруженных хоть чем-то. При чем это будет сделано практически мгновенно

не верю 

Это ваше право.
"Не согласен ни с одним вашим словом, но готов умереть за ваше право говорить мне это".
Кто-то из великих.

[Joanna Regina]

Ракитин выдвигает версию. Не более того.
Как человек, в версии он может в чём то ошибаться.
Сама версия может быть дополнена в процессе ее жизни и рассмотрения.
Два человека мало для тур. группы (в среде альпеноидов и туристов, на одиночек или группы из двоих смотрят как на малость чокнутых).
Два человека мало для мобильной военной группы, в услових БД очень удобна работа тройкой (что собственно и предпочтительно).
Трое подготовленных могут спокойно контролировать десять человек.

Я вам верю, как человеку опытному и знающему, что по вам видно.
А Ракитин своих ошибок никогда не признает.

[beloff]

А вдруг я аналитик из ФСБ?

час от часу не легше.

[Toringvalk]

Сама версия может быть дополнена в процессе ее жизни и рассмотрения.

Версия уже практически развалена.
То, что вы пишете о планировании операции, не вызывает сомнения, точно так же думали и организовывали бы её и американцы. Здесь на форуме есть также лётчик, который довольно реально расписал, как была бы организована доставка группы на самолёте, если бы это делал он.
Здесь сомнений нет.
Но версия Ракитина падает не на возможности такой операции. Она разваливается по нескольким причинам, основные это
1. Нет пробы радиоактивных материалов. Этот вопрос практически выбил Ракитина и его сторонников. До сих пор нет даже какого-либо ответа.
2. Нет внятного обоснования мотивов такого массового убийства. Если только вместо подготовленных агентов, американцы набрали психов по объявлению.

[beloff]

У вас ракитинская логика.

Pertmon!Ахтунг!Вас пытаются разольстить.

[Pertmon]

А Ракитин своих ошибок никогда не признает.

Признавал, на этом же форуме, и не раз.

[Joanna Regina]

Признавал, на этом же форуме, и не раз.

Будьте добры, покажите, где? Форум большой и немного бестолковый - я видела только как Ракитин громит оппонентов, обзывая ослами и посылая их по известному адресу и подозревает, что критика вся только потому, что это личные против него нападки.

Добавлено позже:

Версия уже практически развалена.
То, что вы пишете о планировании операции, не вызывает сомнения, точно так же думали и организовывали бы её и американцы. Здесь на форуме есть также лётчик, который довольно реально расписал, как была бы организована доставка группы на самолёте, если бы это делал он.
Здесь сомнений нет.
Но версия Ракитина падает не на возможности такой операции. Она разваливается по нескольким причинам, основные это
1. Нет пробы радиоактивных материалов. Этот вопрос практически выбил Ракитина и его сторонников. До сих пор нет даже какого-либо ответа.
2. Нет внятного обоснования мотивов такого массового убийства. Если только вместо подготовленных агентов, американцы набрали психов по объявлению.

Мне кажется, вся версия родилась именно из штанов, а под штаны уже были подогнаны все остальные факты. То есть, Ракитин шел не от смысла к словам, а от слов к смыслу. Возможно, я ошибаюсь, но выглядит так.

[beloff]

2. Нет внятного обоснования мотивов такого массового убийства. Если только вместо подготовленных агентов, американцы набрали психов по объявлению.

А у любого теракта с жертвами есть внятные обоснования? У любого массового убийства?И что ж,террористы ВСЕ психи?Когда попадаются, над ними устраивают экспертизу и признают нормальными,судят,сажают.Вы Брейвика вспомните.Подумаешь,массовость-девять трупов. загляните в любую газету-каждый день новости такого,к сожалению,рода,не девять,так шесть,а то десять.То при пожаре,то при взрыве газа, то в автокатастрофе,то от теракта душ 25... и несть числа... и это в нашей только стране, чем дятловский случай-то удивительный? не рядовой,конечно, и не исключительный.Вроде бы и нехорошо так говорить,но мир жесток,Toringvalk,и мягшать никак не хочет.
Вы, как нибудь на досуге,смоделируйте в голове такую ситуацию-Ракитин однажды сжег нераспроданный тираж,вернул даньги за проданный,посыпал голову пеплом, и говорит собравшимся на это действо:"А вот теперь Toringvalk вам всё правильно расскажет..."Не будет так,говорите?Конечно,не будет.В,частности,потому,что Вам нечего сказать.

[Tatarin]

2. Нет внятного обоснования мотивов такого массового убийства. Если только вместо подготовленных агентов, американцы набрали психов по объявлению.

В советский спецназ психов не брали однозначно.
Скажите, что вы скажите о деле капитана "Ульмана"?
А я ЭУ знал хорошо и подоплеку убийства мы с ним обсуждали.

Для интересующихся дам ссылку на одну из самых лучших книг о спецназе . Чикишев "Спецназ в Афганистане".
https://docs.google.com/file/d/0ByhQajK_pdfeMTQzNmE2NWItZjFlYS00ZTU0LWI2NzItMTA1ZjYxYmYyZDkx/edit?usp=sharing
Она ценна тем, что рассматривает в том числе и психологические аспекты подготовленного человека - спецназовца в условиях войны и экстремальной ситуации.

[Joanna Regina]

2. Нет внятного обоснования мотивов такого массового убийства. Если только вместо подготовленных агентов, американцы набрали психов по объявлению.

В советский спецназ психов не брали однозначно.
Скажите, что вы скажите о деле капитана "Ульмана"?
А я ЭУ знал хорошо и подоплеку убийства мы с ним обсуждали.

Для интересующихся дам ссылку на одну из самых лучших книг о спецназе . Чикишев "Спецназ в Афганистане".
https://drive.google.com/?tab=wo&authuser=0#folders/0ByhQajK_pdfeYTExYTNhOTAtY2NkZi00MzNjLWFiNmItMWRhYmVkMTk5MDhh
Она ценна тем, что рассматривает в том числе и психологические аспекты подготовленного человека - спецназовца в условиях войны и экстремальной ситуации.

Ссылка ваша или не работает, или у меня что-то не открылось. Но книгу я эту читала. Интересная.

[serg93456]

Мне кажется, вся версия родилась именно из штанов, а под штаны уже были подогнаны все остальные факты. То есть, Ракитин шел не от смысла к словам, а от слов к смыслу. Возможно, я ошибаюсь, но выглядит так.

верно подмечено. "все мы вышли из "шинели" гоголя", так и вся дятловедческая мысль строится теперь на радиоактивных шмотках в силу отсутствия  идей. иными словами - без  как фактического материала, так и хороших версий,  будет пользоваться успехом и шпионская "конструкция", построенная действительно - методом от обратного

[Joanna Regina]

верно подмечено. "все мы вышли из "шинели" гоголя", так и вся дятловедческая мысль строится теперь на радиоактивных шмотках в силу отсутствия  идей. иными словами - без  как фактического материала, так и хороших версий,  будет пользоваться успехом и шпионская "конструкция", построенная действительно - методом от обратного

Зато она читается как детектив, а значит, будет привлекательной в глазах людей, которых не интересуют факты, но нравится всякое загадочное и лихо закрученное.

[Tatarin]

Мне кажется, вся версия родилась именно из штанов, а под штаны уже были подогнаны все остальные факты. То есть, Ракитин шел не от смысла к словам, а от слов к смыслу. Возможно, я ошибаюсь, но выглядит так.

Ссылку поправил.
Я не думаю, что версия родилась из штанов. Она родилась из тех фактов, которые лежали на поверхности, но их трудно обьяснить другими версиями.
Я уже года два слежу за вашими дискуссиями. Собственно наиболее для меня интересны Буянов и Ракитин.
Когда только начинал знакомиться с самой историей, то само поведение группы и характер травм натолкнул меня на практически Ракитинскую версию.
Только я ее не задвигаю агрессивно (вообще никак не задвигаю).
А в остальном сообщество "Дятловцев" мне напоминает типичное научное сообщество... отстаивающее свои теории.
Тут тебе и дружба и взаимопомощь, обмен материалами и данными и прекрасные идеоматические выражения с идеоматическими же взаимоотношениями.

[Pertmon]

Будьте добры, покажите, где?

Вряд ли вы всерьёз ожидаете, что я это сделаю, после вашего ответа на мою вполне вежливую просьбу:

Но ответьте, пожалуйста, на мой вопрос, заданный ранее:
    Вы много знаете о том, кого посылают на такие встречи? Откуда?

Я не на допросе, уважаемый. И отчитываться перед вами не обязана.

Но любой старый участник форума вам это подтвердит.

[beloff]

Цитата: Flugelmann - сегодня в 15:57
Что за вопль души? Кому, куда, зачем?
Почему "вопль"добрый Flugelman?Таки обыкновенное стариковское ворчание...

[Flugelmann]

Вы, как нибудь на досуге ...

Что за вопль души? Кому, куда, зачем?

[Joanna Regina]

Вряд ли вы всерьёз ожидаете, что я это сделаю, после вашего ответа на мою вполне вежливую просьбу:

Но ответьте, пожалуйста, на мой вопрос, заданный ранее:
    Вы много знаете о том, кого посылают на такие встречи? Откуда?

Я не на допросе, уважаемый. И отчитываться перед вами не обязана.

Но любой старый участник форума вам это подтвердит.

Не поняла, почему здесь, на форуме, надо подтверждать свои регалии, прежде чем высказывать свое мнение? Тем более, что оно не касается узкой специализации, как в случае с паталогоанатомами, например.
Подозреваю, что будь я мужчиной, вы бы говорили со мной по-другому. Хотя, если вы фанатичный поклонник версии Ракитина, это один хрен.

[beloff]

Вопрос  Робинзону.Представьте себе,что Вы пилот "Нептуна" оборудованного "скайхуком".И задача Ваша-забрать с земли диверсанта.Зацепить "поплавок" диверсанта проще:1.если диверсант на вершине горы2.если диверсант в ущелье3.если диверсант на некой ровной площадке,не сильно ущемляющей Ваш аэроплан необходимостью всяких маневров по высоте."Поплавок" из металлизированной ткани(пленки) хорошо будет видно на экране радара?

[Pertmon]

Не поняла, почему здесь, на форуме, надо подтверждать свои регалии,

А кто вас просит подтверждать регалии?
Я вас спросил об источниках осведомлённости. Странно, что вы отказались ответить.

[Joanna Regina]

А кто вас просит подтверждать регалии?
Я вас спросил об источниках осведомлённости. Странно, что вы отказались ответить.

В магазине рыбу завернули мне в газету, в ней и прочитала. Такой ответ устроит?
Вы на чем-то хотите меня поймать и заставляете уйти в глухую оборону. Поэтому откровенничать с вами я пока не буду.

[Goldfinger]

Но версия Ракитина падает не на возможности такой операции. Она разваливается по нескольким причинам, основные это
1. Нет пробы радиоактивных материалов. Этот вопрос практически выбил Ракитина и его сторонников. До сих пор нет даже какого-либо ответа.
2. Нет внятного обоснования мотивов такого массового убийства. Если только вместо подготовленных агентов, американцы набрали психов по объявлению.

Знаете, Toringvalk со своими стенаниями, что вам никто не отвечает, вы мне напоминаете Неуловимого Джо из бородатого ковбойского анекдота. Ваша неадекватность просто становится легендой. Если вы хотите чтобы ваш поток сознания кто то опровергал, вы хоть потрудитесь представить доказательства что-ли, например сканы исследования внутренних органов на радиоактивность и прочее. До этих пор можете считать что угодно, хоть что опровергли ракитинскую версию, тут таких "опровергателей" было как экскрементов за баней по весне. Все они обгадились и слиняли отсюда.

[serg93456]

верно подмечено. "все мы вышли из "шинели" гоголя", так и вся дятловедческая мысль строится теперь на радиоактивных шмотках в силу отсутствия  идей. иными словами - без  как фактического материала, так и хороших версий,  будет пользоваться успехом и шпионская "конструкция", построенная действительно - методом от обратного

Зато она читается как детектив, а значит, будет привлекательной в глазах людей, которых не интересуют факты, но нравится всякое загадочное и лихо закрученное.

когда любимов примерно  так сказал - автор версии - обиделся... вы поосторожнее с такими высказываниями... не должно быть и тени сомнений, а то сторонники шпионских бредней обижаться будут

[Joanna Regina]

когда любимов примерно  так сказал - автор версии - обиделся... вы поосторожнее с такими высказываниями... не должно быть и тени сомнений, а то сторонники шпионских бредней обижаться будут

Они уже обижаются.

[Goldfinger]

А кто вас просит подтверждать регалии?
Я вас спросил об источниках осведомлённости. Странно, что вы отказались ответить.

В магазине рыбу завернули мне в газету, в ней и прочитала. Такой ответ устроит?
Вы на чем-то хотите меня поймать и заставляете уйти в глухую оборону. Поэтому откровенничать с вами я пока не буду.

JR, здесь принято аргументировать свои высказывания, иначе вы попадете в разряд форумного трепла и дискутировать с вами никто не будет. Поэтому прежде чем что то сказать подумайте, может лучше промолчать?

[Joanna Regina]

JR, здесь принято аргументировать свои высказывания, иначе вы попадете в разряд форумного трепла и дискутировать с вами никто не будет. Поэтому прежде чем что то сказать подумайте, может лучше промолчать?

Мои высказывания достаточно аргументированы. Со ссылками на источник - очерк Ракитина. И с применением доступного всем мыслящим людям инструмента под названием "логика".
А еще знаете что? Мне нестрашно, что кто-то здесь перестанет со мной дискутировать, а лично вы можете прямо сразу записать меня куда угодно.

[Toringvalk]

вы хоть потрудитесь представить доказательства что-ли, например сканы исследования внутренних органов на радиоактивность и прочее

Вы часто так, выходите пугать ежа голым задом?
Смотрите сканы, начните с 04, идентификация трупов в 14
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=20

[Alina]

строится теперь на радиоактивных шмотках в силу отсутствия  идей

А может в силу того, что из всех известных фактов именно этот не вписывается в остальные версии?