Mike_soft, ладно. Оставим ножи и спички. Вы считаете, что американский спецназ - это сверхчеловеки, которые чхать хотели на любые опасности, поэтому противник с ножами для него пустой звук и полные ничтожества. Пусть. Перечитывать очерк Ракитина я стала не затем, чтобы лучше знать детали, а чтобы найти нужную цитату. Если мне вдруг понадобится найти цитату из книжонки Минаева "Духлесс", я тоже это сделаю, но это не значит, что я полезла туда припасть к истокам мудрости. Как-то так.
Но раз вы хотите конкретики, нате. Вот цитаты из Ракитина:
"Лыжный многодневный поход по малонаселённой местности в условиях уральской зимы выходил далеко за пределы обычной для оперативных сотрудников КГБ деятельности. Только в рядах пограничных войск служили офицеры, которые могли бы справиться с такой задачей без особых затруднений, поскольку длительные лыжные переходы, зимние засады и ночёвки являлись неотъемлемым элементом их боевой подготовки. Поэтому логичным представлялось сформировать "группу туристов" именно из молодых офицеров-пограничников, проверенных уже в деле и доказавших свою способность "решать поставленные задачи инициативно и в срок".
Однако этого не случилось, решение укомплектовать группу из офицеров-пограничников принято не было. Можно только гадать, почему так сложилось, но думается, причины на то имелись довольно веские. Как ни крути, но лучше всех туристов-студентов изобразят именно туристы-студенты, а потому в их пользу и был сделан в конечном итоге выбор. Тем более, что в группу попадали девушки. Ну кто, скажите на милость, заподозрит, что в компании с девушками в поход может отправиться один или несколько сотрудников КГБ, решающих в этом походе свои служебные задачи? ... Именно в силу кажущейся невероятности отправки негласных сотрудников КГБ в составе группы студентов, такой выбор представляется самым оптимальным для решения той задачи, которую им предстояло решить в походе".
То есть, он сам говорит о том, что КГБ отправило в поход простых студентов и замаскированных среди них своих сотрудников, считая, что так они не вызовут подозрений у противной стороны. Главным сотрудником был Золотарев, о котором Ракитин пишет так:
"Требовался человек, толковый чекистский работник с опытом туристических походов, доказавший личное мужество в деле, способный при необходимости помочь Георгию в трудную минуту словом и делом, подстраховать его, если потребуется - личным примером показать, как надлежит действовать. Так в разрабатываемой комбинации возник Семён Золотарёв, человек, как минимум, с четырьмя боевыми наградами. Как уже было сказано в этом очерке, четыре награды за годы войны для простого солдата или сержанта - это очень много! Поэтому сомнений в личном мужестве Семёна Золотарёва быть просто не может - он доказал его ещё в годы войны. Семён идеально подходил на ту роль, которую ему предстояло сыграть в походе - опытный турист, старше остальных участников, холост, обаятелен, фронтовик".
И теперь кульминация:
"Однако во время первой встречи произошло некое событие - или несколько событий - хотя и показавшиеся первоначально незначительными, но повлёкшие за собою далеко идущие последствия. Что-то вызвало насторожённость явивишейся на встречу группы лиц; возможно, насторожённость эта оказалась обоюдной. Что это были за события в точности не скажет никто, просто потому, что их участников не осталось в живых. Подозрение могла вызвать ошибка в речевом обороте, допущенная иностранным агентом и замеченная "дятловцами", неправильно понятая и использованная идиома, неспособность понять юмор хорошо знакомого жителям Советского Союза анекдота. На языковую подготовку своих агентов все разведки мира обращают самое серьёзное внимание, но исключать лингвистический "прокол" полностью нельзя, поскольку даже носители языка вне традиционной языковой среды за несколько лет заметно теряют разговорный навык. Подозрения туристов мог вызвать и акцент, появившихся на склоне Холат-Сяхыл людей. Не может быть 100%-ной уверенности в том, что для этой операции иностранная разведка использовала этнических русских".
Итак, сначала Ракитин пишет, что самое лучшее средство передачи радиоактивных штанов - это послать на встречу обычных туристов, в среду которых внедрены сотрудники КГБ Золотарев, Кривонищенко и Колеватов, которые, я подчеркиваю, ЗНАЛИ, что встретят иностранных агентов и были готовы к тому, что те не русские, поэтому свои роли сыграли бы хорошо. Поэтому странно читать автора очерка далее - он как ни в чем ни бывало пишет, что что-то пошло не так, "дятловцы" догадались, что встреченные ими "случайно" люди не те, за кого себя выдают, ибо говорят с жутким акцентом и не понимают русских анекдотов и немедля порушили все дело. Кто здесь дурак? Зачем было КГБ подставлять своих сотрудников, отправляя их с гражданскими, которые зарубили на корню всю операцию своими неуместными подозрениями?
То есть, сначала Ракитин говорит, что это был идеальный вариант, потом сам отказывается от своих слов и говорит обратное. Как же это так?
Уважаемая Лана2012, бараны не в том плане, что дураки, вы неправильно поняли. Баранами их делает Ракитин. Тот же Золотарев аттестуется им как уважаемый, сильный, уверенный в себе человек, старше всех по возрасту в группе, могущий в случае чего дать совет, встать на защиту и тэдэ и тэпэ. И что мы видим? Слободина бьют возле палатки, а прекрасный фронтовик убежал подальше, затаился среди скал и ждет у моря погоды, хотя мог разрулить эту ситуацию по-другому, ведь он еще и смершевец, прошедший огонь и воду, то есть, во всяких переделках на войне бывал. Вспомните того же капитана Алехина из книги и фильма "В августе 44-го". Как он действовал в опасных ситуациях, что и как говорил врагам. А Ракитин заставляет Семена убегать, сидеть в овраге по-тихому, когда рядом убивают сначала двоих у кедра, потом мучают Дубинину у него на глазах и тд. И так автор поступает со всеми.
Тема: Не согласен с Ракитиным (Прочитано 1298754 раз)