Ответ Ландау.
Туристы знали, что «палатка у них с большой парусностью».
Поэтому (я так понял), они ни как не могли поставить эту палатку на голом склоне.
Ответ - поэтому и поставили её на склоне не абы как, а по-штормовому. Надёжность установки палатки ни у кого из лиц, побывавших на месте трагедии, не вызывала сомнений.
«Время пребывания на маршруте в дефиците».
От нехватки времени туристы особо не страдали, иначе мчались бы по этому самому маршруты, как говорится, и днем, и ночью. Это небыли первоходки. Они прекрасно знали о том, какой у них запас времени. Поэтому и шли не шатко и не валко. Это был не только поход за категориями, но и отдых, общение. Тем более что некоторые туристы (двое, по моему) решили «завязать» с этим делом после похода, и это был, по идеи, их последний поход. А раз так, то куда спешить? Надо наслаждаться каждым днём похода.
«Встаём через 2км (на перевале) и гарантированно теряем целый ходовой день».
Они итак уже потеряли этот день, пробыв на последнем месте ночёвки до обеда. А эти 2км., хоть и небольшое, но продвижение вперед. И то, что они остановились на этом месте склона не значит, что именно к этому месту они и шли. Они, возможно, прошли бы ещё какое-то расстояние. Но их остановил неучтенный фактор. Я полагаю, плохие погодные условия, недостаточная видимость. Об этом свидетельствуют фото их подъема на перевал, и подготовка места под палатку. Метрах в 15-20 от них вообще ни чего не видно из-за пелены снега. Они представления не имели, какие условия местности их ожидают впереди, в этой мгле. Вот и остановились здесь. Перестраховались.
«Паническое покидание палатки, причём настолько паническое, что и про обувь забыли, и своё единственное убежище-дом ножичком искромсали в хлам».
А разве в жизни не бывает такого панического бегства из жилья? Пожар, зелетресение, змея в дом заползла, шершень залетел… Бывают, да такие, что люди через окна выскакивают, забыв про двери, и с верхних этажей выбрасываются с балконов от страха. На то он и страх, что охватывает человека внезапно, не проводя предварительной подготовительной работы. И ему (не ожидаемому, внезапному, смертельному) подвержены все люди без исключения.
И ножичком они палатку не кромсали в хлам. И кто их сделал – туристы, или поисковики, ещё под большим вопросом.
«…чешут вниз по склону…»
По воспоминаниям поисковиков, иным материалам расследования, ни где не отмечено, что туристы бежали вниз по склону. Это, я думаю, Вам известно. А если Вы употребили слово «чешут» как синоним к слову «идут», то комментарий снимается.
«…перепутав… направление на лабаз».
А почему они должны были идти непременно к лабазу? В честь чего?.. Во-первых, лабаз им ни чего, кроме продуктов не давал. Они были ещё не голодны, и вопрос о пище перед ними ещё не стоял. Там не было самого главного – одежды. Во-вторых, и это кажется самым важным, в мысленном представлении им казалось идти до него дольше, чем до чернеющего ниже склона леса. Он казался им в темноте ближе, и, кроме того, густым. Он был видимым для них, а склон с лабазом нет. Они полагали, что дойдут до него быстрее, чем до лабаза, и там много дров. И к палатке от него совсем недалеко. Но оказалось (и мы это хорошо видим на снимках этого склона), что чернеющий внизу лес, это далеко тянущейся чахлый редколесник.
Помимо этого, если бы они даже и пошли к лабазу, дошли до него, то в любом случае им вскорости необходимо было бы возвращаться обратно к палатке за вещами. А они прекрасно знали, какой это тяжелый путь на перевал. Они прошли его, на лыжах. И потратили на это более полутора часов. А тут надо чесать к нему пешкодралом… И не могли они перепутать стороны, куда надо идти – якобы думали, что идут к лабазу, а ушли совсем в другом направлении. Они хорошо помнили, что куда направлен вход в палатку, с той стороны они и пришли (с юга), т.к. ставили палатку наверняка «по трезвлянке».
А, в принципе, могли ли они рассчитывать на то, что найдут этот лабаз быстро? Навряд ли. Хоть и помнили они направление к нему, но это представление было общим. Это как пальцем показать - вон там он! На перевале, из-за ветра, их лыжню уже наверняка местами перемело. Днём, конечно, они нашли бы его по приметам быстро. Но ночью это составит проблему – находить и вновь терять старый след, блуждать в лесу из стороны в сторону… А на эти манёвры у них не было времени. От этого и пошли, так сказать, путём наименьшего сопротивления.
«Спускаясь по рельефу местности в сторону Кедра, они, для начала, проходят прямо через место будущего Настила в ручье/овраге».
В это можно было бы поверить, если бы мы точно знали, где был устроен этот самый настил. По Вашему выходит, что в первом ключе (овраге). М. Шаравин обозначил его совсем в другом месте – во втором ключе. Всего я насчитал три возможных мест его расположения, судя по проводимым исследованиям на эту тему. И ниже кедра, в направлении юго-запад, и выше кедра на восток, и на север. Поэтому складывается такое впечатление, что его вообще там не было. И эта таинственная фраза участника поиска и поднятия тел из оврага Аскинадзи В.М. при ответе на вопрос, кто и как из туристов лежал там: «Загадку-разгадку, кто где лежит Вам никогда не решить, да и не только Вам, вообще никому». Странно слышать такие слова от лица, первым нашедшим Дубинину. А, может, якобы нашедшим?
Кедр стоял в нескольких метрах от обрыва 1-го ключа. Настил был сооружён метрах в 70-ти от кедра. Берём циркуль, ставим его на карте в точку «Кедр», и проводим окружность, равную радиусу 70м. И где окружность пересечётся с обеими ключами? Уверен, что не совсем на пути следования туристов от палатки к кедру.
«Преодолевают зачем-то (??) склон оврага высотой около 7ми метров».
Совсем нет уверенности в том, что туристы взбирались на этот высокий овраг. Они зашли в редколесье не доходя его, и прошли к кедру немного выше. Об этом говорит не только линия обнаружения тел «Кедр-палатка», которая минует этот выступ, но и обнаруженное на самом краю этого редколесья тело Дятлова. Это свидетельствует о том, что Дятлов погиб на выходе из этого леса. Конечно, было бы удобнее, чтобы туристы шли к уступу чистым местом, лощиной, как шли к нему Шаравин с Коптеловым. Но они, скорее всего, не шли так. Перейдя наискосок лощину, они вступают сразу в лес. Причины две: первое – лес уже рядом, и там возможно есть дрова: вторая – в лощине был глубокий снег, и идти по ней было тяжело. А в лесу снега всегда чуть меньше.
«Не пытаются углубиться в лес».
А смысл? Все дрова, что тут, что дальше, завалены снегом. И ветер гуляет по склону. И, несомненно, уже устали все. Не по асфальту топали. И замерзли, к тому же.
«Разжигают никчемный и маленький костёр».
Это действительно верно подмечено. Но причину в таком «жидком» костре можно найти и в другом: думается, что туристы не устраивали его группой в полном составе. Так как ни какого запаса дров, которые могли бы собрать 9 человек, принеся хоть по веточке, у костра абсолютно нет. В костре только то, что с кедра. Полагаю, что к кедру первыми подошли Кривонищенко и Дорошенко. Они выбрали это место, и это они развели тут костёр, они залазили на кедр… Остальная группа шла по их следам. И когда они подошли к кедру, к костру, то эти двое туристов были уже мертвы. Предположение - замерзли по причине потери сознания от отравления угарным газом (пытаясь обогреть холодные внутренности, дышали теплым дымом). (Это опыт из личной практики).
«Начинает спонтанно и по непонятным признакам делиться на более мелкие группы».
Разделение было вполне естественным. Двое (Кривонищенко и Дорошенко) уже были мертвы, в овраг ушли лица с травмами, а к палатке пошли не травмированные.
«Четверо, дождавшись гибели двоих товарищей, неподалёку от Кедра, торжественно их раздевают…».
Но есть и другой вариант, что не ждали они в овраге гибели своих друзей. Они уже были мертвы к их подходу к кедру. Сняв с них одежду у кедра, и прихватив срезанные ёлочки, они уходят в овраг, строят настил, и больше к кедру не возвращаются.
«Группа боролась с врагом…который многократно сильней, изворотливей… с Человеком... »
Каким «Человеком»?.. С группой худосочных манси, которая практически голыми руками уничтожила 9 крепких молодых людей? Черней беретов не бывает… Спецназовцами в солдатских обмотках, которые теряют эти самые обмотки на ходу? Такие «маши- растеряши». И все убийцы чистые Бэтманы, которые следуя за туристами от палатки до кедра не оставляют своих следов, летя туда по воздуху. И все туристы такие трусы, что ни оказывают им АБСОЛЮТНО НИ КАКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. И которое должно было начаться ещё сразу у палатки. Где у неё следы первой «разборки» двух групп, «наших» и не «наших»? Что, туристы, задрожав от страха, сказали им: « Не бейте нас больше, мы сами пойдём в лес и там тихо и спокойно замерзнем, чтобы вас не нервировать?» Но об этом можно долго говорить. Желание найти конкретного виновника трагедии в человеческом облики, чтобы потом тыкать в него пальцем и говорить: «Вот он, тот злодей!», присуще и мне. Но таковой всё что-то не находится. Нет ни одной конкретной значимой детали, которая однозначно указывала бы на присутствие на склоне посторонних людей. Ни одной. Даже травмы туристов не свидетельствуют об этом, от того и беспрерывные споры по ним. И все мы прекрасно знаем признаки умышленного убийства, или причинения тяжких телесных повреждений, повлёкших за собой смерть потерпевшего. Самые главные и постоянно встречающиеся – наличие огнестрельных ранений; раны, нанесённые колотыми и режущими орудиями, тупыми предметами. Только так можно быстро человека убить. Ни чего подобного у туристов нет. Но над версией убийства (преднамеренного, или случайного) работать, конечно, надо. Может, кончик ниточки случайно и отыщется.
Что есть пока (с моей точки зрения): смертельная опасность была. Но она была неодушевленной. А почему была такой «опасностью», так это по тому, что уже причинила в палатке (у неё) серьезные травмы Тибо, Золотареву и Дубининой. То, что туристы уходили от палатки решительно, но без особой спешки, говорит лишь об одном, что они не боялись преследования. Опасность была видимой для них, реальной, но обладала какой-то определённой статичностью. Но думается, что это был не снег.
Тема: Двое часов на Тибо (Прочитано 226123 раз)