Исчезновение Мадлен Маккейн

[maria_pr]

Фантастишен. Это где такие законы, в Англии,  в Португалии? Вот люди не знают...

Это все равно , как  если  бы родители с детьми пришли в торговый центр или кафетерию в торговом центре, пока родители пьют свой кофе, а дети играют на площадке от кафетерии,  то все они находятся под присмотром персонала кафетерии или торгового центра?

Не-а, они официально "под присмотром родителей". Посмотрите, сколько достаточно маленьких детей играют на подрбных площадках одни.
Мы провели прошлые выходные в кемпинге на озере: на площадке в кемпинге почти все дети играли одни, ну разве что совсем малыши 2-х летки с мамами. Рядом с нашей палаткой поставил палатку папа с двумя дочками, по возрасту лет 6-8. Пока папа сидел в кресле и загорал на солнышке, девочки часа 2 провели одни на площадке. А это метров 300 от палатки. Потом вернулись - и следом за ними пришла девочка лет 4. Явно не с нашей "улицы" (дорожки в кемпинге). Ни мама, на папа ее не пришли. И девочка играла еще час-полтора с новыми подружками. Потом убежала.

[Maria]

Когда дети находятся с родителями, ТОЛЬКО родители несут ответственность за детей.
 Родители могут нанять няньку, отдать ребенка в садик - тогда этот персонал  несет ответственность.

Но в случае с Макканами и их компании маленькие дети находились одни ночью в своих комнатах, без постоянного присмотра. Это уголовно наказуемое дело в некоторых странах, думаю, что в Англии наверняка есть закон, не позволяющий родителям оставлять одних маленьких детей. В США, я читала, запрещено  детей до 12 лет оставлять одних, без присмотра за ними взрослых. Причем, если соседи увидят такое, могут позвонить в полицию. Не знаю, правда ли это.
Макканы и их компания реально могли попасть под действие закона, поэтому они и придумали эту эпопею хождения к детям через каждые полчаса- 10-15 минут.

[maria_pr]

Когда дети находятся с родителями, ТОЛЬКО родители несут ответственность за детей.
 Родители могут нанять няньку, отдать ребенка в садик - тогда этот персонал  несет ответственность.

Но в случае с Макканами и их компании маленькие дети находились одни ночью в своих комнатах, без постоянного присмотра. Это уголовно наказуемое дело в некоторых странах, думаю, что в Англии наверняка есть закон, не позволяющий родителям оставлять одних маленьких детей. В США, я читала, запрещено  детей до 12 лет оставлять одних, без присмотра за ними взрослых. Причем, если соседи увидят такое, могут позвонить в полицию. Не знаю, правда ли это.
Макканы и их компания реально могли попасть под действие закона, поэтому они и придумали эту эпопею хождения к детям через каждые полчаса- 10-15 минут.

Да, одних - нельзя... Но в том-то и прикол: и дети и родители были все В ОТЕЛЕ. То есть формально "никто никого не оставлял". Вот если бы родители перешли дорогу и сели бы ужинать в каком-нибудь другом ресторане... Наверное, к ним бы предьявили другие требования.
У нас, кстати, тоже могут вызвать.

[Maria]

В одном отеле, да,  но  дети находились ОДНИ НОЧЬЮ ВНЕ ЗОНЫ ВИДИМОСТИ  родителей.  Представьте, ребенок проснулся, мамы-папы рядом нет, он испугался и пошел их искать, вышел на улицу  и... мог попасть в опасную ситуацию. Родители отвечали бы за то, что находясь в одном отеле, оставили малыша  одного. А там несколько малышей оставались одни, причем вход в квартиры был и с улицы и не огорожен как частная территория. Отель - как видимость. На самом деле дома стояли в середине города, не огороженные единой отельной стеной.

Добавлено позже:
В реальности родители так и признают, что некто вошел спокойно в незакрытый дом и взял их ребенка.. который оставался один.  Отвлекли внимание  от себя на похитителя. В таком случае их могли бы осудить за оставление детей одних? Как видим нет, все прониклись их бедой. Ребенка потеряли. так еще и под суд должны были пойти? Вот Макканы и стали проявлять активность - встречаться с лидерами разных стран, фонд организовали, похоже, их и не собирались привлекать к ответственности.

А почему именно Мадлен взяли, как это родители обьясняли?  там же было три малыша,  два совсем маленькие, уж точно ничего бы не помнили. И малыша легче унести.  Но взяли  именно старшую.

[Lamber]

Но в случае с Макканами и их компании маленькие дети находились одни ночью в своих комнатах, без постоянного присмотра. Это уголовно наказуемое дело в некоторых странах, думаю, что в Англии наверняка есть закон, не позволяющий родителям оставлять одних маленьких детей. В США, я читала, запрещено  детей до 12 лет оставлять одних, без присмотра за ними взрослых. Причем, если соседи увидят такое, могут позвонить в полицию. Не знаю, правда ли это.
Макканы и их компания реально могли попасть под действие закона, поэтому они и придумали эту эпопею хождения к детям через каждые полчаса- 10-15 минут.

Не думаю, что закон имеет столько нюансов в его толковании. Что, например, днём детей оставлять можно, а ночью - нельзя. Что уйти, заперев дверь - можно, а оставлять открытой - нельзя. Что если ты навещаешь детей каждые 15 минут, то считается, что они под присмотром, а если только раз в 30 мин - то уже не считается. Точно также с юридической точки зрения словосочетание "постоянный присмотр" очень лукавое. Если дети спят в одной комнате, а родители - в другой, можно ли считать, что дети находятся под "постоянным присмотром"?

А почему именно Мадлен взяли, как это родители обьясняли?  там же было три малыша,  два совсем маленькие, уж точно ничего бы не помнили. И малыша легче унести.  Но взяли  именно старшую.

Никак не объясняли. А разве это можно как-то объяснить? Разумеется, если считать, что всё произошло по версии Макканов - незнакомец похитил дочь.

[Maria]

Если дети спят в одной комнате, а родители - в другой, можно ли считать, что дети находятся под "постоянным присмотром"?

Конечно.  Дети находятся в одной квартире с родителями. Если ребенок проснулся, он или заплакал, требуя внимания родителей плачем, или пошел искать родителей, зная, что они должны быть дома в такой-то комнате. И представьте, он не находит родителей... ребенок или громко плачет . или выходит из квартиры искать родителей.
Мадлен, если  она не погибла до того самого вечера и если она была здоровым ребенком, сначала  должна была звать родителей и плакать, чтобы ее услышали. Вспомните показания соседки. как она ( несколько раз?) поздней ночью  слышала плач детей из квартиры Макканов и жалобы, почему родители долго не приходили. ( получается. это не первый раз, когда дети оставались надолго  одни в позднее время, никаких 10-15-30 минутных проверок родителями детей не было почему-то)
  Как я поняла из приведенной информации, в тот день "похищения Мадлен" никто плача ребенка  не слышал. Ни его голоса. А стенки в отелях тонкие. Даже соседка сверху не слышала. А он должен был быть, если Мадлен к тому времени была жива.

Добавлено позже:

Никак не объясняли. А разве это можно как-то объяснить? Разумеется, если считать, что всё произошло по версии Макканов - незнакомец похитил дочь.

Вот теперь представьте ситуацию, что родители находились дома, а  ночью у них похищают дочь,  пока все  спали.
 Вам не смешно? Наверно, сразу понятно становится, кого начнет подозревать полиция,  после того, как проверит версию похищения ребенка незнакомцем.
А тут "алиби" - родители вышли в ресторан поужинать, оставив детей одних. Но они же приходили проверять детей через небольшие промежутки времени! Какой может быть ужин в такой обстановке хождений туду-сюда? Когда в семье имеются младенцы и маленькие дети, если нет возможности платить няне почасово и нет человека,  кто бы мог посмотреть за детьми в ваше отсутствие, следует забыть про все выходы в свет и ужины в ресторанах.
Но мы видим,  что Макканы и их друзья вели энергичный образ жизни, И ДЕТИ ИМ НЕ МЕШАЛИ.

[maria_pr]

Конечно.  Дети находятся в одной квартире с родителями. Если ребенок проснулся, он или заплакал, требуя внимания родителей плачем, или пошел искать родителей, зная, что они должны быть дома в такой-то комнате. И представьте, он не находит родителей... ребенок или громко плачет . или выходит из квартиры искать родителей.
Мадлен, если  она не погибла до того самого вечера и если она была здоровым ребенком, сначала  должна была звать родителей и плакать, чтобы ее услышали. Вспомните показания соседки. как она ( несколько раз?) поздней ночью  слышала плач детей из квартиры Макканов и жалобы, почему родители долго не приходили. ( получается. это не первый раз, когда дети оставались надолго  одни в позднее время, никаких 10-15-30 минутных проверок родителями детей не было почему-то)

...

Вот теперь представьте ситуацию, что родители находились дома, а  ночью у них похищают дочь,  пока все  спали.
 Вам не смешно? Наверно, сразу понятно становится, кого начнет подозревать полиция,  после того, как проверит версию похищения ребенка незнакомцем.
А тут "алиби" - родители вышли в ресторан поужинать, оставив детей одних. Но они же приходили проверять детей через небольшие промежутки времени! Какой может быть ужин в такой обстановке хождений туду-сюда? Когда в семье имеются младенцы и маленькие дети, если нет возможности платить няне почасово и нет человека,  кто бы мог посмотреть за детьми в ваше отсутствие, следует забыть про все выходы в свет и ужины в ресторанах.
Но мы видим,  что Макканы и их друзья вели энергичный образ жизни, И ДЕТИ ИМ НЕ МЕШАЛИ.

Мария, У вас все же не получается взаимосвязи.
Да, маленький ребенок будет плакать, скорее всего, проснувшись один. Но из этого не следует, что родители не проверяли, как спят дети, каждые 15 минут.
"Следует забыть" - это, опять же, Ваше понимание, что следует и что не следует делать молодой семье. Но оно у многих совершенно другое.
Ежедневно, постоянно видишь вокруг и в ресторанах, и в выходах в свет, и в отелях, и в магазинах, и везде, где только можно себе представить (бассейны, торговые центры, горнолыжные центры, все что только можно) - семьи с маленькими детьми, с детьми начиная от недельного возраста... Большинство знакомых, коллег, полузнакомых - ведут очень энергичный образ жизни. И дети не мешают, они часть этой жизни.

[Пифия]

"Следует забыть" - это, опять же, Ваше понимание, что следует и что не следует делать молодой семье. Но оно у многих совершенно другое.
Ежедневно, постоянно видишь вокруг и в ресторанах, и в выходах в свет, и в отелях, и в магазинах, и везде, где только можно себе представить (бассейны, торговые центры, горнолыжные центры, все что только можно) - семьи с маленькими детьми, с детьми начиная от недельного возраста... Большинство знакомых, коллег, полузнакомых - ведут очень энергичный образ жизни. И дети не мешают, они часть этой жизни

Не такая уж и молодая семья для того чтоб не понимать,что открытые двери ведут к некоторым нежеланным последствиям.  Если у них в стране считается нормальным таскать с собой грудных детей,то это не значит,что приезжая на отдых в другую страну(!) можно делать тоже самое. Вы,например,станете ходить в купальнике по городу в мусульманской стране?

[Maria]

"Следует забыть" - это, опять же, Ваше понимание, что следует и что не следует делать молодой семье. Но оно у многих совершенно другое.
Ежедневно, постоянно видишь вокруг и в ресторанах, и в выходах в свет, и в отелях, и в магазинах, и везде, где только можно себе представить (бассейны, торговые центры, горнолыжные центры, все что только можно) - семьи с маленькими детьми, с детьми начиная от недельного возраста... Большинство знакомых, коллег, полузнакомых - ведут очень энергичный образ жизни. И дети не мешают, они часть этой жизни.

и по ночам?!????
Вы подменяете понятия.
Следует забыть о ночной жизни, если нет нянек и тех, кто может посмотреть за маленькими детьми, пока вы в ресторане или кино. Это я имела в виду.

Вы же как мантру повторяете о путешествии с недельными младенцами. Восхищаетесь этой дуростью. Это ненормально, если хотите знать. Неизвестно, какой тут отдых, когда у тебя на руках младенцы,  и как отразится потом на  на таких младенцах. которых в недельном возрасте таскали по самолетам и автомашинам.

Результат такого отпуска наглядно видим на примере Макканов. Которые решили испортить жизнь и другим людям и их семьям, обвиняя их в похищении ребенка,  пока энергичные родители развлекались в ресторане,  полицейскому, усомнившемуся в их нормальном образе жизни. Макканы стали страдальцами из-за их легкомыслия, и весь мир закрутился вокруг них, ища похителей. Разрушена жизнь многих людей. А все из-за того, что стало нормальным, когда энергичные родители оставляют ночью  одними в гостинице маленьких детей, без присмотра. Денег не было на почасовую няню?

Смотрели ли за детьми Макканы в ту ночь, пока находились в ресторане,  и другие товарищи из их секты энергичных родителей, это под вопросом. Хождения каждые 10-15-30 минут во время ужина - из области вранья следствию. Как и  описание портрета похитителя.

[Lamber]

Мария, цитирую сам себя, ибо то, что вы ответили, вполне можно пообсуждать, но это обсуждение каких-то новых тем.

Точно также с юридической точки зрения словосочетание "постоянный присмотр" очень лукавое. Если дети спят в одной комнате, а родители - в другой, можно ли считать, что дети находятся под "постоянным присмотром"?

Вот, к примеру, частный двухэтажный дом. Полночь. Родители смотрят телевизор на втором этаже, звук включён относительно громко. В этот момент злоумышленник забирается в спальню первого этажа и похищает их 4-летнюю ночь. Например, с применением хлороформа какого-нибудь - чтоб не пикнула. Внимание, вопрос! Находилась ли дочь под "постоянным присмотром" родителей в тот момент? С юридической точки зрения.

Никак не объясняли. А разве это можно как-то объяснить? Разумеется, если считать, что всё произошло по версии Макканов - незнакомец похитил дочь.

Какое отношение к вопросу имеет всё, что вы написали?
"Вот теперь представьте ситуацию, что родители находились дома, а  ночью у них похищают дочь,  пока все  спали.
 Вам не смешно? Наверно, сразу понятно становится, кого начнет подозревать полиция,  после того, как проверит версию похищения ребенка незнакомцем.
А тут "алиби" - родители вышли в ресторан поужинать, оставив детей одних. Но они же приходили проверять детей через небольшие промежутки времени! Какой может быть ужин в такой обстановке хождений туду-сюда? Когда в семье имеются младенцы и маленькие дети, если нет возможности платить няне почасово и нет человека,  кто бы мог посмотреть за детьми в ваше отсутствие, следует забыть про все выходы в свет и ужины в ресторанах.
Но мы видим,  что Макканы и их друзья вели энергичный образ жизни, И ДЕТИ ИМ НЕ МЕШАЛИ".

 Я-то спрашиваю, какие объяснения в отношении того, почему похититель выбрал именно Мадлен, могут давать Макканы, сами не зная, чем он руководствовался? Это как в деле дятловцев: люди дают оценку их поступкам, не зная, в какой ситуации дятловцы находились и, стало быть, чем руководствовались, принимая решения.

Добавлено позже:

Если у них в стране считается нормальным таскать с собой грудных детей,то это не значит,что приезжая на отдых в другую страну(!) можно делать тоже самое.

в другую страну(!) - к чему тут восклицательный знак? Вы считаете, что Макканы в Португалии кого-то изумили, приехав на отдых с грудными детьми?

Вы,например,станете ходить в купальнике по городу в мусульманской стране?

Думаю, maria_pr не станет ходить в купальнике по городу даже в европейской стране. Но вы считаете сравнение корректным?

[Пифия]

Они не у себя в Англии где могут оставлять  детей одних с открытыми дверями,если уж у них так принято. Они в другой стране. Может,стоило быть внимательнее,коль таскают малышей повсюду. И ненадо мне указывать на восклицательные знаки. Я,так же как и Вы имею право высказать своё мнение.

[Lamber]

Я,так же как и Вы имею право высказать своё мнение.

Я разве утверждал обратное? 

[maria_pr]

и по ночам?!????
Вы подменяете понятия.
Следует забыть о ночной жизни, если нет нянек и тех, кто может посмотреть за маленькими детьми, пока вы в ресторане или кино. Это я имела в виду.

Вы же как мантру повторяете о путешествии с недельными младенцами. Восхищаетесь этой дуростью. Это ненормально, если хотите знать. Неизвестно, какой тут отдых, когда у тебя на руках младенцы,  и как отразится потом на  на таких младенцах. которых в недельном возрасте таскали по самолетам и автомашинам.

Результат такого отпуска наглядно видим на примере Макканов. Которые решили испортить жизнь и другим людям и их семьям, обвиняя их в похищении ребенка,  пока энергичные родители развлекались в ресторане,  полицейскому, усомнившемуся в их нормальном образе жизни. Макканы стали страдальцами из-за их легкомыслия, и весь мир закрутился вокруг них, ища похителей. Разрушена жизнь многих людей. А все из-за того, что стало нормальным, когда энергичные родители оставляют ночью  одними в гостинице маленьких детей, без присмотра. Денег не было на почасовую няню?

Смотрели ли за детьми Макканы в ту ночь, пока находились в ресторане,  и другие товарищи из их секты энергичных родителей, это под вопросом. Хождения каждые 10-15-30 минут во время ужина - из области вранья следствию. Как и  описание портрета похитителя.

Это был не ночь, а вечер.
Я не восхищаюсь "дуростью путешествий с грудными младенцами". Я просто констатирую факт, что это очень-очень-очень распространено. Повсеместно. И Португалия мало чем отличается от Германии, Испании, Австрии, Франции и иже с ними.
Дети от этого хуже не становятся, наоборот, в возрасте 2-4 лет путешествия полезны и дают толчки к развитию детей...
И, знаете, Георгий выше уже писал: стоить все же выбирать выражения. И родители и дочь - жертвы трагедии, "страдальцы" - неуместное слово. Вина их не доказана.

Добавлено позже:

Не такая уж и молодая семья для того чтоб не понимать,что открытые двери ведут к некоторым нежеланным последствиям.  Если у них в стране считается нормальным таскать с собой грудных детей,то это не значит,что приезжая на отдых в другую страну(!) можно делать тоже самое. Вы,например,станете ходить в купальнике по городу в мусульманской стране?

"Таскать с собой грудных детей" (на самом деле - приезжать на отдых в семейный отель с маленькими детьми) принято по всей Европе, в Англии и Португалии одинаково.
Ходить в купальнике по городу, как правильно заметил Lamber, я не стану ни дома, ни в Португалии, ни в Италии или Испании. Нахождение в купальнике вне пляжа/зоны отдыха (парк, кемпинг, городской бассейн) в большинстве стран запрещено.

[Maria]

Я просто констатирую факт, что это очень-очень-очень распространено.

И что с этого,  что это очень-очень-очень распространено?  Вы возмущаетесь словом "страдальцы", а я не вижу ничего криминального в этом слове. Страдальцы и есть страдальцы,  что это очень-очень-очень распространено, а ни у кого детей ночью из пустого номера не воровали, а у Макканов вдруг украли. Да так украли,  что Макканы стали преследовать тех, кто пытался поставить под сомнение сам факт  похищения. но заподозрил родителей в исчезновении девочки. И все как-то вдруг забыли о том, что родители совершили преступление против своих детей - оставили их одних в номере, посему способствовали похищению, это им даже не вменили, не так ли? Ведь это очень-очень-очень распространено - путешествовать с грудными детьми и оставлять их одних в номере, пока родители каждый вечер ходят ужинать в ресторан.

И опять же вопрос - почему именно Мадлен? В номере была и другая девочка, в отличие от Мадлен, здоровый ребенок, которую украсть было легче- она крепко спала, весила меньше и еще не разговаривала, что удобно похитителям и новым родителям девочки.

И будьте честны сами с собой - Вы на самом деле  верите в то, что было на самом деле совершено похищение?

Насчет призыва Георгия - а вот  не получится говорить о деле,  не задевая родителей. Тогда вообще надо закрыть тему, чтобы не трепать их имена, ведь тело не найдено и вина родителей не доказана, они вообще никак не обсуждаются, потому что стали неприкасаемыми для версий и критики. Или тема открыта для того,  чтобы говорить о предполагаемом похитителе?
  Искать черную кошку в комнате, где ее и не было?
Толочь воду в ступе, рассказывая о том, как сейчас принято путешествовать с младенцами, про свои роды и туристические впечатления?
Я пас.

Добавлено позже:

Это был не ночь, а вечер.

Хочу заметить, что в Португалии, Испании  ночью считается время,  когда темнеет, а  говорят Доброй ночи,  начиная с 8 вечера.

[Ефим Суббота]

Хочу заметить, что в Португалии, Испании  ночью считается время,  когда темнеет, а  говорят Доброй ночи,  начиная с 8 вечера.

Boa noite  в Португалии считается с 6-ти. Вечера. Вообще то, как правило всегда так считается и везде. И на юге, и на севере, и в Лиссабоне. Не надо забывать, что в Португалии нет сиесты.

[maria_pr]

И что с этого,  что это очень-очень-очень распространено?  Вы возмущаетесь словом "страдальцы", а я не вижу ничего криминального в этом слове. Страдальцы и есть страдальцы,  что это очень-очень-очень распространено, а ни у кого детей ночью из пустого номера не воровали, а у Макканов вдруг украли. Да так украли,  что Макканы стали преследовать тех, кто пытался поставить под сомнение сам факт  похищения. но заподозрил родителей в исчезновении девочки. И все как-то вдруг забыли о том, что родители совершили преступление против своих детей - оставили их одних в номере, посему способствовали похищению, это им даже не вменили, не так ли? Ведь это очень-очень-очень распространено - путешествовать с грудными детьми и оставлять их одних в номере, пока родители каждый вечер ходят ужинать в ресторан.

И опять же вопрос - почему именно Мадлен? В номере была и другая девочка, в отличие от Мадлен, здоровый ребенок, которую украсть было легче- она крепко спала, весила меньше и еще не разговаривала, что удобно похитителям и новым родителям девочки.

И будьте честны сами с собой - Вы на самом деле  верите в то, что было на самом деле совершено похищение?

Насчет призыва Георгия - а вот  не получится говорить о деле,  не задевая родителей. Тогда вообще надо закрыть тему, чтобы не трепать их имена, ведь тело не найдено и вина родителей не доказана, они вообще никак не обсуждаются, потому что стали неприкасаемыми для версий и критики. Или тема открыта для того,  чтобы говорить о предполагаемом похитителе?
  Искать черную кошку в комнате, где ее и не было?
Толочь воду в ступе, рассказывая о том, как сейчас принято путешествовать с младенцами, про свои роды и туристические впечатления?
Я пас.

Добавлено позже: Хочу заметить, что в Португалии, Испании  ночью считается время,  когда темнеет, а  говорят Доброй ночи,  начиная с 8 вечера.

Ну еще раз по пунктам:
1) говорить о теме корректно вполне можно. Для этого достаточно сдерживать свой язык. Есть слова, имеющие негативные оттенки и есть - не имеющие их. Не криминальные или нелитературные слова, а просто некрасивые, по отношению к людям, вина которых не доказана, несмотря на то, что полиция отрабатывала эту версию. И по отношению к людям, потерявшим ребенка.
Я вообще считаю, что вот так зло можно ляпнуть то же самое про любого родителя, потерявшего ребенка при любых обстоятельствах. И приписать ему и "невнимание" , и "плохой уход" и "думать надо было!". Только умны все "задним умом" к чужому горю. А в жизни большинство (адекватных людей) поступают так, как принято вокруг и как они чувствуют по своему опыту и знанию.
2) Во что я верю и во что нет - остается моим частным мнением, я, вообще-то, вступила в разговор, отвечая на вопросы других людей, принято ли путешествовать с семейными компаниями и принято ли отдыхать с грудными детьми. Потому что я живу не в РФ, а е Европе, постоянно путешествую по Европе и могу поделиться своим мнением на этот счет. Не диктовать, что стоит делать или нет, семьям с младенцами, а именно ответить - что отдых с маленькими детьми и отдых компаниями из 3-4 семей - это очень распространенное дело.
Тем более, что речь идет не о младенцах месяца от роду. С месячным видишь в магазине, в кафе, на работу мамы приходят пообщаться с коллегами где-то через месяц. От месяца до полугода огромный период для ребенка. И родители знают и понимают его, представляют, как он переносит езду на машине, как спит, как ест, как реагирует на смену обстановки... И если есть дети постарше - то активно используют время с пользой и для постарше, и для помладше - отдыхают на море и в горах, берут дневной билет в бассейн (и купаются там с полугодовалым весь день), проводят выходной день в парке аттракционов или в музее. Это, что происходит вокруг. И я годы подряд видела это вокруг и не была белой вороной со своими детьми.
Да, кстати, повторю еще раз: Фонды - менее распространены (не каждый родитель, потерявший ребенка, открывает фонд), но не единично-исключительны.
3) Я нигде не говорила о том, что очень распространено оставлять детей одних в номере. Не надо приписывать мне не моих слов. Речь шла о том, что распространен подобный отдых и о том, что формально родители не оставляли детей. Как обоснование (моя версия), почему полиция не предьявила им обвинение и почему не были изьяты младшие (хотя бы на время формальной проверки, как родители выполняют свои обязанности). Возможно, что такая проверка проводилась на самом деле. Просто о ней нет открытого материала.

[Георгий]

Да, одних - нельзя... Но в том-то и прикол: и дети и родители были все В ОТЕЛЕ. То есть формально "никто никого не оставлял". Вот если бы родители перешли дорогу и сели бы ужинать в каком-нибудь другом ресторане... Наверное, к ним бы предьявили другие требования.У нас, кстати, тоже могут вызвать.

Уважаемая maria_pr!

Здесь Вы действительно очень близко подходите к сущности проблемы. Попытаемся разобраться в ней более подробно.

Начнем с простого вопроса: что из себя представлял отель «Оушн Клаб»? Насколько можно понять из немногих публикаций на эту тему, апартаменты в жилом корпусе, где проживали Макканны и другие семьи из их группы, не принадлежали отелю; они находились в частном владении различных лиц. Так, номер 5А принадлежал Рут Макканн (Ruth McCann) – по весьма редкому совпадению однофамилице Джерри Макканна, не имевшей к его семье никакого отношения. Она сдавала номер в аренду отелю, а тот, в свою очередь, заселял туда туристов.

В апартаментах над номером 5А проживала Памела Фенн (та, которая слышала плач Мадлен на протяжении более часа в ночь с 1 на 2 мая). Эти апартаменты принадлежали ей, и она там проживала круглый год; никакого прямого отношения к отелю «Оушн Клаб» ее апартаменты не имели. Видимо, таким же образом обстояли дела и с другими номерами в жилом корпусе №4, да и в других жилых корпусах отеля.

Юридически отель представлял собой управляющую компанию (судя по всему, эта управляющая компания называлась GREENTROUST [2]), которая арендовала отдельные апартаменты и сдавала их туристам через туроператоров, отвечая за уборку, смену белья, работу бытовой техники и т.д. Но никакой ответственности за безопасность туристов эта управляющая компания не несла, так как ни жилыми корпусами, ни апартаментами в них не владела. Не было ни охраны, ни камер видеонаблюдения, ни ограды – корпуса стояли прямо посреди городка Прайа-да-Луш и в них мог попасть любой желающий.

В ходе нашего обсуждения часто упоминалась компания «Марк Уорнер» («MARK WARNER»). Это один из наиболее известных и крупнейших британских туроператоров. Он являлся партнером отеля «Оушн Клаб», размещая в нем (точнее, в арендованных отелем номерах) туристов для проживания, а кроме этого оказывая им целый комплекс услуг (питание, развлечения, занятия спортом, уход за детьми). Так, именно компании «Марк Уорнер» принадлежали теннисные корты, бассейны и ресторан «Тапас» - а не отелю «Оушн Клаб», как часто пишут.

А вот эта собственность компании «Марк Уорнер» как раз охранялась: она была огорожена, доступ в нее осуществлялся только через отдельную рецепцию.

И тут мы действительно сталкиваемся с настоящим, поистине дьявольским приколом: ресторан, где ужинали Макканны и их друзья, находился в охраняемой зоне, а жилой корпус, где они оставляли своих детей одних, вообще никак не охранялся.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Обратите, пожалуйста, внимание на эту фотографию [3]. На ней запечатлена обычная городская улица в Прайа-да-Луш (печально известная улица Гентиль Мартинс), слева – рецепция на огороженную и охраняемую территорию, где расположен ресторан «Тапас», а справа – восточная оконечность жилого корпуса отеля «Оушн Клаб». Легко заметить в стене незапирающуюся калитку с лестницей на балкон номера Макканнов, где оставляемая открытой дверь вела прямо в номер со спящими детьми. В таких условиях любой человек с улицы без каких-либо проблем попадал прямо в номер и получал в свое полное распоряжение детей, а вот нанести визит отдыхающим за ресторанным столиком гг. Макканнам, например, с целью позаимствовать их бумажник, ему было уже затруднительно…

Следует отметить, что компания «Марк Уорнер» прекрасно понимала, к каким последствиям могла привести такая ситуация, учитывая вполне понятное желание туристов, имевших маленьких детей, поужинать в свое удовольствие. Для этого в «Детском Клубе» была организована специальная смена воспитателей, где родители с 19:30 до 23:30 могли оставить своих детей, а сами спокойно отужинать; эта смена так и называлась «для ужина» [4]. Можно было и нанять сиделку прямо в номер. И приходится не раз читать в показаниях воспитательниц, да и других работников недоуменный вопрос: как же так, почему родители не воспользовались этой полезной и востребованной услугой? Почему родители проигнорировали столь прозрачный намек туроператора на необходимость соблюдения этой нормы безопасности?

Но Макканнам и их друзьям показалось обременительным заморачиваться с отдачей детей в «Детский Клуб», расположенный в паре сотне метров от их номеров: сначала вести туда, затем нести спящими обратно. Вот и порешили оставлять в номерах, лишь раз в полчаса заходя туда для проверки. Но здесь Макканны отличились особо: чтобы сэкономить полминуты на обходной путь с заходом в номер через запирающуюся входную дверь (для этого надо было идти вверх по улице и огибать ограду - см. фотографию), они заходили в номер прямо с улицы, оставляя балконную дверь открытой. Остальные члены группы утверждали, что запирали все двери и ходили в свои номера по «дальней» дороге, хотя и имели возможность экономить время и заходить через балконные двери.

И уж совсем трагично выглядит эпизод с рассказом Мадлен утром 3 мая за завтраком о том, что она вчера ночью с братом плакала, но к ним никто не пришел. Родители вроде как взволновались, но сами и палец о палец не ударили, чтобы в тот роковой вечер за ужином хоть немного усилить наблюдение за номером. Кажется, сама судьба устами их маленькой дочки заклинала их что-нибудь сделать – но все тщетно.

Конечно же, оснований для привлечения Макканнов к уголовной ответственности за такое поведение нет; данный вопрос был рассмотрен, например, в Заключении Прокуратуры летом 2008 года, и мнение на этот счет было высказано вполне однозначно [5]. Может быть даже, чисто по-человечески, отчасти их даже можно где-то понять: тяжелое работа, бесконечная возня с детьми, короткий отдых, заставивший расслабиться, забыть о возможных проблемах, посчитать их если не невозможными, то, по крайней мере, крайне маловероятными.

Я не хочу лишний раз бросать камень в Макканнов; они получили свое страшное наказание за, возможно, не очень серьезные на первый взгляд проступки.

Но прав был Глеб Жеглов, выпуская Груздева после длительной отсидки в КПЗ, и говоря: «Наказания без вины не бывает. Ему со своими женщинами вовремя надо было разбираться и пистолеты где попало не раскидывать. Так что наказания без вины не бывает» (с) «МВИН».

С уважением, Георгий

Источники:
[1] http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/madeleinemccann/8469932/Madeleine-McCann-time-to-forget.html
[2] http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/KIDS-CLUB-STAFF.htm
[3] http://www.mccannfiles.com/id21.html
[4] http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/LYNSAY-JAYNE.htm
[5] http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/LEGAL_SUMMARY.htm

[maria_pr]

Георгий, спасибо большое за подробный разбор ситуации.
Свое мнение о возможной вине родителей я предпочту оставить при себе...
Но я честно не могу себе представить других формальных обстоятельств, по которым оставление детей в номере обошлось без особых последствий для МакКанов.
"Просто деньги" вряд ли помогли бы, формализм все равно необходим.
Какое все же мнение было высказано однозначно?

[МамаСевы]

Огромное спасибо Георгию за разъяснения
Т.е. получается, родители ушли вечером в "развлекательную зону" с кортами, бассейном, баром и рестораном, огороженную зону, в которой явно имелось видеонаблюдение и охрана, а детей, по факту, оставили в частном секторе одних с незапертыми дверьми, чтобы долго не ходить. Как тут от оценки не удержаться?

[Георгий]

Свое мнение о возможной вине родителей я предпочту оставить при себе... Но я честно не могу себе представить других формальных обстоятельств, по которым оставление детей в номере обошлось без особых последствий для МакКанов. "Просто деньги" вряд ли помогли бы, формализм все равно необходим. Какое все же мнение было высказано однозначно?

Вот перевод отрывка из Заключения Прокуратуры о прекращении уголовного дела (стр. 4592-4659 Уголовного дела) - в предыдущем сообщении была допущена ошибка (сейчас исправил): там упоминалось об итоговом заключении Судебной Полиции, но я его еще пока не перевел, хотя Заключение Прокуратуры основывается именно на нем.

"На основании сведений, содержащихся в материалах расследования, нам представляется очевидным, что из данного круга могут быть исключены преступления, предусмотренные статьей 138 Уголовного Кодекса:

«1. Тот, кто подвергает опасности жизнь другого человека:

А) путем помещения этого человека в такое место, где он может оказаться в ситуации, при которой не будет в состоянии сам защитить свою жизнь; или

Б) путем оставления его без защиты в случае, если в отношении него имеются обязательства охранять его, наблюдать за ним или помогать ему».

Такие действия юридически считаются преступлением только в случае, если они были намеренными, направленными на сокрытие факта создания опасности для жизни жертвы, равно как и факта отсутствия у жертвы возможности самозащиты. Из материалов расследования и собранных свидетельств становится очевидным, что никто из обоих arguido, ни Джеральд, ни Кейт, не действовали намеренно. Родители не могли предвидеть, что в отеле, выбранном ими для кратковременного отдыха, они могут поставить под угрозу жизнь своих детей, защита которой от родителей не требовалась: отель располагался в спокойном районе, где большинство жителей является их соотечественниками и где не было известно о совершении подобных преступлений.

Родители даже не представляли себе, чтобы такое могло случиться; они думали, что все пройдет хорошо, как и в предыдущие вечера; поэтому осознание возможности похищения любого из детей, находившихся в номерах членов группы, не было для них очевидным и не требовалось от них.

Подтверждает вышесказанное и тот факт, что, хотя они и оставляли свою дочь одну вместе с ее братом и сестрой на более или менее длительное время, они в любом случае ходили их проверять. Не выдвигая к ним никаких претензий и не требуя для них наказания, мы должны также понимать, что родители уже понесли тяжелое наказание – исчезновение Мадлен – за недостаток внимания к наблюдению за детьми и обеспечению их безопасности".

С уважением, Георгий

[Нэнси]

Смотрели ли за детьми Макканы в ту ночь, пока находились в ресторане,  и другие товарищи из их секты энергичных родителей, это под вопросом. Хождения каждые 10-15-30 минут во время ужина - из области вранья следствию.

Я тоже думаю, что они не проверяли детей так часто. Это просто не реально. В таком режиме не возможно спокойно посидеть, поесть, выпить в конце концов. Не для этого они ходили ужинать в ресторан - чтобы бегать каждые 15 минут детей проверять. Уложили спать и ушли. Ну, может пару раз сходили для очистки совести.

[maria_pr]

Из материалов расследования и собранных свидетельств становится очевидным, что никто из обоих arguido, ни Джеральд, ни Кейт, не действовали намеренно. Родители не могли предвидеть, что в отеле, выбранном ими для кратковременного отдыха, они могут поставить под угрозу жизнь своих детей, защита которой от родителей не требовалась: отель располагался в спокойном районе, где большинство жителей является их соотечественниками и где не было известно о совершении подобных преступлений.

Родители даже не представляли себе, чтобы такое могло случиться; они думали, что все пройдет хорошо, как и в предыдущие вечера; поэтому осознание возможности похищения любого из детей, находившихся в номерах членов группы, не было для них очевидным и не требовалось от них.

Подтверждает вышесказанное и тот факт, что, хотя они и оставляли свою дочь одну вместе с ее братом и сестрой на более или менее длительное время, они в любом случае ходили их проверять. Не выдвигая к ним никаких претензий и не требуя для них наказания, мы должны также понимать, что родители уже понесли тяжелое наказание – исчезновение Мадлен – за недостаток внимания к наблюдению за детьми и обеспечению их безопасности".

С уважением, Георгий

Спасибо, Георгий...
То есть примерно как я и предполагала.
Просто относительно того, кому принадлежали номера и как была организована охрана - это интересно... Но это уже факты, которые "всплыли" по факту произошедшего.
А в реальности не думаю, чтобы кто-то, бронируя номер в семейном отеле и приезжая на недельку в отпуск, начинает интересоваться, кому юридически принадлежит тот или иной номер в комплексе  и как именно организована система охраны... Цена отдыха, наличие детских клубов и (порой) контингент отдыхающих (из каких стран большинство приехавших) - это частые вопросы, но не юридические бумаги или план системы охраны и путей эвакуации на случай пожара (хоть он и висит на каждой двери).

[Сергей В.]

   Хотел бы добавить пару слов, не то чтобы в защиту родителей, но истины для: Отель Оушн клаб, в отличие от подавляющего числа курортных отелей, в которых мы отдыхаем, не имел тогда (да, видимо, и сейчас тоже) ни ограды, ни охраняемой территории, ни видеонаблюдения. Жилая, обеденная, пляжная зона представляла собой натуральный проходной двор, пересекаемый вдоль и поперек улицами городка. Это, собственно, и явилось основной предпосылкой исчезновения маленькой Мадлен.

[Alina]

Для многих стран мира 25 мая – это Международный День пропавших детей (International Missing Children Day).
Эта дата ведет свою историю из США, а символом Дня является изображение синей незабудки.



В этот день в 1979 году по дороге домой пропал американский шестилетний школьник Эвиан Пейтс, его искали всем миром, дело получило широкий резонанс, но поиски не увенчались успехом.
Спустя 4 года после этого события президент США Рональд Рейган объявил 25 мая Национальным днем пропавших детей, а еще через год, в 1984-м, был основан Национальный центр поиска пропавших и эксплуатируемых детей (National Center for Missing and Exploited Children, NCMEC). Вскоре данную инициативу поддержали и в ряде европейских стран, и в 1997 году был создан Международный центр поиска пропавших и эксплуатируемых детей (ICMEC).
Именно по его инициативе в 2010 году и был учрежден Международный День пропавших детей и установлена его дата – 25 мая.
Пропавший ребенок – это ЧП мирового масштаба, а для родителей нет ничего ужаснее данного факта.

Источник: http://www.calend.ru/holidays/0/0/3205/
© Calend.ru

"Ведь так не бывает на свете, чтобы были потеряны дети".

[Александра78]

В этой группе была темная лошадка... засланный казачок... Дэвид Пейн.

[Георгий]

15 мая в португальском еженедельном журнале Nova Gente было опубликовано большое интервью с Гонсало Амаралом [1]. В следующем номере этого же издания (от 22 мая) был опубликован еще один посвященный ему материал [2]. Не останавливаясь подробно на содержании указанных публикаций, рискну обратить Ваше внимание на несколько затронутых в них проблем.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Во-первых, обращаясь к обсуждаемой нами в последние дни теме, Амарал прямо обвиняет родителей в преступной халатности в отношении своих детей, которая явилась причиной исчезновения Мадлен.

<…> Все, что я могу сказать – Макканны напрямую виноваты в исчезновении своей дочери. Она пропала только потому, что они проигнорировали необходимость обеспечения ее безопасности, хотя, будучи родителями, обязаны делать это. Действительно, они потеряли дочь, но это не дает им право кого-то за это преследовать и требовать компенсации… Если компенсация все-таки состоится, то я могу только предупредить вас: будьте осторожны, есть люди, готовые обратить это в новый вид бизнеса! <…>

От себя могу лишь заметить: на протяжении всего обширного интервью Амарал ни разу не упоминает о своей версии – причастности самих Макканнов к исчезновению, а именно о сокрытии ее тела и инсценировке похищения.

В интервью он подчеркивает, что, будучи автором трех книг (самая известная – «Мэдди: Правда о лжи»), не собирается прекращать свои занятия публицистикой и в настоящее время работает над новыми материалами. Амарал также заявляет о готовности всеми доступными легальными методами оспаривать решение суда и сам намеревается подать встречный иск не только против Макканнов, но и целого ряда приближенных к ним лиц, включая членов группы, отдыхавших в Прайа-да-Луш.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В материале, опубликованном 22 мая, Гонсало Амарал разъясняет некоторые детали своего несостоявшегося участия в качестве кандидата в выборах на пост мэра города Ольяна от Социал-демократической партии в 2009 году, когда его кандидатура была снята по требованию Макканнов. Для нас интересен прежде всего тот факт, что, по его мнению, именно возможное избрание на этот важный пост (как утверждает Амарал, его победа не вызывала ни у кого сомнений) и привлекло внимание Макканнов и положило начало многолетней кампании травли. До этого они считали его не более чем отставным полицейским-неудачником, и даже публикация книги, а затем выход основанного на нем документального фильма не привлекали их внимание.

С уважением, Георгий

Источники:
Обе публикации появились только в бумажном варианте (сканы приведены выше), английский перевод размещен на следующих интернет-ресурсах:
[1] http://www.mccannfiles.com/id232.html
[2] http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/press/97may15/NovaGente_22_05_2015.htm

[JackFS]

В Европе аналогичное понятие существует, но нет никаких признаков, что у Мадлен было что-либо подобное..

Я специально писал, что внешние наблюдатели могут ничего и не замечать. Моя дочь на людях и дома ведёт себя совершенно по-разному. Для посторонних людей единственным признаком того, что у моей дочери СДВГ, является только мед.карта. И то в частной клинике, а не в муниципальной.

[maria_pr]

Я специально писал, что внешние наблюдатели могут ничего и не замечать. Моя дочь на людях и дома ведёт себя совершенно по-разному. Для посторонних людей единственным признаком того, что у моей дочери СДВГ, является только мед.карта. И то в частной клинике, а не в муниципальной.

Во-первых, держитесь и боритесь. Желаю Вам достичь максимально возможного успеха.
Во-вторых, я написала: аналоги этой проблемы известны в Европе. Если необходимо, то ребенка определяют, скажем, в специализированный детский сад, он занимается с психологом или спец. врачом, ему намного больше внимания уделяют в обычной школе (если решается, что он будет учится там, а не в специализированном классе или школе) ...
Но как бы оно не было, если окружающие (например, воспитатели в детском клубе) не заметили ничего (или не озвучили ничего в открытых материалах), то я бы предположила, что, даже если подобное состояние и было у девочки, то оно было в достаточно легкой или скомпенсированной форме...
И вряд ли что существенно изменило в течении трагедии.

[М.И.И.]

Но вот как " баby- Fon  " несчастные родители могли иметь или тоже нет?

[maria_pr]

Но вот как " баby- Fon  " несчастные родители могли иметь или тоже нет?

Да теоретически могли, конечно. Хотя не факт, что он бы "брал" такое расстояние плюс стена.
Но, я думаю, это очень индивидуально: мы дарили бэбифоны в подарок несколько раз. При этом одни родители использовали (лет до 3-х) его постоянно, в то время как другие потом сознались "самая бесполезная вещь, поигрались и забросили через неделю".