Могло быть так . Один режет у входа косой разрез в 90см . Выбирается . С этого места начинает убирать снег с палатки в сторону ( лево , право ) . Выбирается другой . В двоем продолжают со стороны входа вдоль палатки , убирать снег .
...
Скорость покидания составила 1 минуту . На всю ( 9ч) группу .
Игорена, у Вас, как и многих и здесь, происходит, я бы сказал, "раздвоение понятий". Или снега на палатке было так много, что пришлось ее резать, другим способом стряхнуть снег и покинуть палатку не получалось. То Вы предполагаете, что двое руками-ногами, может быть помогая лыжами (двое торчало у палатки), зачистили ее и освободили остальных участников с минимальным количеством порезов за одну минуту. И это в темноте и при паники. Логика, то должна быть. Если Вы хотите, чтобы Вашая версия была более правдоподобна, то, наверное, следует признать показания поисковиков С&Ш о большой дыре (отсутствии куска полотна) на палатке. Т.е., что оторванные куски полотна - это дело не их рук, а именно участников при спасении.
Что-то я не понял. Околдована Удрученный и (в?) кране разочарованный, можно узнать, что смутило в этой фразе?
Вы бы не пытались говорить красиво. Было бы понятнее.
Меня ничего не смутило в Вашей фразе. Хочу просто заметить, что если Вы говорите об аксиоме (постулате), то это уже постулирование. Нельзя что-то постулировать даже не понимая природу происходящего (хочу заметить в этом Вы здесь не одиноки - все мы даже приблизительно не знаем, что произошло на самом деле и как развивались события). Поэтому говорить об аксиомах и постулатах рано. Как пример. Мыши и крысы имеют развитые хвосты. Но нельзя говорить, что основным признаком грызынов является развитый хвост. Неправильно и обратное определение, так как хвост не являются определяющим признаком. Так яснее?
Где можно ознакомиться с интимными подробностями? Вы где то уже писАли об этом?
Да писал.
Давно, правда. И в какой теме, сейчас и не скажу. Мне кажется, при обсуждении с Медгазом его прыгающего сугроба. И Вы даже присутствовали при обсуждении. Так как мы с Вами как братья-близнецы ходим обычно по одним и тем же темам. Только я писал без интимных подробностей, а просто описал случай с собой. Предпочитаю интимные подробности держать при себе. Да и зачем они Вам?
Попробуем вместе сочинить программу экспериментов.
На мой взгляд первоочередные и основные задачи:
- оценить необходимый объем снега разного типа для такого завала. Причем не брать абсолютные крайности. Например абсолютно мокрый, а значит, и тяжелый снег, так как потом будет трудно объяснить исчезновение такого объема.
- время необходимое для наноса такого объема.
- максимальный провис палатки для такого объема
Последние два пункта необходимы, так как чаще и чаще звучит термины "вдруг засыпало" и "внезапно засыпало". Я считаю, что вот так вдруг и внезапно, если снег не откуда не сполз, а сползать ему, кажется и неоткуда, засыпать не могло.
Что-то Вас на личности потянуло! Не к добру это!
Плесень, что с нас взять. Спорами размножаемся. Личностями, особенно особо гениальными, питаемся. Хрумкаем и хрустим ими на досуге.
Да.
Если бы Вы не тратили свое драгоценное время на демагогию, а хотя бы иногда просматривали собственную тему, то давно были бы в курсе, кто и что новое в ней публикует.
Иначе зачем Вы вообще ее открыли?
Если Вы заметили, то я очень внимательно читаю собственную тему. О значении Ваших "открытий" говорить не буду, дабы не переходить на личности, но замечу, что с самокритичностью, в отличии от открытий именно в области дятловедения, у Вас все в порядке.
На этом все.
Тема: Разрезы палатки (Прочитано 389474 раз)