"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова

[Дмитрий Карягин]

Никто там ничего особенно не перепроверял, ответственность в случае чего спихивали на автора. Но да, относились к редактированию серьезней. Что касается самих изданий, то те, где есть институт хороших рецензентов, ценились и сейчас ценятся больше, а ведомственные, науч-поп и "комсомольские" издания множество всякой ерунды и тогда печатали.

Но отношение читателя к печатному слову тогда было иным. И редакции понимали это.

[Инна369]

Журнал " Вокруг света" (как и любой журнал и газета в СССР) не являлся частным изданием. И материалы, публикуемые там,не являлись частным мнением авторов этих статей.

Иногда я думаю , что под вашим ником пишет кто то другой - например как сейчас... Даже комментировать этот бред не буду...

[superskeptik]

А каким боком наличие (или отсутствие) в природе снежных человеков (или людей) опровергает (или подтверждает) теорию эволюции?

[Инна369]

А каким боком наличие (или отсутствие) в природе снежных человеков (или людей) опровергает (или подтверждает) теорию эволюции?

а... На мой взгляд предположительно , СЧ несет в себе крах теории эволюции Дарвина , только не просите обьяснить "каким образом" , не знаю каким , потому что не имела дела с СЧ ... но думаю , что каким то очень очевидным...

Это мое предположение , может там чего и покруче на самом деле...

[superskeptik]

Это мое предположение , может там чего и покруче на самом деле...

Инна369, Я могу привести аргументы, что существование  (или отсутствие) снежного человека свидетельствует в пользу теории эволюции (имеющей материальные подтверждения даже на молекулярном уровне). Ричарда Доккинза можно проклинать, но я не встречал лучшего популярного изложения современной теории эволюции. Рекомендую.

[Инна369]

Инна369, Я могу привести аргументы, что существование  (или отсутствие) снежного человека свидетельствует в пользу теории эволюции (имеющей материальные подтверждения даже на молекулярном уровне). Ричарда Доккинза можно проклинать, но я не встречал лучшего популярного изложения современной теории эволюции. Рекомендую.

Ну я то вообще считаю теорию эволюции полным бредом , независимо от того, насколько хорошо или плохо ее преподнесли . Но это мое личное , так сказать ,мнение , поэтому спорить не буду...

Добавлено позже:

Инна369, Я могу привести аргументы, что существование  (или отсутствие) снежного человека свидетельствует в пользу теории эволюции

А вот это интересно , если не трудно , приведите ... Потому что если они действительно убедительные , тогда надо будет о другой причине сокрытия подумать...

[З.Г.В.]

А каким боком наличие (или отсутствие) в природе снежных человеков (или людей) опровергает (или подтверждает) теорию эволюции?

Во-вторых, его существование наоборот подтверждает теорию Дарвина.

В третьих. Я именно так и ответил бы, как этот человек (РГ - реликтовый гоминоид) : "Проблема возможности существования РГ была очень острой и крамольной в научных кругах вплоть до 70-х годов прошлого века, когда доминировала теория "одного вида", согласно которой, в определенный период времени мог существовать только один вид гоминид, эволюционно сменивший предыдущий и последовательно сменяемый последующим. Выстроилась стройная цепочка: австралопитек - эректус - сапиенс (как ранний подвид в него включен был неандерталец). Все строго укладывалось в вульгарное понимание Дарвина и устраивало всех ученых, особенно советских. Поэтому сама мысль о существовании другого гоминида была крамольной и с гневом отвергалась официальной наукой. Потом открытие нескольких видов австралопитеков, жившим в одно время, а еще позже открытие хабилиса, жившего в одно время с австралопитеками внесло сумятицу. А уже к началу нашего века, установление факта, что неандерталей отдельный вид, а вовсе не предок сапиенса, что гейдельбергский человек вовсе не эректус, а тоже отдельный вид, возможно стоящий в прамой предковой цепочке сапиенса, открытие еще нескольких форм, расшатали эту теорию в конец. И наконец установление достоверного факта, что 20 тыс. лет назад на Земле одновременно жили как минимум три вида гоминид :неандерталец, "хоббит" и сапиенс поставила на теории "одного вида" жирный крест. Теперь оснований для утверждений о теоретической невозможности существования РГ нет. Но, с другой стороны противники теории "одного вида" потеряли к РГ интерес, они и так доказали свою правоту и теперь эта проблема волнует по большей части только энтузиастов."  http://cryptozoology.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2186&postdays=0&postorder=asc&start=50

[Инна369]

В третьих. Я именно так и ответил бы, как этот человек (РГ - реликтовый гоминоид) : "Проблема возможности существования РГ была очень острой и крамольной в научных кругах вплоть до 70-х годов прошлого века, когда доминировала теория "одного вида", согласно которой, в определенный период времени мог существовать только один вид гоминид, эволюционно сменивший предыдущий и последовательно сменяемый последующим.

Так это и есть ТО , что надо - мы ведь изучаем отношение к СЧ именно в 59 году , а не сейчас . Значит мои подозрения были  таки обоснованы...

[З.Г.В.]

Значит мои подозрения были  таки обоснованы...

Добавлено позже:

Реликтовый гоминоид- потомок неандертальцев, приспособившийся к жизни на освоенной человеком планете.

Ах вон оно в чём дело !!! РГ - пришелец с Альфы-Центавра !!! 

Добавлено позже:

Хрущева я знаю лучше чем Вас.

Дмитрий Карягин
Сообщений: 5 922 (8,671 в день)
Пол: Мужской
Возраст:38
Расположение: Петроград

Вы там Никите Сергеевичу привет от нас передайте 

[tanya22807]

Оффтоп (текст не по теме)

Дмитрий Карягин
Сообщений: 5 922 (8,671 в день)
Пол: Мужской
Возраст:38
Расположение: Петроград

Вы там Никите Сергеевичу привет от нас передайте 
« Последнее редактирование: сегодня в 03:30 »

Миша, +100500

[З.Г.В.]

Оффтоп (текст не по теме)

Миша, +100500

"Всегда готов !" 

[marka]

Чаво ???? 

Добавлено позже: Акромя указанных выше причин , которые вы видимо благополучно успели забыть , и да , в некотором роде вы очень правы - ведь именно зимой 59 года свернули нахрен работу комиссии по изучению СЧ  при Академии наук СССР , которую возглавлял Поршнев.

Добавлено позже:
И с этого момента и пошло яростное отрицание существования СЧ . Круто да ? На воре шапка горит... ну как всегда.

Добавлено позже:
 В общем присоединяйтесь к беспроигрышной версии Аскер , останетесь довольны , мы победим , обещаю 

Что вообще непонятно и противоречиво!!!
То есть финансировали они эти исследования непонятно зачем... А тут, когда вот они реальные факты, которые можно смело изучить на этот предмет и восхвалить Союз такой находкой (которую по сей день не может сделать никто в этом мире) ... Направить туда эту комиссию и оправдать наконец исследования!!! Ура!
Но нет! Все на лопату... Ради чего?
Ну снегочел... ну зверушка... ну убила... ну существует... не зря кормили деньгами страны эти исследования...
Вот этого не понять...
Это не зеленые человечки и не параллельные миры... Это просто животное.

И вы несколько преувеличиваете всемогущество розыскных собак.
НУ НЕ ВСЕГДА ОНИ НАХОДЯТ ТО, ЧТО ИЩУТ.
Нет, они конечно молодцы и их достижения в этом вопросе просто великолепны. Но если собаки ничего не нашли это еще не значит, что ничего там нет.
Это факт.
У нас в городе был случай, когда мальчик у моря потерялся. Отошел от родителей в сторону скал и потерялся. Камеру нашли в воде, с которой он ушел.
Сразу поиски, сразу собаки, которые все как один выводили поисковиков к дороге (дорога минимум в 100 метрах от воды), типа мальчик ушел, а не утонул.
Дали надежду.
А мальчик всплыл через положенные 10 дней чуть дальше по течению.

Добавлено позже:

Дык Тань , например когда Шаравин и Слобцов говорят о больших следах виденных ими , то речь их разбили на куски , ну нахрена спрашивается , это ведь важный момент , его целиком показывать надо ... Хорошо хоть речь Анямовой не кусками , а то вообще кранты были бы ... и еще меня бесит нарезка в момент , когда Маша говорит о записке дятловцев "теперь мы знаем , что СЧ существует , ну нафига резать в таких важных моментах...

разбивание речи на куски это ни что иное как ВЫРЫВАНИЕ ИЗ КОНТЕКСТА...
То же самое я могу сказать про фразу мансийки
А вырывают из контекста для чего? Да для того, чтобы бравировать необходимыми для нужной версии словами и предложениями, которые можно поставить в необходимом порядке)
Это норм прием и на нашем телевидении. Например в рекламе какой то передачи.

Добавлено позже:

Дык Тань , например когда Шаравин и Слобцов говорят о больших следах виденных ими , то речь их разбили на куски , ну нахрена спрашивается , это ведь важный момент , его целиком показывать надо ... Хорошо хоть речь Анямовой не кусками , а то вообще кранты были бы ... и еще меня бесит нарезка в момент , когда Маша говорит о записке дятловцев "теперь мы знаем , что СЧ существует , ну нафига резать в таких важных моментах...

специально для того, чтобы включить фантазию для жаждущих))
Можно одну и то же фразу (хотя бы про "теперь мы знаем, что снежный человек существует"))  излагать по разному в зависимости от того какую цель преследовать.

Добавлено позже:

Ответ на этот вопрос кроется в личности самого Либеки , если бы на его месте был кто то другой , то возможно я не поверила бы в такой риск...

Спишите 50% его заслуг на просто распиаренный до нельзя созданный искусственно его образ
сказочник он )

Добавлено позже:

И куда же этот адренолин делся с трупов ? И представьте СКОЛЬКО его выделялось в момент смерти . Он весь на них был и остался . Но одно дело , если ищут в горах , где из за схода лавины нет никаких вообще следов . И совсем другое дело когда следы присутствуют до самого места нахождения трупа. Во втором случае искать собакам неизмеримо легче.

это уже слишком))) спустя месяц? в минусовой температуре? при омывающем некоторые части тела ручье?

Добавлено позже:
По поводу непреодолимой силы, которая повлекла смерть туристов...
Мне кажется это сказано о ситуации в целом.
Ведь кто то из них и в самом деле просто замерз, ибо травмы несовместимые с жизнью были не у всех.

[З.Г.В.]

То есть финансировали они эти исследования непонятно зачем... А тут, когда вот они реальные факты, которые можно смело изучить на этот предмет и восхвалить Союз такой находкой (которую по сей день не может сделать никто в этом мире) ... Направить туда эту комиссию и оправдать наконец исследования!!! Ура!
Но нет! Все на лопату... Ради чего?

Вот интересно, а многим сейчас зоологи расскажут где конкретно проживает та или иная пара дальневосточных леопардов или уссурийских тигров ? Может Вы знаете marka ? Скажите мне, я приеду ... "сфотографирую" их из 7,62 калибра, "сохраню" трофей ради науки  .

Добавлено позже:

Это просто животное.

Не-а, не просто. Ибо ... не животное  , Ибо ходють они о двух ногах - яко ж мы с Вами  . И не лапы у них, а руки от плеч свисають.

Добавлено позже:

А мальчик всплыл через положенные 10 дней чуть дальше по течению.

Типа - собаки должны были мальчика из под воды учуять ? Или он на дорогу не выходил которая всего то в 100 метрах от воды ?

Добавлено позже:

А вырывают из контекста для чего? Да для того, чтобы бравировать необходимыми для нужной версии словами и предложениями, которые можно поставить в необходимом порядке)

(Это модер наш Laura любит вырывать из контекста. А потом быстренько подтирать пока не заметили. Могу ссылки дать). А в фильмах вырезают ещё из за экономии времени. Ага. Фильм на сколько рассчитан, часа на 1,5 ? А Вы представляете сколько длился бы фильм, если в нём воспроизводили полностью все записанные диалоги с каждым из опрошенных в фильме ? Это тогда назывался бы не документальный фильм, а кино - сериал, на не одну неделю просмотра 

Добавлено позже:

при омывающем некоторые части тела ручье?

Э нет ! Она говорила, что нашли их сначала не в ручье ! А в ручей потом положили - так кто вырывает из контекста ? Ась ?   

А вырывают из контекста для чего? Да для того, чтобы бравировать необходимыми для нужной версии словами и предложениями, которые можно поставить в необходимом порядке)

Предупреждение модератора
Комментарий: За систематическое хамство на время обучения хорошим манерам сообщения пользователя переводятся на премодерацию.

[Инна369]

Нет, они конечно молодцы и их достижения в этом вопросе просто великолепны. Но если собаки ничего не нашли это еще не значит, что ничего там нет.

Вот если они никого бы не нашли , тогда да , можно было бы сказать -- ну ведь они НИКОГО не нашли , даже тех , кто был на склоне. А раз нашли , значит собаки обладали вполне нормальными розыскными качествами.

То же самое я могу сказать про фразу мансийки

Как раз в ее случае этого нет , да и у Шаравина есть целые предложения , которые не оставляют сомнений в том , о чем он говорит.

Спишите 50% его заслуг на просто распиаренный до нельзя созданный искусственно его образ
сказочник он )

Ознакомьтесь с его биографией.

это уже слишком))) спустя месяц? в минусовой температуре? при омывающем некоторые части тела ручье?

Я , кстати , намеренно не упоминала , что по трупам текла вода , потому что ЕСЛИ ЭТО ТАК , то вода разносила запах тел на офигенное расстояние и собакам было неизмеримо проще их найти . Но предполагаю , вода по ним не стекала ( даже если предположить , что они были там , в ручье..

Ведь кто то из них и в самом деле просто замерз, ибо травмы несовместимые с жизнью были не у всех.

Так по первой найденной пятерке и было заключение " замерзли" , а по второй " непреодолимая сила".

Добавлено позже:

.. Это просто животное.

Сч не животное. 

Добавлено позже:

Я , кстати , намеренно не упоминала , что по трупам текла вода , потому что ЕСЛИ ЭТО ТАК , то вода разносила запах тел на офигенное расстояние и собакам было неизмеримо проще их найти . Но предполагаю , вода по ним не стекала ( даже если предположить , что они были там , в ручье..

Остановлюсь все таки на этом моменте , чтоб подробней его разобрать --- Все помнят ( надеюсь) , что в СМЭ фигурирует такая интересная вещь -" трупы находились в воде не больше 15 суток". Как это понимать ? Есть два варианта 1. Трупы были уложены в замерзший ручей  , который оттаял и потек значительно позже 2. Трупы положили в ручей за 15 дней до того , как их нашли в мае. Так вот , можно ли точно сказать тек или нет ручей в феврале 59 года ? 

[Дмитрий Карягин]

Иногда я думаю , что под вашим ником пишет кто то другой - например как сейчас... Даже комментировать этот бред не буду...

Я Вас тоже люблю .

Добавлено позже:

А каким боком наличие (или отсутствие) в природе снежных человеков (или людей) опровергает (или подтверждает) теорию эволюции?

Теория эволюции не нуждается в таком доказательстве как существование " снежного человека" . Но существование " снежного человека" не противоречит теории эволюции.

Добавлено позже:

В третьих. Я именно так и ответил бы, как этот человек (РГ - реликтовый гоминоид) : "Проблема возможности существования РГ была очень острой и крамольной в научных кругах вплоть до 70-х годов прошлого века, когда доминировала теория "одного вида", согласно которой, в определенный период времени мог существовать только один вид гоминид, эволюционно сменивший предыдущий и последовательно сменяемый последующим. Выстроилась стройная цепочка: австралопитек - эректус - сапиенс (как ранний подвид в него включен был неандерталец). Все строго укладывалось в вульгарное понимание Дарвина и устраивало всех ученых, особенно советских. Поэтому сама мысль о существовании другого гоминида была крамольной и с гневом отвергалась официальной наукой. Потом открытие нескольких видов австралопитеков, жившим в одно время, а еще позже открытие хабилиса, жившего в одно время с австралопитеками внесло сумятицу. А уже к началу нашего века, установление факта, что неандерталей отдельный вид, а вовсе не предок сапиенса, что гейдельбергский человек вовсе не эректус, а тоже отдельный вид, возможно стоящий в прамой предковой цепочке сапиенса, открытие еще нескольких форм, расшатали эту теорию в конец. И наконец установление достоверного факта, что 20 тыс. лет назад на Земле одновременно жили как минимум три вида гоминид :неандерталец, "хоббит" и сапиенс поставила на теории "одного вида" жирный крест. Теперь оснований для утверждений о теоретической невозможности существования РГ нет. Но, с другой стороны противники теории "одного вида" потеряли к РГ интерес, они и так доказали свою правоту и теперь эта проблема волнует по большей части только энтузиастов."  http://cryptozoology.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2186&postdays=0&postorder=asc&start=50

Для научной общественности утверждение о одновременном существовании нескольких видов человека действительно являлась крамольным. И Поршнев его тоже не разделял, он настаивал на том, что реликтовый гоминоид- это животное. Но все это были баталии внутри цеха ученых. Зачем по данному вопросу париться прокуратуре и КГБ?

[superskeptik]

Теория эволюции не нуждается в таком доказательстве как существование " снежного человека" . Но существование " снежного человека" не противоречит теории эволюции.

Дмитрий Карягин, Именно это и имелось в виду (в процитированном Вами сообщении). Благодарю.  А что вы скажите о об этом сообщении З.Г.В.?

В третьих. Я именно так и ответил бы, как этот человек (РГ - реликтовый гоминоид) : "Проблема возможности существования РГ была очень острой и крамольной в научных кругах вплоть до 70-х годов прошлого века, когда доминировала теория "одного вида", согласно которой, в определенный период времени мог существовать только один вид гоминид, эволюционно сменивший предыдущий и последовательно сменяемый последующим. Выстроилась стройная цепочка: австралопитек - эректус - сапиенс (как ранний подвид в него включен был неандерталец). Все строго укладывалось в вульгарное понимание Дарвина и устраивало всех ученых, особенно советских. Поэтому сама мысль о существовании другого гоминида была крамольной и с гневом отвергалась официальной наукой. Потом открытие нескольких видов австралопитеков, жившим в одно время, а еще позже открытие хабилиса, жившего в одно время с австралопитеками внесло сумятицу. А уже к началу нашего века, установление факта, что неандерталей отдельный вид, а вовсе не предок сапиенса, что гейдельбергский человек вовсе не эректус, а тоже отдельный вид, возможно стоящий в прамой предковой цепочке сапиенса, открытие еще нескольких форм, расшатали эту теорию в конец. И наконец установление достоверного факта, что 20 тыс. лет назад на Земле одновременно жили как минимум три вида гоминид :неандерталец, "хоббит" и сапиенс поставила на теории "одного вида" жирный крест. Теперь оснований для утверждений о теоретической невозможности существования РГ нет. Но, с другой стороны противники теории "одного вида" потеряли к РГ интерес, они и так доказали свою правоту и теперь эта проблема волнует по большей части только энтузиастов."  http://cryptozoology.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2186&postdays=0&postorder=asc&start=50

Почему оно неверно?

Инна369, Вот обещанные аргументы
Отсутствие снежного человека в 1959 году можно объяснить следующими причинами: а) его никогда не существовало, b) снежный человек вымер к 1959 году. Оба эти случая вполне вписываются в теорию эволюции. В первом случае природа реализовала бы вариант развития разума у одного вида. Это вполне укладывается в теорию эволюции (Природа вольна выбирать любой вариант из множества возможных, а для эволюции наличие разума (и даже мозгов) не является обязательным условием.). Во втором случае снежный человек не смог приспособится и вымер. Это тоже не противоречит теории эволюции (Главный лозунг теории эволюции: "Приспособься или сдохни").
Наличие снежного человека в 1959 году (да и сейчас) не противоречит теории эволюции (Природа вольна выбирать любой вариант из множества возможных.).

[Дмитрий Карягин]

А что вы скажите о об этом сообщении З.Г.В.?Почему оно неверно?

Само по себе оно верно. Я возражаю в контексте нашей дискуссии. Вокруг вопроса о " СЧ" шла жаркая борьба. Но это была борьба ученых,которые не имели возможности приказать сотрудникам Комитета и прокуратуры заняться сокрытием следов пребывания " СЧ" на перевале Дятлова( в чем стараются нас убедить некоторые участники темы) .

[Инна369]

Само по себе оно верно. Я возражаю в контексте нашей дискуссии. Вокруг вопроса о " СЧ" шла жаркая борьба. Но это была борьба ученых,которые не имели возможности приказать сотрудникам Комитета и прокуратуры заняться сокрытием следов пребывания " СЧ" на перевале Дятлова( в чем стараются нас убедить некоторые участники темы) .

Несмотря и на мою , ответную любовь   -- я ведь уже отвечала вам на этот самый вопрос -- ученые не могли , но Хрущев мог и не только мог , но и сделал это . Как вы помните , он лично интересовался пропавшими дятловцами , так что и запретить что либо освещать по данной теме мог только он. Надеюсь третий раз повторять не придется...

[Дмитрий Карягин]

Несмотря и на мою , ответную любовь   -- я ведь уже отвечала вам на этот самый вопрос -- ученые не могли , но Хрущев мог и не только мог , но и сделал это . Как вы помните , он лично интересовался пропавшими дятловцами , так что и запретить что либо освещать по данной теме мог только он. Надеюсь третий раз повторять не придется...

И кто с вопросом о проблеме существования "снежного человека" вышел на Хрущева?

[Инна369]

И кто с вопросом о проблеме существования "снежного человека" вышел на Хрущева?

Интересный вопрос кстати , по мойму вы первый кому он пришел в голову .Я , например , не помню ( или не знаю) кто именно донес до него о трагедии ...

[tanya22807]

Интересный вопрос кстати , по- моему вы первый кому он пришел в голову .Я , например , не помню ( или не знаю) кто именно донес до него о трагедии ...

... донесли   скорее не о трагедии, а о том, что  там  за  отпечатки были:   следы, шерсть и кровь на дереве, ветки  сломаннные   6-8 см в диаметре на высоте  выше человеческого роста.    Всё как раз   на интересовавшую  Москву теме    о  СЧ. И это ещё  не было  "сдавленных"  травм

[Дмитрий Карягин]

Интересный вопрос кстати , по мойму вы первый кому он пришел в голову .Я , например , не помню ( или не знаю) кто именно донес до него о трагедии ...

Э, нет ! Это два разных вопроса- о гибели ГД и о существовании СЧ. Нужно во-первых доказать, что они имеют между собой связь, во-вторых доказать,что Хрущеву они были оба(а не только первый из них) доложены, и в третьих доказать, что Хрущев отреагировал именно таким образом, как Вы думаете( а не обложил нецензурно незадачливых докладчиков,как вообще-то было естественно для него).

Добавлено позже:

... донесли   скорее не о трагедии, а о том, что  там  за  отпечатки были:   следы, шерсть и кровь на дереве, ветки  сломаннные   6-8 см в диаметре на высоте  выше человеческого роста.    Всё как раз   на интересовавшую  Москву теме    о  СЧ. И это ещё  не было  "сдавленных"  травм

Что значит " на интересовавшую Москву по теме о СЧ"  ? Ведь речь идет о докладе Хрущеву. Он что- интересовался " снежным человеком" ? Откуда такая информация?

[superskeptik]

Само по себе оно верно. Я возражаю в контексте нашей дискуссии. Вокруг вопроса о " СЧ" шла жаркая борьба. Но это была борьба ученых,которые не имели возможности приказать сотрудникам Комитета и прокуратуры заняться сокрытием следов пребывания " СЧ" на перевале Дятлова( в чем стараются нас убедить некоторые участники темы) .

Дмитрий Карягин, Оно неверно (несмотря на экскурс в антропологию). Наука предполагает использование принципа бережливости (он же закон экономии). Это- бритва Оккама (только в профиль). Согласно этому принципу, снежного человека (или нескольких разумных видов) следует считать не существующим до появления убедительных доказательств его существования. Именно этим руководствовались ученые, а не мифическими попытками следования генеральной линии партии. Полагаю, что заинтересованным лицам следует поискать другое объяснение отсутствия снежного человека в деле о гибели ГД.

[Инна369]

Э, нет  ! Это два разных вопроса- о гибели ГД и о существовании СЧ. Нужно во-первых доказать, что они имеют между собой связь, во-вторых доказать,что Хрущеву они были оба(а не только первый из них) доложены, и в третьих доказать, что Хрущев отреагировал именно таким образом, как Вы думаете( а не обложил нецензурно незадачливых докладчиков,как вообще-то было естественно для него).

Я это доказывала вам на пальцАх на предыдущей странице между прочим 

что Хрущеву они были оба(а не только первый из них) доложены,

Ответ традиционный для подобных вопросов -- учите матчасть дружище , на один из них вы ответ там точно найдете .

Добавлено позже:

Что значит " на интересовавшую Москву по теме о СЧ"   ? Ведь речь идет о докладе Хрущеву. Он что- интересовался " снежным человеком" ? Откуда такая информация?

Встречный вопрос -- КТО распустил Комиссию по изучению вопроса о снежном человеке  в 59 году ?

[tanya22807]

Что значит " на интересовавшую Москву по теме о СЧ"  ? Ведь речь идет о докладе Хрущеву. Он что- интересовался " снежным человеком" ? Откуда такая информация?

Мы это уже обсуждали, комиссия  по изучению   СЧ  была? Была. Москва -для краткости- читайте  Хрущёв  и   руководящая  верхушка. Акад. наук по собственной инициативе без одобрения  компетентных органов ничего бы не создала. Вот я и говорю: Москва.

[a-lukynec]

КТО распустил Комиссию по изучению вопроса о снежном человеке  в 59 году ?

Комиссия самораспустилась после неудачной экспедиции ...

А по поводу Никиты Сергеевича ... Больше у него в стране забот не было в тот период , кроме как думать о снежном человеке ... Хотя ... может он и кукурузой занялся для того, чтобы СЧ не пришлось голодать, когда он распространится ... 

[Инна369]

Согласно этому принципу, снежного человека (или нескольких разумных видов) следует считать не существующим до появления убедительных доказательств его существования.

То есть вы хотите сказать , что создавая Комиссию хотели доказать что СЧ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ? А когда ЕГО обнаружили на Урале убившим ГД , то они получили доказательство ЕГО существования , а им оно на дух было не нужно , так ?

Добавлено позже:

Комиссия самораспустилась после неудачной экспедиции .

Еще скажите , что ее сам Поршнев распустил , а потом всю жизнь локти кусал...

[Дмитрий Карягин]

Уже сил нет сразу стольким оппонентам возражать. Короче: Снежный человек есть. Кто-то из ГД его видел. Побоище на Перевале СЧ не учинял. Хрущев плевал на проблему существования СЧ.

[a-lukynec]

Еще скажите , что ее сам Поршнев распустил , а потом всю жизнь локти кусал

Насколько я знаю , Поршнев комиссию не возглавлял, да и в экспедицию , вроде как не ездил ...

[Инна369]

А по поводу Никиты Сергеевича ... Больше у него в стране забот не было в тот период , кроме как думать о снежном человеке ... Хотя ... может он и кукурузой занялся для того, чтобы СЧ не пришлось голодать, когда он распространится ...

Оказывается именно так , не было у него других проблем ---      В течение сентября-октября 2011 г. в Кемеровской области и в Москве прошла серия мероприятий, направленных на разрешение загадки снежного человека. В ее работе приняли участие многие видные ученые, общественные деятели, представители СМИ и просто энергичные любители природы. Мероприятия были обеспечены финансово, что не очень характерно для современных российских научных форумов и экспедиций. За это надо благодарить известного политика, губернатора Кемеровской области Амана Гумировича Тулеева. По сути, это был второй случай в истории нашей страны, когда проблема снежного человека привлекла интерес и была финансирована на государственном уровне. Первый имел место в 1958 г., когда темой заинтересовался лично глава СССР Никита Сергеевич Хрущев. На сей раз масштаб мероприятий был поменьше — во столько же раз, во сколько Кемеровская область меньше СССР

Добавлено позже:
Так что глубоко ошибаются все , кто наивно полагал , что Комиссия по изучению вопроса о СЧ могла возникнуть без личного участия Хрущева. Сие невозможно по определению . Спор ни о чем.