Цитата: Алекс К - вчера в 01:33
Вопрос к модераторам: назовите причину, по которой я лишен возможности в Авторской части форума редактировать свою тему, как её автор?
Я не модератор, но вы всё же подумайте вот в каком направлении: действия человека характеризуются не только адекватностью и критичностью, но и эрудицией, образованием, культурой общения, лабильностью и, наконец, нравственностью.
У вас со всем этим проблемы. Признаюсь, прочитав всего два последних ваших коммента я менее всего поверю в то, что вам можно доверять модераторство.
Быть, может, это чувствуют и сами модераторы?
На этом форуме я, видимо, не задержусь, так что такие как Отец Федор могут бросаться с критикой смело. Как говорят у нас в Буркина-Фасо, на мертвого льва тявкает даже шакал...
fedor511, не знаю как Отцу Федору, но Вы как сторонник версии А. Ракитина мне интересны.
Не покидайте этой темы, пожалуйста.
Вот только не Вам читать мне ликбез о культуре поведения, нравственности, адекватности и пр., судя по тому, что Вы сами впадаете с крайность, отождествляя оппонентов с шакалами.Поумерьте пыл в эмоциональных оценках оппонентов, если уж решились обрушить свой праведный гнев на оппонентов А. Ракитина, то приведите вначале аргументы от себя, как сторонника версии, показав правдоподобность деталей реконструкции этой версии.
А так получается, что Вы вместо апелляции к здравому смыслу в деталях реконструкции, банально приводите кусок из хорошо мне знакомого текста, заявляя при этом, что мои сомнения в его адекватности обусловлены тем, что
я упрямо не хочу или не могу понять всю глубину смысла А. Ракитина.Знаете, в отличие от А. Ракитина, я много месяцев вполне лояльно (с моей стороны) общался на форуме
http://pereval1959.forum24.ru в разных темах, что свидетельствует о моей культуре общения в этом оазисе сторонников природно-стихийных версий. Поэтому могу по достоинству оценить стиль общения Е. Буянова со своими оппонентами.
Так вот Е. Буянов своих оппонентов упрекает как раз в том, что они тупо не способны понять того, что для Буянова неоспоримо и очевидно, вместо того, чтобы детально разобраться с критикой его версии.
Походе и сторонники версии А. Ракитина встают на этот скользкий путь возвеличивания А. Ракитина, напрочь игнорируя слабые места его версии, что Вы здесь и продемонстрировали, упрекая меня в том, что я не способен
фанатично проникнуться аргументацией А. Ракитина, которую Вы нам привели.
Давайте спокойно разберемся с тем куском текста, который Вы привели, выявив в нем явные противоречия:
Вполне возможно, что иностранные разведчики к моменту расправы на Тибо-Бриньолем и Дубининой уже находились на грани нервного срыва. Они могли считать, что план по "вымораживанию группы" провалился, туристы разбежались и поставленная цель достигнута уже не будет.
Они вполне могли впасть во фрустрацию - состояние острого внутреннего конфликта, когда человек не видит приемлемого выхода и, выражаясь просторечно, начинает "психовать". В подобном растерянно-агрессивном состоянии человек не просто гневается, а испытывает гнев ослепляющий, про который говорят, что он лишает разума. В состоянии фрустрации способность человека действовать рассудочно и управлять собственными эмоциями резко снижается. Так что можно понять, почему их действия в это время сделались неоптимальны с точки зрения выполнения их же собственного плана.
Шпионы, как известно, выгнали полураздетых туристов из палатки в надежде выморозить их, поэтому они должны были вполне трезво оценивать последствие этого поступка, т.к. дело происходило не летом,
а зимой, когда следы на снегу вполне могут указать направление, где следует искать отпущенных шпионами туристов. Поэтому проблем с их поиском быть по определению не могло, следовательно, и впадать в панику шпионам не пришлось бы, если бы А. Ракитин не выставил их в нелепом свете, типа, не способных читать следы на целинном снегу.
Это шпионов, заброшенных на северный Урал зимой не обучили, как выживать в таких условиях?
Да они не хуже любого опытного охотника должны были разбираться в следах на снегу.Куда они поперлись после расправы с двумя Юрами у кедра?
В какую сторону?
Вот отсюда и дальнейшие проблемы реконструкции, а именно:
"Почему у Людмилы Дубининой оказались повреждены глазные яблоки (что привело в дальнейшем к их утрате), в рамках
криминальной версии объяснить несложно. Как было написано выше, давление пальцами на глаза - это яркий пример
функциональной пытки, которая в отличие от пытки сексуально-садистской, призвана обеспечить решение поставленной задачи
с наибольшей эффективностью, т.е. в кратчайшие сроки и с минимальными затратами сил пытающего. Не будет ошибкой сказать, что с точки зрения своего практического осуществления давление на глаза представляет собою простейший вариант профессионально проводимой пытки.
Да никто не возражает против эффективности пыток сдавливанием глаз, однако существуют и масса других способов пыток
– болевые приемы на разные части тела. Ну, пусть ракитинские шпионы использовали его способ пыток, как его право сделать это садистское допущение. Принимаем!
Одно дело сдавливать глаза, доставляя боль Дубининой,
что отнюдь не подразумевает выдавливание глазных яблок для достижения поставленной цели.Ну, попытали, заставив её орать на весь лес, но зачем же в конце концов оба глаза выдавливать?
С одним ещё могли и переборщить,
а оба-то зачем?Нервы нервами, а это смахивает на садизм в особо изощренной форме, учитывая последующие её увечья.
Пытки Дубининой объясняются неспособностью шпионов на целинном снегу обнаружить следы ушедших! Тупые какие-то шпионы по А. Ракитину, ведь когда они поймали Дубинину, она уже второй раз отходила от настила к кедру в одних носках. Ну не мазохиста ли она по версии Уважаемого автора.
Зачем Дубинина пошла от настила к кедру в одних носках?
Смысл этой вылазки? Ведь она ходила туда дважды!
Второй-то раз зачем? И даже после этой второй вылазки к кедру от настила,
тропинка к настилу была видна уже даже слепому, поэтому шпионы должно быть играли с туристами
в жмурки, повязав себе глаза «обмотками солдатского образца» - например.
Это же полнейший вздор, что отметает любые доводы в пользу пыток Л. Дубининой.
Пытка Людмилы, причинявшая ей огромные страдания, могла растянуться на долгие минуты - продолжительность напрямую была связана с результативностью. Понятно, что жертва кричала, молила мучителей остановиться, что-то им говорила, возможно даже, укусила кого-то из них, во всяком случае либо речь, либо какие-то действия Людмилы спровоцировали неожиданно гневную реакцию пытавшего её человека, который вырвал пальцами, либо вырезал ножом её язык с прилегающими подъязычными мышцами. Рационального объяснения этому действию нет, скорее всего, оно произошло под воздействием внезапного резкого раздражителя - гнева, боли, досады. Скорее всего, конечно, боли...
Какие-то неадекватные шпионы, типа сами пытаю Дубинину, сдавливая ей глаза, она при этом кричит благим матом, так ещё и своими
проклятиями или укусом она кого-то из шпионов вывела из себя. Вот те НА!
А. Ракитин поставив себя на место шпионов, должно быть считает, что Дубинина по ходу пыток глазки своим убийцам должна была строить? И вежливо общаться с ними,
ведь шпионы, должно быть, этого и ожидали, ан нет, она явно не оправдала их ожиданий, начав защищаться доступными ей способами.
Вырвать пальцами язык? Предположение нелепое.
Ну ладно, вначале похоже шпионы выдавили глаза Людмиле,
не имея возможности элементарно по её следам дойти до оврага, а ведь это происходила где-то между кедром и оврагом.
Если уж они у неё живой вырезали язык в этом месте, то кровищи там было бы немерено, что обнаружили бы поисковики даже после мая месяца,
ан нет там кровавых следов преступления ракитинских шпионов. Лично мне обидно за такие нестыковки его версии.
Им типа глаз показалось мало, так они ещё и язык вырезали, - какой-то мрачный садизм,
шпионам явно не свойственный.
В конечном итоге пытка Людмилы Дубининой закончилась её быстрым убийством посредством нанесения добивающего удара коленом
в грудь.
Удар был нанесён с левой стороны груди, где имел место т.н. прямой перелом 6 рёбер (перелом в районе непосредственного приложения силы), справа в результате т.н. непрямого перелома оказались сломаны по крайней мере в двух местах ещё 4 ребра. Прямые переломы рёбер часто сопровождаются сколами и смятием зигзагообразных краёв, так что не будет преувеличением сказать, что грудная клетка Людмилы в долю секунды превратилась в настоящую кашу из костей. Прогиб грудной клетки в момент удара был столь велик (10 см. или даже больше), что сдавил и сдвинул со своего места сердце. Даже если не принимать во внимание последовавшее кровоизлияние в сердечную мышцу, подобная травма неминуемо должна была привести к сбою работы сердца и развитию коллапса. После этого удара Людмила в себя уже не пришла и даже если оставалась жива, то всего несколько минут. Возрождённый предположил, что после травмирования Людмила могла прожить 10-20 минут, но есть такое сильное подозрение, что этот интервал он отмерил с очень большим запасом."
Ну а сейчас, представьте себе картину после вырезания языка Л. Дубининой, которая должно была ещё живой без глаз и языка,
заливая себя и окружающих кровью, которая самым естественным образом первоначально должна была попасть на одежду в районе грудной клетки.
Так шпионам показалось этого садизма мало и они ещё решили вымазать себя в крови жертвы, нанося её смертельные ранения коленом в грудь, а ведь остаться чистым после такого удара в грудную клетку поверх залитой кровью одежды невозможно.
Так шпионы Ракитина мало того, что садисты,
они ещё в добавок вампиры, получающие удовольствие не только от вида крови, но и от желания размазать эту кровь по своей одежде.
Вот вампиризм ракитинских шпионов вполне объясняет отсутствие приличной лужи крови выше настила на пути к кедру. Дарю эту идею о вампиризме шпионов А. Ракитину, ведь этим только и можно объяснить его реконструкцию событий в части расправы с Людмилой Дубининой.
Цитата: fedor511 - вчера в 18:31
На этом форуме я, видимо, не задержусь
Браво fedor511, замечательный пост! Очень рад появлению еще одного единомышленника на форуме. И очень будет жаль, если ваш прогноз о времени вашего пребывания на форуме сбудется... очень не хотелось бы этого!
Ну, если fedor511 продемонстрирует в этой теме пример культуры поведения, нравственности, адекватности в общении,
чему он меня пытается наставлять, не сравнивая оппонентов с «шакалами», то и мне будет приятно с ним пообщаться.
Вы хоть как единомышленники, совместно попробуйте перейти с цитирования текста версии А. Ракитина,
словно мантру, слепо доверяя его прозорливости, к попыткам разобраться в смысле написанного, выявляя большое количество смысловых и логических противоречий.
Не ожидал встретить среди последователей А. Ракитина манер общения с оппонентами в стиле уважаемого Е. Буянова,
типа сами чего-то не понимаете, а ещё умудряетесь критиковать его великий и правдивый труд.
Тема: Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина (Прочитано 130802 раз)