2/1. step by step

[ЯНЕЖ]

А кто скажет, что это за снимок, и где стоит палатка,
ибо следы... ведут куда? Стрелками показано направление движения

Все просто - направление застругов  с вершины  вниз  в  долину Лозьвы...4 ПЛ условно делит восточный в склон ХЧ и западный 905..

   Примерно... направление  наддува-поддува... с запада на восток

[iTalia]

Сасибо,ЯНЕЖ
-То ест я так понимаю- Это место дальше и левее палатки.
(Если стоять и смотреть у входа в палатку га ее торец.)
 И следы ведут к торцу палатки, к тому , что против входа

Тогда убийцы  только приближались к палатки.
(Удивиьельно как такие доки сохранились!?)

[ЯНЕЖ]

А кто скажет, что это за снимок, и где стоит палатка,

Мне кажется  "наследили " в районе ниже 1 гряды (за ней) - это ниже палатки и немного влево метров на 250- макс  300,еще до того,как их дуга следов пошла правее  в район фонарика с выходом на условную прямую  Р-З-И  (елочки Масленникова остаются справа  - примерно место обнаружения Зины)

[iTalia]

Итак имеем такой след-он принадлежит паре
убийц.Мы можем сказать, что у этой пары следы однотипные.
Они имеют такую форму.



Для тех, что не понял, даю схему следа.
схема в нашем случае будет такая.
(Извеняйте, таблетки под рукой не было, -так я мышой).



(Изгибы-это не рука дрожала,  изгибы как таковые.)

Но эти следы упираются в более широкий след. Еще не обработан.
(впрочем этот широкий-может быть след от подставки для оружия.)

По расположению места, мы можем сказать, что неторопливо,
убийцы шли вниз от палатки , к обездвиженным людям. Они знали , что их жертвы
далеко не убегут. (Кстати дятловцы их тоже не сильно боялись,  и даже подсматривали за ними первое время)
ибо шли те медленно.
 Такая медлительность, характерна, пожалуй , для их генотипа.И кстати, непонятно,
шли на четырех лапах, или это след двуногих.

ОК Теперь думайте, где ж вы видели подобное изображение.?

[yuka]

Направление следов от палатки к лесу
http://taina.li/forum/index.php?topic=789.0#quickreply

Масленников
Все обнаруженные трупы лежали по строгой прямой между палаткой и кедром, под некоторым углом к лощине.

Чернышов
Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы. Я не обнаруживал трупы, но к каждому из них я подходил.

Количество следов

Масленников
Мы обнаружили следы почти всей группы.
 8. Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой
Ответ: Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы «набежали» друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам.

Они выдерживали направление, не шарахались из стороны в сторону, каких-либо значительных отклонений от прямой установлено не было. Ничего не говорит о том, что они теряли направление, блуждали, искали и вновь выбирали его. Складывается впечатление, что они шли именно туда, куда следовало идти без каких-либо сомнений. Даже находясь наверху они стремились слиться в единую группу, цель -     направление к лесу. И эта цель была сразу у обеих групп, состоящих из неодинакового количества - 7 и 2 человека. Ширина коридора и расстояние между группами доходила до 20 метров (Чернышов). Именно потому, что нам не известно доподлинно о происходящем, приходится читать между строк и пытаться понять и первое на что обращаешь внимание - это расстояние между группами и фактически двух человек можно исключить из общего движения от палатки и на довольно большом расстоянии от неё вниз - 60-80 метров до воссоединения. Почти сто метров до гипотетического фонарика, о котором говорил Атманаки, а не 450 метров, как на схеме у Масленникова. Столь существенный разрыв между группами исключает взаимопомощь на выходе из палаткии и в её 20-ти метровой зоне.

[yuka]

Столь существенный разрыв между группами исключает взаимопомощь на выходе из палатки и в её 20-ти метровой зоне.

Действовала ли группа из двух человек на опережение остальных, выходя из палатки или стартовала , находясь на каком-то расстоянии от неё, есть два варианта и к первому из них склонен Слобцов, но оба варианта несут в себе главную мысль - два человека не принимали участие в эвакуации возможно пострадавших от схода снега или обрушения палатки от метелевого снега - они слишком быстро или слишком медленно двигались в отличие от группы в 7 человек. Они: 1) либо опережали, 2) либо опаздывали, 3) либо стартовали не "из" и не "от" палатки. Все три варианта подвергают серьёзному сомнению те возможные обстоятельства, что причина ухода заключалась в состоянии палатки и необходимости оказания немедленной помощи тем, кто мог получить тяжёлые травмы. Задержка или опережение в любом случае подчёркивают возникшую повышенную скорость, но тогда очевидно, что разрезы палатки и отсутствие обратных следов - это свидетельство повышенной, необычной скорости выхода из палатки и ухода от неё без каких-либо промедлений.
У одной из двух групп были нож и фонарик, который нашли по мнению Масленникова в 450 метрах от палатки во включённом состоянии - это говорит о тёмном времени. А скорость, с которой туристы покинули палатку и ушли от неё с большой степенью вероятности может указывать на бодрствование всей группы. А это ранний вечер 01 февраля.

[yuka]

При указанных обстоятельствах они могли только убегать.

[yuka]

Разрыв между двумя группами сохранялся почти 100 метров. А те 20 метров, которые были между ними, всего лишь незначительная ширина, но которая указывает на запаздывание бОльшей группы, мобильной в меньшей степени. И всё это расстояние только уходящее параллельное  движение вниз обеих групп без единой попытки одуматься и вернуться - забрать тёплую одежду, обувь, инструмент, помочь раненым

http://taina.li/forum/index.php?topic=733.1560#quickreply

Но есть вещь, чью принадлежность трудно поставить под сомнение, например, валенок с левой ноги Слободина, поскольку в палатке обнаружилось три пары + один. Но Темпалов не уточнил цвет валенка на  правой ноге у Слободина и цвет валенка в палатке. В принципе, если Слободин был правшой, то он снял левый валенок в палатке, а правый не успел. Правша Слободин точно также мог сначала одеть правый валенок, но не левый. Нам это ничего не даёт. Но в контексте практически никто не успел одеться, не говоря уже про валенки или ботинки. Однако интересно, если Слободин всё-таки успел одеть правый валенок, то не успел одеться в левый. В то же время, если он успел снять левый валенок, то почему не сумел или не сумел снять правый. Иначе говоря он не довёл до конца процедуру одевания или раздевания. ... что-то помешало ему обуться или разуться. В какой-то степени эта ситуация со Слободиным необычна или, точнее, происходила не в обычных условиях. А дальше ещё интереснее, потому что Слободин оказывается вне палатки в одном валенке и, конечно, отдаёт себе отчёт, что у него одет всего один валенок. Думаю он понимал, что один валенок на ноге - это не нормально. Мы можем утверждать, что в палатке сохранился объём, достаточный для того, чтобы вернуться в неё и извлечь недостающий валенок, но Слободин не делает очевидное, а ведь операция раздевания или одевания для него была последней по времени и всё ещё остаётся актуальной. кстати сказать у Слободина сохранился перочинный нож на верёвочке и он мог перекроить часть своей одежды и соорудить себя чуню на левую ногу. В крайнем случае он мог бы пододеть на левую ногу лишний х/б носок, но и это он не сумел сделать. Он мог бы этот носок одеть вместо варежки ...

То, что происходит, застаёт Слободина врасплох, а ведь он только что вернулся назад в палатку - последовательно снял и повесил куртку, избавился от валенка с левой ноги, но пока он размышлял одевать ли его обратно, другой человек режет отверстие № 1, а затем сразу отверстие № 2. И этот человек один из самых опытных в группе, потому что достиг зазора во времени между двумя разрезами. Вернувшийся снаружи Слободин (не заметил наметённого снега на крыше и огромного сугроба перед входом, где торчал ледоруб ) и все остальные  переживают этот зазор внутри. ... Кто-то находился у входа с ножом и этот человек не стал бы по головам бежать ко входу, чтобы начать резать. Более вероятно, что он был рядом и практически через пять секунд после того, как в палатку вошёл Слободин, начал резать. Может быть они одновременно находились снаружи. Наличие следа от отправления естественной надобности (я полагаю, что его видно на фотографии) подсказывает, что в большинстве своём группа успокоилась и не в том смысле, что девушки легли в дальнем углу, поэтому можно позволить себе не удаляться от палатки, но в том, что доказывает выход и объективный контроль состояния палатки снаружи, которое в этот момент не вызывало беспокойство.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-60-0#044
Темпалов

Внизу от палатки 50-60  от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось (это подчеркнуто – прим.) и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега. Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной.  Куда шли следы в том направлении строго были и обнаружены пять трупов замерзших студентов.

Подчёркнутое следовало бы проверить по оригиналу допроса.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-40-0
Доп. протокол допроса Масленникова

8. Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой  Ответ: Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы «набежали» друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-40-0#038
Чернышов

Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.

На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.  В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде  возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. ... Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы. Я не обнаруживал трупы, но к каждому из них я подходил.

При некотором воображении можно сказать, что показания Темпалова, Чернышова и Масленникова совпадают в главном -  примерно в 60 метрах от палатки  обнаружились почти все следы. Масленников со ссылкой и на других поисковиков говорил про 9 пар следов, Темпалов настаивал на 8 парах. Чернышов сосредоточился на 6-7 парах отдельно ещё от двух пар следов. Думаю, что расхождение в одну пару следов возникло из-за путаницы со следами Слободина, которые отличались даже друг от друга, а тот, кто вёл подсчёты, не знал, что у Слободина был надет всего один валенок, в то время, как другая (левая нога) была разута.

[Егений]

При указанных обстоятельствах они могли только убегать.

А преследовать? ... к примеру часть убегала от угрозы а часть преследовала угрозу в попытке её нейтрализовать,  а "в носках" по причине  дефицита времени..  смертельной опасности для первой группы ?

[yuka]

Егений, я пока не ищу ответы на вопрос, почему убегали. Убегали ли они или шли спокойным шагом - вот предмет моего интереса.

[ЯНЕЖ]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 Разъясню.."Дерево-скотч" примерно в 60 метрах от Палатки.
Камни-маркеры  - это Палатка.
Камни- с оранжевым скотчем  - направление на "язык" - по нему ребята сбегали ..

[Григорий Комаров]

Убегали ли они или шли спокойным шагом - вот предмет моего интереса.

Идти спокойным шагом, да еще шеренгой (с чего вдруг бытует такое мнение?) сразу после того, как люди одним росчерком ножа разделили свою жизнь на "до" и "после", лично мне трудно представимо. Из того, что описано в  УД, основополагающая, наиболее увесистая и емкая фраза вот эта:
 

Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее.

Никакой шеренги не было и быть не могло: люди бежали. А вот в том месте, где ясно прослеживались 8,5 пар следов группа явно сбросила скорость: отдышаться, осмотреться, успокоиться - или наоборот, встретить ту самую опасность лицом, а не спиной. В любом случае это отчасти характеризует саму опасность.

[yuka]

[ Вложение повреждено или не существует ]

Женя, твоё вложение пропало, остались "язык", "сбегали", "60 метров" и вопрос, почему сбегали? Может не бежали, а ползли, как улитки?
Гриша, я пытаюсь выйти на параметры скорости... Нам с вами понятно, что они бегут - это, как будто мы с вами едем в машине на скорости и мимо нас проносятся населённые пункты, но мы оба по отношению  друг к другу никуда не движемся

[Егений]

Егений, я пока не ищу ответы на вопрос, почему убегали. Убегали ли они или шли спокойным шагом - вот предмет моего интереса.

Понятно...

[WladimirP]

Во первых, давайте разберемся в какое время суток они спускались, я имею в виду светлое или темное. Если светлое, то не имеет никакого смысла иметь при себе два фонарика. Значит темное. Спускаются с одним фонариком. Как поступили бы туристы в нормальной ситуации? Встали в колонну и пошли, первый светит и торит тропу, остальные за ним. Оставили на каменной гряде фонарик (сейчас не будем обсуждать по какой причине), тем более пойдут колонной. Если бежали сломя голову, то ни о каких следах идущих

"... Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга..."

,

"... Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде..."

.
Теперь чисто гипотетически: ночь, группа в палатке и их что-то смертельно пугает. Они режут скат и начинают один за другим выскакивать. Что делает первый выскочивший при смертельной опастности? Ждет всех остальных или бежит вниз по склону? Если бежит, а затем второй, третий и т.д., то никогда!!!!! вы не получите в полной темноте "параллельные цепочки" и наверное уже никогда они не найдут друг-друга. Если первый выскочил и ждет пока все вылезут, то какой смысл потом бежать, тем более плотной шеренгой и мелкими шажками.
 Попробуйте бежать ночью - один зацепился за камень, другой пробил наст и застрял, третий, чтобы не наскочить на впередибегущего уйдет в сторону ..., все, через пятьдесят метров это уже будет веер по склону и ни о каких следах "паралельными цепочками" на сотни метров не будет и речи. Ни один поисковик не сказал, что весь склон был усеян следами, наоборот, все говорят о кучном спуске.
Теперь давайте в сотый раз посмотрим на фото со следами.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

При нормальной ходьбе, а тем более если вы чего то боитесь и спешите, раздеты, к тому-же идете под горку, да еще и ветер в спину, длинна вашего шага значительно больше длинны вашей ступни (или следа от вашей ноги). (можно поэкспериментировать просто походив по комнате)
Что мы видим на фото? Можно измерить длинну следа и расстояние между следами одного человека (длинну шага) - длинна шага минимальна - меньше длинны ступни. Теперь можно измерить расстояния в право - лево до следующих пар следов другого человека, это расстояние тоже не больше длинны ступни, это говорит о том, что группа шла плотной шеренгой и мелким шагом, т.е. они передвигались поддерживая друг друга.   http://taina.li/forum/index.php?topic=3179.0

Почему выбрали именно это направление? Потому что по ветру и под горку с ранеными идти намного легче, да и лес в том направлении.

"... Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. ..."

Пока основная группа начала спуск, кто-то из требят, возможно с не самым "тяжелым" задержался у палатки (например, чтобы дополнительно привязать лыжи к коньку или привалить дыры снегом...), а затем они догнали основную группу.

[jack79]

Попробуйте бежать ночью - один зацепился за камень, другой пробил наст и застрял, третий, чтобы не наскочить на впередибегущего уйдет в сторону ..., все, через пятьдесят метров это уже будет веер по склону и ни о каких следах "паралельными цепочками" на сотни метров не будет и речи. Ни один поисковик не сказал, что весь склон был усеян следами, наоборот, все говорят о кучном спуске.

Все, конечно, относительно, но в данном случае эти условные 50-60 метров от палатки - все ж приличное расстояние. И вот как Владимир, имхо, правильно заметил, при беге никакие следы не сохранятся. Тогда можно предположить и комбинированный вариант отхода дятловцев: эти 60 метров они бегут, причем скорее всего семеро как минимум - по одной "лыжне" (первый выбрался из палатки, за ним второй, третий и т.д.; каждый видит спину впереди бегущего и бежит по его траектории). Достигают, по их мнению, безопасного расстояния, переходят на шаг.

[Егений]

Все, конечно, относительно, но в данном случае эти условные 50-60 метров от палатки - все ж приличное расстояние. И вот как Владимир, имхо, правильно заметил, при беге никакие следы не сохранятся. Тогда можно предположить и комбинированный вариант отхода дятловцев: эти 60 метров они бегут, причем скорее всего семеро как минимум - по одной "лыжне" (первый выбрался из палатки, за ним второй, третий и т.д.; каждый видит спину впереди бегущего и бежит по его траектории). Достигают, по их мнению, безопасного расстояния, переходят на шаг.

... почему не сохраняется? в смысле отпечатков стопы.  Все зависит от "глубины проваливания" что в свою очередь от глубины снежного покрова и его плотности... Если например снежный покров плотный (но не наст) бежать "вспарывая" его не получится. 

Добавлено позже:
Натурное моделирование перемещений на перевале...

<a href="http://youtu.be/lOVmADGlX2Y?list=PLQUaBB5B8ds5kQyCbh9oBIHKApv9_CT72" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/lOVmADGlX2Y?list=PLQUaBB5B8ds5kQyCbh9oBIHKApv9_CT72</a>

[jack79]

... почему не сохраняется? в смысле отпечатков стопы.

Ну да, именно четких отпечатков. Но даже если "вспарывания" не получится, то как эта дорожка будет выглядеть спустя месяц, если предположить, что по ней пробежало человек семь? Кстати, вот сегодня еще раз перечитывал воспоминания Слобцова и Шаравина, так вот они про 60 метров не говорят - следы начинались намного ближе, чуть ли не у самой палатки.

[Егений]

Ну да, именно четких отпечатков. Но даже если "вспарывания" не получится, то как эта дорожка будет выглядеть спустя месяц, если предположить, что по ней пробежало человек семь? Кстати, вот сегодня еще раз перечитывал воспоминания Слобцова и Шаравина, так вот они про 60 метров не говорят - следы начинались намного ближе, чуть ли не у самой палатки.

Да.. тут надо разбираться обстоятельно, чем и занимается хозяин темы )), некоторым вероятностным показателем плотности снежного покрова в момент трагедии может служить тот факт что лыжня которая должна вести к палатке не обнаружена.

[yuka]

Ничего не указывает на то, что при исходе из палатки и на протяжении 60 - 80 метров в группе находились тяжелораненые. В конечной читаемой точке все передвигаются вертикально, оставляя соответствующие следы. Следовательно из палатки выбрались все без какого-либо физического ущерба для себя. Нет ни единого признака, который указывал бы на задержку у палатки - ледоруб не взят, одна пара свободных лыж лежит связанной у входа, лыжные палки задействованы в качестве растяжек - не взяты. На трассе выхода из палатки разбросаны мелкие носильные вещи - тапочки, шапочки ... В самой группе, которая добровольно выбрала спуск вниз, оставив в своём тылу палатку с тёплыми вещами и инструментом, полностью отсутствуют какие-либо крупные тёплые вещи за исключением одежды на себе. Нет ни единого намёка на возврат кого-либо к палатке. Большая часть следов от ног в момент исхода не читабельна. Палатка по многим признакам покинута внезапно и без приготовлений к столь неожиданной эвакуации.  Сама палатка установлена надёжно, в системе установки просматриваются достаточно значительные затраты по времени, всё имущество, за небольшим исключением, находится внутри, по крайней мере большая часть группы также находится внутри, состояние палатки контролируется выходящими наружу - значительный нанос метелевого снега исключён - полностью отсутствуют признаки беспокойства. Внешняя геометрия установленной палатки не имеет признаков каких-либо повреждений, которые свидетельствовали бы о сходе снега со стороны склона. Тёплые вещи доступны и через вход, и через разрез устоявшего входа спустя месяц. Куртка, висящая на входе, доступна, оставленный внутри палатки валенок Слободина им не востребован. Инструмент в зоне устоявшего входа не востребован. Большая часть группы совершенно раздета, не имеет обуви, верхней тёплой одежды, включая головные уборы и варежки. Всё вместе не позволяет мне уверенно говорить о влиянии подвижного снега на палатку и причине, повлиявшей на её экстренное покидание. Элементы неожиданности, возникшей в палатке, просматриваются. Зависимость поведения людей тоже. Нанесённый в теч. февраля снег на палатку налицо. Слишком короткие следы!? Малоинформативны - нет ясности. Следы вынесены за пределы палатки и указывают на необходимость покинуть более широкую зону палатки в тёмное время. Движение за её пределами в неизвестных, плохо просматриваемых условиях могут обусловить элементарную осторожность. Однако ясно одно - у людей не возникает естественного побуждения вернуться и для такого ожидаемого поведения у них имеются веские основания. Я понимаю И.Дятлова, который по всем признакам  находился в лесной зоне, участвовал в заготовке веток, а затем решился уйти наверх на склон. Но его физического и морального состояния хватило всего на 300 метров. Если бы он рассчитывал на длительный подъём, то изначально был обременён сознанием невозможности добраться до палатки, но ведь что-то же им двигало - может быть долг руководителя и, возможно, знание фактического положения Слободина. Колмогорова под вопросом, но и она, если двигалась снизу, то очень точно попала в створ следов, идущих сверху. Причём, ни у Слободина, ни у Колмогоровой нет следов, свидетельствующих о пребывании внизу и участия в совместной заготовке веток и обустройства хоть какого-то выживания. А если все они упорно двигались наверх к палатке, то значит погода располагала к этому и они видели свои же следы даже в тёмное время, но тогда ситуация запутывается ещё больше - зачем нужно было столь явно и решительно уходить от палатки на длинное расстояние, теряя драгоценные силы, чтобы тут же возвращаться обратно, но из леса в условиях стремительного истощения.

[[email protected]]

Но его физического и морального состояния хватило всего на 300 метров.

"Начали за здравие, кончили за упокой"...
Туристы имея костер не могли погибнуть естественным образом в лесной зоне, включая Дятлова.

То что их выгнало из палатки в последствии, (через несколько часов) убило их...

Соответственно логично, предположить что действия туристов, после их бегства из палатки, спровоцировали "радикальные" решения возникшей ситуации неизвестного нам "фактора".

[yuka]

То что их выгнало из палатки в последствии, (через несколько часов) убило их...

Могла быть естественная (неживая) для подобных условий причина, для проявления которой требуется логика. Но причина пока не просматривается, поэтому невозможно установить  зависимости.

Соответственно логично, предположить что действия туристов, после их бегства из палатки, спровоцировали "радикальные" решения возникшей ситуации неизвестного нам "фактора".

Не за что зацепиться кроме предположения о неопределённом "факторе", способного на реагирование - живой что ли? Как можно идти дальше к "радикализму", имея пустое место? По-моему, вы попросту лупите палкой изо всех сил по крупу собственной кобылы, а точнее, самое себя. Согласен, в этом проявлении чувств есть логика, потому что, не соглашаясь с вами, я рискую быть избитым или обруганным тоже:)

Туристы имея костер не могли погибнуть естественным образом в лесной зоне, включая Дятлова.

Что значит "не могли"!? Они погибли, а костёр затух и причина гибели Кривонищенко и Дорошенко установлена судмедэкспертизой - холод. Другое дело, что пытаясь противостоять холоду они развели костёр, который не смог их обогреть в достаточной степени, чтобы выжить в более чем естественных условиях. С этого момента начинает просматриваться логика. Например, усилия двоих не способствовали разведению и поддержанию полноценного костра, способного противостоять холоду...

[[email protected]]

о что их выгнало из палатки в последствии, (через несколько часов) убило их...
Могла быть естественная (неживая) для подобных условий причина, для проявления которой требуется логика.

Вот и покажите ее (логику), впрочем уже 55 лет пытались, но не получается...

Причина не в "мыслительной немощи", а в том что такой естественной причины человечество за 2 000 лет так и не узнало...

Добавлено позже:

Не за что зацепиться кроме предположения о неопределённом "факторе", способного на реагирование - живой что ли?

А вы "зацепитесь" за расположение тел на склоне и равные расстояния между ними...

Причем Дятлов в прямой видимости с вершины то же в 150 метрах...

Получается что мы имеем ТРИ расстояния по 150-170 метров (точнее никто не мерял) на склоне высоты 1079...

А вы говорите зацепиться не зачто...
А приплюсуйте к этому прямую линию, образующую тремя телами и костром, причем проходящую заведомо правее палатки, вот вам и "пища для размышлений", долгих причем...

Но можно конечно сказать "случайность" и успокоиться...

Но, " в этом мире случайностей нет..., каждый шаг оставляет след..." 

[yuka]

Вот и покажите ее (логику), впрочем уже 55 лет пытались, но не получается...

Усилий "двоих" для костра оказалось недостаточно. Место расположения костра по мнению М.П.Шаравина выбрано крайне неудачно - оно продуваемо. Оптимальный вариант не соблюдён, а большая часть людей расположилась в зоне ручья. Потом выяснилось, что эти люди погибли даже не от холода, а от травм. Возникает вопрос в пребывании этих людей в комфортной зоне ручья и пребывании " двоих" в некомфортной зоне кедра/костра. То есть, в тот момент, когда "двое" сражались с холодом посредством костра, остальные находились в зоне ручья с травмами. В противном случае они должны были естественным образом бороться с холодом с помощью костра и помогая изо всех сил "двоим". Т.о. минусуем троих. И задумываемся - оказывается не всё так просто, потому что усилий "двоих" для разведения и нормального поддержания костра оказалось явно недостаточно, потому что "трое" лежат в зоне ручья с травмами. Как минимум, И.Дятлов почему-то покинул зону кедра и костра, его нет и в зоне ручья, где лежат раненые. Его находят погибшим в 300 метрах от этих зон. Рядом с ним нет ни одного признака собственного обустройства и встаёт неизбежный вопрос, что он тут делает в то время, когда "двое" разводят костёр, а ""трое" лежат в зоне ручья? Устремился в палатку!? И бросил всех внизу!? И что и Колмогорова, и особенно Слободин тоже бросили тех, кто внизу и устремились наверх за тёплыми вещами, а как же костёр? И "двое" - пусть погибают, смиренно ожидая, когда им принесут телогрейки и валенки с варежками? Похоже, что у "троих" в зоне ручья к этому моменту уже имеются травмы, потому что они полностью зависят от "двоих" у кедра и от И.Дятлова на склоне. Колмогорова и Слободин в такой ситуации "не при делах".

[Егений]

Критика..

Сама палатка установлена надёжно

Тонкий вопрос. Строго говоря, была установлена, о чём свидетельствует вещи в ней, следы деятельности. Но на момент обнаружения отсутствовали признаки  нахождения таких важных элементов установки палатки как задняя стойка и какое либо крепления верха центра палатки.. за исключением лыжной палки, частей от неё. Которая могла быть использована вертикальной стойкой либо задней стенки либо по центру но естественно не в двух местах сразу... а лыжы для растяжки центра палатки обнаружены в другом месте но не по бокам от палатки.

[yuka]

а лыжы для растяжки центра палатки обнаружены в другом месте но не по бокам от палатки.

Ну, я не являюсь специалистом по установке палатки, однако должен с сожалением заметить, что настоящие специалисты и, что важнее - действующие туристы, в том числе опытные, прозевали этот момент. Мне пришлось очень долгое время доказывать этот очевидный факт в связи с утверждением о бодрствовании группы, что является косвенным доказательством экстренного покидания палатки и немедленного реагирования на внезапную опасность.
Однако надёжность установки палатки подтверждается многими поисковиками и я бессилен что-либо добавить к этим утверждениям, за исключением исследования растяжки под видом "верёвочки"
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-60-00000026-000-0-0-1290804768
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-60-00000031-000-0-0-1323083389
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-60-00000043-000-0-0-1341663447
Строго говоря попозже можно будет вернуться к теме "Состояния палатки":
http://taina.li/forum/index.php?topic=18.0

[Егений]

Ну, я не являюсь специалистом по установке палатки, однако должен с сожалением заметить, что настоящие специалисты и, что важнее - действующие туристы, в том числе опытные, прозевали этот момент. Мне пришлось очень долгое время доказывать этот очевидный факт в связи с утверждением о бодрствовании группы, что является косвенным доказательством экстренного покидания палатки и немедленного реагирования на внезапную опасность.
Однако надёжность установки палатки подтверждается многими поисковиками и я бессилен что-либо добавить к этим утверждениям, за исключением исследования растяжки под видом "верёвочки"
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-60-00000026-000-0-0-1290804768
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-60-00000031-000-0-0-1323083389
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-60-00000043-000-0-0-1341663447
Строго говоря попозже можно будет вернуться к теме "Состояния палатки":
http://taina.li/forum/index.php?topic=18.0

Нет это я к тому что вы мимоходом можете выкинуть материал для рассуждений на будущее... беря за константу утверждение "палатка установлена надёжно", к примеру после выхода из палатки два или более варианта ... А) Палатка стоит как положена за исключением распоротой боковины и потом вследствие ветров складывается, Б) палатка сложилась в момент выхода.. ну и .т.д В).. Г)...

[yuka]

Нет ни единого намёка на возврат кого-либо к палатке.

Кстати сказать читаю диалог Сократа с Первым Алкивиадом и набрёл на любопытный пассаж:
"... одного золота и серебра в частном владении во всей Элладе не найти столько сколько его в одном Лакедемоне. В самом деле, с какого времени идёт оно туда от всех Эллинов, нередко же и от варваров, за то оттуда никуда не выходит точь - в - точь как говорит лисица льву в басне Эзопа: следы денег, идущих по направлению к Лакедемону, видны ясно, обратных же следов никто нигде не видел ..."
http://deti-online.com/basni/basni-ezopa/lev-i-lisica/
Басня Лев и Лисица читать в переводе Гаспарова М.
Лев состарился, не мог уже добывать себе еду силой и решил это делать хитростью: он забрался в пещеру и залег там, притворяясь больным; звери стали приходить его проведать, а он хватал их и пожирал. Много зверей уже погибло; наконец, лисица догадалась о его хитрости, подошла и, встав поодаль от пещеры, спросила, как он поживает. "Плохо!" - ответил лев и спросил, почему же она не входит? А лисица в ответ: "И вошла бы, кабы не видела, что в пещеру следов ведет много, а из пещеры - ни одного".
Так разумные люди по приметам догадываются об опасности и умеют ее избежать.

[[email protected]]

Усилий "двоих" для костра оказалось недостаточно.

Вы мне напоминаете собаченку перебегающую улицу...
Смотрите прямо перед собой, а то что не видите по бокам, для вас просто не существует...

Их было ДЕВЯТЬ...
Вы хоть поймите, что такой группой в зоне леса, имея костер не погибают от естественных причин.

[Пиркс]

На трассе выхода из палатки разбросаны мелкие носильные вещи - тапочки, шапочки ...

Наверное, можно уже исключить эти "тапочки, шапочки" из условия быстрого покидания палатки. Вероятнее всего, это следы вмешательства поисковиков в картину обнаружения палатки (наравне с фляжкой, а может быть, и курткой?).

Разворачиваемый текст

А хорошо тут у вас сегодня: и хлебно, и зрелищно.